Коммуникация в условиях сетевого общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Коммуникация как предмет исследования философии науки

1.1 Коммуникация в контексте неклассической теории познания и сетевой парадигмы

1.2 Реконструкция различных подходов к пониманию коммуникации в истории философии и науки

2. Конвергенция сетевой модели информационной и социальной коммуникации в контексте сетевого общества

2.1 Современные модели информационно-сетевой коммуникации в сетевом обществе

2.2 Категориальная трансформация социальных наук в условиях сетевого общества

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки проблем философии науки, области философского знания самостоятельно выделившейся лишь в конце XIX - начале XX века, появление которой обусловлено выходом современной теории познания за пределы исчерпавшей себя классической картины мира, ситуацией, «когда привычное понимание мира и человека перестает удовлетворять тех, кто мыслит». На становление и развитие философии науки влияет интенсивное развитие на современном этапе теории и методологии не только естественных, но и гуманитарных, социальных наук.

Современное понимание научного познания дает импульс концептуальным исследованиям в области эпистемологии и философии науки, выводит ее проблемы на новый уровень, на котором они, сохраняя свою абстрактно-гносеологическую и логико-методологическую природу и форму, «получают экзистенционально-антропологическое и «историко-метафизическое» осмысление».

Необходимость разработки вопросов, являющихся предметом исследования философии социальных наук, обусловлено тем, что социальные исследования в XXI веке сталкиваются со значительными сложностями, причинами которых является стремительный рост влияния на общество информационных технологий, глобальной сети Интернет, и, как следствие, все более интенсивная технологизация и коммуникативизация социального пространства, что приводит к ускорению этих процессов и стремительному изменению социального ландшафта.

Активно внедряясь в сферу социальных и общественных отношений, Интернет качественно видоизменяет модели взаимоотношений как между общественными институтами, так и между индивидами. Этим объясняется необходимость изучения возникающих в современности новых коммуникативных сетевых взаимоотношений, их влияния на категориальную трансформацию социальных наук.

Осознание неполноты современных представлений о коммуникации, многообразия ее проявлений обусловливают необходимость ее дальнейшего исследования. Процесс получения, прироста и ассимиляции знаний о коммуникации в контексте изменяющегося сетевого общества приводит к тому, что «проблематика и характер теории познания существенно меняются». Именно коммуникация определяет формирование связей в обществе, так как «информация вводится и передается посредством коммуникации». То же самое касается и социума, который коммуникативен по своей природе и немыслим вне процессов коммуникации.

Происходящее в настоящее время процессы сетевизации современного общества являются новой революцией в коммуникационной системе, которая связана с появлением глобальной коммуникационной сети, охватывающей все человечество. В настоящее время зарождается новая реальность электронного общения, которой присущи новые свойства, не характерные для предыдущих этапов ее развития, что приводит к тому, что формой современной социальной организации становится сеть, а все общество целиком трансформируется. Это свидетельствует о том что, «в современном обществе информационная доминанта заменяется на коммуникационную, а общество из информационного общества превращается в сетевое общество».

Понимание современного общества как сетевого достаточно популярно в западном научном сообществе, где проблематика информационных отношений сменилась исследованиями сетевых форм коммуникации. Спецификой сетевого общества является социальная структура, в которой, благодаря новым технологиям, ведущим источником производства и власти становятся генерирование, обработка и передача информации по сети, то есть сетевая коммуникация.

Однако теоретическое осмысление новых социально-коммуникационных форм и практик, их влияния на развитие общества в отечественной науке недостаточно, а число специальных исследований социальной сетевой коммуникации не отвечает актуальности указанной проблемы. В настоящее время возник существенный разрыв между зарубежными и отечественными исследованиями в данной области, что объясняется более ранним распространением цифровых технологий на Западе.

Таким образом, целый регион культурного опыта, а также социальные феномены, возникшие с распространением сети, остаются мало изученными. Это и объясняет актуальность данного исследования, посвященного анализу сетевой, информационной и социальной коммуникации как новых подходов к изучению социальных явлений, связанных с взаимодействием субъектов внутри социума.

Степень разработанности проблемы. Анализу актуальных проблем философии науки на современном этапе ее развития посвящены работы Н. С. Автономовой, П. С. Гуревича, И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, В. Л. Махлина, Л. А. Микешиной, Н. С. Мудрагей, В. Н. Поруса, А. И. Ракитова, В. С. Степина, В. С. Швырева, Н. С. Юлиной, А. В. Назарчука.

Изучению философии социальных наук посвящены работы таких зарубежных авторов как, И. Бёрлин, В. Виндельбанд, В. Дильтей, Дж. Коллингвуд, К. Поппер, Г. Риккерт, в отечественной философии изучением философии социальных наук занимались А. Ф. Филиппов, Ю. Н. Давыдов, Л. Г. Ионин, В. А. Ядов, Ю. Л. Качанов.

Анализу коммуникации посвящены работы таких зарубежных и отечественных ученых, как К. Шеннон, У. Уивер, Ч. Пирс, Ч. Моррис, Р. Барт, Ф. Соссюсор, Г. П. Бакулев, В. М. Березин, Н. Н. Богомолова, М. С. Каган, М. М. Макаров, М. М. Назаров, В. П. Терин, И. П. Яковлев.

Исследования по изучению информационной коммуникации связаны с именами ученых П. К. Залесского, Р. С. Могилевского, М. А. Щенникова, А. А. Калмыкова, Н. В. Громыко, А. В. Минакова, Н. Л. Соколовой, М. А. Пипенко, Д. Н. Пескова, В. Петрова, Д. Поспелова, Е. А. Путиловой, А. Ракитова, Д. Репкина, В. Розина, В. Тарасова, Х. Рейнгольда, И. А. Гронского.

Создателем концепции сетевого общества является М. Кастельс, исследованием данного феномена в отечественной научной литературе занимались А. В. Назарчук, Ю. Ф. Абрамова, А. В. Бузгалин, Н. П. Ващекина, Н. В. Громыко, А. В. Дарьин, С. А. Дятлов, Л. В. Зимина, в зарубежной - Х. Хакансон, М. Каллон, В. Биджкер, Дж. Мур, Г. Хэлмел, С. Прахалад, А. Бранденбурггер и Б. Нейлбуфф.

Особенностям функционирования и трансформации сетевого общества посвящены работы М. Бурового, М. С. Вершинина, В. А. Виноградова, Л. М. Земляновой, Л. Е. Климовой, С. Коноплицкого, Л. А. Мясниковой, Г. Л. Смолян, Д. С. Черешкина, A. А. Штрика, Ю. В. Яковца.

Специфику сетевой коммуникации сетевого общества в западной философии исследовали Д. Белл, К. Вербах, Р. Кан, Э. Кинг, И. Масуда, Т. Меррилл, М. Порат, К. Робинсон, Р. Рэддик, О. Тоффлер, в отечественной философии - А. И. Ракитов, А. Д. Урсул, Ф. Н. Цырдя, Н. Н. Моисеев, И. А. Негодаев, В. Г. Афанасьев, В. З. Коган.

Изучению социальной сетевой коммуникации посвящены работы Т. М. Бирюкова, A. A. Бодалева, П. Б. Варрема, Ч. Кнаппера, О. Я. Гойхмана, Л Гржесика, Е. П. Головахи, Н. В. Паниной, Т. М. Громова, Т. В. Дмитриевой, Т. М. Дридзе, В. Е. Кемерова, Л. А. Кайгородовой, Ф. Литтауэра и других исследователей.

Трансформацию социальных наук в контексте информационной и социальной сетевой коммуникации изучали такие зарубежные и отечественные исследователи, как А. В. Назарчук, Л. А. Микешина, В. С. Степин, М. Кастельс, П. Бурдье, Ж. Делез, Ю. Хабермас.

Объект диссертационного исследования - коммуникация в условиях сетевого общества.

Предмет диссертационного исследования - структура сетевой коммуникации.

Цель исследования - комплексный анализ сетевой структуры современной коммуникации и категориальная трансформация понятий социальных наук, связанных с ней.

Задачи исследования:

- изучение коммуникации как предмета исследования философии науки;

- рассмотрение сетевой коммуникация в контексте неклассической теории познания;

- реконструкция классического и неклассического понимания коммуникации в истории философии и науки;

- исследование современных моделей информационно-сетевой коммуникации в сетевом обществе;

- осмысление категориальной трансформации социальных наук в условиях сетевого общества.

Методология и методы исследования:

- метод сравнительного анализа при изучении разнообразных моделей сетевой коммуникации;

- концептуальный анализ классических и неклассических подходов к пониманию коммуникации;

- экстраполяция полученных при рассмотрении сетевой коммуникации результатов на проблемы категоризации философии социальных наук.

Новизна диссертационного исследования:

- дано определение коммуникации как процесса обмена информацией между людьми или их группами, которые в состоянии принимать информацию, накапливать ее, преобразовывать;

- показана специфика сетевой коммуникации как процесса, порождающего конструктивные изменения всего общества, при котором коммуникативный поток движется в структуре сети, являющегося как формой транспортировки информации от передатчика к приемнику, так и безостановочным процессом взаимодействия внутренних систем общества, последовательным обменом информацией между системой и ее окружением;

- показано, что сущность классического подхода к пониманию коммуникации, заключается в процессе физического обмена информацией и ее передаче;

- исследована специфика неклассического подхода к понимаю данного процесса, заключающаяся в сознательном установлении взаимосвязи между субъектами коммуникации, противоположной общественному договору, средством установления которой является дискуссия, в ходе которой выясняется не только общая, но индивидуальная, неповторимая диалогичность общения;

- показана сущность ризоматично-контингентной структуры коммуникации, заключающаяся в присущей ей интертекстуальности, принципиально внеструктурном и нелинейном способе организации целостности, при котором каждый ее элемент порождает свои собственные звенья, действующие независимо от остальной структуры, при этом основной ее особенностью является отсутствие исходного пункта развития, децентрированность и антииерархиченость;

- описаны основания категориальной трансформации социальных наук, заключающиеся в изменении традиционного восприятия таких ее основных понятий как пространство и время, в следствие изменения социальной детерминированности явлений по всему миру, материального структурирования «нового» общества.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью изучения коммуникации как предмета исследования философии науки; рассмотрения сетевой коммуникация в контексте неклассической теории познания; реконструкции классического и неклассического понимания коммуникации в истории философии и науки; осмысления конвергенции сетевой модели информационной и социальной коммуникации в контексте сетевого общества; анализа ризоматично-контингентной (потенциальной) структуры информационно-сетевой коммуникации; исследования социальной коммуникации как проекции информационно-сетевой модели.

Основные положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в постановке основных проблем курсов «Философия», «Философия науки», «Социология», а также в чтении спецкурсов «Коммуникация как предмет исследования философии науки», «Сетевая коммуникация в контексте неклассической теории познания», «Конвергенция сетевой модели информационной и социальной коммуникации в контексте сетевого общества», «Категориальная трансформация социальных наук в контексте конвергенции информационной и социальной сетевой коммуникации».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использовались в материалах научных и научно-методических конференций регионального и федерального уровней, в ряде статей и выступлений: «VIII Ежегодная научная сессия аспирантов и молодых ученых (Вологда, 2014)», Молодежный научный форум «Молодые исследователи - регионам» (Вологда, 2015)».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии (списка основной использованной литературы).

1. Коммуникация как предмет исследования философии науки

1.1 Коммуникация в контексте неклассической теории познания и сетевой парадигмы

Актуальность изучения проблем философии науки заключается в том, что данная дисциплина, изучающая понятие, границы и методологию науки, представлена как направление западной и отечественной философии множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и сосредоточена на выявлении ее роли, характеристик когнитивной, теоретической деятельности. Значимость философии науки обусловлена тем, что наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией она исследует свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию, что побуждает потребность осмысления социокультурных функций научного знания в условиях научно-технических революций».

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Философия науки занимается изучением механизмов научного поиска, «алгоритмов открытий, динамики развития научного знания, методов исследовательской деятельности». Если основная цель науки получение истины, то философия науки является одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, в рамках которой совершается попытка ответить на вопрос о том, как возможно достижение истины.

Актуальность проблем философии социальных наук на современном этапе ее развития связана с тем, что социально-философские исследования в XXI веке сталкиваются со все большими сложностями при анализе изменений в социальной реальности, причиной которых является «ускорение» времени, при котором в коммуникативном, а, следовательно, и в социальном плане за год происходят изменения таких масштабов, для которых раньше требовались десятки и даже сотни лет. Возникновение данного феномена обусловливается технической и информационно-технологической революцией, приведшей к технологизации социально-коммуникативного пространства. Главной особенностью произошедшей информационно-технологической революции явилось появление глобальной информационной сети Интернет, которая, активно внедряясь в сферу социальных и общественных отношений, качественно видоизменила модели взаимоотношений как между общественными институтами, индивидами, так и целыми странами. По этой причине дальнейшее изучение вопросов изменения социальной реальности, социальной коммуникации является необходимым.

Природа, механизмы и сущность коммуникации всегда являлись объектами исследования философов, а начиная с 40-х годов XX в., изучению данных вопросов было уделено особое внимание. В традиционной теории понятие коммуникации по-разному понимается исследователями как «система, в которой осуществляется взаимодействие, и процесс взаимодействия, и способы общения, позволяющие передавать и принимать разнообразную информацию»; как «передача информации, идей, оценок или эмоций от одного человека (или группы) к другому (или другим) главным образом посредством символов»; как «обмен информацией между сложными динамическими системами и их частями, которые в состоянии принимать информацию, накапливать ее, преобразовывать».

Приведенные определения позволяют сделать вывод, что, несмотря на многоаспектность понятия «коммуникация», в классической теории познания практически все они основываются на процессе обмена информацией, что коммуникация - это обмен информацией или ее передаче.

Классическая модель коммуникации была описана в работах К. Шеннона и Н. Винера, согласно которым «информация понимается как характеристика возможностей системы, опцион вероятности дальнейших событий». Информация при таком подходе определяется как знание ограниченности существующих возможностей - чем ниже вероятность и яснее определенность событий, тем выше информированность системы. При этом представители традиционной теории познания утверждали, что система нуждается в информации для управления своей жизнедеятельностью, что всякое изменение состояния является информацией, и сама информация всегда влечет за собой изменение состояния системы. Поэтому к понятию информации относилась и способность к трансляции, т.е. коммуникации, которая рассматривалась не просто как процесс транспортировки информации от передатчика к приемнику, а как безостановочное изменение состояния взаимодействующих систем и последовательный обмен между системой и окружением.

На современном этапе развития общества традиционная модель коммуникации уступает место сетевой, описанной в трудах М. Кастельса, характеризующейся образованием нового типа социального взаимодействия между людьми, наделенными информацией и чувством принадлежности к некой более общей группе, новой социальной идентичности.

Компьютерные технологии видоизменили понятие «сети», придав ему новые очертания, сеть получила помимо возможности транспортировки информации, возможность ее обработки. Интегральные сети создали особенную форму распределенной коммуникации, которую оказалось возможным спроецировать на социальную коммуникацию. Включенные в автоматизированные коммуникационные процессы люди, обслуживающие эти сети и подчиненные заданным технологическим нормам, стали коммуникационно воспроизводить эту систему в собственном общении. Их общение оказалось организованным через программу сетевых процессов, заложенную в вычислительную технику. Соответственно, их коммуникация стала формироваться как проекция компьютерных сетей, приобретать формы информационно-сетевых коммуникаций. Если прежние взаимодействия складывались из спонтанных человеческих контактов и поэтому не воспринимались как сетевые, то сегодня коммуникация методически выстраивается по моделям, задаваемым технологиями системной интеграции процессов обработки и передачи информации. В свою очередь, эти технологии адаптируют стандарты интерактивного взаимодействия человека с машиной к разнообразным сферам гуманитарного применения. Человеческая коммуникация все более плотно охватывается сетью технических стандартов, которые опосредуют все социальные взаимодействия и заключают их в специфический технологический каркас, который можно именовать сетевой моделью.

Таким образом, коммуникативные практики в рамках сети будут кардинально отличаться от традиционных, и, несмотря на то, что на настоящий момент не все социальные институты перешли на сетевую организацию, идеология сетевого общества постепенно «абсорбирует и подчиняет все существовавшие прежде социальные формы».

В современном мире все пронизано «социальными сетями», а в ряде сфер они и вовсе начинают играть доминирующее положение. Объясняется это тем, что сети имеют преимущества перед традиционными иерархически организованными связями во многих сферах применения.

Сетевое общество базируется на таком свойстве, как контингентность, что означает способность «легко формировать связи, давать им на некоторое время отвердеть, чтобы потом рассыпаться». Оно представляет собой такую форму социальной организации, которая основана преимущественно на новейших технологиях выработки, передачи и обработки информации.

Коммуникация в неклассической теории познания рассматривается как «сознательно устанавливаемая взаимосвязь, противоположная договору», место контракта, являющегося основой традиционного понимания коммуникации, занимает контакт. Средством установления такой коммуникации становится дискуссия, в ходе которой выясняется не только общая, но индивидуальная, неповторимая диалогичность общения.

Изучение феномена сетевого общества невозможно без анализа процесса сетевой коммуникации. На современном этапе развития общества под воздействием сетевых информационных технологий формируется новый тип человеческого общения - «сетевая коммуникация». Именно это понятие становится объективным основанием качественных изменений социума в XXI веке.

Понятие «сетевое общество» было разработано М. Кастельсом, который не только определил причины его формирования, но и показал его основные свойства и предсказал последствия его формирования. Сетевое общество является «специфической формой социальной структуры, опытно устанавливаемой эмпирическими исследованиями в качестве характеристики информациональной эпохи». Несмотря на то, что данное определение имеет описательный и феноменологический характер, оно является базисом, на который наслаиваются все остальные определения сетевого общества, изложенные в других его книгах, а также сделанные другими авторами.

Основными причинами формирования сетевого общества являются три важнейших исторических феномена XX века: «информационно-технологическая революция; культурные и социальные движения 60-70-х годов; кризис, приведший к переструктурированию существовавших в то время двух социально-экономических систем - западной (Европа, США) и советской».

В основе концепции сетевого общества находится представление о коммуникации как процессе, порождающем конструктивные изменения всего общества, при котором коммуникативный поток движется не в хаотичном направлении, а в структуре сети. При этом, сетевая коммуникация является не только формой транспортировки информации от передатчика к приемнику, а безостановочным процессом взаимодействия внутренних систем общества, а также последовательным обменом информацией между системой и ее окружением. В результате сетевая коммуникация покрывает всю сеть и всех ее акторов, а каждый актор сетевой коммуникации, имея окружение, при этом сам является окружением сети.

Таким образом, сетевые структуры являются, в конечном итоге, результатом эволюции самого социума, а не просто следствием технологической революции. Сеть, в таком прочтении, предстает как фундаментальное, системообразующее основание мирового социума, а идеологическо-технологической основой сетевого общества выступают глобальные информационные сети, ядро которых составляет Интернет.

Сетевая коммуникация имеет ряд особенностей и свойств, выделяющих ее от коммуникации в обычном смысле слова. Она обретает свойства самой сетевой структуры - фрактальность, целостность, отсутствие иерархии, автономность коммуникационных звеньев и т.д. Причем все коммуникационные звенья в рамках такой сетевой коммуникации равны между собой по ценности и если какое-то звено выпадает из сети, послание в сети легко находит другие пути, альтернативные звенья и информация все равно поступает ко всем участникам сети. Однако главное отличие сетевой коммуникации состоит в том, что процесс сетевой коммуникации меняет классическое понимание коммуникативного взаимодействия. В отличие от предыдущих технологических видов коммуникации, сетевая коммуникация преобразует индивида в активного субъекта коммуникативного взаимодействия, которому необходимо самостоятельно ориентироваться в лабиринтах нескончаемых информационных потоков и справляться с возникающим информационным перепроизводством.

Метафора «сети» в социальным мире не только точно отражает суть происходящих коммуникационных процессов, но и выражает идеологические основания современного общества в условиях, когда социальная атомизация одновременно сопровождается увеличением количества связей между людьми, связывая всех членов общества между собой, но при этом оставляя их на расстоянии друг от друга.

Актуальность философского анализа информационной коммуникации в современной науке и необходимость осмысления её влияния современного общества находится в центре внимания целого ряда научных дисциплин - кибернетики, теории социальной коммуникации, теории коммуникации и др. Исследования в рамках представленных дисциплин обычно ведутся на уровне специальных методов научного познания и, как правило, не дают целостного, систематизированного научного анализа коммуникации, в том числе, сетевой коммуникации в науке. В свою очередь, целостное исследование информационной коммуникации в науке позволило бы оптимизировать систему движения научной информации и способствовать развитию системы науки в целом.

Поэтому исследование особенностей формирования сетевого общества как социальной организации, основанной на знаниях, источниках и факторах, обусловливающих его существование и развитие, приобретает жизненно важное значение на современном этапе развития науки. Вследствие чего, целостный и обстоятельный анализ сетевой коммуникации в современной науке становится социально актуальным.

Таким образом, философский анализ сетевой коммуникации в науке, позволяющий дать её системное видение, выявить ее сущностные черты и особенности, можно рассматривать как актуальное и перспективное направление современных научных исследований.

В социальной философии на данный момент не разработана целостная и академически признанная теория, сколько-либо полно определяющая концепт «сетевая коммуникация», а также его границы и функции. Данный факт объясняется тем, что сеть Интернет, будучи стержнем сетевого общества, находится в состоянии постоянного и интенсивного развития, что осложняет построение теории сетевого коммуникации, которая бы предусмотрела флуктуацию Интернета во всех точках его бифуркации. В связи с этим, целью данного исследования является изучение процесса формирования сетевого общества, зарождения новой социальности, сетевизации общественных отношений.

В связи с разнообразием на современном этапе подходов к пониманию коммуникации, необходим синтез классической и неклассической теорий познания с учетом практической и методологической направленности, гуманитарного ценносто-ориентированного характера исследований. Полученное в результате такого синтеза различных концепций понимание коммуникации должно включить в себя моменты различных концептуальных теорий. Результатом подобного синтеза должна стать единая исследовательская программа, включающая в себя базовые составляющие и структурные элементы исходных концепций.

Таким образом, целью настоящего исследования является конвергенция сетевой информационной и сетевой коммуникации, категориальная трансформация философии социальных наук. Однако, для достижения цели исследования необходимо раскрытие специфики сетевой коммуникации в контексте неклассической теории познания, реконструкция классического и неклассического понимания коммуникации в истории философии и науки, выделение черт сходств и различий между ними.

1.2 Реконструкция различных подходов к пониманию коммуникации в истории философии и науки

Выход на первый план коммуникационной проблематики, изменение коммуникативного процесса в современном мире тесно связано с кризисом культур, неумением общаться, устанавливать диалог традиций. На настоящий момент возникла проблема коммуникативной грамотности или компетентности, ее осмысления как важнейшей составляющей современного мира. Актуализацию роли коммуникации в современном мире можно рассматривать как следствие глобализации - усиления, интенсификации контактов между различными людьми, социальными группами, народами и культурами; как расширение коммуникативного пространства, выявление цивилизационных противоречий, предотвращение «столкновения цивилизаций», интенсивный поиск каналов диалога и понимания через различные формы коммуникации.

В истории развития теории коммуникации, можно выделить несколько ее моделей. В классической теории познания, восходящей к просветительской идее общественного договора, под коммуникацией понимался контакт, сделка, участники которой ограничены обоюдными обязательствами, воспринимают и осознают друг друга лишь в свете этих обязательств, т.е. абстрактно безлично». В этом случае договор выступает как связь, покоящаяся на фактической разобщенности людей.

Классическая линейная модель коммуникации, разработанная Г. Лассуэлом, включала в себя пять основных элементов коммуникативного процесса: коммуникатор - лицо, передающее сообщение; само сообщение; канал, по которому осуществляется его передача; аудитория, которой оно направлено; результат.

Социально-психологическая интеракционистская модель коммуникации была разработана Т. Ньюкомбо, который указывал на динамику изменений, к которым стремится коммуникация. Данная модель старалась учитывать как отношения, складывающиеся между общающимися, так и их отношения к объекту разговора, и постулировала, что общей тенденцией в коммуникации является стремление к симметрии. При совпадении отношений друг к другу общающихся, они будут стремиться к совпадению их отношения к объекту, о котором идёт речь. При несовпадении отношения друг к другу, будет не совпадать и отношение к объекту речи. Совпадение отношений к объекту разговора при несовпадении отношений друг к другу будет восприниматься как ненормальное.

Шумовая модель коммуникации была исследована К. Шенноном - У. Уивером, в которой «информация есть знание ограниченности существующих возможностей», дополнила линейную модель существенным элементом -- помехами (шумами), затрудняющими коммуникацию. Система нуждается в информации для управления своей жизнедеятельностью, однако всякое изменение состояния является информацией, и сама информация всегда влечет за собой изменение состояния системы. Поэтому к понятию информации относится способность к трансляции - коммуникации, которая не просто является процессом транспортировки информации от передатчика к приемнику, но и безостановочным изменением состояния взаимодействующих систем и, вместе с этим, предполагает последовательный обмен между системой и окружением, «поскольку любой реципиент является частью окружения еще каких-то систем, он заведомо служит передатчиком информации для них».

К. Шеннон и У. Уивер выделили технические и семантические шумы, первые связаны с помехами в передатчике и канале, вторые - с искажением передаваемых значений при восприятии содержания. При этом, коммуникация концептуализировалась авторами как линейный, однонаправленный процесс.

Факторная модель коммуникации Г. Малецки являлась одним из многочисленных вариантов развития модели коммуникации Шеннона-Уивера и включила, помимо базовых элементов, ещё около двух десятков факторов, составляющих контекст процесса коммуникации и активно влияющих на него субъектов.

В циркулярной замкнутой сбалансированной модели коммуникации В. Шрамма и К. Осгуда было предложено рассматривать отправителя и получателя информации как равноправных партнёров, а также был сделан акцент на обратной связи, которая уравновешивала связь прямую: кодирование -- сообщение -- декодирование -- интерпретация -- кодирование -- сообщение -- декодирование -- интерпретация.

Текстовая модель коммуникации А. Пятигорского осмысливает коммуникацию человека с собой и другими, которую он осуществляет через (письменный) текст. Согласно данной модели коммуникация всегда осуществляется в определённой коммуникативной ситуации связи с другими лицами.

Известная концепция коммуникации канадского ученого М. Мак-Люэна включает такие факторы, как изобретение печатного пресса, открытие «галактики Гуттенберга», которые фундаментально изменили природу коммуникативной парадигмы, новый этап в ее развитии - компьютеры. Интернет и глобализация телевидения обозначили приоритет визуальной коммуникации в современной культуре, привели к глобализации коммуникации, созданию единого коммуникативного пространства - «глобальной деревни». Основная идея современной парадигмы - современные электронные средства сами по себе производят больший эффект, чем передаваемое ими сообщение; коммуникативная среда предопределяет характер культуры. Очевидно, что возросла динамичность информационного потока, его мобильность и открытость, соединение возможности экранной и письменной культур, открытие новых каналов коммуникаций, расширение пространства культуры, возможности различных интерпретаций бытия.

Произошло существенное усложнение коммуникаций в связи с заменой единых рамок культуры множественностью, альтернативностью, личностно выраженными суждениями, свободными от тотальности. Человек стал основным фактором коммуникативного процесса, выбора информации, программы, интерпретации данных, соответственно возникла проблема информационной грамотности как умения человека выявить, разместить, оценить и эффективно использовать информацию. Масштабная деятельность в этой области находит свое проявление также в междисциплинарном характере многочисленных концепций и теорий коммуникации, коммуникация становится объектом исследования на различных уровнях и в различных аспектах: социологическом, политологическом, социобиологическом, философском, психологическом, лингвистическом, и культурологическом. Особое место занимают технические модели коммуникации: системные, информационно-процессные, компьютерные, описания которых и осмысление нашли в моделях Лассвелла, К. Шеннона и У. Уивера, где выявлена их роль в развитии различных наук, связанных с обменом информацией. Логическая модель коммуникации учитывает, кроме технических, основные гуманитарные аспекты коммуникации как общения людей; описывает сущность коммуникативных систем, механизма и закономерностей их самоорганизации, упорядочения и эволюции; исследует проблему структурирования коммуникативных систем в обществе, места и роли коммуникации в обществе; дает определение и характеристику основных этапов развития коммуникаций.

В гуманитарной сфере исследования коммуникаций возникло множество теорий различного ранга и уровня. Наряду со стремлениями создать общую теорию коммуникаций, возникли теории межличностной и деловой коммуникации, массовой коммуникации, организационной коммуникации, коммуникационного менеджмента, кросс-культурных коммуникаций, вербальной коммуникации, визуальной коммуникации, международных и глобальных коммуникаций. Самостоятельная область - история коммуникаций и методы коммуникационных исследований. В качестве конкретных примеров можно назвать семиотические, когнитивные, интерпретативные теории, а также структурно-знаковую модель Ч.Пирса, Ч.Морриса, деннотации и коннотации Р.Барта и Ф.Соссюра. В области социологии это символический интеракционизм (Дж.Мид), социальный символизм, театральная метафора коммуникаций (И.Гофман) и другие.

Разумеется, далеко не все, что называют теориями, имеют в полной мере такой статус, часто это эмпирические обобщения, описания, выступающие в функции теорий. Однако очевидна необходимость учесть и исследовать все многообразие познавательных практик, для которых коммуникации являются общим объектом. Даже беглый обзор эмпирического и теоретического разнообразия описаний и исследований дает основание считать коммуникации важным и относительно новым объектом как социальной философии, так и собственно эпистемологического анализа и его обогащения.

Фундаментальный уровень рассмотрения проблемы коммуникации на основе феноменологических принципов осуществил Э.Гуссерль преимущественно в его концепции интерсубъективности. Однако собственно термин «коммуникативность» Гуссерль употребил в «Логических исследованиях» при рассмотрении «выражения в коммуникативной функции, которую оно изначально призвано осуществлять». Сообщение, выраженное словом, речью, становится возможным потому, что «слушающий также понимает интенцию говорящего», воспринимает его как личность и передает ему смыслы. «Если эту связь сделать объектом внимания, то можно сразу же осознать, что все выражения в коммуникативной речи функционируют как признаки. Они служат слушающему знаками «мыслей» говорящего, т.е. знаками его смыслодающих (sinngebende) психических переживаний. которые принадлежат интенции сообщения. Эту функцию языковых выражений мы называем извещающей функцией». Слушающий воспринимает переживания, однако сам их не переживает, относительно их он обладает не «внутренним», но «внешним» восприятием; в первом случае пережитое бытие, во втором - «предполагаемое бытие, которое вообще не соотнесено с истиной». В определенном смысле говорят, полагает Гуссерль, и тогда, когда говорят в одиночестве, «однако в собственном, коммуникативном смысле в таких случаях не говорят, ничего себе не сообщают, только представляют себя говорящими и сообщающими».

Однако более значащим и новым является постановка Гуссерлем вопроса коммуникации как отношения Я и Другой - проблемы трансцендентальной интерсубъективности. Человеческое сообщество и его жизнь рассматриваются с позиций конструирующего этот мир сознания, в котором вскрывается изначальная дорефлексивная укорененность интерсубъективных структур. Тема интерсубъективности является базовой для позднего Гуссерля, так как «надо было не просто упомянуть о теме интерсубъективности, но вывести ее из ego как специфическую структуру сознания». Другой изначально присутствует как часть окружающего мира, и сознание Я изначально интерсубъективно. Главным направлением исследование этой темы как проблемы интерсубъективности, является для Гуссерля преодоление солипсизма как предпосылки феноменологического понимания «другого», глубинные основания философского феноменологического осмысления природы коммуникативности. Для Гуссерля, как отмечал немецкий феноменолог Б.Вальденфельс, человеческое отмечено сложными противоречиями, оно одновременно субъект по отношению к миру (для мира) и объект в мире «Я есть субъект по отношению к сообществу и Я - член сообщества». Тему трансцендентальной интерсубъективности Гуссерль наметил еще в «Идеях», где добивался эксплицированной позиции по отношению к «сущностной отнесенности значимого для меня объективного мира к значимым для меня Другим», тогда как развивается она в поздних работах, особенно в «Картезианских размышлениях». Как отмечает Н.В.Мотрошилова. «чистая субъективность предстает в феноменологии на двух ступенях: 1) в ее непосредственности как относящаяся к «изначальному», т. е. «моему» Ego, и 2) в ее опосредованности. как относящееся ко многим субъектам, или к интерсубъективности». «Если ставится вопрос с Я-идентификации, то нельзя избежать темы других Я, на фоне, в сравнении, все взаимодействии с которыми «моя самоидентефикация» только и имеет смысл». На первой ступени исследуется «солипсистская эгология», тогда как на второй - опыт трансцендентальной интерсубъективности».

Говоря о гуссерлевской трактовке феномена интерсубъективности как целостной теории, исследователи различают два основных ее уровня: рефлексивный, включающий в себя статический анализ эйдоса alter ego и его генезис в качестве феномен; и до-рефлексивный -- уровень тематизации «трансцендентального рождения» и социализации Я как процесса, фундирующего саму возможность индивидуального самосознания и рефлексии Я.

В целом, как это показывает Гуссерль, в «живом опыте самопознания конкретногсо ego» и его «первопорядковой сферы» и презентированной в ней «другой» сферы «оказывается изначально учреждено сосуществование моего Я (и моего конкретного ego вообще) и «другого» Я, моей и его иитенциональной жизни, моих и его реальностей, изначально учрежденной оказывается некая общая временная форма, приобретающая значение изначального способа явления объективной временности для отдельного субъекта. Временое сообщество монад, конститутивно соотнесенных друг с другом нерушимо, поскольку оно существенным образом связано с конституцией мира - временем этого мира».

Итак, на глубинном, феноменологически определяемом уровне коммуникация предстает как некоторая целостность (монада) Я и «другого», что нерушимо связано со временем и конституцией этого мира. «В самом смысле человеческого сообщества и человека, который даже как единичный человек несет в себе смысл члена некоего сообщества заключено некое взаимное бытие друг для друга которое приводит к объективации и уравниванию моего существования и существования всех других; таким образом, я подобно всякому другому существую как человек среди других людей». социальный коммуникация общество

Очевидно, что главная устремленность Гуссерля дать глубокое обоснование целостности «Я - Другой» одновременно содержит все базовые идеи феномена коммуникации как психологической, языковой-сообщающей, задающей смыслы и непосредственно функцию субъект-субъектного и социального общения. Это единство с необходимостью предполагает временное определение и составляет основу всей «конституции мира». «Я как изначальное Я конституирую мой горизонт трансцендентальных Других как субъектов, входящих вместе со мной в конституирующую мир трансцендентальную субъективность».

Эти идеи близки европейской культуре и философии, что хорошо видно у Э. Мунье, где коммуникация понимается как момент структуры личностного универсума. Опыт персонализации - это опыт личности - «живой активности самотворчества коммуникации и единения с другими». Личность существует только в своем устремлении к «другому», познает себя только через «другого» и обретает себя только в «другом». Первичный опыт личности - это опыт «другой» личности».

К. Ясперс касается проблемы собственно коммуникации в «Философской вере», утверждая, что философскую веру можно также назвать «верой в коммуникацию. Исследуя соотношение разума и коммуникации, он стремится обосновать, что «разум сопоставляет все уровни истины, показывая значимость каждого», «препятствует замыканию истины в себе». Философ осознает, что «каждая вера, изолирующая и абсолютизирующая один из модусов объемлющего, становится ложной», и выдвигает базовое для осуществления коммуникации эпистемологическое требование: «разум запрещает останавливаться на каком-либо смысле истины, который не включает в себя всю истину. Он запрещает довольствоваться узостью, какой бы соблазнительной она ни была, забывать или проходить мимо чего-либо, будь то реальность, значимость или возможность. Разум требует ничего не упускать, вступать в соотношение со всем, что есть, искать за пределом любой границы то, что есть и должно быть, охватывать даже противоположности и всегда постигать целостность, всякую возможную гармонию».

Эпистемологический принцип коммуникации обеспечивает «гибкость и готовность к коммуникации» и смыкается с экзистенциальными аспектами и смыслами коммуникации, такими как «универсальное соучастие в жизни, открытая заинтересованность», «тотальная воля к беспредельной коммуникации». «Экзистенция постигает себя лишь в сообществе с другой экзистенцией, коммуникация являет собой образ открытия истины во времени».

Ясперс не приемлет оправдание одиночества «мнимым знанием абсолютной истины», утверждение «что каждый человек - замкнутая монада, что никто не может выйти из себя, что коммуникация - иллюзорная идея». Человек для другого человека - единственная действительность, объединяющая их в понимании и доверии. Он теряет путь к истине, оказываясь в изоляции, упрямстве, своеволии, в замкнутом одиночестве. Итак, «истина есть то, что нас соединяет, и в коммуникации заключены истоки истины».

Особый аспект коммуникации исследован в различных вариантах философии диалога: духовная реальность как диалог (С. Кьеркегор, Ф. Эбнер), диалогический принцип (Ф. Розенцвейг, М. Бубер), архитектоника разума как диалог (М. М. Бахтин) и все эго представляет богатство форм коммуникации. Для М. Бубера это диалогичность человеческого бытия, «изначально пронизанного отношением», дистанцирование и вступление в отношения. Сам диалог понимается как «отношение равномощных сознаний», всякая иерархия приводит к искажению диалога, Для понимания природы и типов коммуникации значима идея Бубера о трех видах диалога, где на первом месте стоит «подлинный, который может быть выражен как в словах, так и в молчании, - в этом диалоге каждый из его участников действительно имеет в виду другого или других в их наличном и своеобразном бытии и обращается к ним, стремясь, чтобы между ним и ими установилось живое взаимоотношение». При этом следует понимать, что необходимо различать «живущего диалогически», когда даже в полном одиночестве он мысленно пребывает в общении, и «живущего монологически», который «никогда не видит другого как нечто, чем он не является, но с чем он все-таки входит в коммуникацию», Второй вид диалога - технически-инструментальный - «неотъемлемое свойство современного существования», по-видимому, наиболее распространенная форма коммуникации в различных прикладных формах, который обретает конкретное содержание в зависимости от сферы деятельности. Наконец, третий вид, представляющий особый случай, например, общения научных деятелей и ученых, - это дискуссия, в основе которой лежит не потребность, что-либо сообщить и обсудить, «а только желание утвердиться в своем тщеславии», произвести впечатление, не считая достойными внимания участников дискуссии. Для Бубера значим и монолог в форме диалога, направленный на себя, подлинный диалог как актуализация не личного знания, но бытия людей, вступивших в диалог, как «межчеловеческое». В целом, наряду с религиозным осмыслением проблемы, Бубер шел от диалога к коммуникации и коммуникативной педагогике.

Особое место занимает философия диалогизма М.М.Бахтина, которым предложено неклассическое видение архитектоники человеческого познания, не исчерпывающегося абстрактным субъектно-объектным отношением, но вбирающем его лишь как часть фундаментальной целостности, где синтезируются не только когнитивные, но и ценностные - этические и эстетические, а также пространственно-временные, хронотопические отношения. В центре новой архитектоники познания сам человек - исторически действительный, «участный», «ответственно поступающий мыслью и действием». На этом основании и выстраивается методология гуманитарного знания, опыт наук о культуре, художественное видения мира. Для этой сферы предельно значим и необходим такой признак общения и коммуникации, в целом любого высказывания, как его обращенность, адресованность. И в философских, и в филологических исследованиях, например, об авторе и герое, Бахтин постоянно проводит мысль о том, что без слушающего нет и говорящего, без адресата нет и адресанта: всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте. Его философия поступка включена в контекст культуры, общения, в конечном счете, коммуникации.

Особого внимания заслуживают социально-философские теории коммуникации, одним из известных авторов которых был М.Вебер. Он различал «общностно ориентированные действия» (Gemeinschadshandein) и «общественно-ориентированные действия» (GeseHschaftshandeln) в понимающей социологии как разные виды коммуникативных процессов, выявил постоянное присутствие различных видов соглашения в базовых формах социального действия и познании. Специально исследовались феномены «смысловой ориентации на ожидание определенного поведения других», «субъективно осмысленного», «заранее исчисленного, на основе определенных смысловых связей и шансов других людей». «Это ожидание может быть субъективно основанным прежде всего на том, что действующий индивид «приходит к соглашению» с другими лицами, «достигает договоренности» с ними, «соблюдения» которой (в соответствии с его собственным осмыслением такой договоренности) он, как ему представляется, имеет достаточное основание ждать от них.

Понятия «понимающей социологии» можно рассматривать как своего рода аппарат коммуникативных практик и теории. Это «согласие», близкие, но не тождественные понятия «общность», в частности языковая общность; «значимое согласие», действия, основанные на согласии; договоренность - эксплицитная (легальная, явная) и молчаливая (неявная). Применяются термины «общностные» действия как действия одних, соотнесенные по смыслу с действиями других; языковая общность - идеально-типический «целерациональный» феномен, ориентированный на ожидание встретить у другого понимание предполагаемого смысла. Понятие «согласие» рассматривается как один из видов «общностного» действия, ориентированного на вероятностное ожидание определенного поведения других при отсутствии договоренности; «значимое согласие» близко к «молчаливо достигнутой договоренности», некий усредненный порядок «по умолчанию». В то же время введенные Вебером понятия отличаются от специфически социологических, например, «сословная конвенциональность», но они имеют общий характер и применимость при рассмотрении познавательной деятельности как социально коммуникативной. Отмечается сосуществование нормативной правильности и конвенциональности в понимании, сочетание в коммуникации рационально-рассудочных и иррациональных, интуитивно-творческих компонентов, таких как вчувствование, принятие правильности по привычке или со своей собственной точки зрения.

В главной «Теории коммуникативного действия» Ю.Хабермаса осуществлено противопоставление типов рациональности и действия, а именно: инструментального на основе эффективности и коммуникативного как взаимодействия индивидов согласно обязательным нормам. Исследованы взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус как неотъемлемые элементы не только теории, но взамодействия людей, их действий, ведущих к согласию индивидов, общественных групп и объединений. Суть коммуникативного действия философ видит в необходимости для индивидов самим находить рациональные основания, способные убедить и склонить к согласию, а демократический характер процесса и его коммуникативных условий - это механизмы согласия, убеждения и консенсуса. В работе «Моральное сознание и коммуникативное действие» Хабермас вводит также представления о коммуникативной интеракции, моральном-сознании и коммуникативном действии, этике дискурса как соблюдении равных возможностей участников коммуникации и другие значимые понятия. Можно говорить о «пересечении» идей О. Апеля и Хабермаса, рассмотрение обобщенной теории коммуникативного действия и коммуникативного сообщества, развитие от нормативного разума к коммуникационной рациональности. Апель исследует коммуникативное сообщество как трансцендентальную предпосылку социальных наук, обращаясь к трансцендентальной языковой игре неограниченного коммуникативного сообщества, а также априори коммуникативного сообщества и рациональное обоснование этики в «Трансформации философии». «Языковая игра» предельно широкого коммуникативного сообщества рассматривается философом как «условие возможности социальных наук». Такой подход имеет свои традиции - «неограниченное сообщество исследователей» (Ч. С. Пирс), «сообщество интерпретаторов» (Дж. Ройс), «сообщество универсального дискурса» (Дж. Г. Мид). Из этого следует важный вывод для эпистемологии социального познания - трансцендентальный субъект может быть понят как «сообщество коммуникаций», из которого следует идея о «консенсусной теории истины». Соответственно этическая рациональность исследуется как основа «коммуникативной общности», вводится понятие «этики солидарной ответственности».