Обеспечение социального равенства в изменяющемся российском обществе

Отвечая на вопросы анкеты, пенсионеры активно выражали недовольство нарушением своих прав. При этом такой параметр социальной справедливости как обеспечение «равных прав для всех» оказывается значимым только для каждого пятого опрошенного. Анализ писем и обращений пожилых людей демонстрирует, что проблемы, связанные с межнациональными отношениями, не становятся менее острыми. В письмах содержатся резкие и эмоциональные высказывания о «бесправном положении русского народа»; «наплыве мигрантов», от которых приходится «защищать веру и традиционную русскую культуру». В этих моментах им субъективно представляется нарушение принципов социальной справедливости. Согласно Всероссийскому исследованию «Жизнь на пенсии», почти половина опрошенных (42%) в свободное время предпочитают смотреть телевизор/видео, либо читать газеты/журналы. В связи с этим, в письмах и обращениях высказывается беспокойство по поводу наполнения развлекательного сегмента СМИ «бездушными» образами, не способствующими воспроизводству культурных традиций. Пожилым людям субъективно представляется несправедливым забвение исторического прошлого, традиций, культуры родной страны. По данным Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии», каждый десятый (11%) пенсионер отметил, что для достижения благополучия и успеха в жизни сегодня необходимо образование. Следовательно, образование в групповом сознании пожилых людей по-прежнему остается важной ценностью, что находит косвенное подтверждение в письмах и обращениях, где содержатся утверждения, что безответственные действия Министерства образования и науки несправедливо лишили страну «самого лучшего образования в мире», обрекли население на интеллектуальную и нравственную деградацию.

Таким образом, проведенное исследование показало, что субъективные представления о социальной справедливости у старшего поколения зачастую расходятся с официальной риторикой, которая расценивается пожилыми людьми как «обман», провоцирующий обиду, разочарование, недовольство, обостренное чувство несправедливости. Для многих пожилых людей характерно катастрофическое восприятие окружающей действительности. Иррациональный страх перед национальной катастрофой - хаосом и социальной неопределенностью будущего - определяет специфику представлений о социальной справедливости.

1.3 Основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала.

Человеческий капитал и проблема социальных неравенств «Человеческий капитал» - это запас способностей, знаний и навыков, использующихся индивидом в процессе труда. Накопление начального человеческого капитала и наращивание его являются следствиями социального неравенства в социуме.

Теория человеческого капитала изучает совершенствование человеческих ресурсов. Она предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких явлений как спрос на образовательные и мед.услуги, вклад образования в экономический рост, различия в оплате женского и мужского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и т.д.

Одна из ее первых формулировок человеческого капитала обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти. Позднее она нашла отражение в «Богатстве народов» А. Смита, «Принципах» А. Маршалла, работах многих других мыслителей.

Как самостоятельная единица теория человеческого капитала выступила на рубеже 50-60-х годов 20 века. И выдвинул её известный американский экономист и лауреату Нобелевской премии Т. Шульц. Базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера (также лауреата Нобелевской премии) «Человеческий капитал» (первое издание 1964 года). Этот труд стал основным для всех последующих произведений и исследований в этой области.

Формирование человеческого капитала требует отвлечения средств от нынешнего потребления ради получения дополнительного дохода в будущем. Видами человеческих инвестиций являются: образование, рождение и воспитание детей, миграцию, подготовку на производстве и т.д.

Человеческий капитал по природе своей может быть как денежным, так и не денежным. Ведь потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важными, чем производственные. Человеческий капитал похож на физический тем, что он является благом длительного пользования и требует расходов по содержанию и ремонту, а так же может устаревать ещё до того, как случится физический износ66.

Немаловажной является производственная подготовка. Она охватывает как формальное обучение внутри компаний, так и накопление опыта в процессе трудовой деятельности. Г. Беккер ввёл различие между общими и специальными инвестициями в человека. В ходе первой человек приобретает навыки и знания, которые впоследствии находят применение и других компаниях. В ходе общей подготовки работники соглашаются на более низкую зарплату в период обучения, но им же и достаётся доход от общих инвестиций. Специальная подготовка оплачивается компаниями, которым поступает основной доход от неё. Она объясняет почему среди работников с большим стажем на одном и том же месте текучесть ниже и почему вакансии заполняются за счёт внутренних перемещений и продвижений по службе, а не за счёт найма с внешних рынков.

Глубокий анализ проблем производственной подготовки был дан в работах Дж. Минцера. Согласно его оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование.

Анализ проблем экономического неравенства является областью, где вклад теории человеческого капитала наиболее весом. Г. Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Разное положение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в способностях учащихся, а неравное расположение кривых предложения символизирует неравенство в доступе семей учащихся к финансовым ресурсам. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения (например, когда дети из богатых семей оказываются наделены и высокими интеллектуальными способностями).

Идеи, которые заложены в теорию человеческого капитала, оказали серьезное влияние на экономическую политику государства68. Именно благодаря ей изменилось отношение социума к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный и долговременный эффект.

Переориентация социальной политики произошла под влиянием теории человеческого капитала. Различные программы подготовки начали рассматривать в качестве эффективного инструмента борьбы с бедностью и нищетой. Интересный факт: молодые люди, инвестирующие в своё образование, сознательно отдаёт предпочтение низкооплачиваемой работе, чтобы впоследствии получить высокооплачиваемое рабочее место. Низкие доходы женщин объясняются тем, что они меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночный характер и ценность, и больше - в навыки, касающиеся домашнего производства. Этот фактор заметно сужает поле для вмешательства государства.

Важной составляющей человеческого капитала является образование. Во второй главе мы подробно рассмотрим исследование о человеческом капитале студентов.

Для того, чтобы выявить основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала необходимо выяснить что такое «новый средний класс».

Для начала необходимо понять что такой «средний класс». Средний класс - эта часть общества или середина, которая находится между высшим и низшим классами.

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко интерпретируют «новый средний класс» как класс, состоящий из предпринимателей свободных профессий и менеджеров. В этот класс входят инженеры, врачи, адвокаты, программисты, ученые, преподаватели и представители других профессий.

Первым мыслителем, применившим понятие «средний слой» был ещё Аристотель. Он высказал идею, впоследствии получившую колоссальную огласку: чем больше будет средний класс, тем стабильнее и устойчивее будет само общество. В 20 веке произошло резкое численное увеличение среднего класса. Анализом его занимались такие учёные как Н. Элиас, Л. Уорнер, М. Вебер, Э. Гидденс, Д. Белл, Д. Брукс, Р.Флорида и другие мыслители.

Энтони Гидденс в работе «Социология» выделил два основных элемента среднего класса. К первому относится «старый средний класс», состоящий из мелких предпринимателей и характеризующийся непостоянной численностью. А ко второму относится «новый средний класс», который состоит из высокооплачиваемых наёмных работников, которые заняты в интеллектуальной деятельности, которые заняты в интеллектуальной деятельности. Высший слой «нового среднего класса», по мнению Гидденса, состоит из специалистов, занятых в сфере крупного бизнеса, имеющих высшее образование и получающих высокую заработную плату. Это понятие чаще всего относится к постиндустриальным работникам.

Наиболее ярко и обширно «новый средний класс» описывается в книге американского журналиста и социолога Дэвида Брукса «Бобо в раю: откуда берётся новая элита». В своей работе Брукс исследовал новый средний класс, возникший в Америке за последние 20 лет. Для обозначения этого термина Брукс придумал неологизм «бобо», означающий богемную буржуазию (bourgeois bohemian). Автор пишет, что новый средний класс создал особый кодекс норм и правил, который соединил демократизм и снобизм, уважение к финансовой состоятельности и образованию, а так же соединил бизнес и творчество.

В главе о происхождении образованного класса Брукс пишет о том, как новый класс вытеснил с верхушки американского общества родовую буржуазию - «WASP» (белых англосаксонских протестантов). Причиной этому послужило возникновение новой информационной эпохи, когда пролилась на свет университетская реформа и появилась возможность делать большие деньги на основе идей. Представители нового класса, по мнению Брукса, в 80-е годы стали зарабатывать столько же денег, как и представители буржуа. Они создали новую культуру, которая позволила им тратить деньги и не зависеть от них. Новый класс смог преодолеть неравенство, что поразило представителей различных классов.

Новый класс бросил вызов мировому стереотипу о неравенстве, яркая индивидуальность стала главным критерием работы и личного успеха. Брукс пишет о том, что престижные профессии теперь совмещают аристократическое самовыражение с высоким доходом. Ставится акцент на творчество. О чём и пишет сам автор: писатель, который зарабатывает миллион долларов в год, стал более престижным, чем банкир, зарабатывающий пятьдесят миллионов долларов.

Представители богемной буржуазии почитают духовную свободу, дли них нет морали и добродетели, поэтому им необходимо испробовать всё. Брукс пишет о том, что совместить несовместимое им удалось, они просто откинули высокие идеалы и глубокие мысли, которые могли бы мучить «бобо», если бы они оценивали себя в соответствии с этими идеалами.

Новый средний класс характеризуется умеренностью, умением сгладить конфликты между республиканской и демократической идеологиями. Брукс видит главным достижением богемной буржуазии в том, что во время стабильности и процветания Америки они смогли вести интеллектуальную жизнь. Автор прогнозирует то, что в будущем новый класс возьмёт на себя ответственность за страну и будут активно участвовать в национальной политике и преобразовании социальной жизни.

Обратимся к теории креативного класса Ричарда Флориды. В работе «Креативный класс. Люди, которые создают будущее», он как и Д. Брукс обращает внимание на то, что в условиях современной экономики на первый план должно выходить именно творчество. В наше время на первый план вышел новый слой игроков, представляющий примерно 30% от всех работающих американцев. Флорида именовал этот новый класс «креативным классом». Они представляют собой ядро творческого класса, люди, создающие новые идеи, новые технологии. В целом, теория Флориды очень похожа на теорию Брукса о появлении богемной буржуазии.

Согласно концепции Флориды, этот новый класс кардинально отличается от старого среднего класса. К нему относятся писатели, художники, дизайнеры, публицисты, инженеры, аналитики, взгляды которых формируют общественное мнение. Эти люди занимаются решением сложных задач, для чего им нужен высокий уровень человеческого капитала и образования. Они не видят деньги основным фактором удовлетворённости трудом, наиболее важным для них становится возможность добиться признания своих профессиональных заслуг. Главная ценность: индивидуализм и свобода (в этом схожесть с теорией Брукса). Креативный класс привлекают культурные мегаполисы и центры с высокой креативностью.

Флорида сравнил экономические показатели разных регионов Америки и пришёл к выводу, что наиболее успешны регионы, где преобладает креативный класс.

Флорида выдвигает предположение о том, что для успешного развития города и фирмы должны привлекать творческих специалистов и создавать для них максимально благоприятные условия. Для этого мыслитель выдвигает концепцию «Трёх Т» экономического развития: технология, талант, толерантность. Именно наличие всех трёх компонентов может привлечь креативный класс и стимулировать экономический рост.

Идя в своих рассуждениях еще дальше, Р. Флорида говорит о необходимости создания подлинно креативного сообщества. Согласно автору, компании как и прежде сохраняют важность, но сейчас человеческий климат гораздо важнее делового. Это означает создание такого общества, которое привлекало бы креативных людей, а не только для высокотехнологичных организаций.

2. Структурные и институциональные факторы влияния на социальное равенство в современной России

2.1 Принципы функциональной необходимости равенства в структуре и динамике современного российского общества

Заславская Татьяна Ивановна в работе «Социальная структура современного российского общества» утверждает, что возникновение обществ среднего класса характерно для постиндустриализма. Но современное российское общество не переросло индустриальную стадию развития и переживает тяжёлый кризис. В таких условиях социально-классовые различия различных групп приобретают особую важность.

Пристальному вниманию подвергаются, активно и интенсивно развивающиеся группы, которые принадлежат к «среднему слою» (предприниматели). Заславская утверждает, что изменяющееся российское общество состоит из четырёх слоёв: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного слоя, т.е. "социального дна".

Верхний слой автор именует правящим, он выступает главным субъектом реформ. К нему относятся элитные группы, которые занимают главные позиции в государственном управлении, в социальных и экономических структурах. Этот слой характеризуется фактом нахождения у власти и возможностью оказывать влияние на процессы изменения.

Второй слой назван автором средним, однако большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем, как в западных обществах. Этот слой маленькую численность. Средний слой может сформироваться полностью только на основе социальных групп (мелкие предприниматели, менеджеры небольших предприятий, старшие офицеры, специалисты и т.д.). Этот слой на данный момент является социальной опорой и главной движущей силой реформ, которые реализуются его же усилиями. Впрочем, этот фактор остаётся одинаковым как в российском обществе, так и западных обществах.

Базовый слой является самым объёмным. По охвату он занимает около двух третей всего российского общества. Представители этого слоя имеют средний уровень профессионального потенциала и ограниченный трудовой потенциал. К базовому слою относятся специалисты, помощники специалистов, рабочие массовых профессий, связанных с торговлей и сервисом, а так же большая часть крестьянства.

По словам Заславской, роль этих групп в трансформационном процессе сходна. Это заключается в приспособлении к изменяющимся условиям жизни с целью выжить и сохранить социальный статус, поставить на ноги детей и т.д.

Отсутствие возможности в реализации этих жизненно важных ценностей подталкивает представителей базового слоя на выражение протеста, включая и особо острые формы, что и объясняет функциональную необходимость равенства. Речь идёт об уравнительной и стабилизирующей функции социального равенства.

Низший слой не выступает участником инноваций, а всего лишь является жертвой. Этот слой характеризуется низким деятельностным потенциалом и неспособностью адаптироваться жёстким условиям переходного периода. Низший слой составляют пожилые, малообразованные, не здоровые и не сильные индивиды; не заработавшие достаточную пенсию; люди, не имеющие профессии; безработные, беженцы, мигранты и т.д.

Вот мы и добрались до последнего слоя - «социального дна». Характеризуется он изолированностью от институтов общества, включенностью в различные криминальные институты87. Представителями данного слоя являются наркоманы, бандиты, убийцы, воры или жулики, алкоголики, бомжи и т.д. Этот слой достаточно тесно держится рядом с низшим слоем. Разница между ними заключается в рассмотрении себя как членов общества или же андеркласса (пьяницы, наркоманы и т.д.).

Представленные слои общества обладают разной степенью включения в формирование новых социальных институтов, разной степенью участия в их укреплении, адаптации к изменяющейся реальности и в сохранении социального статуса. Этот принцип объясняет функциональную необходимость равенства в динамике и структуре современного российского общества. Слои слишком разнообразны и отличаются друг от друга различными факторами, исходя из этого и вырастают различные виды неравенств между слоями. Социальное равенство в этом контексте необходимо для уравновешивания и стабилизации положения людей в обществе. Ведь социальные противоречия и возмущения могут привести к острым проблемам, социальной напряжённости, конфликтам и даже революциям. В западной практике инструментом стабилизации и уравнивания интересов общественных групп и выступает «новый средний класс». Как уже говорилось выше, одним из рычагов регулирования неравенства является богемная буржуазия и креативный класс в Америки. Индивиды, принадлежащие к этому классу не просто поднялись с рядовых позиций, и стали зарабатывать больше, они смогли преодолеть неравенство и реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. В российской практике дело обстоит немного иначе. Стабилизатором общества выступает средний слой, но он имеет маленькую численность. Уровень благосостояния этого слоя ниже, чем у верхнего примерно в 2,5- 3 раза, но выше, чем у базового. И большинство из представителей среднего слоя живут на уровне хотя бы относительного достатка. С появлением в России креативного класса степень материального, имущественного и других видов неравенств снизится. Индивиды из низших слоёв начнут перекачивать в средний слой, что в определённой степени повысит экономику страны. Верхний слой образован собственниками частных предприятий, рост его доходов концентрирует в его руках большую долю общественного богатства. Можно выделить критерий сравнения низшего и базового слоя, а именно: экономическое положение в обществе. Если это состояние у базового слоя тяжёлое, то у низшего слоя экономическое положение совсем критическое.

Наиболее болезненным элементом социальной стратификации изменяющегося российского общества выступает имущественное неравенство групп населения. Здесь стоит обратить внимание на дифференциацию реальных доходов. Она отражает влияние широкого круга социальных, экономических и различных демографических факторов. Из-за этого имущественное неравенство перетекает в тендерное, отраслевое, профессиональное, возрастное, управленческое и т.д. Уровень доходов влияет на такие уровни социального статуса, как качественное образование для детей, возможность заниматься бизнесом, продвижение по службе и другие. Заславская пишет, что в силу этого дифференциация доходов является основой социальной стратификации современного российского общества.

Отметим и то, что основная часть потребления верхнего слоя осуществлялась через бесплатное обеспечение благами, скрытыми льготами и различными привилегиями. Маскировалось это предоставлением гражданам бесплатных услуг, образования, недорогого жилья, путёвок в домах отдыха и т.д. Создавалась видимость справедливого распределения доходов.

С развитием рыночных отношений доля натуральных доходов снизилась, а потребность в денежных средствах для поддержания уровня жизни выросла. Потребительский рынок наполнился импортными товарами, которые можно было приобрести исключительно за деньги.

В настоящее время снижение уровня жизни вынуждает значительную часть населения ограничивать своё потребление: покупка дорогих продуктов питания и одежды, туристических поездок, лечение в санаториях и т.д. Из-за привыкания людей к ухудшающимся условиям жизни, представления о достаточном уровне дохода снижаются.

Отметим такой факт: когда обеспеченные люди попадают в нижние слои, они сохраняют высокие притязания. Однако бедняки, которые разбогатели, сохраняют свои умеренные запросы к доходом. Возможно, дело обстоит в привычке, которую они выработали на протяжении определённого периода жизни на другом уровне.

Рассмотренная нами выше концепция Т.И. Заславской говорит о глубине и противоречивости переживаемого российским обществом трансформационного процесса, модернизация сочетается здесь с регрессом.

Долг науки заключается в том, чтобы объективно оценить социальные и экономические результаты трансформационного процесса российского общества, оценить его динамику, степень соответствия интересам общественных групп, пути и возможности их адаптации в рыночных условиях. Если учёные реализуют это на практике и в теории, то, возможно, у них получится выработать стратегию выведения России из кризиса.

Проблема неравенств в российском обществе.

Мареева С.В. и Тихонова Н.Е. в работе «Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании» пишут, что в современном российском обществе каналы социальной мобильности закрываются, повышая уровень недовольств и неравенства. Фиксируется направление развития общества, которое ориентировано на укрепление положения благополучных слоёв населения, что в свою очередь закрывает социальные лифты для оставшегося населения.

В 2015 году более половины населения российского общества отметили улучшение уровня жизни в «путинскую эпоху», но только 13% населения полагают, что это затронуло большинство население. По мнению россиян улучшение ключевых сфер жизни общества затронуло лишь немногую часть.

По мнению населения, в тройке лидеров, которые позволяют добиться жизненного благополучия, оказываются упорный труд, образование и наличие нужных знакомств.

Хотя у 44% населения в 2015 году вообще не оказалось в окружении богатых людей, по оценке остальных наблюдаются заметные расхождения. В связи с этим говорить об общественном согласии по поводу материального благополучия не приходится.

По мнению авторов, в большей степени граждан России волнуют закрытие каналов социальной мобильности, отсутствие работающих институтов для решения ими проблем за счет личной активности, снижение роли собственных усилий человека в достижении благополучного социального положения на фоне усиливающейся роли случайных факторов. Подобная ситуация кажется им несправедливой. На данный момент формируется запрос на селения е социальной политике, направленный на расширение возможностей преодоления неравенства за счёт повышения личной активности индивидов.

В отношении признания естественности справедливости неравенства между различными группами населения наблюдаются качественные различия, но в абсолютном выражении они не очень велики. Среди бедного населения с этим согласно 39%, среди населения с высокими доходами 54%.

У бедного населения, по мнению авторов, ярко выражен запрос к правительству на сокращение избыточных неравенств. 72 % полагают, что оно должно уменьшать разницу в доходах населения. Индивиды с высоким доходом присоединяются к бедному населению в качестве 29 % (при 65% среди населения в целом). У этой группы населения возникают опасению по поводу того, что их доходы сократятся. Если брать во внимание данные международных сравнительных исследований, ни о какой тяге российского общества к уравнительности говорить не приходится.

Исходя из этих данных можно сделать вывод о том, что, хотя бедняки остро страдают от неравенств по доходу, но даже они допускают существование неравенств, которые основаны на легитимных основаниях. Тут бросаются в глаза такие показатели: эффективная работа (с этим основанием неравенства по доходу согласны 64% бедных) и более высокий уровень образования (53%), но только в условиях, когда у всех есть равные возможности доступа к хорошим рабочим местам, а также возможность заработать как таковая (55%).

Неравенство в доходах, по мнению россиян, на данный момент слишком глубоко, а основания главных социальных неравенств не являются легитимными.

Запрос населения к социальной и экономической политике государства подразумевает формирование институциональных условий, создающих легитимные пути для самостоятельного улучшения людьми положения, способствование сокращению потенциальных зон расширения бедности, ликвидацию структурных причин бедности и выравнивание стартовых условий различных групп.

Специалисты рекомендуют государству в качестве первоочередных мер повысить ряд базовых показателей: МРОТ и величину прожиточного минимума, увеличить социальные пособия и пенсии.

Вкладывая средства в социальную политику, государство осуществляет долгосрочное инвестирования, что приведёт к получению дохода в качестве человеческого капитала последующих поколений. В этом смысле социальную политику государства можно будет расценить как в качестве фактора экономического роста. Государственные инвестиции в социальную сферу и сглаживание неравенства можно будет расценить как косвенные инвестиции в экономическое развитие России.

Как в западных обществах, так и в российском обществе преодоление неравенств и справедливое распределение благ стоит на повестке дня и требуют немедленного реагирования и решения, так как становится очевидным, что человеческий ресурс выступает главным национальным достоянием и конкурентным преимуществом в современной глобальной системе.

2.2 Условия неравенства и механизмы сближения как факторы модернизации современной России

Главная опасность для модернизации заключается в возможности так и остаться «демоверсией» в связи с непониманием методологии сложного социального процесса, что может привести к уничтожению самого термина и превращении модернизации в своё отрицание. Но если рассматривать положение модернизации в современном российском обществе, то она вполне может стать прорывом в достижении новых вершин развития.

Сама по себе модернизация представляется очень сложным процессом, а социальная модернизация ещё более сложным. Проблемы модернизации имеют связь с обеспечением единства изменяющегося российского общества, поэтому и лежат в идеологии и требуют стратегических формулировок.

К характеристикам модернизации относится её попытка догнать страны, которые ушли вперёд. Ещё оной характеристикой выступает вынужденная мера на вызовы, которые возникли на пути внедрения инноваций.

Модернизация - это переход от традиционного общества к современному обществу. Первое воспроизводит себя на основе традиций, допускает инвестиции только до той поры, пока не происходит нарушения традиций. Современное общество же воспроизводится на основе инноваций, а традиции допускает до тех пор, пока они не приносят вред инновациям.

Ключевая проблема современной модернизации состоит в размытости её идеологии. На данный момент происходит попытки модернизации ресурсной модели социальной и экономической сфер, которые не предполагают трансформацию ориентиров и ценностей. Этот тип модернизации постоянно будет догоняющим с перспективой стать отстающим.

В 1961 году американский социолог Карл Дойч в работе "Политика и государство. Как люди решают свою судьбу" изложил главную аксиому модернизации, которая звучит так: критические изменения являются изменениями ценностей, а не структуры экономики в целом.

Для большинства населения российского общества в последние годы главным ориентиром выступает потребление, а не творческий и производительный инновационный труд, как в креативном классе Флориды и богемной буржуазии Брукса. Идеология потребления в обществе поддерживается средствами массовой информации и интернетом.

М. Шугуров в работе «Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры» утверждает, что на данный момент возникает новейшая структура социокультурной памяти или системы фильтрации того, что необходимо для воспроизводства жизнедеятельности на уровне индивидуальности, но никак не личности. Средства массовой информации порождают условно- игровую среду, в которой поступки и мысли с переизбытком образуют неустойчивое единство. Автор утверждает, что это всего лишь первое условие неравенства.

Второе условие заключается в недостатке равных стартовых возможностей, наличии большого количества «ловушек бедности» и отсутствии социальных лифтов, препятствующих смешиванию социальных групп и росту вертикальной мобильности, приводящих к сужению социальных возможностей гражданина.

Различия в социальных и психологических установках в социальных группах приводит к нестабильности ивнутренней напряженности, являясь тормозом для социального и экономического развития изменяющегося российского общества.

К третьему условию неравенства относится трансформация качественных характеристик нового среднего класса, выступающим главным транслятором инноваций и главным субъектом.

Социологические исследования Независимого института социальной политики утверждают о том, что по качеству новый средний класс за последние десятилетия изменился. Новый средний класс привык к социальной стабильности. Желание взять на себя всю ответственность и рискнуть ушло на задний план. По мнению экспертов, в изменяющемся российском обществе только 10-15 % бизнесменов уделяют должное внимание вопросам, связанным с модернизацией, остальные же ждут роста цен на сырьё.

Не будем забывать и о других ограничителях модернизации:

- экономических (спад в отраслях производства, связанных с наукой, регресс основных фондов, износ которых не восполняется новыми вложениями капитала);

- социальных (этнические и политические конфликты, криминализация, локальные войны, и т.д.);

- экологических.

К сожалению, Россия превратилась в страну всеобщего риска, потому что любая деятельность сопровождается опасностью и рисками (скрытыми или явными, трансформированными или отложенными), которые являются серьёзными ограничителями для модернизации.

К чему это приводит: высокий уровень смертности в трудоспособном возрасте, снижение гражданского и интеллектуального потенциала России, коррупционность бюрократического аппарата, криминогенный бизнес, но самое главное здесь кроется в формировании страха и атмосферы неопределенности, потому что никто не может знать, когда разобьется самолет, подорвётся аэропорт, упадет крыша крупного торгового центра и т.д. А также: резкий рост недовольства самых разных групп населения в последнее время, немотивированная жестокость в обществе (школа, армия, семья, места заключения, автомагистрали, больницы), самосуды.

По данным экспертов Института социологии РАН, 34 % российских граждан регулярно испытывают желание «перестрелять всех взяточников и спекулянтов», 38 % респондентов признаются, что иногда ловят себя на желании расправы над чиновниками и коррупционерами.

Итак, каковы же основные векторы социальной модернизации, они же механизмы сближения?

1. Гуманитарная составляющая модернизации - трансформация системы ценностей, в которой особенное значение приобретают: система запретов, мораль, социальная справедливость, личная и взаимная ответственности. Для всех подходов к теории модернизации присущ антропологический оптимизм, который несовместим с принятием того, что плюсы роста благосостояния и интеграции в результате успешной модернизации ставятся выше жертв войн, насилия, несправедливости, неразвитости и маргинализации. Гуманизация изменяющегося российского общества предполагает, что врач обязан разговаривать с больным и лечить, учитель должен воспитывать, чиновник обязан служить, социальный работник должен помогать, полицейский обязан защищать. Именно изменение этой системы ценностей позволит российскому обществу сформировать социальную солидарность и обеспечивать высокую и интенсивную мобильность социальных групп и уровня жизни общества.

2. Отказ от традиционной модели государственной социальной политики, которая заключается в борьбе с бедностью. Необходимо понять, что бедность изнутри победить невозможно. Бедность в российском обществе в полной степени определяется концепцией Георга Зиммеля, в соответствии с которой бедность не столько причина, сколько результат предотвращения её мерами государства. Необходимо обеспечить дифференцированную социальную политику: уязвимым группам населения обеспечить социальную поддержку, беря во внимание то, что эти группы не в состоянии решить свои проблемы самостоятельно; среднему классу необходимо обеспечить социальные инвестиции, которые помогут стране в росте производительности и эффективности труда. Не случайно здесь ставится проблема превращения нового среднего класса в главный объект государственной социальной политики. Во многих развитых странах социальная политика на протяжении последних лет понимается не как социальное обеспечение, а как мощнейший инвестиционный инструмент социального и экономического развития страны и интеграции общества, который обеспечивает её конкурентоспособность на мировом рынке. И целью социальной политики государства является формирование человеческого и социального капитала страны. В связи с чем миллиардные расходы страны должны быть подчинены созданию условий для комфортного существования индивида и преодоления социальной несправедливости и розни.

Только тогда изменяющееся российское общество будет рассматриваться не как источник ресурсов, а как вполне комфортное пространство для жизни граждан. Тогда ни одна социальная группа не будет чувствовать себя исключённой из жизни страны. Не должно возникать такой ситуации, когда миллионы инвалидов в стране совершенно выключены из жизни общества, а миллионы детей не имеют возможности ходить в школы.

Отсюда исходит вектор социальной модернизации - не ликвидация нищеты и бедности, а курс на развитие среднего класса, достаток, не прожиточный минимум, а стандарт стабильности и работника, его семьи, который обеспечит совершенно иной достойный уровень жизни, в котором в семейном потреблении есть расходы на накопления. Только видя такую перспективу, работник будет прилагать максимум усилий, повышать производительность труда, что, в свою очередь, приведёт и к росту производства услуг и товаров, росту трудовых пенсий, росту поступления налогов, высокой покупательной способности, повышению уровня пособий и различных льгот. Кроме того, если говорить об инвестировании, то мы должны помнить о необходимости создания новых институтов, в том числе: института рынка соц. услуг, на котором будет присутствовать крупный бизнес - для высокодоходных групп, и некоммерческие организации, которые создаются не для получения прибыли, а направлены на качество и разнообразие услуг. Особенно это касается различных услуг для семьи - осуществление ухода за пожилыми гражданами и инвалидами, за детьми - что сможет позволить активному и трудоспособному члену семьи и эффективно участвовать в трудовой деятельности, и выполнять семейные обязанности по отношению к иждивенцам.

Тенденция развития России такова, что в ближайшее время число граждан пожилого возраста будет только увеличиваться, а нагрузка на экономически активное население по обеспечению минимум 2 поколений, детей и родителей - будет расти, а поэтому и необходимы инвестиции в развитие и усовершенствование таких институтов, чтобы избежать ухода с рынка труда трудоспособных и экономически активных граждан и роста бедных семей из-за сокращения источника доходов.

3. Отказ от традиционной политики на рынке труда, которая заключается в противодействии безработице, а не в создании дополнительных рабочих мест, результатом которой стал низкий уровень зарплаты, ведущий за собой низкий уровень социальных выплат и пособий, низкий уровень пенсий, т.е. - низкий уровень доходов граждан.

4. Переход к реальной адресной социальной поддержке нуждающихся категорий населения. На данный момент, к сожалению, большой процент бедного населения не имеет доступа к социальной поддержке. Реальность заключается в том, что самыми бедными в России являются семьи с детьми (каждая вторая семья с двумя детьми входит в число бедных). А происходит этого из-за того, что бедность - это состояние, определяющееся текущими доходами населения, связанными с направлением расходов на жизненные нужды и с потреблением. В российском обществе, несмотря на увеличение пособия на ребёнка в возрасте до 1,5 лет (в некоторых регионах это пособие может составлять до 70 % от прожиточного минимума ребёнка), через полтора года последует значительное падение в доходах семьи, потому что пособие на ребёнка после полутора лет составляет в целом по стране 6 % от прожиточного минимума ребёнка (в некоторых регионах - 4 %) . Российская реальность на данный момент такова, что формализм социальной политики, реализующийся в контексте приоритетов ведомств и специалистов, а не людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, множит по всей стране в небывалых масштабах социальное неблагополучие и страдания людей.

5. Необходимо понимать, что бедность нельзя рассматривать только экономически в рамках абсолютного подхода, в соответствии с которым бедность в стране сокращается и концентрируется только в сельской местности. Бедность в России концентрируется в мегаполисах и в других социальных группах, в первую очередь, в семье, например, семьях мигрантов, семьях с лежачими больными, у которых нет официально подтверждённой группы инвалидности и, следовательно, нет пособий. Это ведёт к другой социальной тенденции будущего - формированию андеркласса или «городского дна». В связи с чем мегаполис должен быть сейчас зоной особого пристального внимания государственной социальной политики.

2.3 Человеческий капитал и образовательные инвестиции Российского студенчества (на примере исследования)

В этом параграфе нам необходимо узнать как формируется человеческий капитал студента: где он берёт свои знания, как себя обогащает интеллектуально и какие методы использует сегодня для улучшения своих трудовых и интеллектуальных возможностей.

За основу мы взяли исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ».

Гипотеза исследования: студенческая молодёжь не заинтересована в научно- исследовательской работе.

В исследовании говорится, что социально-экономические преобразования последних десятилетий коренным образом поменяли положение в российской высшей школе. Увеличивается разрыв между потребностями рынка труда и качеством проф. подготовки молодых специалистов, меняются требования работодателей к компетенциям молодых специалистов. С другой стороны, меняются и ценностные представления и ожидания студентов.

Научно-исследовательская работа студенческой молодёжи традиционно использовалось в высших учебных заведениях для развития способностей и раскрытия талантов будущих молодых специалистов. Но среди современной российской студенческой молодёжи зачастую доминирующей становится невысокая мотивация к научным исследованиям и оценка образа научного работника в качестве невостребованного специалиста. Данные исследования подтверждают, что сформулированная проблема изучается на стыке эмпирической социологии и социологии образования.

Данные статистики показывают, что в среднем около 60 % студенческой молодёжи не проявляют интереса к занятию наукой. И всё же повышенная доля занимающихся научной деятельностью приходится на студентов высших учебных заведений социально-гуманитарного, педагогического, медицинского, экономического профилей.

По данным исследования, невысокая доля занимающихся научными исследованиями объясняется как объективными, так и субъективными факторами. Однако же нельзя не учитывать низкие имиджевые и мотивационные показатели научной деятельности, недостаточное развитие коммуникационных каналов, обеспечивающих вовлеченность студентов в науку.

Первичная форма приобщения студентов к профессии связана с организацией научной деятельностью высшем учебном заведении. Вузы предоставляют молодежи условия для профессиональной адаптации, формирования практико-ориентированных компетенций.

Научная деятельность представляет собой определенный творческий процесс, ориентирующийся на раскрытие личностного потенциала студенческой молодёжи. Безусловно, вырабатываемые в рамках научной деятельности практические навыки и умения способствуют эффективной адаптации молодежи к рынку труда. Однако же, по принуждению заниматься научной деятельностью бывает крайне трудным. Поэтому следует учитывать тот фактор, что участие студенческой молодёжи в научно-исследовательской деятельности является добровольным делом, а с другой стороны, преследует цели по формированию необходимых профессиональных компетенций.

Для того чтобы решить поставленные задачи по подготовке высококвалифицированных молодых специалистов, которые будут востребованы на рынке труда, необходимо обширное вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу.

С осознанием всей значимости запросов со стороны рынка труда и пониманием ограниченной активности студентов в научной сфере, администрация высших учебных заведений ставит задачи по определению того, какой представляется студентам научная деятельность, какие существуют барьеры по занятию её, а также как оценивают студенты свои перспективы в контексте данной области занятости.

В этой связи интерес представляет опыт Института социально гуманитарного образования ФГБОУ ВО «МПГУ». Теперь мы обратимся к результатам социологического опроса, проведенного Центром социологических исследований ИСГО ФГБОУ ВО «МПГУ в декабре 2016 г.- январе 2017 г. среди студентов.

Данные исследования поясняет, что опрос проводился по микс- технологии сбора эмпирических данных: через раздаточное анкетирование и онлайн-анкетирование. Студентам ИСГО было предложено ответить на вопросы анкеты об организации научно-исследовательской работы в институте. Опрос студенческой молодёжи осуществлялся на основе анкеты, в которой содержались различные аспекты научной активности студентов. Всего было опрошено 250 студентов различных направлений подготовки и курсов обучения.

Использовался гнездовой отбор респондентов по уровням образования: бакалавриат, магистратура, специалитет.

Результаты исследования позволили выявить основные характеристики организации научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи, оценить творческий потенциал студентов; а так же востребованные формы и характер научной деятельности студентов в институте, определить пути совершенствования научно-исследовательской деятельности в ИСГО.

Информированность о формах научно-исследовательской работы.

Как показали данные исследования, находясь на различных стадиях профессионального становления, многие студенты недостаточно осведомлены о формах научно- исследовательской деятельности. В какой-то степени, участие студентов в различной научно-исследовательской работе зависит от того, как организована работа на кафедрах.

В ходе опроса респондентов попросили ответить на следующий вопрос:

«Какие формы научно-исследовательской работы Вы знаете?» Распределение ответов показало, что очень мало тех, кто затруднился ответить на этот вопрос (4 %).

Как видно из рисунка 1, представленном ниже, почти все студенты указали на знание о такой форме как курсовые и квалификационные работы (100%). Немного меньше опрашиваемых информированы о возможности написания научных статей (40 %). Скорее всего, причиной этого является то, что далеко не все студенты включены в деятельность по написанию статей. Еще 35 % студенческой молодёжи указали, что наслышаны о работе над научными проектами. Только небольшое количество студентов информировано о возможности научно-исследовательской работой в различных центрах и лабораториях (17 %). Наблюдалась статистически значимая зависимость между направлением обучения и информированностью о научных структурных подразделениях.

К сожалению, не на всех кафедрах вуза существуют исследовательские подразделения в виде научных центров и лабораторий, которые могут накапливать профессиональные интересы студенческой молодежи. При этом имеющиеся в структурных научных подразделениях возможности не могут покрыть обширный спрос на исследовательские проекты.

По данным исследования, наименьшая доля осведомлённых приходится на работу над грантами (6 %). Практически, данная форма научной деятельности находится только на начальной фазе своего развития в контексте привлечения студентов.

Степень осведомлённости студентов существенно отличается от направления обучения, а также курса обучения и отделения (бюджетного и договорного). С увеличением курса доля студенческой молодёжи, информированной о различных формах научно-исследовательской работы, увеличивается.

Прямой зависимости между уровнем успеваемости студентов и их информированностью о формах научной деятельности не было обнаружено.

Симптоматично, что лишь 6 % респондентов оказались осведомленными обо всех формах научно-исследовательской деятельности.

В общем можно сказать, что степень осведомлённости студентов о различных формах научно-исследовательской работы пока не такая высокая. Во многом причины данной проблемы связаны как с личным интересом, так и с низкой включенностью студентов в научную деятельность.

Рис. 1. Информированность о формах научно-исследовательской работы, %

Занятость научно-исследовательской работой

Особый вопрос о непосредственном участии студентов, помимо обязательных форм, в научно-исследовательской работе. Ответы респондентов приведены на рис. 2.

Рис. 2. Занятость научно-исследовательской работой в институте, %

Согласно полученному в исследовании распределению ответов, научно-исследовательская работа является прерогативой лишь приблизительно каждого пятого студента (21 %). Наибольшая занятость научно-исследовательской работой фиксируется по направлениям социологии и юриспруденции. Значительное большинство опрашиваемых указали на то, что не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %). Среди причин невысокой активности называются, в первую очередь, причины объективного характера: отсутствие материальных стимулов, несформированные компетенции, низкая осведомлённость, недостаток современных технических средств и т.д.

Кроме этого, была установлена взаимосвязь между успеваемостью студентов и их участием в научно-исследовательской деятельности. В исследовании делается важнейший вывод: чем выше успеваемость студента, тем выше потребность в занятиях научно-исследовательской деятельностью.

Это в очередной раз доказывает, что профессиональное научное общение студентов и преподавателей института находится только на стадии своего формирования.

Общая степень вовлеченности студенческой молодёжи оценивается как невысокая. Согласно полученным данным, значимая доля респондентов оценивает как «средняя» степень своей вовлеченности (40 %).

О своей высокой степени вовлеченности в научно- исследовательскую деятельность заявили 14 % опрошенных. Согласно данным региональных опросов, неформальным научным творчеством в разных высших учебных заведениях страны заняты в среднем от 9 до 14 % студентов.

По словам самих студентов, в научно-исследовательской деятельности с разной степенью периодичности участвуют около 40-60%. Половина респондентов не считает участие в конференциях структурных подразделений высшего учебного заведения научной работой. Студентов, включенных в регулярные формы научно-исследовательской работы, пока оказывается больше среди социологов - 80 %.

Баланс оценок степени вовлеченности студенческой молодёжи в научно-исследовательскую работу отрицательный (-27 %). Эти данные свидетельствуют о том, что значительная доля опрашиваемых все же оказывается недостаточно полно включенной в научно-исследовательскую деятельность. Причины такой ситуации во многом объясняются и тем, что многие студенты не собираются работать в научно-исследовательской среде, а также отсутствием возможностей для полноценного занятия наукой. Причём желания нередко расходятся с возможностями. Одна из ключевых проблем исследования в недостаточной просветительской работе кафедр и научных структур института.

Результаты исследования показывают, что научные интересы не всегда являются приоритетными при выборе молодёжью высшего учебного заведения. Лишь небольшая часть респондентов выбирала специальность, исходя из потребностей получения качественного образования (7 %), однако же, для 19 % опрошенных, выбор обуславливался интересом к выбираемой профессии.

И всё же положительным моментом является то, что у большой части студентов имеется желание заниматься научной работой.

Это подтверждает распределение ответов на вопрос: «Есть ли у Вас желание заниматься научно-исследовательской работой?» (рис. 3).

Рис. 3. Наличие желания заниматься научно-исследовательской работой, %

Исходя из показателей диаграммы, можно сделать вывод, что значительное большинство опрашиваемых высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % опрашиваемых придерживаются альтернативного мнения и заявляют о своем нежелании заниматься научно-исследовательской деятельностью.

Таким образом, напрашивается вывод, что желающих заниматься научно-исследовательской деятельностью намного больше, чем информированных о возможных формах научного сотрудничества.

Адаптация на рынке труда.

В определенной мере, процесс обучения в институте, в том числе и научная работа, должен способствовать адаптации студентов на рынке труда. Поэтому одна из задач исследования была связана с анализом того, как студенты воспринимают уровень своей адаптации к рынку труда. Распределение ответов представлено на рис. 4.

Рис. 4. Влияние процесса обучения на способность студентов к адаптации на рынке труда, %

Как показывают данные исследования, приблизительно каждый второй опрашиваемый считает, что обучение в институте способствует его адаптации на рынке труда. Еще 34 % студентов указали, что процесс обучения не даёт такой возможности. Каждый пятый респондент затруднился ответить на этот вопрос. Существенное влияние на оценки студентов оказывает их трудовая занятость, а также их активность в проявлении научного творчества.