Обеспечение социального равенства в изменяющемся российском обществе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В дипломной работе будет рассмотрена проблема социального равенства, его антипод - неравенство и социальная справедливость в современном российском обществе.

Актуальность выбранной темы исследования.

Надлом социальной структуры общества произошёл в годы реформ в изменяющемся российском обществе и коренным образом повлиял на социальную стратификацию общества и её трансформацию. Исходя из этого произошло смещение вновь возникших социальных статусов и ролей с сохранением в изменённом, трансформированном виде некоторых, существовавших ранее.

Наиболее полным и ярким отражением этих процессов является трансформация принципов материальной дифференциации общества. Новейшие принципы оплаты труда, которые были установлены в начале реформ, впоследствии вылились в систему распределения доходов, социальных и материальных благ. Эта система не стимулировала сложные и квалифицированные виды труда, так же она поощряла управленческий класс, предоставляя ему различные привилегии. Исходя из этого произошло образование социальныхакторов (предприниматели, получившие высокий социальный статус и престиж и освоившие новые для изменяющегося российского общества социальные роли). Однако же, появление такого рода предпринимателей и образование новых реформ привели к острым, социально и морально опасным проблемам, которые заключались в материальном и имущественном неравенстве.

Социальное равенство выступает здесь неким идеалом, отражающим на протяжении многих веков тягу всего человечества к социальной справедливости и вдохновляющим различные течения социальной мысли и движения. Историческая практика утверждает, что абсолютного социального равенства достичь просто невозможно, какую бы сферу жизни общества мы не рассматривали.

Эти выводы произрастают не только из различий, связанных с индивидуальными способностями и задатками индивидов, заложенными в них природой, но и из-за разного качества и продуктивности трудовой деятельности, социального статуса и положения, занимаемого индивидами в обществе. В таком контексте неравенство между людьми невозможно ликвидировать, это лишь ведёт к изменению его размеров и трансформации форм. В дипломной работе так же будет рассмотрена проблема функциональной необходимости равенства в структуре и динамике российского общества.

Тема справедливости является одной из основных и вечных тем философской науки, к которой обращаются различные мыслители, начиная с античности, заканчивая веком высоких технологий. Человечество вновь и вновь пытается решить эту проблему, регулярно переосмысливая её. Феномен справедливости имеет далеко не все представленные формы проявления в различных культурах и на этапах развития общества в целом. Именно это и определяет вечный аспект проблемы справедливости и оправдывает её актуальность.

Реорганизация формальных и неформальных социальных институтов привела к изменениям социально значимых принципов, как свобода, равенство, справедливость. Они обеспечивают легитимацию социального устройства и формируют индивидуальные представления людей. Эти процессы связаны с глобализацией и информатизацией, что поспособствовала возникновению новой формы понимания и осознания справедливости.

Воздействие неравенства на общество выступает весьма неоднозначным. Именно стремление занять как можно более высокий социальный статус и положение на имущественной и материальной лестнице заставляет индивида работать более эффективно и постоянно повышать свой социальный статус. Если материальное и имущественное неравенство превышает определённый уровень, то оно утрачивает своё стимулирующее воздействие и превращается в негативный фактор влияния. Маргинальная бедность, так же как и большое количество материальных благ, останавливает экономическое развитие и приводит к высокой социальной напряжённости и уничтожает стабильность общества. Абсолютно в любых условиях жизни общества важно найти определённое сочетание социального равенства с социальным неравенством. Это необходимо для обеспечения динамизма и стабильности общественной системы.

В той мере, в какой неравенство способствует развитию всех сфер жизни общества и стабильности, его можно считать нормой. Но случается, что неравенство становится избыточным. Это происходит тогда, когда оно начинает ослаблять экономическую деятельность и её стимулы и приводит к социальной напряжённости, что, в свою очередь, приводит к различным катаклизмам общества.

Эта проблема приобретает наибольшую остроту в периоды общественных трансформаций. В этот период происходит разрушение устоявшихся норм равенства и неравенства, а новые механизмы распределения социальных услуг, материальных благ и ценностей культуры только- только начинают формироваться. Особенно сильно такие процессы обостряются в период общественных кризисов.

Мировой финансовый экономический кризис 2008-2009 годов проявился в ухудшении основных экономических показателей в большинстве стран, в том числе и в России. Поэтому в последнее время проблемы социального равенства и социального неравенства привлекают пристальное внимание российских социологов. Этот фактор определяется не только научным интересом, но и озабоченностью учёных и мыслителей состоянием изменяющегося российского общества, перспективами развития России и её положением в мировом сообществе. Ведь образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, который складывается в последние годы, совершенно не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества. Социологический анализ указанных проблем и определяет актуальность темы исследования.

Цель дипломной работы: обоснование принципов функционирования механизмов социального равенства в условиях модернизации современной России.

Задачи:

1) исследовать социальное неравенство как основу стратификации во взглядах учёных;

2) изучить социальные равенство и справедливость, подходы, характеристики и принципы;

3) исследовать основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала;

4) исследовать принципы функциональной необходимости равенства в структуре и динамике современного российского общества;

5) изучить условия неравенства и механизмы сближения как факторы модернизации современной России;

6) исследовать человеческий капитал и образовательные инвестиции Российского студенчества (на примере исследования).

Объектом дипломной работы будут являться факторы социального равенства в современной России.

Предмет дипломной работы: обеспечение социального равенства в изменяющемся российском обществе.

В дипломной работе был использован метод сравнительного анализа и метод системно-структурного анализа. Метод сравнения был использован нами для анализа тенденций изменения социального неравенства в изменяющемся российском обществе. Метод системно-структурного анализа был использован нами для выявления их единства и многообразия.

Эмпирическая база: исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю. в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ».

Информационные источники подробнее рассмотрены в заключении дипломной работы.

1. Теоретико-методологическое обоснование понятий: равенство, неравенство и справедливость в работах социологов

1.1 Социальное неравенство как основа стратификации во взглядах учёных

В данном параграфе мы рассмотрим социальное неравенство как основу стратификации с точки зрения социологических подходов.

Для социологии вопрос о социальной стратификации является наиболее значимым, а исследование этого вопроса связано с выявлением причин возникновения неравенства и его последствий, социального развития общества и с анализом социальной структуры общества, с содержанием социальной справедливости и равенства.

Исследование проблемы социальной стратификации и неравенства мы начнём с изучения термина «социальное пространство». Его основные идеи объясняются Питиримом Сорокиным. В работе «Социальная стратификация и мобильность» он поясняет, что определить положение индивида в социальном пространстве, значит определить его отношение к другим людям. Для того, чтобы подробнее узнать о социальном положении человека необходимо узнать о его этнической принадлежности, семейном положении, отношении к религии, экономическом статусе и т.д. В связи с тем, что в одной социальной общности или группе может существовать различные позиции (президент и гражданин в одном государстве), то важно знать о положении человека в рамках каждой из основных групп. Сорокин предполагал: когда положение населения среди всего человечества определено, тогда уже можно считать и социальное положение человека определённым в достаточной мере.

Следующая проблема, на которой мы остановимся, является социальная структура общества. Это понятие ввёл в социологию Герберт Спенсер и обосновал его в работе «Принципы социологии». Социальная структура общества представляет собой взаимное расположение индивидов и общностей, а также устойчивые взаимосвязи и взаимоотношения между ними, осуществляющиеся как на уровне межличностного общения, так и через средства массовой информации.

Благодаря социальной структуре общества, мы связываем в своём сознании такие понятия как «страна», «семья» и т.д. Именно благодаря этому термину у индивидов появляется ощущение стабильности и организованности общества. Социальная структура направляет наши действия на определённый путь и ограничивает наше поведение (традиции семьи, церкви, учебных заведений), тем самым, не давая людям нарушать государственные и общественные принципы и законы.

В работе "Историческая и функциональная интерпретация культуры" (1929) социолог Альфред Радклифф-Браун (представитель структурного функционализма) выдвигает предположение о том, элементы социальной структуры отвечают определённым функциям, именно поэтому каждый компонент связан функциональной зависимостью с другими компонентами.

Карл Мангейм в труде «Диагноз нашего времени» выдвигает положение о том, что социальная структура состоит из базовых компонентов, определяющих всё остальное. Они материальны и влияют на идеальные элементы.

Ж. Гурвич в работе «Введение в социологию познания»8 делит группы на организованные и структурированные.

А.И. Кравченко (российский социолог) в своей книге «Социология: общий курс» в качестве важнейшего элемента социальной структуры выдвигает социальный статус. Социальный статус, по мнению автора, - социальное положение в обществе.

Рассмотрев понятие «социальная структура», мы подошли к анализу одного из базовых понятий современной социологии - «социальная стратификация».

В научную сферу деятельности понятие «социальная стратификация» ввёл П. А. Сорокин, заимствуя его из понятийного аппарата геологии, где под понятием «страта» понимается «слой».

Под социальной стратификацией Сорокин понимал дифференциацию совокупности индивидов на классы в иерархическом ранге, что находит выражение в существовании низших и высших слоев.

Термин «стратификация» состоит из двух слов латинского происхождения (stratum -слой и facio - делаю) и пришел в социологию из геологии, где он обозначает взаимное расположение слоев земли.

Сорокин выделял 3 формы стратификации: политическую, экономическую и профессиональную. Социальная стратификация, по мнению Сорокина, является сущностью социального неравенства и неравного распределения прав и обязанностей между индивидами.

На социальную стратификацию можно всячески воздействовать и изменять её, что совершенно невозможно совершить с естественной стратификацией (по полу, возрасту, этничности).

А.И. Кравченко проводит аналогию между терминами «социальная стратификация» и «социальное расслоение». Социальное расслоение представляет собой деление всего общества на слои. Это понятие используется для того, чтобы обозначить деление общества на богатых и бедных людей. Понятие «стратификация» так же отражает возникновение среднего класса, в качестве прослойки между очень богатыми и очень бедными, а впоследствии и появление «нового среднего класса».

В основе социальной стратификации лежит социальное неравенство. Анализ причин социального неравенства и путей его устранения был предметом исследования многих выдающихся мыслителей.

Макс Вебер выделяет три основных составляющих неравенства: престиж, богатство и власть. Отсюда следует, что социальное неравенство проявляется в трёх измерениях: экономическом, статусном и властном. Экономическое измерение стратификации образует господствующая в обществе система распределения доходов. Оно определяется экономическими критериями (собственность, доступ к ресурсам, и т.п.) и неэкономическими (властью, престижем, уровнем квалификации, образованием, владением информацией).

Экономическое положение человека определяется его доходом (количество денежных поступлений за определенный период времени). Если доходы являются высокими, то они перевоплощаются в богатство. Признаки, связанные с наличием частной собственности, видами и величиной доходов, уровнем материального благосостояния, позволяют выделить следующие слои: богатые, обеспеченные и бедные, высоко-, средне- и низкооплачиваемые и т.д.

В последние десятилетия в теории социальной стратификации произошли существенные изменения. Концепция стратификации всё больше подвергается критике. Предлагается рассматривать общество не как стратифицированное, а как дифференцированное. Дифференциация означает то, что в обществе присутствуют внутренние деления и границы, которые оно само поддерживает и создаёт.

Помимо этого, на первый план выступают гендерные, расовые, этнические стороны неравенства. Деление по полу приводит к неравномерному доступу к общественным благам, оно ещё со времён античности осуществлялось в пользу мужского пола.

В понимании граждан России к 2000 году прочно утвердилась модель социального устройства общества, в которой преобладает высокая дифференциация и большинство граждан сосредоточено в бедных слоях общества.

Анализ социальных статусов и их динамики показал, что в составе верхнего среднего класса характерно высокое число тех, кто живёт лучше остальных, а средний класс характеризуется разнонаправленной социальной мобильностью населения.

Кризис, который произошёл в 1998 году, как пишет Тихонова Н.Е, в наибольшей степени повлиял на верхний средний класс. В базовом классе одну пятую часть составила доля понизивших свой социальный статус индивидов, две трети смогли сохранить своё положение и после кризиса в среднем классе, а низший класс остался практически нетронутым. Нисходящей социальной мобильности в этом классе не существует, потому что он и так находится на самом низшем уровне социальной структуры общества.

Граждане России выделяют материальное положение в качестве критерия для определения своего социального статуса. Главным критерием при переходе от малообеспеченного населения к среднеобеспеченному выступает возможность пользоваться различными платными услугами. Признаками этой разницы выступают различные виды движимого имущества. Если рассматривать разницу между богатыми слоями и средними, то здесь имеет значение недвижимость, которая находится в собственности.

Для верхнего среднего класса значение имеет уважение, престижность профессии и уровень образования, что нельзя сказать про средний класс. Тут внимание уделяется таким критериям как образ жизни, потом уже престижности профессии и уважению окружающих. Именно эти критерии социального статуса позволяют индивидам относить себя к одинаковым позициям по отношению к социальному статусу.

В работе Н.Е. Тихоновой даётся социально-демографический портрет четырёх основных классов изменяющегося российского общества. Они похожи на портреты классов, использованные Заславской Т.И.

Анализ трансформаций социальной структуры российского общества за годы реформ свидетельствует о изменении её типа. Анализ динамики социальной структуры через ощущения граждан России позволяет представить насколько масштабны социальные последствия изменения структуры общества.

Причины неравенства.

В работе "Правила социологического метода" (1895) Эмиль Дюркгейм полагал, что основная причина неравенства заключается в необходимости поощрять лучших. Во всех обществах, по мнению мыслителя, одни профессии ставились выше других. В некоторых примитивных обществах самыми уважаемыми были воины и целители, в пуританских общинах самой почитаемой профессией была профессия священника, а в современных обществах почётными являются профессии предпринимателя, банкира, инженера и т.д. Человек, выполняющий главную функцию в обществе, обладает максимальным количеством материальных благ и престижем.

Следующей причиной неравенства можно выделить разный уровень таланта у индивидов. Исходя из этого самых умелых необходимо вознаградить за их достижения и они должны выполнять самые главные функции.

Если рассматривать причины конфликта с точки зрения теории конфликта, то можно сделать вывод, что - это защита привилегий власти. Индивиды, контролирующие власть и общество, имеют возможность извлекать выгоды и лично для себя. Неравенство является результатом уловок влиятельных групп, которые стремятся сохранить свой статус. Железный закон олигархии по Роберту Михельсу гласит: олигархия образуется тогда, когда численность работников организации превышает определённую величину, потому что 10000 человек не могут обсуждать важные вопросы перед каждым делом, они доверяют обсуждение этих вопросов своим руководителям.

Исходя из мнения экспертов международной гуманитарной организации «Оксфам», причины роста социального неравенства в мире следующие (начиная с 2010 года):

- уклонение обеспеченных людей от уплаты налогов, путём вывода средств офшоры,

- сокращение заработной платы рабочих,

- увеличение разницы между максимальными и минимальными уровнями оплаты труда.

Первым, кто дал наиболее глубокое обоснование критериям социального неравенства, был Карл Маркс. Он подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими социальными классами. По его мнению, классы возникают и противоборствуют на основе различных ролей и разного положения, которые выполняются индивидами в производственной структуре общества. Если говорить другими словами, то наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда.

В современной социологии с его именем связаны такие понятие как: «класс», «классовый подход» и т.д. Так же он широко известен своими идеями о связи между социальными институтами и экономической жизнью. В основе его мировоззрений прежде всего лежал анализ жизнедеятельности обществ, которые организовывались в социальные классы. У Маркса теория социального изменения находит выражение в теории классовой борьбы, которая выступает «двигателем истории». Эта идея так глубоко принизывает творчество Маркса, что его теории в западной социологии называют «теорией конфликта».

Карл Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого являются конфликты и противоречия в материальной жизни.

Самым главным и основным критерием социальной стратификации и неравенства Маркс считал разделение труда, которое обуславливает неравное положение людей в производстве, различие доли богатства, которое они получают и выполняемых ими ролей. По мере того как протекало общественное развитие так же происходило и разделение на квалифицированный и неквалифицированный труд. Так же он подразделялся на физический и умственный, исполнительный и управленческий. В то время как возникла частная собственность, возникло и разделение на тех, кто ею обладал и тех, кто лишён её и находится в различных формах зависимости от собственников этой собственности.

По мнению Маркса, классам присущи экономические интересы , из которых следуют политические интересы. При этом классам с противоположными интересами (сами собственники и те, кто лишён собственности) присущи и иные интересы (противоположные). Сам К. Маркс и его последователи обозначали такие интересы антагонистическими или непримиримыми. Именно поэтому различным классам свойственны конфликты в отношениях друг с другом, а борьба между ними рассматривается как главная движущая сила общественного развития. Однако же классы не всегда и не сразу признают свои интересы.

Класс, который в период становления ещё не осознал объективную общность интересов, вытекающую из конкретных обстоятельств, а не из единства положения в экономическом способе производства, именуется классом-в-себе. После разработки единого «классового сознания», осознания объективных интересов и оформления в идеологию, политическую позицию и политическую организацию, класс становится классом-для-себя.

Классовая теория социальной стратификации может быть применена к любому обществу, имеющее частную собственность и развитое разделение труда. Теория не отрицает другие виды стратификации (например сословную), но переносит фокус исследовательского интереса на анализ собственнических отношений на средства производства, интерпретируя все остальные формы неравенства как вторичные. Социальные группы со статусом, который не выводится прямо из таких отношений ( интеллигенция, духовенство, бюрократия и т.д.), приходится рассматривать как «вторичные» по отношению к основным классам (например: интеллигенция как «прослойка» в буржуазном обществе).

Карл Маркс считал, что причиной социального расслоения в капиталистических обществах является разделение на тех, кто владеет и управляет средствами производства (буржуазия, или класс капиталистов - угнетателей) и тех, кто продаёт только свой труд (пролетариат, или угнетённый рабочий класс). По его мнение именно эти две группы служат основой расслоения. Маркс объяснял это тем, что во всех известных ему обществах характер отношений был таков, что положения большинства индивидов жёстко регламентировалось с момента рождения и до самой смерти. В определённой степени не исключалась и социальная мобильность, она ограничивалась лишь отдельными людьми, что в свою очередь не оказывало колоссального влияния на социальную жизнь в общем.

Можно сделать вывод, что люди у Маркса являлись продуктом общества. Но, исходя из того, что индивиды были вовлечены в классовую борьбу, они сами становились творцами общества.

В ранних работах Маркса прослеживается жёсткая социальная дифференциация, которая приводила к ярко выраженному делению всех людей на две основные группы: угнетателей и угнетаемых. Классовая борьба интерпретируется им как сердцевина исторического процесса. Именно с этой точки зрения Маркс характеризует общество как антагонистическое, о чём мы говорили выше. Кроме основных классов (пролетариат и буржуазия) есть и промежуточные: торговцы, ремесленники, крестьяне и т.д.

В последующих же работах: «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» - Маркс более глубоко анализирует социальную структуру общества и выделяет : промышленную, торговую, финансовую, мелкую буржуазию, пролетариат, люмпен-пролетариат и крестьянство. При этом он вводит некоторые критерии классов, которые уточняют детали, отмечая отношение к средствам производства и общность деятельности, образа жизни и способов мышления.

Так же он заострял внимание на том, что различия интересов классов выводится не их субъективного мышления индивидов, а из объективного положения в обществе (в процессе производства). Индивиды могут не осознавать интересов своего класса и, тем не менее, руководствоваться ими в своих непосредственных действиях.

Маркс допускал различные формы классовой борьбы, не отрицал и значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзных движений, но полагал, что реформистская борьба не решит проблему антагонизма и не приведёт к преодолению отчуждения людей от средств производства. Кардинальное решение этой проблемы он видел в социальной революции. Маркс говорил, что революции выступают локомотивами истории.

Следующим учёным, рассматривающим проблему социального неравенства, будет Вильфредо Парето.

Взгляды учёного на проблему социального неравенства выливаются в «теорию элит». Парето утверждал, что индивиды не могут быть равны между собой в физическом, нравственном и интеллектуальном отношениях. Автор видит нашу проблему совершенно естественной. Те, кто имеет высокие показателе в той или иной сфере деятельности, именуется элитой. Главная идея этого термина заключается в превосходстве надо другими. Автор выделяет два вида элит. К первой относится правящая элита, т.е. та которая осуществляет власть или принимает в этом участие. Ко второй относится не правящая элита, т.е. полностью противоположная первой. У Парето стратификация изображается в виде пирамиды, состоящей из двух частей. К первой относится элита (немногочисленная), а ко второй относится основная масса населения или низший слой.

В произведении Парето «Трактат по общей социологии» есть положение о том, что люди могут носить ярлык элиты, даже не обладая качествами, которые соответствуют ей. Синонимы к термину «элита»: правящий класс, аристократия, высший слой. Между элитой и основным населением постоянно происходит обмен. Часть элиты перемещается в низший слой, а способная часть населения перебирается в элиту. К процессу обновления высшего слоя Парето применяет термин «циркуляция элит». Благодаря этому термину элита находится в постоянном положении изменения.

Теорию элит Парето считал необходимой, потому что социум постоянно стремится к социальному равновесию, которое только при взаимодействии множества компонентов. Он выделял четыре главных элемента: экономический, политический, социальный и интеллектуальный.

Особое место во взглядах мыслителя принадлежит мотивации человеческих поступков. Именно из-за этого политика для него - это всего лишь функция психологии. Автор применял психологический подход в анализе общества и политики и объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством людей.

Термин «социальная стратификация» тесно переплетён с понятиями социальное неравенство, социальный статус и социальная структура, с помощью которых роль социальности выходит на первый план социально-экономической, культурной и политической сферах деятельности. Т.И. Заславская в своей работе «Социальная структура современного российского общества» выделяет основной задачей социологии изучение социального неравенства. Что в свою очередь и определяет характеристику российского общества в качестве целостной системы, которая изменяется под влиянием внутренних движущих сил. Важное место она отдаёт иерархической шкале социальных статусов. А также выделяет следующие критерии соц. статуса:

- политический потенциал, который выражается в объёме управленческих и властных функций;

- экономический потенциал, который проявляется в масштабах собственности, уровне жизни и доходах;

- социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации, особенности образа жизни и социальный престиж, отражающий все вышеперечисленные признаки.

Заканчивая рассмотрение данной темы, следует отметить следующее. Социальная стратификация базируется на определенных основаниях. Естественная основа процессов стратификации - социальные связи людей, т.е. самоорганизующаяся, системно-функциональная целесообразность, в соответствии с которой в обществе существует иерархия статусов и ролей.

1.2 Равенство и справедливость: подходы, характеристики, принципы

В этом параграфе мы рассмотрим основные понятия темы. Для того, чтобы изучить суть вопросов о социальном равенстве и социальной справедливости следует рассмотреть основные понятия. Начнем с определения "социального равенства".

Социальное равенство - это устройство социума, при котором его члены обладают одинаковым статусом.

Так же социальное равенство означает положение индивидов, социальных групп, классов и слоёв в обществе, которое обеспечивает их равное отношение к различным средствам производства, равные политические и гражданские права, сходство возможностей и социальных статусов.

Социальное равенство - это состояние общественных отношений, характеризующееся отсутствием или несущественностью социально-классовых различий. В марксизме социальное равенство является целью общественного развития, социальным идеалом, продвижением, к которому общество движется через многочисленные промежуточные этапы. Несмотря на различные подходы к рассмотрению проблемы социального равенства, оно является одной из главных гуманистических ценностей. Первоначально она была выдвинута христианством и прочими религиями. В дальнейшем эту идею начали развивать буржуазные просветители в борьбе против феодальных привилегий («все люди рождаются равными»). Понятие равенство так же является одним из трёх основных фундаментальных принципов буржуазных революций («свобода, равенство, братство»).

Существует и другой термин, приписываемый социальному равенству - социальная идентичность. Социальная идентичность - это разновидность общественных отношений и социальной структуры, в которой и которая характеризуется равными правами и свободами физических лиц, а также все члены общества имеют одинаковый социальный статус в определенной области.

Социальная справедливость - это некая мера равенства в положении жизни индивидов, социальных групп и классов, которая обусловлена уровнем духовного и материального развития общества.

Говоря о социальном равенстве возникает и политический его аспект. И он заключается в конкретном рассмотрении правил общественного управления. Такие, как: правила для определения лидеров, их обязанности и права; право участвовать в выборах, равенство перед законом и т.д.

Существует экономический подход, он же рассматривает распределение богатства: распределение ресурсов, право на труд, равные возможности и т.д.

Впервые, в античности, о социальном равенстве начал говорить Платон. Тогда остро стоял выбор между равенством и классовыми привилегиями. Существовала формула: "Каждому свое", по мнению Платона и других философов. Она означала равенство внутри классов и неравенство между классами.

В средние века, в христианской философии, концепция равенства была применена в формуле: "перед Богом все равны". Эта формула определяет отношения между Богом и человеком, но не социальные отношения отдельных лиц и групп.

В эпоху Возрождения, Просвещения идея социального равенства имеет светский характер, философы начинают задаваться вопросом о существовании естественного равенства людей. Буржуазное общество приводит к изменению взглядов на оценку достоинств и распределения выгод. Социальный статус лиц уже не объясняется принадлежностью к недвижимости, а личными заслугами и качествами. Эти взгляды нашли отражение в «Декларации прав человека» и в лозунге: «Свобода, равенство и братство".

Функции социального равенства:

- Создание равных правовых возможностей для всех социальных групп;

- Создание благоприятных условий для преодоления социальных противоречий и конфликтов;

- Обеспечение условий для реализации каждого сотрудника своих способностей, рабочих мест.

В современной России проблема социального равенства стоит чрезвычайно остро.

Там, где существует равенство существует, и неравенство. Социальное неравенство выступает прямой противоположностью социального равенства. Одно без другого не может существовать. Социальное неравенство приводит к дестабилизации общества.

Социальное неравенство - это своего рода социальное разделение, в котором члены общества находятся на разных ступенях социальной иерархии и имеют неравные, права, возможности и обязанности.

Основные показатели неравенства:

- Разный уровень доступа к ресурсам, как физический, так и моральный (например - женщины в Древней Греции, которым не разрешено было участвовать в Олимпийских играх);

- Различные условия труда Критерии социального неравенства.

Основные критерии неравенства изложенные Максом Вебером:

- Богатство (различие в доходах).

- Престиж (различие в почете и в уважении).

- Мощность (разница в количестве подчиненных). Иерархия неравенства.

Существует несколько типов иерархий, которые, как правило, появляются в виде геометрических фигур:

- Пирамида (горстка олигархов и большое количество бедных и беднее, чем больше их число).

- Ромб (несколько олигархов, немного бедных и навалочных - средний класс).

Второй предпочтительнее первого с точки зрения стабильности системы общества. Чтобы быть более точным, то в первом варианте довольный жизнью средний не допустит, чтобы бедняки устроили переворот и гражданскую войну.

Обратимся к Эмилю Дюркгейму и теории социальной солидарности.

Развитие Дюркгеймом проблемы коллективного сознания, разделения труда, социальной солидарности, а также изучение самоубийства - все это разные способы решения той же проблемы социальной гармонии. А равенство - это и есть гармония. А если нет гармонии, то о каком обществе мы можем говорить?

Дюркгейм утверждал, что социальная солидарность - это некая целостность жизни общества, коллективной и, в то же время высокий моральный принцип, наивысшая ценность, которая признается всеми индивидами. Он выдвинул концепцию общества с механической и органической социальными солидарностями.

Первая характерна для примитивных и слаборазвитых обществ. Они характеризуются тем, что их составные элементы мало зависят друг от друга и существуют практически автономно. Они являются самодостаточными, для выполнения тех же или аналогичных функций. В качестве их модели можно считать натуральное хозяйство.

Еще одна особенность этих обществ - это слабое развитие индивидуального начала в человеке. В рамках объединения таких обществ, интегрирующим фактором может выступать только коллективное, индивидуальное сознание, которое выражено как в законодательстве, так и в религии.

Коллективное сознание почти полностью поглощается физическим лицом. Функция механической солидарности - это растворение личности и индивидуальности в команде. Чем меньше она развита, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более ярко выражено всё коллективное сознание и социальная солидарность. Это сознание становится религиозным. Религия создает общественную жизнь, которая состоит из общих ритуалов и обрядов.

Таким образом, социальный порядок в архаических обществах достигается за счет подавления всего, что выходит за рамки коллективного сознания, которое объясняет всю жизнь индивидов без остатка.

Развитие социальных отношений, увеличение ресурсов и средств связи, рост городов и населения, вызывают усиление общественной жизни - все это приводит к увеличению разделения труда. Последнее, что разрушает целостность коллективного сознания и его всеобъемлющий характер сам становится основой для новой солидарности - органической.

Осознание того, что все связаны системой отношений, без которой, существовать не могут, вызывает чувство взаимозависимости друг от друга - т.е. солидарность.

Дюркгейм определил три основных «ненормальные» формы разделения труда: социальный справедливость индивидуальность

- аномия;

- социальное неравенство;

- Недостаточная организация работы;

Преодоление «ненормальных» форм разделения труда задумывалось Дюркгеймом к мирному разрешению конфликтов, снижение борьбы и конкуренции, создание набора правил, регулирующих отношения классов, введение равенства и справедливости "внешних условий ", то есть равенство социальных возможностей, и вознаграждение каждому по заслугам.

Теперь подробнее остановимся на «Теории справедливости» Джона Ролза. Он посветил своей теории целый фундаментальный труд, где разрабатывал теорию справедливости и пересматривал классическую теорию общественного договора Джона Локка.

По мнению Ролза, для Джона Локка законность политической власть произрастала из добровольного согласия людей, которое выражено в виде соглашения между народом и вышестоящей властью. Но Ролз считает, что индивиды заинтересованы в увеличении своей выгоды и уменьшении общей доли выгоды, полученной для сотрудничества. Для того, чтобы предотвратить это, необходимо выработать некие принципы социальной справедливости, которые смогли бы определить права и обязанности институтов общества, и смогли бы распределить доли выгоды, по допустимому для всех принципу. Джон Ролз говорит, что принципы социальной справедливости станут определяющими при заключении общественного договора.

Ролз считал, что индивиды равны между собой, находясь в естественном состоянии, и они не знают социального статуса, которым они обладают, классового положения и положения в обществе. В таком состоянии люди не могут изменить что-либо для себя в хорошую сторону, именно поэтому эта ситуация является честной48. Ролз рассматривает людей с точки зрения их рационального мышления, перед ними стоит конкретная задача, а именно: строительство справедливого общества. Общественные институты, которые выделились из общественного договора, целиком и полностью подчиняются принципам справедливости. Индивиды, занятые в этих институтах, строят своё взаимодействие на тех условиях, на которые они согласились, т.е. на честности.

Джон Ролз противопоставляет свою концепцию интуитивизму и утилитаризму. Интуитивизм - это направление в этике, которое объясняет происхождение некоторых моральных понятий (добро, долг и т.д.) чисто интуитивно. Общепризнанные истины и убеждения, исходя из концепции интуитивизма, не нуждаются в доказательстве и очевидны сами по себе. Утилитаризм же утверждает, что моральная ценность поступка определяется его полезностью. Ролз приводит противопоставление утилитаризму и интуитивизму как дополнительную иллюстрацию к своей теории. Согласно мнению автора, утилитаризм утверждает, что общество справедливо в том случае, если основные его институты направлены на достижение баланса наибольшего удовлетворения людей и их потребностей. Утилитаризм направлен на достижение высшего счастья для наибольшего числа людей. Джон Ролз считает принципы утилитаризма несправедливыми и объясняет свою позицию тем, что невозможно и нельзя компенсировать несчастье одного человека счастьем общества в целом. Интуитивизм же Ролз критикует за безусловность понимания норм морали. По мнению Ролза, интуитивизм не способен установить распознаваемые этические критерии, рамки которых удерживали бы людей от ложных суждений или упрощений.

Ролз в труде "Теория справедливости" полагает, что люди, обитая в естественном состоянии, согласились бы построить справедливое общество, исходя из двух принципов:

1. Каждый индивид должен иметь равные права и возможности в отношении схемы равных свобод, которые были бы совместимы с подобными схемами свобод для других людей.

2. Социальные и экономические неравенства должны быть устроены по определённым принципам:

1) От них можно было бы разумно ожидать преимущества для всех.

2) Доступ к должностям был бы открыт для всех.

Ролз считает, что первый принцип должен напрямую относиться ко второму: «не могут быть оправданы нарушения основных свобод, защищенных первым принципом, или же компенсация нарушения большими социальными и экономическими преимуществами»52. Под основными свободами Ролз понимает политическую свободу (право голосовать на выборах), свобода собраний и слова, свобода мысли; свободу личности( свобода от физической угрозы, психологического давления); право иметь свободу от произвольного ареста ; право на личную собственность. Эти свободы и права должны быть неизменно равны53. Ролз считает, что, хотя неравное распределение доходов и власти среди организаций вполне ожидаемо, но их необходимо использовать для получения преимуществ для всей общественной организации . Неравенство, по словам автора, должно быть допустимо лишь при одном условии: если это выгодно всем.

Принято выделять следующие характеристики равенства:

1) Равенство людей (онтологическое равенство). Эта идея обычно связывается с монотеистической религией. Христианская доктрина объясняет равенство людей их равенством перед Богом.

2) Равенство возможностей при достижении целей. Все позиции в социуме должны достигаться в результате конкурентного отбора на основе образовательных достижений и таланта. Повышение индивидом благосостояния и приобретение собственности, перемещение на высокие должности и этажи социальной пирамиды должны зависеть не от исходного положения, а от затраченных усилий, трудолюбия и т.д.

3) Равенство условий, когда они выравниваются законодательно. Эта характеристика направлена на изменение социума путём реформ, а не уничтожения существующей системы.

4) Фактическое неравенство. Осуществление программы экономической и политической революции, устраняющей социальные причины неравенства. Эта характеристика близка к характеристике социализма, а он имеет целью искоренение неравенства. Радикальный социализм видит основным источником неравенства частную собственность. Здесь проблема равенства пересекается с проблемой индивидуальной свободы, потому что частная собственность - это одна из гарантий свободы человека.

В условиях современного российского общества понятие справедливости приобретает особое значение: новое общество, которое формируется в нашей стране, должно быть, в первую очередь, справедливым, и справедливым в том смысле, в каком не являлось российское общество никогда раньше.

Согласно современным представлениям, принцип социальной справедливости включает:

- равенство всех граждан перед законом;

- высокий уровень соц. защищённости;

- обеспечение гарантий жизнедеятельности человека.

Осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:

- обеспечение трудом каждого работоспособного гражданина;

- достойную зарплату;

- соц. обеспечение инвалидов, детей сирот, малоимущих и многодетных семей;

- свободный доступ граждан к образованию, культуре, спорту и здравоохранению и т.д.

Понятие социальной справедливости вызывает споры. Многие мыслители считают, что термин внутренне противоречив и неприемлем.

Во второй половине 20 века Ролз предложил трактовку справедливости как честности. Согласно его представлениям, теоретическая операционализация феномена социальной справедливости должна осуществляться только с учетом социокультурных особенностей конкретного общества, поскольку тесно сопряжена с его духовной жизнью, ментальностью и хозяйственным укладом. В частности, для западного общества наиболее эффективной (т.е. способной к справедливому распределению благ и ресурсов между всеми участниками) моделью кооперации, по мнению Ролза, выступает общество с рыночной экономикой и верховенством права.

В рамках отечественного академического дискурса проблема справедливости стала предметом пристального изучения со второй половины 19 века. В частности, Н.К. Михайловским, одним из основателей субъективной школы в русской социологии была предложена концепция «двуединой правды» - «правды истины» и «правды-справедливости». Согласно социологу, «правда-истина» представляла собой объективное научное знание об обществе, а «правда-справедливость» - субъективную оценку конкретных людей или целых социальных групп окружающей их социальной действительности, исходя из собственного жизненного опыта, ценностей, стереотипных представлений и т.д. По мнению Михайловского, человек живет в «системе правд», которая определяет его обыденное сознание, помогает разрешать нравственные конфликты, способствует обретению личного «принципа счастья». Для социологического изучения этой «системы» был разработан «субъективный метод».

В фокусе правовой школы в русской социологии детально разрабатывались методологические основания исследования феномена социальной справедливости. Основатель Школы - Б.А. Кистяковский, не только рассматривал феномен социальной справедливости в качестве интегральной характеристики социальности, но и разработал его теоретико- методологическую концепцию, в рамках которой доказывал, что реализация принципов справедливости возможна только в правовом обществе. Для изучения представлений общества о справедливости Б.А. Кистяковским была предложена категория долженствования. В рамках изучения представлений о социальной справедливости особый интерес представляет советский период отечественной истории, когда идеи справедливости впервые в истории нашли практическое отражение в общественно-политическом устройстве государства.

Отечественные концепции социальной справедливости, по сравнению с западными, в большей степени абстрактны. В России никогда не была актуализирована потребность в пространстве. Именно это положение определило специфику поиска иных оснований для реализации принципов социальной справедливости - уже не материальных, а моральных. Анализ основных направлений осмысления феномена социальной справедливости в отечественном дискурсе показал, что в рамках российской действительности социальная справедливость изучалась, зачастую, в категориях общественного блага, угрозу для реализации которого представляли либо напряженная международная обстановка, либо внутриполитическая нестабильность. Таким образом, идеи стабильности, порядка, безопасности и сильной власти традиционно выступали в роли дефицитных ресурсов российской государственности, на основе которых, в свою очередь, формировались представления об идеальной форме общественно-политического устройства, в частности, социальной справедливости. Также важно учитывать и социокультурную специфику российского общества, которая складывалась в лоне православной культуры и определялась особыми духовными стремлениями и практиками русского народа.

Так же, были проанализированы данные Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии» (2015 г., 900 человек), а также письма и обращения граждан (118 единиц), поступившие в архив консультационного центра фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ с января 2015 по март 2016 гг. по социально-значимым темам. В последнее время границы восприятия и осмысления феномена социальной справедливости смещаются в сторону выявления представлений социальных групп о дисфункциях и патологиях в работе общественных институтов. На основе анализа данных Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии», а также писем и обращений удалось выявить основные дисфункции и патологии в работе общественных институтов, которые вызывают у пожилых людей представления о социальной несправедливости. Обозначенные дисфункции и патологии находят отражение 24 как в ответах на поставленные в анкете вопросы, так и в просьбах и обращениях пожилых людей, в рамках которых и раскрывается их субъективное восприятие проблем окружающей действительности, препятствующих осуществлению «нормальной», «человеческой» жизни в современном российском обществе.

Следует подчеркнуть, что, учитывая существенную дробность представленной тематики писем и обращений граждан, не представлялось целесообразным ограничиться лишь формальным подсчетом текстовых единиц. Поэтому анализ проводился с помощью совместного применения количественных и качественных методик, но при этом в обращениях граждан были выявлены доминирующие тематические тренды. Выборка гнездовая квотная. Основной тематикой писем выступали: «здравоохранение» (29%); «проблемы ЖКХ» (21%); «нравственность» (15%); «здоровый образ жизни» (11%); «национальный вопрос» (11%); «семейная политика и демография» (8%); «образование» (5%). Среди писем были выделены отдельные группы, посвященные наиболее значимым социальным проблемам, которые можно обозначить как некие «болевые точки» социума. В большинстве случаев была использована техника анализа намерений, который позволяет путем изучения текстов писем и обращений граждан выявить недоступный при использовании других видов анализа, скрытый смысл их высказываний, позволяющий выявить реальные намерения и цели. Выделенные группы писем проанализированы с помощью мягких качественных техник анализа, сходных с анализом интервью. Необходимо подчеркнуть, что письма граждан, особенно написанные во властные и политические инстанции, носят достаточно субъективный характер, а в данном случае, политически окрашены. Но при этом письма являют собой фрагменты «жизненных миров» отдельных людей, которые в результате складываются в некоторую «мозаику», представляющую собой несомненный интерес для дискурса социологии жизни. Используемая качественная методология анализа писем и обращений не позволяет получить данные, которые экстраполируются на всю генеральную совокупность, но взгляд на обозначенные проблемы «изнутри» представляет безусловный интерес. Этим же обосновывается обильное цитирование изучаемых документов, поскольку даже построение фразы или отдельные слова несут в себе информацию для анализа намерений.

Согласно данным Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии», 2/3 старшего поколения (58%) отмечают значительное ухудшение своей жизни в результате снижения их материального достатка. При этом почти треть (28%) пенсионеров отмечает, что у них возникли сложности со здоровьем. В связи с этим важно заметить, что каждый пятый (22%) испытывает страх перед болезнью, а каждый десятый (9%) - перед бедностью и нуждой. Кроме того, треть пенсионеров (32%) уверены, что за состояние их здоровья несет ответственность государство в лице неквалифицированного медицинского персонала. Эти данные подтверждает анализ писем и обращений граждан старшего поколения по проблематике здравоохранения. Главным образом, объективно пожилых людей волнует дефицит лекарственных препаратов, а также высокие цены на лекарства и медицинские услуги. Субъективно они болезненно реагируют на отсутствие в медицинских учреждениях заботы и участия по отношению пожилым людям, что вызывает у них глубокие эмоциональные переживания, чувство обиды, ощущение несправедливости.

Больше двух третей (76%) опрошенных граждан старшего поколения, принявших участие во Всероссийском исследовании «Жизнь на пенсии», в целом положительно относятся к современной молодежи, однако, как показали письма и обращения, их волнует тот факт, что государство не способно «уберечь» молодежь от главной угрозы - табакокурения, алкоголизма и наркомании, что приводит к значительному сокращению населения, падению рождаемости. Субъективно им представляется, что на их глазах «рушится будущее российского общества», на благо которого они работали всю жизнь - именно это воспринимается как несправедливость. Треть (30%) пенсионеров затруднились с ответом на вопрос, в каком направлении (правильном/неправильном) развивается современная Россия. Только каждый пятый (19%) посчитал, что права пенсионеров полностью соблюдаются. Но, по мнению половины опрошенных пенсионеров (51%), страна сегодня развивается в правильном направлении. Здесь прослеживается некое противоречие.