Обеспечение социального равенства в изменяющемся российском обществе

Подводя итоги по вышесказанному, можно сделать вывод, что одним из значимых направлений, влияющих на успешную адаптацию, является научно- исследовательская деятельность. Её актуализация в учебной деятельности вуза позволит решить многие проблемы, которые связаны с формированием практических навыков и умений у выпускников, профессиональной адаптации студентов.

Ожидания студентов от занятий научно-исследовательской деятельностью.

В ходе опроса студентов просили указать, что они ожидают от научно- исследовательской деятельности? Распределение ответов на вопрос представлено на рис. 5.

Рис. 5. Перспективы, которые дает занятие научно-исследовательской деятельностью, %

Результаты опроса говорят нам о том, что чаще всего студенты рассматривают занятие научно-исследовательской работой как возможность для повышения своей квалификации (18 %). Еще 13 % студентов ориентируются на приобретение практических компетенций (13 %). Гораздо реже опрашиваемые рассматривали научно-исследовательскую деятельность как возможность для заработка материальных средств (3 %).Важно и то, что крайне мало тех студентов, кто в научной работе не занят и не видит в ней смысла (3 %). Вопрос в другом - все ли студенты обладают потенциалом и желанием заниматься научной деятельностью.

В общем же можно сказать, что научно-исследовательская деятельность в рамках института многими представителями студенческой молодёжи рассматривается как шанс для формирования профессиональных и личностных компетенций. Того, что в дальнейшем будущем будет определять их траекторию карьерного развития. Другими словами, речь идет о доминанте научно-познавательного смысла науки для студенческой молодёжи.

Причины, по которым студенты не занимаются научно-исследовательской деятельностью.

Структура причин, по которым студенты не занимаются научно-исследовательской деятельностью, представлена на рис. 6.

Полученные данные свидетельствуют о том, что наблюдается достаточно разнообразный спектр причин, по которым студенты не занимаются научно- исследовательской деятельностью. Доминирующее место в ответах занимают причины объективного и личного характера. Лишь 12 % затруднились ответить на вопрос.

Рис. 6. Причины, по которым студенты не занимаются научно- исследовательской деятельностью, %

Примерно каждый пятый опрашиваемый среди причин, по которым студенты не занимаются научно-исследовательской работой, указал на отсутствие необходимой личностной мотивации (23 %). Выявлено, что девушки чаще, чем молодые люди ссылались на данную причину. Еще 17 % опрашиваемых заявили о недостаточной информации о текущих проектах. Причина этому состоит в отсутствии каких-либо устойчивых механизмов получения информации о научных проектах. Об отсутствии организованной научной работы в доступной и понятной форме заявили 10 % респондентов. По мнению еще 9 % опрашиваемых , такой причиной является отсутствие практического применения результатов этой научной работы. В числе других причин, студенты упоминают отсутствие свободного времени. Недостаток во времени растёт вместе с повышением курса респондентов.

Отметим то, что ключевое место в рейтинге всё же занимают организационные (координация действий), а также мотивационные причины, которые адресованы к конкретному студенту (отсутствие условий для занятий дома, отсутствие материального стимулирования и т.д.).

Речь идёт о создании в институте условий, способствующих приобщению студентов к занятию наукой и научно-исследовательской деятельностью. При этом, достаточно заметное влияние на научную активность оказывают структурные подразделения института (кафедры и деканат). Распространенная в институте система поощрений активных студентов за участие в научных мероприятиях не является стимулированием для вовлечения новых студентов в научно- исследовательскую деятельность. Безусловно, в контексте повышения мотивации необходимо более обширно использовать различные формы награждения студентов и поощрения за участие в научно-исследовательской деятельности, именные стипендии, предоставление различных льгот. Не менее значимыми для вхождения молодежи в науку выступают и такие стимулы, как привлекательная тематика, её практическая значимость, наличие авторитетных учёных на кафедрах.

Мотивация научно-исследовательской деятельности

Мотивация научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи - это важный фактор для занятия научной работой.

В рамках исследования мотивация на занятие научной деятельностью рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, необходимо привлечь студентов к занятиям наукой, с другой, - удерживать студентов и вызывать непосредственный интерес на дальнейшую научно-исследовательскую деятельность. Здесь используются факторы как внешней, так и внутренней мотивации.

Для более полного анализа факторов привлекающей мотивации студентов просили ответить на вопрос: «Укажите, что могло бы повысить Вашу включенность в научно-исследовательскую работу в институте?» Распределение ответов представлено на рисунке 7. Как можно заметить, в ответах студентов акцент делается не только на административный ресурс деканата или кафедры в качестве организаторов научной деятельности, но и на активную работу студенческого сообщества. В связи с этим возрастают требования со стороны студенческой молодёжи к данной форме студенческого самоуправления.

Рис. 7. Факторы, способствующие повышению включенности в научно- исследовательскую деятельность, %

Около 35 % респондентов отмечают необходимость использования материального поощрения за участие в научно-исследовательской деятельности. 27 % опрошенных считают значимым улучшение информационного и материального обеспечения научно-исследовательской деятельности со стороны администрации. Еще 23 % выделяют активную и доступную организацию научной работы на кафедрах. Необходимость активизации работы научного студенческого сообщества в плане популяризации научно-исследовательской деятельности отметили 11 % респондентов.

Что не хватает студентам для занятия научно-исследовательской деятельностью?

Одна из задач исследования состояла в определении того, что не хватает студенческой молодёжи для полноценных занятий научно-исследовательской деятельностью. Распределение ответов представлено на рис. 8.

Анализ мнений опрошенных свидетельствует о том, что многие из них, так или иначе, сталкивались с трудностями, которые не позволяли им полноценно заниматься научно-исследовательской работой. Чаще всего студенты отмечали причины личного и административно-организационного характера. Среди причин личностного характера, можно назвать следующие: отсутствие материального стимулирования (17 %); нехватка свободного времени (15 %); отсутствие навыков и умений для занятия наукой (14 %). К числу причин административно-организационного характера можно отнести: отсутствие необходимой информированности о возможности занятий научно- исследовательской деятельностью (13 %); отсутствие научных руководителей, желающих работать со студентами (10 %); отсутствие современных технических средств (8 %).

Менее популярными можно выделить причины, связанные с влиянием социально значимого окружения. Среди таких причин можно назвать:

- недостаточная вовлеченность микроокружения студента в научную деятельность (1 %);

- отсутствие ценности научной деятельности в семье студента (5 %);

- невысокий престиж науки в российском обществе (6 %).

Таким образом, результаты исследования показывают необходимость приобщения студентов к культуре научно-исследовательской работы. Решающую роль в этом процессе должны играть структурные подразделения института, которые создают дополнительное стимулирование студенческого научного творчества. Отметим и то, что студенты в основном пользуются информационными, новостными разделами сайта института, которые посвящены учебному процессу. Менее интересны для них разделы, напрямую относящиеся к научной деятельности. Особое внимание стоит обратить на наполняемость разделов: «Научно-исследовательская работа студентов», «Участие в научных конференциях», «Научные школы» (представлена только одна школа).

Рис. 8. Факторы, которых не хватает для полноценных занятий научно- исследовательской работой, %

Роль преподавателя в научно-исследовательской работе студентов.

Немаловажное значение в приобщении студентов к научной работе могут сыграть взаимоотношения с преподавателями. Важно, что влияние структурных подразделений института не так заметно, как общение с преподавателями, которое носит систематический характер. В данном случае результат зависит от усердия самих студентов.

Согласно полученным данным, респонденты чаще всего позитивно оценивали роль преподавателя (научного руководителя) в мотивации студента к участию в научно-исследовательской работе (75 %). Лишь только 9 % студентов пессимистически оценили роль преподавателя. «Средне» оценили роль преподавателя в мотивации студентов 15 % опрошенных . В целом можно отметить, что большая часть студентов позитивно оценивают роль, которую выполняет преподаватель в мотивации к участию в научно-исследовательской работе.

Теперь проанализируем структуру причин, по которым студенты оказываются неудовлетворенными деятельностью своего научного руководителя. На данный вопрос отвечали лишь те, кто был, так или иначе, доволен деятельностью научного руководителя.

Среди основных причин своей неудовлетворенности студенты выделяли отсутствие возможности для взаимодействия с научным руководителем: встречи с руководителем редки и кратковременны (31 %), трудно отыскать научного руководителя для консультаций с ним (24 %), научный руководитель почти не взаимодействует со студентами (18 %). Еще 9 % охарактеризовали свою неудовлетворенность малой компетентностью научного руководителя. В определенной степени, особенно на младших курсах, затруднения у студентов вызывает выбор предстоящей темы исследования, организация работы. В связи с этим помощь кураторов и научных руководителей является значимой.

По данным исследования, интерес представляет структура факторов, которые позволяют преподавателю в рамках учебного процесса заинтересовать студентов заниматься научно-исследовательской работой (рис. 9).



Рис. 9. Факторы, которые позволяют преподавателю заинтересовать студентов заниматься научно-исследовательской работой, %

Лидирующие позиции в полученном рейтинге занимают следующие факторы:

- готовить совместные научные публикации (1 место);

- ставить дополнительные баллы (1 место);

- проводить научно-практические занятия по определенным темам (1 место);

- организовывать встречи с учеными и практиками (2 место).

По данным исследования, аутсайдером в полученном рейтинге выступает позиция «давать как можно больше тем рефератов, эссе» (5 %).

Полученные ответы свидетельствуют о необходимости расширения партнерского взаимодействия преподавателей и студентов с использованием обратной связи, совместной научно-исследовательской деятельности, представлении дополнительной информации по проведению научных исследований, а также организации встреч с учеными практиками. Особое направление видится и в более полном «включении» исследовательской деятельности в учебный процесс.

Возможность выбрать тему научно-исследовательской работы

Одним из главных факторов, влияющих на формирование интереса к научно-исследовательской деятельности, является возможность студента самостоятельно определить тему своего будущего научного исследования. В связи с этим, опрашиваемых просили определить наличие у них возможности для выбора темы научного исследования (рис. 10).

Рис. 10. Наличие возможности для выбора темы научно-исследовательской работы, %

По результатам опроса больше половины (62 %) ответило утвердительно на данный вопрос. Примерно каждый пятый студент считает, что не имеет возможности для выбора темы научного исследования. Лишь 12 % затруднились ответить на данный вопрос. Как можно заметить, возможность для проявления научного творчества имеется у большинства студентов. Но такой возможностью пользуются далеко не все студенты.

Научно-исследовательская активность.

Определяясь с оценкой научно-исследовательской активности, важно помнить о направлениях научной работы, оказывающихся наиболее значимыми и востребованными. В связи с этим студентов просили ответить на вопрос: «В каких видах научно-исследовательской работы в институте Вы лично принимали участие?»

На рис. 11 представлено распределение ответов на данный вопрос.



Рис. 11. Направления научно-исследовательской работы, в которых студенты принимали участие, %

Исходя из данных исследования, представленное распределение позволяет отметить, с одной стороны, неравноценное участие студентов в мероприятиях, с другой, - отсутствие у определенной группы студентов желания быть включенными в какие-либо виды научно-исследовательской работы (43 %).

Лидирующее место в полученном рейтинге мероприятий занимает участие в различных олимпиадах (35 %). На втором месте оказывается работа в центрах, лабораториях, клиниках (26 %). Третье место закрепляется за участием в интеллектуальных играх, фокус- группах, круглых столах (21 %).

Следует отметить, что мероприятия, которые являются «необязательными», выбираются опрошенными куда более реже: занятие научной деятельностью в других организациях (2 %), написание статей (3 %), участие в выставках научно-исследовательских и художественно-творческих работах (3 %) и др.

Важно заметить, что степень участия студентов в постоянных формах: научных коллективах, проектах кафедры - остается невысокой (6-4%). Участниками научных грантов являются не более 3% студентов. В основном это студенты мужского пола, задействованные в научно-исследовательской работе три года и более, владеющие it-технологиями, имеющие практический опыт работы в других организациях. Среди «молодых исследователей» авторами заявок на научные гранты являются лишь единицы.

Оценивая в целом структуру мероприятий, можно отметить ее достаточно широкий спектр. Однако 43 % так и не смогли себя проявить по части научной деятельности. В большинстве случаев должны актуализироваться механизмы административного влияния по типу «сверху вниз». С другой стороны, не следует забывать, что студенты далеко не всегда мотивированы на прикладные научные исследования. Данные исследования утверждают, что чем старше курс, тем выше доля желающих получить дополнительные баллы и тем меньше доля тех, кто стремится попробовать свои силы в научной деятельности.

В определенной степени речь идет о повышении роли и изменении статуса научных мероприятий, проводимых как на уровне кафедры, так и на уровне института. Наиболее важными направлениями повышения эффективности научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи следует считать: развитие научных кафедральных школ и активное привлечение студенчества через создание временных научных коллективов, поднимающих качество подготовки будущих высококвалифицированных специалистов. Особое направление видится в развитии практики профессионального сотрудничества и участия студентов в международных и межрегиональных конференциях, конкурсах, выставках и т.д.

В ходе исследования опрошенных просили оценить то, насколько часто они участвуют в научных мероприятиях. Распределение ответов представлено на рис. 12. Результаты опроса показывают, что в целом по выборке частота участия в научных мероприятиях оказывается «средней».

Приблизительно половина студентов использует свою возможность активно участвовать в различных мероприятиях. Студенты старших курсов несколько чаще участвовали в научных мероприятиях. Это вполне объяснимо в силу наличия у них определенного опыта и материала.



Рис. 12. Частота участия в научных мероприятиях, раз в год

Согласно полученным данным, наибольшее количество утвердительных ответов по частоте участия приходится на студенческие конференции, семинары, круглые столы. Данный вариант выбрали больше половины опрошенных (52 %). Наибольшее количество студентов указали, что чаще всего участвуют в студенческой научной конференции, семинаре, круглом столе 1-2 раза в год (37 %).

Ненамного по частоте упоминания отличается позиция «участие в интеллектуальных играх, проблемных группах, выставках» (49 %). Чаще всего респонденты указывали, что участвуют в интеллектуальных играх, проблемных группах, выставках 1-2 раза в год (37 %).

Немного меньшей популярностью пользуется ответ «выступить с докладом на конференции в своем вузе» («ни разу» - 66 %).

Наименее популярными в контексте участия студентов оказываются мероприятия, которые связаны с выступлениями, с докладами на конференциях за рубежом («ни разу»-99 %).

В общем результаты опроса свидетельствуют о том, что «научная мотивация» и степень участия в научных мероприятиях среди студенческой молодёжи неоднозначна, выделяются стратегии «активных», «нейтралов» и «пассивных» студенческих групп. Если активные молодые исследователи отличаются регулярным участием в мероприятиях, проводимых в институте, то «пассивные» практически не проявляют себя в науке и не видят в ней существенных перспектив, участвуют в мероприятиях по необходимости.

«Нейтралы» лишь формально вовлечены, участвуют в разовых мероприятиях: от случая к случаю, ориентир на внешнюю мотивацию также для них не срабатывает.

И тем не менее, напрашивается вывод, что большая часть студентов обладает потенциалом для научного творчества. Более активные ориентируются на еще одну ступеньку в своем профессиональном становлении (общественное признание и публикации результатов исследования).

Оценка научно-исследовательской активности.

В ходе исследования студентов попросили оценить уровень социально- исследовательской активности по различным направлениям. Ответы респондентов представлены на рисунке 13. Средняя оценка по исследуемому массиву 3,2 балла. Эти оценки свидетельствуют о том, что в целом респонденты удовлетворительно оценивают уровень научно-исследовательской активности по предложенным направлениям. И тем не менее дефицит научного общения сохраняется.

Рис. 13. Оценка различных направлений научно-исследовательской работы, %

Примечание. Используется пятибалльная шкала, где 1 - минимальный балл, 5 - максимальный балл. 0 - затрудняюсь ответить.

Согласно результатам исследования, опрашиваемые достаточно критично относятся к уровню своей индивидуальной научно-исследовательской активности - 2,8 балла. Этот показатель меньше среднего значения и является критичным. Также с достаточно низким баллом оценивается взаимодействие с куратором группы по научно-исследовательским вопросам - 2,9 балла.

Наибольший средний балл принадлежит уровню научного руководства курсовыми, квалификационными работами - 3,7 балла. Взаимодействие с научным руководителем оценивается чуть ниже - 3,4 балла.

Исходя из этих данных, мы в определенной степени здесь опять возвращаемся к тому, что имеющийся потенциал научно-исследовательской деятельности используется лишь на 64 %. Это, несомненно, пограничная величина. Она приводит к выводу о том, что, несмотря на наличие широкого спектра направлений научно-исследовательской деятельности, всё же она нуждается в координации, а также актуальным становится вопрос об увеличении охвата студентов, занятых в различных научно-исследовательских мероприятиях.

Приоритеты научно-исследовательской работы.

В ходе опроса студентам был задан вопрос: «Укажите, в каких направлениях научно-исследовательской работы Вы хотели бы принимать участие?» Ответы респондентов представлены на рис. 14.

Рис. 14. Востребованные направления научно-исследовательской работы, %

Самыми популярными в полученном рейтинге востребованных научно-исследовательских направлений работы оказывается участие в интерактивных и онлайн - проектах (17 %). Второе место поделили между собой несколько позиций: «участие в конференциях», «написание научных статей, публикаций», «участие в научных исследованиях, опросах» (соответственно по 14 %). Третье место занимает альтернатива «участие в научных кружках, работе исследовательских центров, лабораторий» (11 %). Примечательно, что каждый пятый респондент не смог определиться с ответом на вопрос.

Представленные данные позволяют сделать вывод, что наряду с традиционными направлениями проявления научной активности интерес у студенческой молодёжи вызывают современные методы и технологии проведения интерактивных проектов. Вполне очевидно, что многие студенты считают значимым для себя участие в рамках исследовательского коллектива. Лишь малое количество из них ориентируется на проведение самостоятельных исследований. Естественно, что реализуемые научные мероприятия должны в первую очередь ориентироваться на формирование навыков проведения научно-исследовательской работы.

В то же время проблема закрепления молодёжи в науке стоит не менее остро, чем проблема приобщения к исследовательской деятельности.

Ключевой вопрос заключается в воспроизводстве кадров научных руководителей и наставников, а также системы стимулирования активной молодежи и расширении внутренней коммуникации в отношении информирования студентов о возможных научных мероприятиях.

Направления совершенствования научно-исследовательской работы.

В ходе опроса студентов попросили указать пожелания относительно совершенствования организации научно-исследовательской деятельности в институте. Результаты исследования представлены на рис. 15.

Как показали результаты исследования, студенты в контексте совершенствования научно-исследовательской работы чаще всего отмечают необходимость больше информировать о научно-исследовательских мероприятиях (14 %), а также стимулировать и мотивировать студентов на научную деятельность, в том числе через дополнительные баллы (13 %). Несколько меньше тех, кто высказывался за проведение конференций, семинаров и круглых столов, использование разнообразных тем на основе предпочтений студентов (4 %).

Рис. 15. Пожелания относительно совершенствования научно- исследовательской работы в институте, %%

Согласно результатам исследования, отношение молодежи к научной деятельности весьма неоднозначно. Можно выделить несколько групп студенческой молодежи по отношению к научной работе:

- «активные» (14 %) - отличаются регулярным участием в научной деятельности и внутренней мотивацией на занятие научным творчеством;

- «нейтралы» (40 %) - участвуют в разовых формах, переходя от одного предмета к другому и руководствуясь внешней мотивацией;

- «пассивные» (46 %) - практически никак не проявляют себя в научной деятельности в институте, не видят в ней смысла.

В целом по выборке организацию научной деятельности в вузе студенты оценивают на оценку - «удовлетворительно». Актуальным для деятельности института становится массовый охват студентов систематической научно- исследовательской деятельностью. В некоторой степени данная работа ориентируется скорее на достаточно большую категорию «формально вовлеченных» студентов, которые зачастую по необходимости участвуют в тех или иных мероприятиях, проводимых структурными подразделениями института. Серьезные трудности видятся в недостаточной просветительской работе структурных подразделений института и в организационной работе со студентами в контексте их стимулирования на занятие научным творчеством. По мнению студенческой молодёжи, наука в институте должна быть представлена в понятной и доступной форме (10 %). Однако не все студенты владеют информацией о текущих проектах (17 %).

В повышении качества образования в институте научная работа студентов занимает особое место, поскольку позволяет повысить квалификацию, личностное развитие, формирует качества успешного выпускника: способность к освоению новых областей знания, логическую компетентность, креативное мышление, умение работать в группе, навыки информационного менеджмента и конструктивного общения. Другими словами, те качества, которые востребованы на рынке труда. Приблизительно каждый второй участник опроса указал, что обучение в институте способствует адаптации на рынке труда. Однако 34 % оказались пессимистами, которые считают, что процесс обучения не даёт такой возможности. 14 % респондентов указали на отсутствие сформированных у себя профессиональных навыков для занятия наукой.

Эффективное функционирование науки в институте и включение в неё студентов возможны при создании условий воспроизводства интеллектуального потенциала научных коллективов. Соединение институциональных и корпоративных ресурсов (целевого финансирования, кадрового, организационного и материально-технического обеспечения) с личной заинтересованностью студентов в научно-исследовательской деятельности выводит на новый уровень реализацию поставленных перед институтом задач.

Как же оценивают студенты свое желание заниматься наукой? Согласно результатам опроса, значимое большинство респондентов высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % респондентов придерживаются альтернативного мнения и говорят об отсутствие интереса к научному творчеству. Тем не менее, по мере снижения успеваемости падает желание студенческой молодёжи участвовать в научно-исследовательской работе. Наиболее результативным периодом для вовлечения студентов в научную деятельность являются второй и третий курсы. Если на третьем курсе студент не реализовал себя в научной деятельности, то на старших курсах привлечь его проблематично. По словам самих студентов: «потом находятся более интересные и актуальные занятия».

Примечательно то, что студенты достаточно критично относятся к уровню своей научно-исследовательской активности - 2,8 балла (по пятибалльной шкале). Этот показатель меньше среднего значения и является критичным. Примерно около половины опрошенных студентов используют возможность участвовать в различных мероприятиях. Студенты старших курсов немного чаще участвовали в научных мероприятиях. Это вполне объяснимо в силу наличия у них необходимых знаний и определенного опыта.

Какие формы научного творчества у студентов востребованы? Самыми распространенными формами участия студентов в научно-исследовательской работе в институте являются разовые внутривузовские научные мероприятия - олимпиады по специальности (35 %), интеллектуальные игры (21 %), фокус- группы (21 %), конференции (11 %), конкурсы. Мотивированность студентов на участие в постоянных формах - научных исследованиях, научных сообществах также остается высокой (26 %). А вот в написании статей студенты не могут порадовать своей активностью (3 %). По-видимому, индивидуальная научная работа требует достаточно много времени и не всегда приносит моментальный результат.

В то же время наибольшее количество утвердительных ответов по частоте участия приходится на студенческие конференции, семинары, круглые столы. Данный вариант выбрали больше половины опрошенных (52 %). Наибольшее количество студентов указали, что чаще всего участвуют в студенческих научных конференциях, семинарах, круглых столах 1-2 раза в год (37 %). Студенты не могут порадовать своим активным участием в работах по грантам, выступлениях на конференциях в другом вузе, за рубежом.

Соотнесение критериев организации научной работы в институте и масштабов участия студентов показало, что существует ряд положительных моментов: привлекательность тематики исследований, наличие заинтересованных научных руководителей, учет предпочтений студентов при выборе темы исследования, участие в научных конференциях, работ в научных подразделениях института и т.д.

С другой стороны, фиксируется невысокая оценка студентами взаимодействия с куратором группы по научно-исследовательским в опросам - 2,9 балла.

Деятельность студенческих научных сообществ оценивается в 3,1 балла (по пятибалльной шкале), деятельность совета молодых ученых - 3 балла.

Определенные сложности видятся в востребованности результатов научных исследований студентов в решении практических проблем (9 %), организации налаженной системы внутривузовских коммуникаций, стимулирования научного творчества студентов. Многие студенты стабильно не имеют никаких поощрений по результатам участия в научных исследованиях (65 %). По ряду структурных подразделений института барьеры создает отсутствие достойных условий для занятия наукой (3,1 балл), недостаток современных технических средств 7 %. Отсутствие свободного времени отмечают 15 % студентов.

Снижение значимости названных факторов приводит к тому, что для определенной доли студентов наука приобретает второстепенное значение, далекое от практического применения научных исследований в различных сферах экономической и социальной жизни.

Вместе с тем активное включение студенческой молодежи в научно- исследовательскую работу научных подразделений института возможно при условии широкой пропаганды научных школ института и стимулирования научного творчества. Исследования подтвердили, что студенты очень зависимы от вознаграждения. Однако действующая система поощрений не является актуальным стимулом вовлечения новых студентов в научное творчество. Особую организационную ценность представляет развитие таких форм работы, как теоретические и практические семинары; открытые лекции практиков; смешанные научные коллективы преподавателей, аспирантов и магистрантов; информирование о научных успехах студентов на сайте института, участие в интерактивных, онлайн-исследованиях и опросах (17 %), написание научных статей (14 %), участие в конференциях (14 %).

Очевидно, что совершенствование системы научно-исследовательской работы должно базироваться на освоении новых организационных форм, объединяющих усилия вузовской, академической науки и реальных секторов экономики. Кроме того, как считают студенты необходимо шире использовать современные интерактивные технологии. В то же время нельзя забывать о том, что многие молодые люди предпочитают участие в научных мероприятиях, чем самостоятельное их проведение. В этой связи роль научного потенциала кафедр является решающей.

Обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу о том, что результаты исследования позволили выявить основные характеристики организации научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи, оценить творческий потенциал студентов; а так же востребованные формы и характер научной деятельности студентов в институте, определить пути совершенствования научно-исследовательской деятельности в ИСГО.

Как показали данные исследования, находясь на различных стадиях профессионального становления, многие студенты недостаточно осведомлены о формах научно- исследовательской деятельности.

По данным исследования, наибольшая занятость научно- исследовательской работой фиксируется по направлениям социологии и юриспруденции. Студентов, включенных в регулярные формы научно- исследовательской работы, пока оказывается больше среди социологов (80%).

Исследование подталкивает нас к выводу: с увеличением курса доля студенческой молодёжи, информированной о различных формах научно- исследовательской работы, увеличивается. Так же мы приходим к выводу: чем выше успеваемость студента, тем выше потребность в занятиях научно- исследовательской деятельностью.

В общем можно сказать, что степень осведомлённости студентов о различных формах научно-исследовательской работы пока не высокая. Во многом причины данной проблемы связаны как с личным интересом, так и с низкой включенностью студентов в научную деятельность.

Значительное большинство опрашиваемых указали на то, что не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %), что подтверждают гипотезу нашего исследования о невовлечённости студентов в научно- исследовательскую работу из-за ряда косвенных причин, отсутствия интереса и простого нежелания «напрягаться». Другими причинами они называют: отсутствие материальных стимулов, несформированные компетенции, низкая осведомлённость, недостаток современных технических средств и т.д.

Результаты исследования показывают, что научные интересы не всегда являются приоритетными при выборе молодёжью высшего учебного заведения. Лишь небольшая часть респондентов выбирала специальность, исходя из потребностей получения качественного образования (7 %), однако же, для 19 % опрошенных, выбор обуславливался интересом к выбираемой профессии.

Положительным моментом является то, что у большой части студентов имеется желание заниматься научной работой.

Это подтверждает распределение ответов на вопрос: «Есть ли у Вас желание заниматься научно-исследовательской работой?». Можно сделать вывод, что значительное большинство опрашиваемых высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % опрашиваемых придерживаются альтернативного мнения и заявляют о своем нежелании заниматься научно-исследовательской деятельностью.

Так же мы приходим к выводу, что приблизительно каждый второй опрашиваемый считает, что обучение в институте способствует его адаптации на рынке труда. Меньше половины студентов считают, что процесс обучения не даёт такой возможности. Каждый пятый респондент затруднился ответить на этот вопрос. Существенное влияние на оценки студентов оказывает их трудовая занятость, а также их активность в проявлении научного творчества.

Подводя итоги по вышесказанному, можно сделать вывод, что одним из значимых направлений, влияющих на успешную адаптацию, является научно- исследовательская деятельность. Её актуализация в учебной деятельности вуза позволит решить многие проблемы, которые связаны с формированием практических навыков и умений у выпускников, профессиональной адаптации студентов.

Причинами, которые выявили студенты почему они не занимаются научно-исследовательской работой, были выделены:

- отсутствие необходимой личностной мотивации (23 %);

- недостаточная информация о текущих проектах (17%);

- отсутствие организованной научной работы в доступной и понятной форме (10 %);

- отсутствие практического применения результатов этой научной работы (9%).

Одной из задач исследования выступило определении того, что не хватает студенческой молодёжи для полноценных занятий научно-исследовательской деятельностью. Исходя из анализа мнений опрошенных, мы приходим к выводу, что многие из них, так или иначе, сталкивались с трудностями, которые не позволяли им полноценно заниматься научно-исследовательской работой.

Немаловажное значение в приобщении студентов к научной работе могут сыграть взаимоотношения с преподавателями. Важно, что влияние структурных подразделений института не так заметно, как общение с преподавателями, которое носит систематический характер. В данном случае результат зависит от усердия самих студентов.

Согласно полученным данным, респонденты чаще всего позитивно оценивали роль преподавателя (научного руководителя) в мотивации студента к участию в научно-исследовательской работе (75 %). Лишь только 9 % студентов пессимистически оценили роль преподавателя. «Средне» оценили роль преподавателя в мотивации студентов 15 % опрошенных . В целом можно отметить, что большая часть студентов позитивно оценивают роль, которую выполняет преподаватель в мотивации к участию в научно-исследовательской работе.

Среди основных причин своей неудовлетворенности студенты выделяли отсутствие возможности для взаимодействия с научным руководителем: встречи с руководителем редки и кратковременны (31 %), трудно отыскать научного руководителя для консультаций с ним (24 %), научный руководитель почти не взаимодействует со студентами (18 %). Еще 9 % охарактеризовали свою неудовлетворенность малой компетентностью научного руководителя. В определенной степени, особенно на младших курсах, затруднения у студентов вызывает выбор предстоящей темы исследования, организация работы. В связи с этим помощь кураторов и научных руководителей является значимой.

Важно заметить, что степень участия студентов в постоянных формах: научных коллективах, проектах кафедры - остается невысокой (6-4%). Участниками научных грантов являются не более 3% студентов. В основном это студенты мужского пола, задействованные в научно-исследовательской работе три года и более, владеющие it-технологиями, имеющие практический опыт работы в других организациях. Среди «молодых исследователей» авторами заявок на научные гранты являются лишь единицы.

Проанализировав данные исследования, мы приходим к выводу, что 43 % студентов так и не смогли себя проявить по части научной деятельности. Но не стоит забывать, что студенты далеко не всегда мотивированы на прикладные научные исследования. Данные исследования утверждают, что чем старше курс, тем выше доля желающих получить дополнительные баллы и тем меньше доля тех, кто стремится попробовать свои силы в научной деятельности.

В определенной степени речь идет о повышении роли и изменении статуса научных мероприятий, проводимых как на уровне кафедры, так и на уровне института. Наиболее важными направлениями повышения эффективности научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи мы выделяем: развитие научных кафедральных школ и активное привлечение студенчества через создание временных научных коллективов, поднимающих качество подготовки будущих высококвалифицированных специалистов. Особое направление видится в развитии практики профессионального сотрудничества и участия студентов в международных и межрегиональных конференциях, конкурсах, выставках и т.д.

Заключение

В параграфе 1.1 (Социальное неравенство как основа стратификации во взглядах учёных) мы рассмотрели социальное неравенство как основу стратификации с точки зрения социологических подходов.

В основе социальной стратификации лежит социальное неравенство. Анализ причин социального неравенства и путей его устранения был предметом исследования многих выдающихся мыслителей.

Под социальной стратификацией Сорокин понимал дифференциацию совокупности индивидов на классы в иерархическом ранге, что находит выражение в существовании низших и высших слоев. Сорокин выделял 3 формы стратификации: политическую, экономическую и профессиональную. Социальная стратификация, по мнению Сорокина, является сущностью социального неравенства и неравного распределения прав и обязанностей между индивидами.

А.И. Кравченко проводит аналогию между терминами «социальная стратификация» и «социальное расслоение». Социальное расслоение представляет собой деление всего общества на слои. Это понятие используется для того, чтобы обозначить деление общества на богатых и бедных людей. Понятие «стратификация» так же отражает возникновение среднего класса, в качестве прослойки между очень богатыми и очень бедными, а впоследствии и появление «нового среднего класса».

Макс Вебер выделяет три основных составляющих неравенства: престиж, богатство и власть.

В работе "Правила социологического метода" (1895) Эмиль Дюркгейм полагал, что основная причина неравенства заключается в необходимости поощрять лучших. Следующей причиной неравенства можно выделить разный уровень таланта у индивидов. Исходя из этого самых умелых необходимо вознаградить за их достижения и они должны выполнять самые главные функции.

Самым главным и основным критерием социальной стратификации и неравенства Маркс считал разделение труда, которое обуславливает неравное положение людей в производстве, различие доли богатства, которое они получают и выполняемых ими ролей.

В произведении «Трактат по общей социологии» взгляды В. Парето на проблему социального неравенства выливаются в «теорию элит». Он утверждал, что индивиды не могут быть равны между собой в физическом, нравственном и интеллектуальном отношениях.

Т.И. Заславская в своей работе «Социальная структура современного российского общества» выделяет основной задачей социологии изучение социального неравенства.

В параграфе 1.2 (Равенство и справедливость: подходы, характеристики, принципы) мы рассмотрели основные понятия темы. Для того, чтобы изучить суть вопросов о социальном равенстве и социальной справедливости нам потребовалось рассмотреть основные понятия.

Социальное равенство - это состояние общественных отношений, характеризующееся отсутствием или несущественностью социально- классовых различий.

Так же мы выяснили, что социальная идентичность - это разновидность общественных отношений и социальной структуры, в которой и которая характеризуется равными правами и свободами физических лиц, а также все члены общества имеют одинаковый социальный статус в определенной области.

Социальная справедливость - это некая мера равенства в положении жизни индивидов, социальных групп и классов, которая обусловлена уровнем духовного и материального развития общества.

Впервые, в античности, о социальном равенстве начал говорить Платон. Тогда остро стоял выбор между равенством и классовыми привилегиями. Существовала формула: "Каждому свое", по мнению Платона и других философов. Она означала равенство внутри классов и неравенство между классами.

Так же мы определили функции социального равенства:

- Создание равных правовых возможностей для всех социальных групп;

- Создание благоприятных условий для преодоления социальных противоречий и конфликтов;

- Обеспечение условий для реализации каждого сотрудника своих способностей, рабочих мест.

Эмилю Дюркгейму в теории социальной солидарности определил три основных «ненормальные» формы разделения труда:

- аномия;

- социальное неравенство;

- Недостаточная организация работы;

Преодоление «ненормальных» форм разделения труда задумывалось Дюркгеймом к мирному разрешению конфликтов, снижение борьбы и конкуренции, создание набора правил, регулирующих отношения классов, введение равенства и справедливости "внешних условий ", то есть равенство социальных возможностей, и вознаграждение каждому по заслугам.

Так же мы становились на «Теории справедливости» Джона Ролза. Он посветил своей теории целый фундаментальный труд, где разрабатывал теорию справедливости и пересматривал классическую теорию общественного договора. Ролз считал, что индивиды равны между собой, находясь в естественном состоянии, и они не знают социального статуса, которым они обладают, классового положения и положения в обществе.

Принято выделять следующие характеристики равенства: равенство людей (онтологическое равенство), равенство возможностей при достижении целей, равенство условий, когда они выравниваются законодательно, фактическое неравенство.

В этом параграфе мы приходим к выводу, что отечественные концепции социальной справедливости, по сравнению с западными, в большей степени абстрактны.

Так же, были проанализированы данные Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии» (2015 г., 900 человек), а также письма и обращения граждан (118 единиц), поступившие в архив консультационного центра фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ с января 2015 по март 2016 гг. по социально-значимым темам.

В параграфе 1.3 (Основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала) мы исследовали новый средний класс и проблемы его формирования, а так же человеческий капитал во всех его проявлениях.

Как самостоятельная единица теория человеческого капитала выступила на рубеже 50-60-х годов 20 века. И выдвинул её известный американский экономист и лауреату Нобелевской премии Т.Шульц. Базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера «Человеческий капитал» (первое издание 1964 года).

Анализ проблем экономического неравенства является областью, где вклад теории человеческого капитала наиболее весом. Важной составляющей человеческого капитала является образование. Во второй главе мы подробно рассмотрим исследование о человеческом капитале студентов.

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко интерпретируют «новый средний класс» как класс, состоящий из предпринимателей свободных профессий и менеджеров. В этот класс входят инженеры, врачи, адвокаты, программисты, ученые, преподаватели и представители других профессий.

Наиболее ярко и обширно «новый средний класс» описывается в книге американского журналиста и социолога Дэвида Брукса «Бобо в раю: откуда берётся новая элита». В своей работе Брукс исследовал новый средний класс, возникший в Америке за последние 20 лет. Для обозначения этого термина Брукс придумал неологизм «бобо», означающий богемную буржуазию (bourgeois bohemian).

Так же мы обратились к теории креативного класса Ричарда Флориды . В работе «Креативный класс. Люди, которые создают будущее», он как и Д. Брукс обращает внимание на то, что в условиях современной экономики на первый план должно выходить именно творчество.

Во второй главе, в параграфе 2.1 мы рассмотрели принципы функциональной необходимости равенства в структуре и динамике современного российского общества. Здесь мы рассмотрели работу Заславская Т.И «Социальная структура современного российского общества». Автор утверждает, что изменяющееся российское общество состоит из четырёх слоёв: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также "социального дна". Представленные слои общества обладают разной степенью включения в формирование новых социальных институтов, разной степенью участия в их укреплении, адаптации к изменяющейся реальности и в сохранении социального статуса. Этот принцип объясняет функциональную необходимость равенства в динамике и структуре современного российского общества. Слои слишком разнообразны и отличаются друг от друга различными факторами, исходя из этого и вырастают различные виды неравенств между слоями. Социальное равенство в этом контексте необходимо для уравновешивания и стабилизации положения людей в обществе. Ведь социальные противоречия и возмущения могут привести к острым проблемам, социальной напряжённости, конфликтам и даже революциям. В западной практике инструментом стабилизации и уравнивания интересов общественных групп и выступает «новый средний класс». Как уже говорилось выше, одним из рычагов регулирования неравенства является богемная буржуазия и креативный класс в Америки. Индивиды, принадлежащие к этому классу не просто поднялись с рядовых позиций, и стали зарабатывать больше, они смогли преодолеть неравенство и реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. В российской практике дело обстоит немного иначе. Стабилизатором общества выступает средний слой, но он имеет маленькую численность. Уровень благосостояния этого слоя ниже, чем у верхнего примерно в 2,5- 3 раза, но выше, чем у базового. И большинство из представителей среднего слоя живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Мареева С.В и Тихонова Н.Е в работе «Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании» пишут, что в современном российском обществе каналы социальной мобильности закрываются, повышая уровень недовольств и неравенства.

Параграф 2.2 Условия неравенства и механизмы сближения как факторы модернизации современной России.

М. Шугуров в работе «Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры» утверждает, что на данный момент возникает новейшая структура социокультурной памяти или системы фильтрации того, что необходимо для воспроизводства жизнедеятельности на уровне индивидуальности, но никак не личности.

Средства массовой информации порождают условно- игровую среду, в которой поступки и мысли с переизбытком образуют неустойчивое единство. Автор утверждает, что это всего лишь первое условие неравенства.

Второе условие заключается в недостатке равных стартовых возможностей, наличии большого количества «ловушек бедности» и отсутствии социальных лифтов, препятствующих смешиванию социальных групп и росту вертикальной мобильности, приводящих к сужению социальных возможностей гражданина. Так же в параграфе рассмотрены механизмы сближения как факторы модернизации российского общества.

За основу мы взяли исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ». Гипотеза исследования: студенческая молодёжь не заинтересована в научно- исследовательской работе. В какой-то степени гипотеза подтвердилась, потому что значительное большинство опрашиваемых указало на то, что они не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %), а так же был выявлен ряд причин, по которым студенты не участвуют в научно- исследовательской деятельности.

Подводя итоги к вышесказанному, мы пришли к выводу, что проблемы, связанные с социальным равенством, неравенством и справедливостью во всех её проявлениях особо остро ставятся во всех сферах жизни общества. Эти проблемы волнуют человечество ещё со времён античности и по сей день, потому что каждый человек задействован в них и регулярно сталкивается с ними. Например: справедливое или несправедливое распределение доходов, неравенство в различных его проявлениях и равенство как механизм достижения стабильного, справедливого и свободного общества. Мы пришли к выводу о том, что граждане современного изменяющегося российского общества не отрицают неравенства, но крайне озабочены его проявлениями и отправляют запросы государству на улучшение социальной и экономической политики государства. А ему, в свою очередь, необходимо обратить внимание на возможное увеличение минимального размера оплаты труда, различных выплат, пенсий и льгот для всех категорий населения.

Литература

1) Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448с.

2) Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии. Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. 272с.

3) Бачинин В.А. История западной социологии / В.А. Бачинин, Ю.А. Сандулов .- СПб.: «Лань», 2002. - 384с.

4) Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999. С.15.

5) Бем-Баверк О. Критика теории Маркса - М.: Социум, 2002. С. 88.

6) Боханов А.Н. Государственно-правовая система. Принципы монархического авторитаризма. Основные законы Российской империи // Россия в начале XX века / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. С.271-541.

7) Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч.реф. Е.В. Грунт; науч.ред. Л.Н. Коган, Г.Е. Зборовский; пред. -- Г.Е. Зборовский. -- Урало-сибирский региональный дом экономической и научно-технической пропаганды, Уральское отделение Советской социологической ассоциации, 1991. -- 276с.

8) Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981.

9) Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) М: Издательство политической литературы, 1984. С. 248.

10) Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, изд-во НГУ, 1995.

11) Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество» (Серия «Мыслители XX века»). - М., 1992. - С. 302-373.