Исследование проблем неравенства и социальной стратификации

Рассмотрение основных теорий социального неравенства. Описание факторов и специфики неравенства в современном российском обществе. Изучение социальной стратификации, социально-экономической дифференциации труда. Отношение населения к данной проблеме.

Рубрика Социология и обществознание
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 31.10.2014
Размер файла 304,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Теоретические основы анализа социального неравенства
    • 1.1 Основные социальные теории социального неравенства
    • 1.2 Социальное неравенство в обществе: факторы стратификации
  • Глава II. Особенности социальной стратификации современной России
    • 2.1 Специфика социального неравенства в современном российском обществе
    • 2.2 Отношение к неравенству в российском населении
  • Заключение
  • Список литературы

Введение

социальный неравенство стратификация труд

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие "социальной стратификации".

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально-экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Исследованию проблем неравенства и социальной стратификации посвящены работы таких авторов, как: Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, Д. Рикардо, К. А. Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, У. Уорнер, Ч. Миллз, Г. Брейверман, А. Турен, Р. Дарендорф, П. Бурдье, И. Валлерстайн и др. Среди российских и украинских ученых следует выделить работы Беляевой Л.А., Гордона Л.А., Голенковой З.Т., Заславской Т.И., Лапиной Н.А., Руткевича М.Н., Старикова Е.Н., Черныша М.Ф., Шкаратана О.И. и др.

В самом общем смысле стратификация - это неравномерное распределение жизненных ресурсов среди различных групп и слоев социальной общности. Различный доступ групп и слоев населения к общественным благам отражается в социальной структуре общества. Собственно, стратификационный подход к анализу социальной структуры общества и основан на выделении групп и слоев с разными возможностями потребления и доступа к ресурсам разного рода - не только экономическим, но и культурным и др.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

Все наше человечество существует и развивается в соответствии с законом социальной дифференциации, т.е. постепенным увеличением количества и качества различных социальных общностей: классов, сословий, каст, групп, профессий, специальностей, партий и т.д.

Объект исследования - неравенство как фундаментальный вопрос проблематики социальной стратификации.

Предмет исследования - восприятие неравенства обществом.

Целью данной работы является изучение восприятия неравенства: анализ факторов стратификации.

Для достижения необходимой цели в задачи работы входит раскрытие таких вопросов как:

- рассмотреть основные социальные теории социального неравенства;

- описать социальное неравенство в обществе: факторы стратификации;

- выявить специфику социального неравенства в современном российском обществе;

- определить отношение к неравенству в российском населении.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Теоретические основы анализа социального неравенства

1.1 Основные социальные теории социального неравенства

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К. Маркс и М. Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов - экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Интересно, что основоположник классового подхода К. Маркс, так и не дал четкого определения понятию "класс". Первое определение класса в марксистской социологии дал В.И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем "уничтожение" класса эксплуататоров и "стремление к всеобщему равенству" и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

М. Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К. Маркса, для М. Вебера класс - показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

Все же в современной социологии вопрос о существовании и значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации занимает центральное место. Существуют две основные точки зрения: консервативная и радикальная. Теории, основывающиеся на консервативной традиции ("неравенство - инструмент для решения главных задач общества"), называются функцианалистскими. Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта.

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 г. К. Дейвисом и У. Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация - структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается. Данная теория имеет ряд недостатков (не учитывает влияние культуры, традиций, семьи и др.), но является одной из наиболее разработанных.

Теория конфликта основывается на идеях К. Маркса. Расслоение общества существует, потому что это выгодно индивидам или группам, обладающим властью над другими группами. Однако конфликт - распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Р. Дарендорф, считал, что групповой конфликт - неизбежный аспект жизни общества. Р. Коллинз в рамках своей концепции исходил из убеждения, что всем людям свойственна конфликтность в силу антагонистичности их интересов. Концепция основывается на трех базовых принципах: 1) люди живут в сконструированных ими субъективных мирах; 2) люди могут обладать властью, чтобы влиять на субъективный опыт индивида или его контролировать; 3) люди часто пытаются контролировать индивида, который им противостоит.

Процесс и результат социальной стратификации рассматривался также в рамках следующих теорий:

- распределительная теория классов (Ж. Мелье, Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Русо, Д. Дидро и др.);

- теория производственных классов (Р. Кантильон, Ж. Неккер, А. Тюрго);

- теории социалистов-утопистов (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Л. Блан и др.);

- теория классов на основе социальных рангов (Э. Торд, Р. Вормс и др.);

- расовая теория (Л. Гумплович);

- многокритериальная теория классов (Г. Шмоллер);

- теория исторических наслоений В. Зомбарта;

- организационная теория (А. Богданов, В. Шулятиков);

- многомерная стратификационная модель А.И. Стронина;

Одним из создателей современной теории стратификации является П.А. Сорокин. Он вводит понятие "социальное пространство" как совокупность всех социальных статусов данного общества, заполненное социальными связями и отношениями. Способ организации этого пространства - стратификационный. Социальное пространство является трёхмерным: каждое его измерение соответствует одной из трех основных форм (критриев) стратификации. Социальное пространство описывается тремя осями: экономический, политический и профессиональный статус. Соответственно позиция индивида или группы описывается в этом пространстве с помощью трёх координат. Совокупность индивидов, обладающих схожими социальными координатами и образуют страту. Основа стратификации - неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Большой вклад в решение практических и теоретических задач стратификации российского общества внесла Т.И. Заславская. По её мнению, социальная структура общества - это сами люди, организованные в разного рода группы (слои, страты) и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения. Таким образом, в свою очередь, социальное и экономическое положение этих групп, их интересы, характер их активности и взаимоотношения друг с другом влияют на развитие экономики.

Из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод, вопрос о неравенстве является фундаментальным для современных обществ. Главными при этом выступают различия в собственности, власти и статусе. Исследователи ставили вопросы: почему некоторые группы в обществе богаче или обладают большей властью, чем другие; в чем проявляется неравенство в современных обществах; почему продолжает существовать в современном богатом обществе бедность. Поэтому разработка теоретико-методологических основ исследования неравенства в контексте социальной стратификации современного общества актуальна и отвечает задачам современного научного знания.

Признавая высокую научную ценность исследований, осуществленных перечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом аспектах, а ряд положений нуждается в корректировке в свете происшедших социальных изменений и развития современной системы социальной стратификации.

1.2 Социальное неравенство в обществе: факторы стратификации

Проблема социального неравенства возникла одновременно с формированием человеческого общества. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства.

Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был "первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов", - считает К. Поппер.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

К. Маркс подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По К. Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. В противовес К. Марксу М. Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал такие аспекты, как власть и престиж. М. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации" и подчеркивал, что "классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что называется стратификационной системой.

Многочисленные подходы к понятию стратификации можно условно разделить на две основные группы - властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам.

Исходя из вышеизложенного, в самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие "социальная стратификация".

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально- экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются занятыми экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру.

Самое крупное социально-стратификационное образование общества - класс. Класс имеет фундаментальное значение в истории человеческого общества. Слово "класс" пришло из Древнего Рима, где его использовали для деления населения на отдельные группы в целях налогообложения.

Средний класс - совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. "Этот класс характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения, вследствие чего многие авторы говорят о нем как о "средних классах", "средних слоях". Различают старый средний класс и новый средний класс".

Старый средний класс включает мелких предпринимателей, торговцев, ремесленников, представителей свободных профессий, мелкое и среднее фермерство, владельцев небольших производственных фирм. Стремительное развитие технологий и науки, всплеск в формировании сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению армии служащих, инженеров и т. п., не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи своего труда. Они стали представителями нового среднего класса.

Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60%. Рост среднего класса выражает тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. Средний класс является носителем ценностей традиционной семьи, что, однако, сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Этот класс представляет собой оплот современного общества, его традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционности общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

В современной Украине средний класс находится в зарождающемся состоянии. Продолжает развиваться социальная поляризация - расслоение на бедных и богатых. Те, кто видит возникновение биполярного распределения доходов и малочисленность среднего класса, обеспокоены судьбой украинской демократии. По распространенному мнению социологов, для здоровой демократии необходим здоровый средний класс. В обществе, состоящем из богатых и бедных, отсутствует политическое и экономическое связующее звено.

Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами, или слоями населения.

"Социальное неравенство включает всю гамму неравенств: социально-экономическое, социально- политическое и правовое. Поэтому имеются проблемы дискриминации не только почти всех групп населения, но и тотальной бедности всей общественной жизни. Не следует путать неравенство и отличия. Ведь культурные отличия (языковые, религиозные, расовые) не становятся причиной дискриминации в демократическом обществе". Тем не менее существуют локально-ситуативные отличия и неравенства, которые наблюдаются в любом обществе, но не приводят к глобальным конфликтам. Например, после Чернобыльской катастрофы огромное количество людей было выбито из устоявшейся повседневной жизни: потеря обычной естественной, культурной и хозяйственной среды, родительского дома и двора, переселение в непривычные условия. Все это привело к социальному неравенству между потерпевшими и остальными украинцами.

"Больше всего страдают от неравенства бедные люди. Это и доступ к образованию, медицине, и неравные возможности в ведении бизнеса, в образе, стиле и качестве жизни. Малообеспеченные люди почти все средства тратят на питание. Кстати, как отмечает Ядов В.А., это один из критериев бедности".

Истоки социального неравенства многие современные ученые видят в природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой бы можно было реализовать полное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям - это не их вина или заслуга. Талант, одаренность - в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение.

Таким образом, вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий, то есть релевантные характеристики, или релевантные черты.

Одним из возможных путей достижения, если не равенства, то хотя бы справедливого неравенства, может быть реализация принципа пропорционального заслугам распределения позиций в стратификационной структуре общества. Возможен также путь решения проблемы неравенства в каждой конкретной ситуации в зависимости от степени выраженности релевантных ситуации характеристик каждого конкретного человека, что является перспективным для дальнейших исследований в этом направлении.

Глава II. Особенности социальной стратификации современной России

2.1 Специфика социального неравенства в современном российском обществе

Одна из главных черт человеческого общества -- социальное неравенство. В отличие от естественного неравенства людей, обусловленного их физиологическими и психологическими особенностями, социальное неравенство порождено такими социальными факторами, как разделение труда, уклад жизни (сельский, городской), социальные роли, отношение к собственности, власти и т. д. Как отмечает Р.В. Рыбкина, "неравенство - это показатель "социальных дистанций" (расстояний) между разными стратами, входящими в состав стратификации. Социальные дистанции могут фиксироваться либо по отдельным критериям (доход, образование, должность или др.), либо по их множеству (например, по дистанции между комплексами условий в городе и в деревне). Расстояние между рангами в том или ином социальном пространстве дает представление о глубине соответствующего социального неравенства".

Социальное неравенство дифференцирует общество, разделяет его на социальные группы, классы, общности. Социальное неравенство существовало всегда, и в ближайшей перспективе нет оснований считать, что оно исчезнет. Попытки найти в истории примеры обществ, где все были бы равны, как и попытки построить такое общество, не увенчались успехом. Уменьшение экономического неравенства приводило к увеличению неравенства в отношении власти или доступа к знаниям; ликвидация сословий порождала номенклатуру и т. д., -- другими словами, формы неравенства менялись, но само оно не исчезало, как, впрочем, не прекращалась и борьба под лозунгами равенства и братства.

Основные тенденции современных отечественных исследований социальной дифференциации затрагивают в первую очередь аспекты, выходящие за рамки реалистической интерпретации общественной иерархии, как бы подчёркивая, что "класс не может быть объектом только социологического исследования".

Это сказывается, прежде всего, в восприятии общественным сознанием самой идеи неравенства: в то время как большинство западных традиций воспринимают его как нечто естественное, в России это одна из конфликтных, болезненных тем. Соответственно происходит явное смещение тематического плана из области социальной онтологии в сферу этики: на первый план выходят нравственные и психофизиологические аспекты расслоения российского общества: стратификационные процессы описываются в терминологии "согласия - несогласия", "справедливости - несправедливости".

Одним из важных показателей социального неравенства является статус граждан по уровню доходов. Традиционно по уровню доходов население делится на три большие страты: богатые, средние слои и малообеспеченные, причем для каждой страны это соотношение свое.

В современной России ситуация в этом плане выглядит следующим образом: численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (явно заниженного) в 2011 г. составила 17,9 млн. человек (12,6% от всего населения России), а на ноябрь 2013 г. - 20,2 млн. человек (14,3% от всего населения). В то же время доля малоимущих в 2012 г. составила 59,7% в структуре городского населения и 40,2% в структуре сельского. Вызывает особую тревогу тот факт, что доля малоимущих среди экономически активного населения составила аж 64,9%. Отсюда следует, что уровень официальных зарплат не соответствует трудовым затратам. Это положение достаточно адекватно осознается и населением.

В России в 1990-е гг. были исключены многие льготы и иные механизмы нивелирования многочисленных социальных неравенств, которые, правда, не все признавались государством. В новой России были утрачены многие льготы и социальные гарантии бывшего СССР, а большинство услуг стали бесплатными только формально (в том числе и в сфере медицины и образования).

В итоге проведенных шоковых реформ для России такой показатель неравенства, как коэффициент фондов (то есть отношение доходов 10% самых богатых и самых бедных граждан), за 20 лет вырос более чем в два раза и достиг 16,8. Это значит, что богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. Причем речь идет об официально зарегистрированном расслоении, то есть смягченном. По экспертным же оценкам, этот коэффициент сейчас намного выше.

Социологи отмечают, что "сегодня коэффициент фондов в Российской Федерации официально равен 17, а реально приближается к 30. В Москве же социальное неравенство зашкаливает, превышая 50-кратную величину. И это - основная проблема современной России. А от нее, как круги, расходятся все остальные социальные проблемы. Из-за нынешнего масштаба неравенства у нас низкая рождаемость, вымирает население, идет социальная деградация.

Также неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Чтобы привести пример неравенства достаточно выглянуть на улицу - будет полно примеров. Например, миллионер может себе позволить отдохнуть на Канарах, а какой-нибудь школьный учитель - нет.

Кому-то жемчуг мелковат, а кто-то себе с трудом наскребает на пропитание. Примеров миллион.

Социологические исследования показывают, что на фоне радикальных социальных трансформаций привычки, социальные установки и ценности россиян меняются медленно. Так, из советского прошлого в современную жизнь перенесено отчуждение от власти и презрение к несправедливо нажитому богатству, что выливается в крайне неоднозначную оценку восходящей мобильности. Общий итог данного круга исследований сводится к идее "банализации социальной несправедливости" - своеобразной привычке к проблемам, вызывающим значительную социальную фрустрацию у больших групп населения.

Данный аспект усиливается ярко выраженной антитетичностью, проявляющейся как на уровне социальной онтологии, так и в сфере самой постановки проблем. Главной тенденцией социального расслоения постсоветского общества за последние пятнадцать лет единодушно признается его резкая поляризация: российские социологи констатируют, что "в общественном сознании в целом утвердилась сейчас такая, основанная на ощущении собственного статуса, модель социального устройства, где основная часть населения противостоит его верхушке". Эта ситуация часто трактуется как объективно обусловленная различными возможностями адаптации к быстро меняющимся реалиям, которые по-разному проявляются в различных стратах и способствуют их поляризации. Вместе с тем здесь обозначается и иное "нечто", связанное с восприятием данного явления не как преходящего, а как органичного элемента социальной бессистемности. Подобные исследования, сочетая глубину постановки проблем с некоторой эмоциональностью и умозрительностью предлагаемых решений, становятся наиболее яркими центрами притяжения российской социологической мысли. В сфере современных исследований стратификации одной из наиболее часто цитируемых стала в последние годы работа Н.М. Римашевской, трактующая современную социальную поляризацию как возникновение "двух Россий", противостоящих друг другу и кардинально отличающихся по образу жизни, предпочтениям, жизненным ориентациям.

Аналогичная тональность "двух миров" характерна и для исследований локальной специфики расслоения общества. Традиционная оппозиция "центр - периферия", затрагивая практически все аспекты социальной дифференциации - экономический, политический, профессиональный, - в современных условиях приводит к формированию в России двух социальных систем, двух принципиально различных форм социальной жизни. Интересно также отметить, что вопреки всеобщим глобализационным процессам прогнозируется усиление этой тенденции в нашей стране.

С данной точки зрения очевидна центральная проблема современной российской стратификации - формирование т.н. "среднего класса", которому отводится решающая, весьма преувеличенная, на наш взгляд, роль в грядущем экономическом процветании страны. Наличие в нынешней российской иерархии чётко выраженной средней страты является одним из наиболее дискуссионных моментов современных социологических исследований, равно как и критерии его демаркации. Расцениваемая в качестве "несущей конструкции иммунной системы общества", данная прослойка может в данный момент, по-видимому, характеризоваться только как "протокласс".

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема социального неравенства - одна из самых острых и злободневных в современной России. Сильное социальное расслоение, характерное для современного российского общества, воспроизводит систему неравенства и несправедливости, в которой возможности самостоятельной жизненной самореализации и повышения социального статуса ограниченны для достаточно большой части населения России.

2.2 Отношение к неравенству в российском населении

Наблюдаемое в России с начала 2000-х годов увеличение реальных доходов населения, прирост "популяции" сверхбогатых россиян не способствовали благоденствию российского общества в целом. Более того, на фоне обозначенных тенденций разрыв в уровне доходов не только не сокращался, но в ряде случаев продолжал расти, достигая иногда критических отметок. Так, по данным Росстата, разница в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян увеличилась в период с 2000 по 2006 годы с 13,9 до 15,3 раз. В 2009 г. указанные доходы различались в 16,7 раза, что (впервые за последние 15 лет) оказалось ниже показателей предыдущего года. В I квартале 2010 г. дифференциация населения России по уровню доходов составила 15 раз. Правда, в Москве коэффициент неравенства средних доходов "богатых" и "бедных" приближается к 50: по мнению директора Центра социально- экономических измерений РАН А.Ю. Шевякова, таких показателей нет даже в странах Латинской Америки.

Несмотря на то, что, согласно сообщениям госстатистики, доля россиян, имеющих неприлично низкие доходы, сокращается, тогда как доля относящихся к лицам с "повышенными доходами" растет, наиболее бедные россияне живут стабильно плохо. Так, в январе-марте 2010 г. на долю 10% наименее обеспеченного населения страны приходилось лишь 2% от общей суммы денежных доходов жителей РФ. К слову сказать, и подавляющее большинство входящих в "пул" 10% обладателей 30-процентной доли общей суммы доходов, нельзя назвать богатыми людьми. По мнению председателя комиссии Общественной палаты РФ по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, главного редактора журнала "Эксперт" В.А. Фадеева, их следовало бы отнести к контингенту людей, которые живут достаточно сносно и могут позволить себе некие существенные траты, но не более.

Гораздо раньше, в относительно благополучный период, когда мировой финансово-экономический кризис не превратился еще из виртуального, проявляющегося скорее в тревожных и панических настроениях российских граждан, в реальный, влекущий за собой прямые и косвенные негативные последствия, социологи, опираясь на данные социологических замеров, заявляли, что разница в доходах на душу населения между 10% самых бедных и 10% самых богатых составляла в России до 30 раз в среднем по стране (и до ста и более раз в мегаполисах). Результатом ничем не ограниченной дифференциации доходов стали фундаментальные потери и, в частности, резкое падение качественного потенциала российского населения, проявляющееся, например, в стабильно отмечаемых с начала 1990-х годов тенденциях снижения показателей индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), составившего в 2009 г. 0,817 (71-е место в мире). Для сравнения: ИРЧП в СССР составлял 0.920 (26-е место в мире). Таким образом, не только историческое прошлое, но и настоящее нашей страны предопределяет интерес российских обществоведов к крайне актуальной и значимой проблеме социальных неравенств.

Несмотря на то, что в последние годы социальная политика российского государства начала приобретать более осмысленный, адресный и долгосрочный характер, использовать значительно большие материальные ресурсы, а национальные проекты стали охватывать не только оборонно-технические отрасли, но и важнейшие области социальной сферы (образование, здравоохранение, жилье), преодолеть глубину явно не оправданных социальных неравенств, возникших за годы реформ, пока не удается.

Обращает на себя внимание и то, что сама проблема социальных неравенств остается на периферии публичной политики. Складывается впечатление, что государство и общество стесняются обсуждать ее широко и многогласно. В лучшем случае проблематика неравенств становится предметом дискуссий в экспертной среде, в основном среди экономистов, социологов, политологов. А между тем, позиция общества по такому ключевому вопросу как социальные неравенства в пореформенной России должна быть обязательно выяснена и публично политически артикулирована.

Сравнительный анализ показывает, что наиболее благоприятной, с точки зрения населения, ситуация в стране была в 2008 г. - тогда 44% россиян оценивали ее как нормальную, и лишь 6% - как катастрофическую. Кризис 2009 г. значительно изменил эту картину: всего за один год доля тех, кто считал ситуацию нормальной, сократилась более чем в три раза (с 44 до 13% в 2008 и 2009 гг. соответственно), при этом более чем в два раза выросла доля тех, кто оценивал ее катастрофическую (14% в 2009 г. против 6% в 2008 г.). Весной 2010 г. оценки немного улучшились, хотя при этом они продолжают резко отличаться от оценок, характерных для докризисного периода. Так, например, нормальной текущую ситуацию считают сегодня 13% опрошенных против уже упоминавшихся 44%, зафиксированных в 2008 г.

Вместе с тем, и в наши дни, несмотря на явные и значительные достижения, страна продолжает жить в контексте массы нерешенных социальных проблем. К числу таковых, несомненно, относятся: крайне неравномерное распределение собственности и доходов между различными слоями и группами населения; невиданный для индустриальных стран и не сокращающийся (несмотря на стабильную тенденцию уменьшения численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума и безработных, а также восстановительный подъем уровня производства) разрыв между бедностью и богатством; появление значительного слоя так называемых "новых бедных", активно пополняемого группами "социального риска" (в том числе неполными и многодетными семьями).

Согласно данным исследований ИС РАН, в настоящее время за чертой и на грани бедности, а также в состоянии малообеспеченности живут более половины россиян, характеризуемых - несмотря на отмеченный выше имевший место в последние годы рост текущих доходов всех групп российского населения - скромной имущественной обеспеченностью; нехваткой ресурсов, способных компенсировать неожиданное ухудшение материального положения; отсутствием возможностей для развития столь важного в современных условиях человеческого капитала, а то и удовлетворения базовых потребностей в питании, одежде, жилье.

Несмотря на определенные позитивные количественные изменения, произошедшие за последние годы в жизни малообеспеченных россиян и выразившиеся в некотором росте доходов, более позитивных оценках отдельных аспектов собственной жизни и увеличении числа имеющихся в наличии товаров длительного пользования, три четверти нуждающихся и более половины собственно малообеспеченных российских граждан не сумели добиться за последние годы каких-либо качественно значимых изменений в своей жизни (см. рис. 1).

Очевидно, что чаще всего улучшение затрагивало материальное положение малообеспеченных россиян, изменение которого, в сущности, не способствовало качественной трансформации их жизни в целом. Все это свидетельствует о консервации положения вышеупомянутых слоев населения на уровне, не превышающем "относительно стабильного выживания": по реально значимым для поддержания уровня жизни параметрам их положение в последние годы ухудшилось, а использование необходимых для человеческого капитала социальных услуг сократилось.

Опасения социологов вызывает не столько численность бедных (которая, тем не менее, представляется нам серьезным вызовом государственной социально-экономической политике), сколько причины попадания в бедность (прежде всего, неадекватная государственная социальная политика и специфика российского рынка труда), под воздействием которых в современной России в ситуации бедности оказываются не только экономически неактивные члены общества, не способные - в силу тех или иных объективных обстоятельств (например, возраста или состояния здоровья) - обеспечить себе нормальный уровень доходов и, как следствие, приемлемый уровень жизни.

Рис. 1. Чего удалось добиться за период 2006-2008 гг. малообеспеченным и нуждающимся россиянам, %

Бедность, хотя и в разных масштабах, затрагивает многих россиян, независимо от их возраста и места проживания, превращается в проблему социальной исключенности, демонстрирует тенденцию к консервации.

Глубина и разнообразие представленных в современной России социальных неравенств заставляют задуматься, какие из них воспринимаются населением наиболее болезненно, отторгаются им в первую очередь. Результаты, полученные специалистами ИС РАН, демонстрируют, что наиболее резкое массовое недовольство россиян связано с чрезмерной глубиной неравенств в распределении собственности и доходов. Несправедливыми неравенства в этих областях считают 74 и 86% опрошенных соответственно.

Решающую роль в определении позиции российских граждан в вопросе о справедливости этих и других неравенств играют не столько их личные интересы, сколько общие представления о справедливости, являющиеся социокультурной нормой, характерной для российского общества на нынешнем этапе его развития. Это говорит о том, что в современной России массовые реакции на социальные неравенства исходят из базовых ценностно-мировоззренческих позиций россиян, приобретая в результате характер недовольства сложившимися в стране за годы реформ социально-экономическими отношениями, включая, в первую очередь, практики распределения собственности и доходов (см. рис. 2).

Рис. 2.Представления россиян о справедливости (2008 г., в %)

При этом протест с индивидуального уровня переходит на макроуровень, превращаясь из недовольства собственным положением в недовольство новой системой общественных отношений в целом.

Далее, по степени нелегитимности, следуют неравенства в сфере медицинского обслуживания, справедливость которых признают лишь 33% россиян. При этом, что вполне естественно, наиболее болезненно данный тип неравенств воспринимается пенсионерами, половина которых считает его несправедливым.

Если говорить об остальных видах неравенств, то они носят для россиян легитимный характер. Это относится к справедливости неравенств в размерах пенсии с учетом прошлого заработка, неравенству жилищных условий и возможностей дать детям лучшее образование. Таким образом, можно считать, что россияне достаточно толерантны к большинству "бытовых" социальных неравенств за исключением неравенств в оказании медицинской помощи.

В целом, проблема легитимизации социальных неравенств в современной России и преодоления недовольства россиян сложившейся в стране ситуацией заключается не столько в повышении зарплат бюджетникам или пенсий пенсионерам, сколько в общем изменении правил "игры", сближении этих правил с краеугольными для российского национального самосознания представлениями о справедливости, согласно которым основанием легитимности различий в получаемых благах, является, с точки зрения наших соотечественников, именно, труд, справедливое распределение по труду, а не близость к власти или умение "оказаться в нужном месте в нужное время".

Означает ли это, что российские граждане являются упорными противниками частной собственности? Нет, не означает. Достаточно отметить, что около 90% россиян соглашаются с тем, что право иметь частную собственность должно быть неотъемлемым правом любого человека. Таким образом, проблема заключается не в негативном отношении россиян к частной собственности вообще, а именно в нелигитимности ее распределения в обществе, когда все создававшиеся трудом многих поколений национальные богатства и "от бога данные" природные ресурсы буквально в одночасье оказались сосредоточены в руках немногочисленной группы крупных собственников.

Как установили исследования, одним из важнейших проявлений социальных неравенств в повседневной жизни россиян выступает недвижимость. Около 60% населения страны не имеют одновременно ни недвижимости, помимо жилья, где проживают (к тому же в большинстве случаев весьма низкого качества), ни сбережений (причем каждый второй из них имеет различного рода долги). Отсюда понятно, что у большинства российских граждан практически отсутствуют сегодня какие-либо экономические ресурсы, и неравенство их уровня жизни определяется в основном особенностями их текущих доходов и расходов.

Вместе с тем, социальные неравенства, существующие в пореформенном российском обществе, не сводятся исключительно к неравенству доходов, но проявляются и в разном качестве отдельных аспектов жизни: физическом и социально-психологическом состоянии россиян, открывающихся для них возможностях, степени доступности стратегий адаптации и улучшения своего положения, в восприятии жизни в целом. При этом к разряду важнейших факторов, опосредующих типичные для современной России социальные неравенства, относятся: проживание в разных типах поселений, возрастная дискриминация, а также различия в уровне образования (которое является не только фактором нагнетания, но одновременно и областью проявления социальных неравенств).

Данные исследований ИС РАН позволяют сделать вывод и о том, что социальные неравенства накладывают свой отпечаток на традиционные практики взаимной поддержки и качество существующих социальных связей, которые были и остаются для россиян важным дополнительным ресурсом выживания. С одной стороны, стабильное материальное положение способствует сохранению и преумножению социальных сетей (а сети, в свою очередь, помогают поддерживать благосостояние определенного уровня).

Проблемы социальных неравенств в современной России многогранны и разноплановы. Учитывая это, мы остановились лишь на наиболее актуальных и зримых из их числа. Однако и такой краткий экскурс в суть происходящего в данной области позволяет сделать принципиальной важности выводы.

В начале XXI века российское государство, пережившее шок либеральных преобразований, оказалось в ситуации "стабильной неопределенности", а российское общество - в состоянии напряженных ожиданий будущего. Особенность социальных изменений, в процессе которых Россия находилась и находится на протяжении последних лет, состоит в том, что они связаны и в высокой степени опосредованы системным переходом от одного общественно-экономического устройства к другому. Таким образом, фактически мы столкнулись с иным явлением, нежели перемены в отдельно взятых сферах общественной жизни. А именно с комплексом всех мыслимых и немыслимых видов и типов социальных изменений, обусловленных взаимодействием многочисленных и разнокачественных факторов.

Не отрицая очевидных проблем, мы видим, что современная Россия "... уже не то полупарализованное полугосударство, каким была еще десять лет назад". В последние годы ценой неимоверных усилий ей удалось, наконец, встать на траекторию последовательного и устойчивого развития. И определенная недостаточность в работе социальных систем общества, приводящая к тому, что в настоящий момент времени многие из них скорее воспроизводят сложившийся в стране уклад жизни, текущую модель, нежели развивают ее, не отменяет того факта, что все они работают.

Однако на этом - вполне плодотворном пути - встречаются и серьезные проблемы, к разряду которых относится и дискутируемое нами разрастание социальных неравенств. Высокий уровень последних, усугубленный падением ИРЧП, подрывает социальный капитал российского общества в целом, формирует устойчивую "культуру неравенства", характеризующуюся повышенными показателями агрессивности и низкой сплоченности.

Пагубные последствия социального неравенства накладываются на быстро трансформирующееся российское общество, и без того разделенное по целому ряду идеологических и социальных показателей.

Неудивительно в связи с этим, что исследования последнего времени фиксируют рост недовольства россиян ситуацией в стране. Более того, впервые за последнее десятилетие недовольство это растет на фоне сравнительно благоприятной экономической ситуации, повышения (хотя и не очень значительного) реальных доходов населения. Это говорит о том, что значительную часть общества уже не устраивает социально-экономическая модель, которая предполагает стабильность без развития, без конвертации экономического роста в улучшение качества жизни большинства граждан.

Думается, что выходом из этого состояния могло бы стать развитие системы социального партнерства, механизмов корпоративной социальной ответственности, формирование адекватной реалиям текущего момента и практикам бытования отдельных российских граждан и представленных в российском обществе социальных групп модели социальной политики - модели, эклектичной, определяемой на стыке либеральной и патерналистской альтернатив, представляющей сложный социальный механизм, соединяющий в себе свободные рыночные силы и социальный компромисс. Немаловажно и то, что в основу подобной модели должны быть заложены специфика национального менталитета, четкое понимание особенностей повседневной жизни и социального самочувствия россиян как основных акторов ("движущих сил") общественного развития.

Заключение

Вопрос о неравенстве является фундаментальным для современных обществ. Главными при этом выступают различия в собственности, власти и статусе. Исследователи ставили вопросы: почему некоторые группы в обществе богаче или обладают большей властью, чем другие; в чем проявляется неравенство в современных обществах; почему продолжает существовать в современном богатом обществе бедность. Поэтому разработка теоретико-методологических основ исследования неравенства в контексте социальной стратификации современного общества актуальна и отвечает задачам современного научного знания.

Существующее социальное неравенство в России не сводится исключительно к неравенству доходов, а проявляется и в разном качестве отдельных аспектов жизни: физическом и социально-психологическом состоянии россиян, открывающихся для них возможностях, степени доступности стратегий адаптации и улучшения своего положения, в восприятии жизни в целом. Кроме того, к числу важнейших факторов, опосредующих типичные для современного российского общества социальные неравенства, относятся проживание в разных типах поселений, возрастная дискриминация, а также различия в уровне образования, и в итоге, социальные неравенства в России накладывают свой отпечаток на традиционные практики взаимной поддержки и качество существующих социальных связей.

В результате социального расслоения и роста бедности в России распространяется явление социальной эксклюзии, которое характеризуется тем, что низшие слои общества, не вписавшиеся в систему социальных отношений, выпадают из нее, не в состоянии поддерживать традиционный для российского общества образ жизни и выступать активными участниками социальных практик. Их социальный капитал или отсутствие такового не позволяют им стать полноправным субъектом социальных отношений и взаимодействий и успешно интегрироваться в социум.

Рост социальной эксклюзии и сопутствующая ей маргинализация общества выступают факторами снижения социального иммунитета социума, который в лице маргинализированных членов общества, утративших связь с этим обществом, его культурой, традициями и ценностями, теряет способность противостоять рискам и угрозам.

Таким образом, можно сделать вывод, что рост социального неравенства оказывает непосредственное влияние на качество социальных связей и взаимодействий, которые для россиян всегда выступали значимым фактором адаптации и эффективным социальным ресурсом выживания, особенно в тяжелые времена, когда взаимопомощь и взаимоподдержка позволяла преодолеть казалось бы непреодолимые трудности.

Сегодня консолидационный потенциал россиян катастрофически снижается по мере роста социальной несправедливости и ее восприятия со стороны российских граждан при всем том, что четкого представления о том, что такое социальная справедливость среди россиян не сложилось и палитра суждений в этом отношении самая различная: с ней ассоциируется и социальное равенство как равенство всех перед законом; и отсутствие бедных и богатых; и благополучие народа с достойной зарплатой и пенсией, доступным жильем; и социальная защита со стороны государства и т.д.

Ощущение тотальной социальной несправедливости при слабой артикулированности в общественном сознании понятия социальной несправедливости является спецификой современной российской ситуации, - справедливо отмечают российские исследователи, и этот тезис подтверждается эмпирическими данными, согласно которым россияне остро ощущают несправедливость установившегося социального порядка, и прежде всего, в сфере экономических и трудовых отношений.


Подобные документы

  • Сравнительная характеристика социального неравенства России и Бразилии. Исследование социальной дифференциации. Измерение экономического неравенства по группам населения. Изучение границы бедности и уровня материальной обеспеченности в государстве.

    курсовая работа [229,1 K], добавлен 11.10.2014

  • Стратификационные концепции, социальная дифференциация совокупностей людей на классы в иерархическом ранге. Основные формы стратификации и взаимоотношения между ними, причины социального неравенства. Соотношение неравенства, равенства и справедливости.

    реферат [28,0 K], добавлен 17.11.2010

  • Выявление основных особенностей общественного мнения по проблеме социального неравенства, причин и факторов влияющих на его характеристики с целью выработки рекомендаций по способам минимизации социального расслоения в современном российском обществе.

    курсовая работа [233,7 K], добавлен 16.02.2011

  • Сущность социального неравенства и стратификации, под которыми понимают неодинаковые возможности людей удовлетворять свои потребности и достигать намеченных целей. Понятие социальной мобильности. Основные подходы к анализу социальной структуры общества.

    контрольная работа [33,5 K], добавлен 07.02.2012

  • Понятие социального класса и социального слоя. Исторические типы стратификации. Рабство, касты, сословия, классы. Типология классов. Сущность социального неравенства и его причины. Измерение неравенства. Социальная мобильность.

    реферат [27,8 K], добавлен 23.03.2004

  • Описание социального неравенства в обществе, его деления на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни. Теории социальной стратификации. Измерение социальной мобильности. Этническая структура общества. Признаки нации.

    реферат [42,2 K], добавлен 08.06.2013

  • Социальное неравенство в обществе. Понятие социальной стратификации как иерархически организованной структуры социального неравенства, существующей в обществе в определенный исторический отрезок времени. Сущность социальной мобильности, ее динамика.

    контрольная работа [28,9 K], добавлен 16.08.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.