Город как объект научного изучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Город как объект научного изучения

Город - это образ человеческой жизни и способ существования культуры, которая и определяется в качестве городской. Город представляет собой социально-пространственную форму существования общества, вещественно и социально организованную среду жизни, определенную социальную общность. Город развивается как по законам взаимоотношений больших групп, так и по законам, которые находятся в поле зрения разных отраслей наук и сфер жизнедеятельности, таких как: архитектура и градостроительство, экономика, культурология, экология, этнография, политология, история, география и т.д. Каждая из сфер обеспечивается знаниями из соответствующей научной дисциплины теоретического или прикладного направления.

Город представляет собой зеркало, в котором отражаются и фокусируются все основные культурные процессы, происходящие в обществе. Кроме того, город добавляет свои специфические проблемы, которыми занимается целый комплекс наук урбанистического профиля. Являясь сложной системой организации человеческой жизнедеятельности, город должен изучаться в рамках междисциплинарных исследований. Как в зарубежной, так и в отечественной науке сложилась определенная традиция, которую уже можно определить как - «философия города», «история города», «антропология города», «культурология города» и «социология города». Это еще раз доказывает повышенный научный интерес не только к собственно городу, как сложной системе, но и к процессам, происходящим внутри города.

Город - это не просто населенное место, где функционирует промышленность, торговля, находятся учреждения власти, а живой организм со своей историей, расцветом и увяданием, болезнями и возрождениями или даже сверхорганизм, нечто подобное личности с ее душой, лицом и судьбой.

Культурологический подход к изучению города предполагает поиск жизненного центра (или центра жизненной силы) города, по-другому - его души, или формы (выражаясь по-аристотелевски). На языке антропологии его можно назвать менталитетом, сплачивающим горожан не только в пространстве, но и во времени, сохраняющимся из поколения в поколение. Эта ментальность (или духовность) создает единый образ города, его своеобразие, похожесть на облик других городов. Кроме того, следует сделать стилистический анализ архитектуры и дизайна городской среды - от пластической проработки артефактов мелкой политики и графического дизайна - рисунка оград, решеток, их чугунных узоров, до рекламных плакатов и стендов, до светового оформления города в ночное время. Сюда же надо включить овладение нормами стилистики поведения горожан на улицах, их манеры одеваться, речевой практики.

Важным моментом становится изучение коммуникативных процессов в городской среде, начиная от доступных прямому наблюдению средств визуальной коммуникации в открытом пространстве городских интерьеров, вплоть до скрытых от взора уличного наблюдателя процессов, происходящих за стенами домов в виртуальной реальности электронных средств массовой коммуникации и компьютерных сетей. Современный культурологический анализ позволяет исследовать городскую среду как текста (точнее - как напластования текстов) с выявлением их кодов и значащих единиц. Здесь надо помнить, что перед нами не обычный вербальный текст, а своего рода «генотекст», представляющий собой динамику означающих, создающих потоки смысла и бесконечные цепи метафор, где означаемые расщепляются и сами становятся означающими.

Результаты культурологического исследования города могут быть полезными в проектировочной деятельности по выстраиванию культурного пространства городской среды, интеграции и смысловой дифференциации культурно-исторических зон города, в работе по художественному оформлению и благоустройству городских кварталов. Такая деятельность невозможна без опоры на данные, представляемые культурологией о специфике духовно-телесных практик, включающих разные языки (социолекты) города и способы общения горожан. Для выполнения своей миссии, культурология нуждается в тесной привязке к наукам, осуществляющим переход от философского уровня к конкретно-научному: семиотике, проксемике, теории массовой коммуникации, теории виртуальной реальности, методологии структурного анализа текстов, герменевтике.

Известно, что большое влияние на общий стиль историко-культурологического исследования города и городской культуры оказали работы Я.Е. Водарского, В.П. Даркевича, Н.И. Костомарова, Л.В. Кошмана, Б.Н. Миронова, Л.И. Михайловой, А.А. Правоторовой, А.Е. Преснякова, М.Г. Рабиновича, М.Н. Шмелевой и др.

Исторический подход к формированию города в России имеет специфические особенности, обусловленные собственно историческим развитием. Города в России создаются как военные и административные поселения. В средние века город в России был, прежде всего, укрепленным поселком, куда сбегались во время опасности набегов ремесленные и торговые люди из посадов и слобод вокруг города. Помещики также предпочитали иметь «осадный двор» в городе. Исторические исследования свидетельствуют о том, что русский город до XVII в. представлял собой историко-культурный феномен, каким является Москва, целостную систему с качественно новыми свойствами по сравнению с предшествующими поселениями, способный выполнять новые задачи - административные, культурные и военные.

К XVIII в. русский город становится многофункциональным центром, в котором происходила модернизация общества, сосредотачивалась наиболее значительная часть культурных процессов. С конца XVIII века городские слободы теряют свои привилегии, связанные с признанием личной свободы тех, кто там поселился, а также право на самоуправление. «Превалирование административно-военных факторов делало развитие городов односторонним, существенно отличающим их от городов Запада. В своей основе города стали проводниками государственной политики».

В конце XVIII в. города получают регулярную планировочную основу, регламентированную жилую и общественную застройку: начинают составляться планы городов с указанием мест для размещения торговых, культовых и административных площадей, ремесленно-промышленных заведений, складов, казарм и других объектов. Определяются направления главных улиц, указывается их ширина и размеры кварталов.

К началу XIX в. города России становятся не только местом сбора налогов и управления региона, но и местом развития культуры города. С исчезновением крепостей и острогов, определявших облик городов, главенствующая роль в формировании их силуэта переходит к каменным храмам. С их сооружением существенно меняется планировка городов, возникает новая система площадей и улиц. В Центральной России основными сословиями были дворяне и чиновники.

В русском городе последовательно проводилась система социального зонирования. Крупные усадьбы местной администрации и богатых дворян с каменными двух- и трехэтажными домами образовывали наиболее репрезентативную среднюю зону; вокруг нее простирался пояс меньших по величине усадеб, предназначенных для дворян и купечества, где дома имели каменный нижний и деревянный верхний этажи; далее - еще более широкая зона небольших усадеб мещан и мелких купцов, и, наконец, небольшие деревянные дома низших слоев городского мещанства. Таким образом, принцип социальной иерархии четко воплощался и в планировке - в виде расходящихся от центра к окраинам колец, и в объемной композиции, где зримо воспринимаемое положение «слоев» застройки от сердцевины города к краям соответствовало социальным градациям общества.

В XIX в. русский город превратился в самостоятельную культурную среду, что было связано с появлением новых форм обслуживания (лавки, трактиры, гостиницы, бани, аптеки и т.д.). Складывание культурной среды как определенной среды существования и взаимодействия культурных новаций и традиций - процесс длительный, он ускорялся или замедлялся в зависимости от многих факторов: хозяйственно-экономического состояния и административного статуса города, связи с культурными дворянскими гнездами и усадебной культурой, близости к столичным центрам и др.

Развитие города как промышленного, финансового, культурного центра было ограниченно в России существованием крепостного права. Фактически город как системное образование начал развиваться со 2-й половины XIX века, но еще по переписи 1897 года горожане в России составляли 12,6% от всего населения. То есть основная масса населения была социализирована и сформирована в рамках крестьянской культуры, норм общинной жизни, для которых характерен жесткий и прямой контроль над личностью. Если учесть, что к концу XIX века 2/3 населения России было неграмотным, то говорить о развитии городских форм социальности не приходится. Исследователи отмечают такую важную особенность крестьянской земледельческой ментальности: представление о городе как о празднике, изобилии, царстве свободы от запретов, «гульбы». В городе для русского национального синкретического сознания всегда был элемент иррационального, мистического. «Культурная семантика русского города - это не язык конкретно-научных понятий и категорий, способствующий описанию и объяснению объективной реальности города, а символы, образы, ассоциации, не поддающиеся однозначной трактовке, предполагающей бесконечный незавершимый диалог различных субъектов культуры, пристрастно и полемически трактующих городской текст культуры».

Советские преобразования, ориентированные на создание сильного индустриального государства и, вместе с этим, урбанизированной среды, начались в стране, руководство которой имело туманное представление о городе как системном целом, а у населения в своей массе не было необходимых качеств для формирования городской культуры. А между тем темпы роста городов в 20-30-е годы были столь высоки, что к 1934 году численность городского населения увеличилась с 17,9% в 1929 году до 31,7% в 1939 году.

Быстрая индустриализация приводила к размыванию городской культуры, которая к тому же не имела достаточно прочных традиций. Условия жизни горожан 1-го поколения не требовали освоения городской культуры, в город чаще всего переносились нормы жизни сельской общины. Исследователи отмечают «рурализацию» города. Типичным представлением советского города был мигрант, полугорожанин, маргинал.

Экономический подход к изучению городского пространства дает возможность определить, что, например, в политике советского государства город не рассматривается как самоорганизующаяся система, а только как административный и промышленный центр, население которого должно обеспечивать задачи экономики и политики, любая самоорганизация в городе пресекалась, все сферы жизни города пытались поставить под централизованный контроль. Большие города развивались по пути присоединения к ним рабочих слобод, которые представляли несколько иные общности, имели свои обособленные связи, не включенные в сети города.

Рост больших городов - тенденция урбанизационного процесса в советское время. О.И. Шкаратан отмечает, что опережающий рост крупных городов объясняется тем, что ведомства были заинтересованы пользоваться имеющимися инфраструктурами, а не платить за развитие новых. В результате этого крупные города оказались перенасыщенными рутинными производствами, а пространство страны представляло огромные малонаселенные территории с огромными узловыми центрами.

Особая примета больших городов - дефицит жилья. Классическая фраза из книги М. Булгакова - «квартирный вопрос испортил москвичей» - выражала действительные социально-психологические деформации и деформации культурных норм: общения, разрешения конфликтов, способов получения прописки и жилплощади. Став государственной жилплощадью, жилье превращается в инструмент социального контроля над личностью. В феврале 1931 года был принят закон, по которому работники, нарушившие трудовую дисциплину, теряли право на жилплощадь в рамках предприятия, на котором работали.

Социология города - привычное название области знания, которая в действительности охватывает гораздо более принципиальную по значению и широте проблематику: процесс урбанизации. Имея, своим предметом формирование и распространение городских отношений и городского образа жизни во всем обществе, социология города по существу занималась изучением процессов модернизации в СССР и России.

Развитие этой дисциплины в советский период серьезно зависело от ключевых доктрин коммунистической идеологии - преодоления противоположности между городом и деревней, эмансипации женщины, строительства коммунистического быта и организации коммунистического расселения. С этой идеологией была тесно связана урбанистическая политика, поскольку, начиная с Т. Мора и Т. Кампанеллы существовала устойчивая традиция воплощения коммунистических идей в форме, принципы социальной и функциональной организации которых затем должны были реализовываться в градостроительной политике.

Поэтому, когда отечественная социология города сформировалась в середине 60-х гг как самостоятельная дисциплина, она находилась под тройным прессом стереотипов истмата, не менее жестких доктрин и реальных потребностей жизни, связанных с массовым жилищным и гражданским строительством и становлением городских форм жизненного уклада.

Социология города, активно развивающаяся на современном этапе показывает, что процессы стратификации и сегрегации в большом городе в советское время оказывались ничуть не менее интенсивными, чем на Западе. Однако, они имели специфику и другие пространственные черты, отличные от концепции «концентрических кругов», предложенной Э. Берджессом. Сосредоточенность привилегированных групп, имеющих более высокий административный, корпоративный и культурный капиталы, в центре больших городов объясняется скорее неразвитостью коммуникационных, транспортных сетей, тем, что промышленные зоны чаще располагались на окраинах. Принадлежность к жителям центра имело символический смысл приближенности к власти.

«К началу 70-х годов исключительность столичного Центра как места жительства была гарантирована явной форой в средствах накопления и передачи культурного капитала, которую получали его обитатели по сравнению с населением других зон. Львиная доля театров (83%), музеев (53% всех музеев, в том числе 90% музеев театра и музыки, 79% литературных музеев, 69% художественных музеев, 57% исторических музеев, 25% научно-технических и естественнонаучных музеев), концертных и выставочных залов (71%), богатейших библиотечных собраний (66%) оказалась сконцентрированной в пределах Садового кольца, с которым не могла тягаться не только дальняя периферия, но и так называемые срединные зоны.

Разумеется, надо принять во внимание, что в театры, музеи, библиотеки и т. п. ходит не тот, кто живет по соседству, а тот, кто уже обладает необходимым для такой практики культурным багажом, полученным в семье, а также в результате образования и самообразования. Если при этом такой человек селился в 70-е годы в черте Садовых, то оказывался в господствующей позиции относительно своего собрата по культурному достоянию, попадавшего на окраину. Подобная социальная дистанция возникала в силу территориально обусловленного разрыва в объеме свободного времени, которым располагали первый и второй. Ведь свободное время - это непременное условие воспроизводства и приращения культурного капитала».

Процессы 30-40-х годов в развитии большого города продолжились в 60-80-е, когда началась новая волна миграции из села и небольших городов в связи с ликвидацией «неперспективных деревень» и поселков, интенсивным разрушением деревни в результате механизации, химизации, мелиорации и т.д.

Кроме того, в эти же годы проходит разрастание большого города за счет включения в него групп территориально сближенных поселений (25-30 км), что, создает возможности маятниковой миграции и приводит еще больше к размыванию социального ядра города. Постоянный приток в город людей, особенно молодежи, другой, скорее поселковой, местечковой культуры, которые воспринимают культуру большого города как чуждую им среду, также неоднозначно влияет на социокультурные возможности города.

Таким образом, нужно иметь в виду особенности процесса урбанизации, который осуществлялся в России. Эти особенности отмечает Ю.Л. Пивоваров:

1. Незавершенный характер процесса урбанизации, пренебрежение к потребностям человека и городской среды.

2. Высокие темпы роста городского населения отставали от процесса включения в городской образ жизни с точки зрения потребления культурных благ и услуг.

3. Крупногородской характер урбанизации.

4. Асимметричность городского расселения между европейской и азиатскими частями, югом и севером. В европейской части - 127 из 165 больших городов России.

5. Деформация функциональной структуры городов, преобладание, вследствие военно-промышленной урбанизации, монопрофильных, узконаправленных центров.

6. Низкое качество городской среды, недостаточное развитие социальной сферы, благоустройства, унылый архитектурный облик, неразвитость культуры.

7. Экологическое неблагополучие больших городов.

В целом можно сказать, что советская урбанизационная политика игнорировала город как саморазвивающуюся систему и человека как важнейшую ценность. Исследователи также отмечают, что урбанизация в России не завершена. Новые тенденции переходного периода остановили процесс на полдороге.

В современных условиях России появились и специфические сети взаимодействия, происходит интенсификация соседских, родственных контактов в целях самообеспечения и взаимопомощи. Сетевое общество в культурной сфере проявляет себя в размытости культурных кодов и неоднозначности трактовок, вплоть до взаимоисключающих. Размываются понятия нормы и девиации. Сети взаимодействий могут иметь и антисоциальную направленность.

Одна задач, которая стоит теперь перед российской социологией в большом городе - подробно исследовать все социокультурные процессы большого города, иметь как можно больше конкретной и достоверной информации, а затем вместе с органами управления, если они в этом заинтересованы, разрабатывать конкретные меры, которые могли бы преодолевать нарастающие деформации и рост девиантности.

Особое значение с точки зрения обоснования выделения новой предметной научной области имеют теории большого города, разработанные на стыке архитектуры, градостроительства и психологии (К. Линч и др.), географии и психологии (поведенческая география Д. Голда и др.), а также в рамках экспериментальной социальной психологии (С. Милграм, и др.). Представители этих исследовательских направлений проводили различные эксперименты в разных городах, но выводы, полученные ими, позволяют объединять их в единую теорию большого города.

Интеграция наук (истории, философии, урбанологии и др.) вокруг проблем города порождает теории, которые рассматривают жизнь людей в городе в едином комплексе, как «социокультурное явление», город как субъект, носитель особых свойств, город как многоаспектное явление, город как сложный биосоциально-экономический организм (Э.В. Сайко, Т.И. Алексеева, В.Л. Глазычев). В других научных теориях предметами исследования становятся: человек в городском пространстве (Т.М. Дридзе), процесс разделения труда (А.А. Сванидзе), предпочитаемые места в городе (Г.А. Ковалев, Ю.Г. Абрамова) и др. Исследуются особенности городского пространства и явления, порожденные его строением (Л.Б. Коган, В.Е. Семенов, С.Н. Полторак, ИА. Страутманис и др.).

Город как социальная система включает в себя большие и малые социальные группы, отличающиеся друг от друга. Понятие общность в этом смысле очень близко понятию группы, имеющей общий предмет внимания и переживания (Б.Д. Парыгин). Отличия обусловлены особенностями городских территорий, специфическими профессиональными предпочтениями, этническим составом населения и т.п.

Литература

город культура урбанизация

1. Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // ОНС. 2000. №1. С.81.

2. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления// СОЦИС. 1997. №1.

3. Глазычев В.Л. Москва: среди призраков городской среды// Мир России. 1994. № 1.

4. Илле М. Приобщенность петербуржцев к культуре// Социологический журнал. 1996. № 2.

5. Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь Санкт-Петербурга// Мир России. Т.IV. 1995 (2). С.190-201.

6. Сукнева И.С. Усадьба в пространстве сибирского города/ И.С.Сукнева: автореферат дис. на соискание уч. ст канд. культурологии. - СПб., 2008. - 22 с.

7. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова А.И. Диаспора как объект социологического исследования// СОЦИС. 1996. №12.

8. Трушина Л.Е. Культурология города как самостоятельная дисциплина/ Л.Е. Трушина // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. Материалы научно-методической конференции. 16 января 2001 года, Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. Серия «Symposium». Выпуск 11. СПб. 2001. - С. 209-210.

Размещено на Allbest.ru