Актуальность темы исследования.

Нравственные убеждения и ориентации молодежи, как в целом и ее воспитание, всегда были и сегодня остаются в центре внимания любого человеческого сообщества. Объясняется это тем, что будущее общества зависит от уровня нравственного сознания, нравственными ориентирами и целевыми установками поколения, вступающего во взрослую жизнь и берущего бразды правления в свои руки. А формирование этих убеждений и целей начинается задолго до этого момента. И чем скорее начнет общество этот процесс и ответственнее отнесется к нему, тем в боле выгодном отношении оно окажется в будущем. Особой значение изучение этого процесса приобретает в переходные периоды социума, когда старые, казалось бы, незыблемые установки, уходят в прошлое и общество оказывается перед необходимостью создания новых культурно-нравственных ценностей, способных поддержать его прогрессивное развитие. Именно в такой ситуации сегодня находится современное российское общество. Это то главное обстоятельство, которое делает актуальным данную тему.

Для конструирования целостной картины становления культурно-нравственных ориентаций молодежи, в частности - студенчества с целью активного позитивного влияния на эти процессы необходимо обращение к базовым теоретическим трудам зарубежных и отечественных ученых, усвоив все, то богатство знаний об обществе и молодежи, которое накоплено в их трудах. Кроме того, обязательным условием подобного рода исследований являются масштабные конкретные социологические исследования, которые должны состоять из исследований отдельных регионов. Региональные исследования особенно актуальны для нашей страны, состоящей из десятков федеративных субъектов, отличающихся друг от друга по тем или иным критериям.

Изучение различных аспектов культурно-нравственных ориентаций молодежи, в частности студенчества, имеет не только научно-теоретическое, но и практически-прикладное значение. Практическая сторона особенно важна в рамках продолжающихся. Разрушение единой идеологии, всесторонняя критика прежних ценностей и идеалов, приводящая к отчужденности массы молодежи от политико-идеологического и исторического прошлого, а, следовательно, трагический отрыв молодых людей от отцов и дедов, разрывающий традиционную эстафету поколений все это углубляет проблему.

Наряду с общими проблемами важное значение приобретают вопросы изучения региональной и национальной специфики по данной проблематике, поскольку выработка общих ценностных представлений и убеждений, независимо от национальных особенностей, является важнейшей задачей подготовки будущего специалиста, к какой бы сфере деятельности он ни готовился.

Актуальность и важность подобных исследований, кроме всего прочего. Заключается еще и в том, что знание особенностей становления такого динамичного и перспективного слоя населения, как студенчество, позволяет получению дополнительных знаний о направлении и перспективах региона, что. В свою очередь, позволяет более точной социальной оценке региона и более оптимальному планированию его развития.

Прошедшая в конце прошлого и начале нынешнего столетия ломка основ жизни в нашей стране привела к предельному усложнению и так далеко не простых социальных связей и отношений. Противоречия, ранее считавшиеся естественными спутниками нормального развития, приобрели характер антагонистических, взрывных и трудноразрешимых. В этих условиях совершенно естественна пропасть, разверзнувшаяся между катастрофически изменившимися материальными условиями жизни, одной стороны, и культурой и нравственными принципами, имеющими относительную самостоятельность и потому существенно отстающими от ломающегося базиса. Появилось такое неизвестное в советской реальности как усиливающаяся диспропорция между культурно-нравственными общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и новыми ценностными ориентациями новых социальных групп, невозможных в прежней жизни и потому не принятых и не понятых большей частью населения, с другой. Усугублению ситуации способствовало еще и то обстоятельство, что новые ценности нередко поддерживались и пропагандировались средствами массовой коммуникации, которым советское общество привыкло доверять. И это обстоятельство усугубляло итак не простую ситуацию. Фактически внутри одного и того же общества формировались разные культуры с разными жизненными ориентирами. Подобные тенденции обнаруживались даже внутри одного и того же класса или социального слоя.

Подобные явления не могли обойти и студенчество. Многолетние реформирования системы высшего образования привели к существенному изменению жизни студенчества. Она же, в свою очередь, неизбежно влияла на направление и масштабы, содержание самих реформ.

Сегодня, после множества всякого рода идей, путей и разнообразных ориентиров, обстановка в стран стабилизировалась в такой степени, что появилась возможность восстановления общечеловеческих приоритетов и гуманистических принципов в системе образования, преодолев авторитарно-вербальные взаимоотношения между преподавателями и студентами и превратив самого студента в активного соучастника образовательного процесса. Конечно же, вместе с привлечением его и к управлению вузом, не говоря уже о студенческом самоуправлении.

Знакомство с историей образования приводит к выводу, что проблемы, реформирования высшего образования, так часто выходили на первый план в столь многих странах многих странах мира, эти проблемы можно обозначить как перманентные для всего цивилизованного мира. Так, и сегодня в научно-педагогической литературе наблюдается масса материалов о недостатках системы обучения и воспитания в таких странах западной Европы и США¹¹ Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно аналитический обзор.//Под ред. Можаевой Л.Г.: ИНИОН РАН. 1996.С. 2., которых принято называть высокоразвитыми.

Образование имеет древнюю историю, наичиная с первых храмов древневосточных религий, раздевших знания на эзотерические и экзотерические и кончая сегодняшними всякого рода «учебными» пунктами и заведениями, обучающими своих «студентов» переворотам, диверсиям и террору, придавая всем этим разрушительным и антигуманным занятиям наукообразный характер.

Кроме того, давно уже отмечено, что во многих странах произошла коммерциализация знания. Так, многие авторы указывают, что знания в США давно превратились в товар, а профессура - в его продавцов. Все чаще сталкивающихся с рыночным принципом «покупатель всегда прав», заставляющим снижать уровень преподавания и снижать уровень требований к знаниям студентов Злобин Н.. Америка… Живут же люди. М., 2011. С.69.

Отличие нашей страны от таких государств состоит в том, что у них реформы субсидировались и государственным и частным капиталом, тогда как у нас они сопровождались уменьшением государственных средств поддержки вузов, ухудшением материального положения подавляющего большинства студентов. А изменившиеся социальные отношения снижали их надежду на возможность получения достойной работы по избранной профессии. Данные обстоятельства вполне предсказуемо влияли на самосознание и социальное самочувствие студенчества и молодежи в целом.

Нетрудно предвидеть, что ухудшение финансово-материального положения высших учебных заведений имеет отрицательное значение для областей духовной жизни социума. Снижение уровня образования ведет к снижению культурно-просветительской, нравственно-воспитательной работы, к потере четких и прогрессивных, полезных для общества нравственных ориентиров значительной частью молодежи. Важнейшие общечеловеческие и культурно-нравственные ценности оказываются за пределами интересов или досягаемости части молодежи. И эта часть может катастрофически увеличится, создавая угрозу социальной стабильности.

Сегодня ни у кого уже не вызывает сомнения тот факт, что место разрушенной советской системы ценностей заняла безличные денежно-финансовые отношения, то есть тот самый буржуазный чистоган, который был предметом критики и осмеяния советской пропаганды и литературы, из-за которого, по выражению поэта, наш человек «на буржуев смотрел свысока». Если в советское время деньги служили средством поддержания жизни и творчества, то сегодня погоня за ними становится самоцелью, нередко поглощающую время, которое ранее тратилось на саморазвитие и творческую деятельность. Такие неотъемлемые атрибуты высокой нравственности, как сопереживание, сострадание, уважение к себе и другим, теряют свое значение. Превращаются в необязательные, не существенные придатки быта.

Проблему усугубляют средства массовой информации, немедленно изменившие тон и направление и начавшие пропаганду индивидуализма и гедонизма, прославление западного образа жизни и неких его преимуществ. Успев в неокрепшей молодежной среде мировоззренческий и нравственный кризис, они сейчас не без успеха работают над его расширением и углублением. В сознании молодежи всячески принижаются и искажаются успехи нашей страны в науке, образовании, производстве или же сеются сомнения по поводу их значимости. Тем самым усиливается отторжение студентов и молодежи от истории и культурно-нравственных ценностей предков.

Все эти обстоятельства и делают актуальным вопросы изучения молодежной, в частности, студенческой среды с точки зрения ее культурно-нравственного содержания, которое должно стать составной частью самого образовательного процесса. Культурно-нравственные принципы, убеждения и ориентиры составляют важнейшую часть подготовки будущего специалиста независимо от сферы приложения его профессиональных знаний. Таким образом, неразрывная связь специализации студенчества и формирования его высокой нравственной культуры должна стать органической. Здоровое общество нуждается не только в высококлассных специалистах, но и в высоконравственных гражданах.

Степень разработанности проблемы. Нравственная культура молодого поколения в ее связи с образованием были объектом рассмотрения во многих трудах отечественных и зарубежных специалистов в области философии и социологии. Большой вклад в изучение проблемы внесли такие ученые, как Э.Дюркгейм, Н.Дженкс, П.Бурдье, Дж.Клауд, Дж.Коулмен, П.Сорокин и другие. В нашей проблемы нравственной культуры молодежи становятся объектом научных исследований после революции 1917 года, когда правящая большевистская партия провозглашает курс на воспитание нового человека, человека коммунистического будущего, носителя высших нравственных качеств и идеалов. Нередко среди исследователей возникали острые дискуссии, как, например, в 20-е годы, когда, в результате неверно понятой свободы, молодежь страны буквально захлестывает вседозволенность в половой сфере; или в послевоенные годы, когда страна от долголетней жесткой военной жизни и самоограничения, постепенно возвращается к мирным моральным ценностям.

Очередное повышение интереса к культурно-нравственным проблемам наблюдается в 60-70-х гг., когда в результате критики «культа личности Сталина» партия вынуждена была несколько ослабить жесткую цензуру на некоторое время, получившее название «оттепели».

В общем и целом, представляется справедливым вывод о том, что жесткая система запретов и цензуры в советское время привело к тому, что историко-философские и нравственно-эстетические сферы общества стали предметами наибольшего интереса наших обществоведов.

Работы Архангельского Л.М., Бачинина В.А., Волченко Л. Б., Гусейнова А. А., Дробницкого О. Г., Иконниковой С. Н., Коблякова В. П., Рыбаковой Н. В. и других заложили фундаментальные основы для системного анализа самого понятия нравственной культуры. В их работах нравственная культура непосредственно связывается с исследованиями нравственного сознания.

К концу прошлого столетия в подобных исследованиях большее внимание уделяется проблемам социокультурной динамики духовности. Появляется термин «революции в образовании»¹ Там же. С.52

² Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. М., 1999. Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы. М., 1998. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992., интенсивно изучаются роль образования в динамике социальной структуры общества, перспективные планы образования молодежи, ее уровни социализации и нравственные ориентиры¹ Бенин В.Л. Парадигмы и парадоксы гуманизации и гуманитаризации отечественного образования. Екатеринбург, 2001. Сабиров А.Г. Формирование отношения студентов к социально-гуманитарным дисциплинам // Социологическое исследование: 1998. №11 С.84.

² Арнольдов А.И. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологическое исследование. №6. 1999. С.76. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества. №6// Социс. Вишневский Ю.Р., ШапкоВ.Т. Студент 90-х социокультурная динамика. №12 // Социс. Афасижев Т.И., Тхакушинов А.К. Гуманитаризация образования. Социологическое исследование. 1995. Майкоп.. Работы Арнольдова А.И., Библера B.C., Лукьянова А.В., Галкиной И.М²., и др. раскрывали связи между понятиями нравственности, культуры и духа.

Перестроечные процессы 90-х гг. чрезвычайно остро поставили вопросы о месте нравственной культуры в жизни современного человечества. Новые общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентаций повлекли за собой изменения горизонтов разработки разных аспектов, относящегося к сфере нравственного и социального в жизни общества и человека. К исследованиям, посвященным состоянию нравственной культуры современной личности и особенно вопросам ее формирования в годы получения образования, относятся работы Рувинского Л. И., Недели Л.И., Крыловой Н.Б., освещающие отдельные стороны нравственной культуры молодежи и студенчества, а также работы Байгильдина P. M., Галимова Б. С., Ветошкина А. П., Карамышева Э. А., Зборовского Г. Е., Лисовского В. Т., Руткевича М. Н. и других, представляющие собой серьезный вклад в данную проблематику.

Практические пути и способы формирования нравственной культуры и ценностных ориентаций рассматриваются в работах Волченко Л. Б., Бодалева А.А., Зарецкой И. И., Журавлева Л.А, Елмановой В. К., Зимичева А. М., Камаева Р. Б., Зубок Ю.А., Курбатова В.И., Михалевской Г. И., Насибуллина Р. Т., Платонова К. К., Никифорова Ю.Н, Сухомлинского В. А., Чупрановой В.И., Талызиной Н.Ф. и других.

Теоретическая сторона проблемы формирования нравственной культуры освещается в трудах Антошкина В. Н., Азаматова Д.М., Баимбетова А., Валеева Д. Ж., Барулина B.C., Елисеева С. Ф., Вишевского Ю.Р., Меренкова А.В., Ерасова Б., Миронова А.В., Розина В.М., Садыкова Ф.Б., Уледова А.К., Селезневой Е.Н., Файзуллина Ф. С. и других.

Роль культуры в нравственном формировании личности, а также проблемы развития культуры освещаются в трудах А.А.Ахмадеева, А.С.Батищева, А.А.Гусейнова, Л.Р.Когана, Л.А.Ширяева и других авторов. В их работах содержится богатый социологический и философско-методологический материал.

Те же вопросы в той или иной степени затрагиваются в работах В.Н.Бондаренко, Ф.А.Гайсина, А.Ф.Кудряшева, М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриева, В.Н.Финогентова и других.

Отдельную группу образуют работы И.С.Иткиной, Ю.Н.Дорожкиной, И. М. Орешникова, А.Б.Курлова и других, посвященные, главным образом, проблемам гуманитаризации и гуманизации системы высшего образования.

К рассматриваемой проблеме имеют прямое отношение и труды представителей русской общественно-гуманистической мысли В.В. Розанова, П. Флоренского, В.С. Соловьева, которые глубоко и оригинально анализировали вопросы нравственного формирования личности, увязывая их с особенностями социальной жизни и национального духа.

Национальная культура - продукт многотысячелетнего развития и становления определенного сообщества людей, выросших в определенных природно-климатических условиях и наилучшим образом приспособившихся к ним. Приспособление к конкретно-наличным природным условиям есть шаг, на наш взгляд, к их расширению и включению в свою среду обитания соседних территорий. Соответственно, достаточно развившаяся культура тоже расширяется и соприкасается с соседними. Это соприкосновение может закончиться трагически, если оно носит антагонистический характер, об этом история поведала нам достаточно фактов. Но, к счастью, контакты между культурами чаще всего бывают плодотворными, взаимообогащающими. А самое главное,- наше столетие убедительно показало, что эти контакты из стихийных можно перевести в планово-регулярные, взаимно полезные и интересные. Не лишне подчеркнуть, что в нашей стране такие контакты стали обыденным явлением, благодаря именно советской власти, которая всячески их поощряла и поддерживала. Их надо поддерживать и сегодня всеми силами.

Одним из условий таких контактов, а также нормального, естественного развития национальной культуры является ее изучение. Национальные традиции, обычаи, национальный фольклор, национальные философские и просветительские идеи, короче говоря, все, чем живет и гордится народ, должно постоянно изучаться, пропагандироваться, распространяться и поддерживаться, сопоставляться и сравниваться с другими культурами. В этом процессе она, культура, и будет развиваться, как на собственной основе, так и в результате внешних контактов.

Особый интерес представляют те нравственные ценности, которые нации вырабатывали и совершенствовали веками, придавая им чрезвычайное значение. Интерес науки к этим ценностям определяется не только их значением для самого этого народа. Но и их непосредственным соприкосновением с такими принципами и установками. Которые являются значимыми для всего человечества.

Тема нравственного формирования личности с позиций национальных особенностей освещены в трудах Афасижева Т.И., Ибрагимова Г.И, КазановаХ.М., Ляушевой С.А., Тхакушинова А.К., Хагурова А.А., Ханаху Р.А., Эфендиева С.И., Ячикова А.К., и других.

Однако тема формирования нравственности и ценностных ориентаций студенчества отечественной литературе далеко не исчерпана, особенно в разрезе понятий духа и духовности. Этот аспект социального становления молодежи и определяет цели и задачи данного исследования.

Объект исследования - студенчество, как специфическая социальная группа, объединенная общей целью и примерно одинаковыми условиями российских высших учебных заведений.

Предмет исследования - особенности процесса формирования культурно-нравственных ценностей современного студенчества, как сложного и развивающегося социального явления.

Цель и задачи диссертации - социологический анализ процесса формирования нравственной культуры сегодняшнего студенчества, а также социальных и педагогических методов целенаправленного управления этим процессом.

Для достижения данной цели необходимо было последовательное решение следующих задач:

- выявление основ нравственной культуры современного студенчества и его анализ;

- выявление критериев нравственной культуры студенческой молодежи и их анализ;

- анализ особенностей динамики нравственности студенчества;

- классификация и анализ средств, методов и приемов формирования культуры и нравственности студентов.

Методологическая основа и источники исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных идеях и положениях социологии образовательных и воспитательных процессов, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных философов и социологов, а также специалистов по педагогике и психологии, занимающихся проблемами культуры и нравственности. Особое внимание уделено теоретическим положениям и методологическим принципам исследований роли системы высшего образования в формировании нравственных установок и убеждений студенческой молодежи. Источниками диссертации являются труды выдающихся философов, социологов и педагогов прошлого, а также современные исследования Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1978..

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы социологических исследований по избранной тематике, в том числе - автора данной работы, статистические данные, вузовские учебные программы и планы внеаудиторных работ со студентами. В работе отражены результаты социологических исследований автора в Майкопском государственном технологическом институте, а также в некоторых вузах Краснодара и Кабардино-Балкарии, проведенных совместно с сотрудниками кафедры философии и социологии МГТУ. Использованы также данные социологических исследований авторов аналогичных научных направлений.

Научная новизна диссертации состоит в:

установлении и анализе современного противоречия между нравственным идеалом и ценностными ориентациями; установлении того факта, что в духовной жизни студенчества полицентризма ценностей с характерным предпочтением рассудочно-позитивистского восприятия реальности и снижением роли эмоциональной реактивности начинает занимать преобладающее положение;

- установлении рационализма как превалирующей черты нравственного сознания студентов, все чаще руководствующихся при принятии решений конкретной рациональной выгодой, эмпирическим рассудком, а не моральными постулатами;

- выявлении признаков усиления эгоистических настроений с тенденцией в эгоцентризм в студенческой среде, а также установлении типов личности студентов, характерной для современной высшей школы;

- выявлении главных направлений культурно-нравственного воспитания студенчества и, на этой основе, обосновании необходимости разработки новой концепции воспитания, основанной на новых реалиях и потребностях общества;

- обосновании необходимости пересмотра и уточнения культурно-воспитательных функций современной системы вузовского обучения с учетом предположительного преодоления негативного влияния средств массовой информации на студенческую молодежь с целью переориентировки ее на общегуманистические ценности;

- определении более предпочтительных общих принципов формирования системы нравственных ценностей студенчества: повышение роли этического образование, гуманитаризация всей системы образования, включая и систему довузовской подготовки, организация методических советов и кабинетов, контролирующих содержание и направление нравственного воспитания, повышение роли кафедр гуманитарных наук вузов и другие.

Теоретическое значение диссертационной работы состоит в анализе содержания культурных и нравственных ценностей, их непреходящего значения для прогрессивного развития общества, а также исследовании особенностей формирования нравственных принципов и установок студенчества, выявлении и анализе, средств, методов и основных факторов и форм влияния на этот процесс. Полученные данные могут служить базой для проведения дальнейших исследований в данной области.

Практическая значимость. Результаты исследования могут составить основу разработки учебных планов, пособий и программ, стать частью методического и педагогического обеспечения учебно-воспитательного процесса, в повышении уровня культурно-воспитательного содержания вузовского образования. Некоторые конкретные установки, сформулированные в процессе диссертационного исследования нашли применение на занятиях со студентами Майкопского государственного технологического института по гуманитарным дисциплинам.

На защиту вынесены следующие основные положения:

- переход от советского моноцентризма к полицентризму ценностей - как отличительная черта современного образования и особенностей становления системы нравственных ориентаций студенчества в современных условиях;

- интенсивность и активность становления нового типа морали в студенческой среде региона - как выражение характера новых общественных отношений;

- углубление дифференциации студенчества по ценностным ориентациям, проявления эгоцентрических настроений и рационализма студентов - следствие реформирования общества и перестроечных процессов;

- процесс нравственного обновления студенчества через гуманитаризацию системы вузовского образования - как основное направление культурно-нравственного воспитания российского студенчества.

Апробация работы: Диссертация обсуждена и получила положительную оценку на заседании кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического университета. Автор выступал с отдельными положениями диссертации на ряде научно-практических конференций, как регионального так и международного порядка. По теме диссертации автором опубликованы ряд статей и брошюра.

Структура диссертации: В соответствии с задачами, сформулированными во введении, диссертационное исследование включает в себя введение, две главы и заключение. В конце работы приводится библиографический список.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ

Подобное исследование одновременно позволяет проследить процесс постепенной трансформации нравственного сознания в нравственную культуру. А результаты изучения этой эволюции должны впоследствии найти практическое приложение при решении вопросов формирования культурно-нравственных ориентаций студенчества.

Взаимосвязь между системой образования и его важнейшими институтами. С одной стороны, и формированием нравственной культуры молодежи, с другой, настолько прозрачна, что не требует каких-либо доказательств. В отечественной научной литературе имеется целый ряд работ, рассматривающих как эту взаимосвязь, так и различные аспекты самой нравственной культуры, включая сюда и изучение процессов ее формирования. Анализ этой литературы дает возможность установить общее понимание этого явления.

Ключевыми для нравственной культуры являются такие понятия, как категории, как «мораль», «нравственность», «духовность», «культура». Наиболее близко к ее сущности понятие «мораль», которую принято рассматривать как систему ценностей, в соответствии с которыми общество предъявляет требования к своим членам, ориентируя их «на духовно-возвышенный идеал человеческого единения¹¹ Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.,1995. С.128. », выражающегося в солидарной деятельности и взаимопомощи.

«Нравственность», как практически-поведенческая аспект деятельности, включается в понятие «мораль», как в более широкое по объему.

По утверждению многих исследователей нравственность является одним из важных условий выживания человеческого сообщества. Как пишет один из известных ученых, исключая агрессивно-захватнические цели, отвергая доминирование основанное на насилии, именно она, а не красота спасет человеческий мир.²² Роднов Л.Н. Разум и нравственность в единстве сознания.//Вестник МГУ. Серия Философия. 1996.№1. С.27

Выполняя определенные функции культуры и, таким образом, являясь ее частью, мораль не исчерпывает ее содержания. Обладая относительной самостоятельностью, она развивается по собственным законам, разрешая противоречия между добром и злом, должным и сущим, общественным и индивидуальным и другими взаимосвязанными между собой категориями.

Существует целый ряд теорий о происхождении морали. Так, по мнению сторонников этического эволюционаризма мораль является результатом естественного отбора и эволюционного формирования человека. Представитель этого направления профессор Майкл Рыоз пишет, что мораль - это квинтэссенция человека. По его мнению, моральность выше способности суждения и поступков на их основе. Мораль связана с чувством долга и накладывает обязательства и, тем самым, превосходит простое оценивание Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление? Вопросы философии. М. Рьюз считает, что даже сам факт биологического совершенствования человека входит в функции морали. Оно происходит потому, что нормы морали заставляют поступать нас так, как мы не стали бы в обычных условиях. В этом смысл морали. Она - источник специфических стимулов и побуждений, превосходящих по своей силе непосредственные склонности и желания Там же.

Другая точка зрения подчеркивает тот аспект, что только человек выступает как единственное существо, обладающее моралью. Она есть коренная отличительная характеристика гомо сапиенса.

Одной из важнейших функций морали является функция связи между людьми, а также человека с обществом. Она позволяет согласовывать взаимоотношения людей, координировать личные и общественные интересы. Определение Указанная особенность четко определена А. Г.Харчевым в труде «Социология воспитания», где он пишет, что мораль представляет собой способ соединения социального с индивидуальным».3 Харчев А.Г.Социология воспитания. М. 2008. с. 103.

Таким образом, мораль - это способ перевода общих нормативно-регулятивных требований, принципов и норм на индивида, на его практическую деятельность. Отсюда следует, что мораль это не что иное, как диалектическое сочетание социального и индивидуального моментов.

Нравственная культура - это составная структурную часть культуры. Именно в таком ракурсе она и рассматривается в исследованиях, посвященных культуре как целостного феномена. Таким образом, понятие «нравственная культура» непосредственно связано с предшествующим ему понятием «культура». Трудности же определения понятия «нравственная культура» заключаются в разнообразии определений как культуры, так и самой морали. Дело в трудности охвата единообразными дефинициями многоаспектности и многофункциональности данных социальных явлений с их сложной структурой. По этой причине рабочие определения, встречающиеся в научной литературе, во многом зависят от субъективной позиции автора, его опыта и знаний.

Важность введения в социологическую науку точного определения понятия «нравственная культура» состоит в том, что, во-первых, оно конкретизирует само понятие «культура» через соотнесение с нею различных видов человеческой деятельности и ее результатов. Во-вторых, оно важно тем, что оно «очеловечивает» человеческие отношения, наиболее адекватно отражая ценностное содержание морали, тем самым подчеркивая ее специфически общественное предназначение. В-третьих, это понятие указывает на решающую роль культуры в облагораживании и совершенствовании всех сторон человеческого существования, начиная от способов и форм удовлетворения элементарных потребностей выживания до высокого духовного творчества.

В отечественной научной литературе мораль обычно рассматривается как моральное сознание, с одной стороны, и моральную практику - с другой. Моральная практика, в свою очередь, представляет собой единство моральной деятельности и моральных отношений, являющихся основой нравственного поступка. Моральное сознание подразделяется на:

а). общественное и индивидуальное сознание,

б). теоретическое и обыденное сознание,

в). моральную идеологию,

г). моральную психологию.

Моральные ценности, идеалы, принципы и нормы включаются в структуру общественного сознания, куда относят и нравственные чувства и суждения. Индивидуальное моральное сознание представляет собой эмоциональное отношение к установленным обществом нормам и проявления нравственности. Оно выражается в виде нравственных переживаний, чувств сострадания, долга, совести, чести, достоинства и т. д. Эмоционально-оценочная функция морали предполагает знание критериев добра и зла. И основанное на этом знании отношение человека и к другим людям, и к самому себе.

Так как культура представляет собой ту или иную форму деятельности или ее результат, она в этом качестве относится и к морали. Как мера моральности нравственная культура говорит о взаимосвязи и сближении того, что есть. С тем что должно быть, о борьбе добра и зла, об уровне воплощения в поведении и отношениях людей требований добра и справедливости, о состоянии и динамике нравственных чувств, способных ориентировать личность на правильный выбор линии жизненного поведения.

Разнообразие точек зрения авторов книг и статей на специфику нравственной культуры свидетельствует о неоднозначности и сложности проблемы.

Некоторые авторы, например, различают нравственность и нравственную культуру, аргументируя это тем, что вся нравственность в целом представляет собой явление культуры и объект общей теории культуры, тогда как нравственная культура есть ее положительное содержание и высшее проявление¹¹ Нравственная культура: сущность, содержание, специфика. М., 2001. С.198.

Ряд авторов считают, что нравственная культура является лишь одним из слоев общей культуры наряду с политической, эстетической, правовой и другими подобными «культурами», связанными с существующими в данном обществе реальными надстроечными отношениями и соответствующими им видами деятельности»²² Лармин О. Структура культуры и место в ней нравственной культуры.//Вопросы нравственной культуры. М. 1991. С.9 .

Реализация в жизнедеятельности индивида высших принципов морали представляет собой момент кульминации развития нравственной культуры как единства знания и поведения. Высшей точкой нравственной культуры в обществе является деятельность, утверждающая гуманизм во всех сферах человеческой деятельности.

Нравственная культура, как элемент общечеловеческой культуры, представляет собой своеобразное «хранилище» позитивного нравственного опыта в виде моральных ценностей и рекомендаций поведения, от уровня которых зависит реальное осуществление нравственных норм. Особенность нравственной культуры, - писал Л.Г.Гринберг, - состоит в ее нормативно-оценочной способности морали по отношению как общественного сознания, так и соответствующих социальных отношений. Нравственная культура: сущность… С.5 Реалии нравственной культуры включают в себя и нормативность, которая характеризует и нравственную культуру общества в целом, и отдельной личности

В некоторых работах нравственная культура представлена как индикатор отношения человека к окружающей действительности. В них подчеркивается мысль о том, что свободное самопроявление индивида есть вознесение нравственных норм над естественными и общественными обстоятельствами, есть творение собственной жизни, развитие в себе человеческой сущности.

В ряде работ нравственная культура представлена в непрерывной динамике от истоков человеческой жизнедеятельности и указывается на ее связь с конкретно-историческими условиями. Указывается также, что ее социальное значение увеличивается в зависимости от того, как она становится достоянием большинства, входит в практическое поведение людей, становится частью их сознания и чувств.

Другой автор пишет о том, что совпадение нравственного выбора индивида с объективной тенденцией развития общества является бытия условие успешности самой деятельности. В таком случае данная нравственная максима может постепенно стать достоянием всего сообщества. А потом и всего человечества как целого. Там же. С.4

Нравственная максима в данном отношении представляет собой систему нравственных ценностей и требований к поведению человека. Нравственная парадигма определяет ориентиры субъекта в сообществе. Вершиной нравственного развития личности, по мнению данного автора, является признание ее нравственной парадигмы всем обществом как естественной и необходимой.

В рассмотрение нравственной культуры внесли свой вклад и отечественные социологи, точки зрения которых нередко соприкасались с западными.

Так, В.Соловьев считает наличие понятия добра в природе человека как один из составляющих возможности его нравственного совершенствования. В своем определении общества как «собирательного» человека Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М. 1989. С.285 он указывает на глубинные естественные корни нравственного, тем самым выходя за пределы современных представлений о психобиологических истоках нравственности.

В.Соловьев совершенно не согласен с господствующей в его время теорией выведения нравственности из субъективных моральных побуждений отдельных личностей. Он считает, что «нравственное» не есть дело личности, оно неотделимо от «социального», как единичное - от всеобщего, это задача всеобъемлющая и всеобщая.

В.Соловьев отрицает как крайний индивидуализм, так и крайний коллективизм, рассматривая общество в тесной взаимосвязи всех его сторон и их взаимообусловленности.

Он не связывает нравственное в человеке лишь социальными отношениями, но считает, что становление и развитие нравственности возможно «... только в общественной среде и через взаимодействие с нею» Там же..

Таким образом, общество не есть нечто внешнее по отношению к личности, а, наоборот, ее внутреннее нравственное наполнение и самоосуществление. Не отрицая роли природы человека в утверждении нравственного смысла жизни в виде деятельного добра, русская философия и социология 19-20 вв. в лице Н.А.Бердяева, С.Булгакова, Н.О.Лосского, В.Розанова, П.А.Сорокина, О.П.Флоренского, Н.Ф.Федорова и многих других выдающихся ученых относила биологические, природные факторы бытия ко второстепенным, представляя их, главным образом, как объект воздействия духовных, культурно-нравственных сил Там же. С. 28 . В общем и целом русская философия и социология указанного периода «мораль», «культуру», «нравственная культуру» рассматривает как в основу лично-общественных отношений, указывает на их постоянное и одухотворяющее значение в формировании и становлении человека и общества и их отношений.

В трудах перечисленных ученых содержатся многие ответы на интересующие нас вопросы, хотя и в своеобразных и специфических формах.

В ряде работ природные качества и свойства человека интерпретуются с позиций психоанализа, течения, основанного австрийским психологом З.Фрейдом. В них так же нередки ссылки на немецкого философа Ф.Ницше, известного своим учением о «высшем типе» человека, одержимого «волей к власти». Общим для обоих авторов является понимание человека как высшего типа среди животных, лишенного духовного (или божественного) содержания: Они утверждают, что низвели человека из области духовного и божественного и поселили его с животными. «Он для нас самое могучее животное - потому что самое хитрое; его духовность - следствие²² Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства.//Сумерки богов. М.1990. С.28 ».

Оба автора, принадлежа к разным направлениям, сходятся по целому ряду точек зрения на природу человека и моральные ценности.

К примеру, понимая под человеческой культурой все, что поднимает человека над его биологической жизнью, они резко отделяют их друг от друга.

Далее в культуре выделяются две ее стороны. Первая - это знания и навыки, позволяющие человеку получать у природы средства удовлетворения человеческих потребностей; и, вторая, - это совокупность институтов, необходимых для упорядочения человеческих взаимоотношений», включая методы и способы распределения благ. Отсюда делается вывод о неизбежности противоречия между природной биологией человека и ограничивающей ее потребности культурой. И уже отсюда делается вывод о враждебном отношении к культуре любого индивида, который неизбежно испытывает определенное давление с ее стороны. Поэтому, считают они, культура должна защищать себя от одиночек, и эта задача - часть ее институтов, учреждений и заповедей Фрейд З. Будущее одной иллюзии.//Сумерки богов. М. 1990. С.9 . То есть культура, хоть и неотделима от общества, но, тем не менее, является чем-то навязанным большинству человечества властвующим меньшинством.

Говоря о роли морали в обществе, З.Фрейд прямо ставит вопрос: заслуживает ли вообще защиты культура? Там же. С.96 И приходит к выводу, что в любом обществе институты культуры поддерживаются лишь известной мерой насилия, так как у всех людей имеются деструктивные антиобщественные и антикультурные тенденции. З. Фрейд указывает на два непреодолимых порока человека: на лень и на слабость разума перед аффектами, мешающих созданию разумно управляемого общества. А пределы человеческой воспитуемости ограничивают развитие культуры, препятствуя созданию такого общества, при котором человек стал бы, без всякого принуждения, органической частицей общечеловеческой культуры.

Сегодня уже накоплено достаточно аргументов, опровергающих теоретические положения и выводы 3.Фрейда. Однако, из его работ остается единственный вывод, который невозможно оспорить: о важном значении психологии в деле развития культуры и нравственности.

Исследования в данной сфере дают основание утверждать, что развитие ребенка, его социализация, приобщение к культуре включает некоторое внешнее принуждение, некий «толчок», благодаря которому ребенок дети приобщается к понятиям нравственности и социального общежития. З.Фрейд считает ценнейшим психологическим приобретением культуры. Индивиды, с которыми произошло подобное, становятся носителями культуры, в них просыпается человеческое самосознание. От количества их зависит уровень культуры и степень свободы в обществе.

Следовательно, исследования З.Фрейда наталкивают на вывод о том, что возможности развития нравственной культуры, как и сложнейшие задачи управления психической энергией, включая сюда и регулирование отношений в личной жизни человека, в мире окружающих его людей тесно связаны с психическими и биологическими корнями.

Сторонники экзистенциализма выдвигают своеобразную точку зрения по вопросу места нравственной культуры в структуре социальных отношений. А именно утверждение о том, что сущность субъекта формируется самим его существование. Как пишет М. Хайдеггер, что человек сначала существует, появляется и только потом определяется Хайдеггер М. письма о гуманизме.// Проблема человека в Западной философии. М. 1998.С.347. По распространенному мнению экзистенциализм представляет собой теорию, которая, являясь атеистической, помогает человеку обрести себя в «безбожном мире. Экзистенциалисты провозглашают целью человека активную деятельность по созиданию (творению) мира и себя в конкретной ситуации. Они создают такую картину, когда человек должен помнить, что все человечество не только следит за твоими поступками, но и сообразуется с твоими действиями. В этом и суть морального корня экзистенциального человека: может ли человечество принимать его поступки в качестве примера для подражания?

Говоря о том, что в каждом своем поступке человек стоит перед тем или иным выбором, экзистенциализм утверждает, что этот выбор потерял бы всякий смысл, если бы человек не обладал свободой выбора. Один из наиболее известных представителей французского экзистенциализма Ж.П.Сартр считает, что человек вообще «обречен» на свободу, поскольку только он сам определяет свое собственное поведение. Поскольку все происходящее есть следствие поведения человека, как совокупности тех или иных его поступков, постольку за все человек несет ответственность сам Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм. М.1993. С.327.

Другой представитель того же течения А. Камю считает врожденным свойством человека стремление упорядочения окружающего мира, составление четких и ясных представлений о всех сторонах окружающего мира. Однако практическая реализация подобного стремления оказывается невозможной. И это приводит человека к пониманию неразумности самого мира. Это понимание и составляет трагизм жизни. И он делает невозможным ответы на вопросы, связанные с нравственностью. Тем не менее, врожденное свойство человеческой мысли быть свободной позволяет человеку тешить себя иллюзиями о существовании смысла жизни и разумности поступков, а, в конечном счете, и внесения разумности в мир Камю А. Творчество и свобода. М.1998. С.135.

Эти иллюзии А. Камю и объявляет стимулами непрерывного труда человечества, который, в конечном счете, оказывается сизифовым трудом, не имеющим конца Его же. Бунтующий человек. М.1988. С.107.

Тем не менее, признавая невозможность бессмысленного, бесцельного существования, А. Камю выделяет две наивысших, на его взгляд, культурно-нравственных ценностей и призывает жить ради них: «Верить правде и служить свободе» Там же. С.173 - так формулирует он цель человека. Таким образом, в отличие от многих своих соратников, он избегает присущего им крайнего пессимизма: Американский философ Э.Фромма сделал центральной темой своих исследований тему человека и его эволюцию вместе с развитием его разума и воли, чувств и оценочных способностей. Сложнейший вопрос о критерии прогресса он решает, провозгласив самого человека со всеми его свойствами этим критерием. Направление прогресса, по Э. Фромму, определяется самоощущением человека, его психологической удовлетворенностью или неудовлетворенностью. Разум служит человеку для определения цели и организации собственной деятельности в направлении к ней, хотя по вине самого человека они совпадают не всегда. Тем не менее, в каждом конкретном индивиде ценностные ориентации и практические шаги к ее реализации формируются в определенную систему. Эта целостная система, содержащая в себе богатейший спектр человеческих мыслей и эмоций, всегда соотносится с определенным идеалом и нормативами поведения. Господствующий над всем этим Разум не дает человеку в своем индивидуализме обособиться от сообщества себе подобных, а сохранить социальность Фромм Э. Душа человека. М. 1992. С. 212.

Один из крупнейших социологов XX века П. Сорокин, указывая на состояние кризиса в сфере культуры, считал выходом из положения развитие духовной, а именно религиозной сферы культурной жизни общества, призванной противостоять разрушающему духовность материализму. Исторический процесс рассматривается им как циклическая флуктуация основных типов культуры, основу которых составляет интегрированная система ценностей. При этом реальность он разделял на чувственную, духовную и идеалистическую, которым соответствуют свои формы истины.

Богатство идей и разнообразие в понимании культуры вообще, как и культуры нравственной в частности являются свидетельством сложности проблемы и предостережением от упрощенческого подхода анализу основополагающих корней культуры. Сложность и взаимосвязь всех сторон культуры обнаруживаются в их взаимовлиянии и взаимообусловленности. В то же время каждый элемент культуры обладает относительной самостоятельностью и подвижностью, сохраняя устойчивость до определенного предела.

Разнообразны также и основания культуры. Так, нравственная культура имеет биологические основания, коренящиеся в природе человека и обусловливающие формирование личности. В научной литературе обычно указываются, кроме чисто биологических, психофизические, духовные, коммуникативные, рациональные. Существуют у нее также духовные основания, такие, как религиозные ценности, культура, философия, мораль, нравственность и т.д. Сама социальная сущность человека, то есть невозможность существования вне сообщества себе подобных, диктует необходимость личностных контактов, которые приводят к соглашениям, компромиссам, общим ценностным ориентациям. Таким образом, сама социальность личности является еще одним основанием нравственной культуры. При этом необходимо подчеркнуть постоянную динамику проявлений всех этих оснований и начал, как и психосоциальных, ценностно-рациональных других подсистем нравственной культуры.

Сохранение нравственной стабильности, усиление влияния нравственной культуры и достижение ее господства в обществе зависит, кроме всего прочего, еще и от изучения и осознания обществом выдающихся идей наших отечественных и зарубежных специалистов в данной сфере, усвоения всех позитивных элементов из духовного наследия наших предков, из истории религии, философии, социологии.

Духовно-практическая жизнедеятельность общества - это сложнейшая система настройки общества, неотъемлемой частью которой является нравственная культура, сущность которой заключается в едином сплаве знаний, эмоций, принципов и убеждений, основанных на гуманизме и сотрудничестве. Нравственная культура также включает в себя практические навыки, возможности и способности к активной нравственной деятельности. Таким образом, нравственная культура гармонично соединяет в себе нравственное сознание, систему нравственных ценностей и моральные аспекты поведения.