Стоит отметить, что в рамках статистики, стало быть, и социальной политики, показатели прожиточного минимума привязываются не к типам населенных пунктов, а к регионам. Что в конечном итоге приводит к расхождению между собой «бедных по лишениям» и «бедных по доходам» (значительная часть которых оказывается в этой группе по той причине, что прожиточный минимум не дифференцируется по типам поселений) и существенная часть нуждающихся рассматривается как не имеющая оснований для получения помощи от государства.

В связи с тем, что было сказано выше можно утверждать, что бедность в нашей стране очень гетерогенна. Нельзя выделить хоть сколько-нибудь однозначный фактор, являющийся конкретным индикатором бедности или обуславливающий попадание в нее, хотя в зависимости от понимания сущности феномена бедности, можно отметить некоторые в наибольшей степени значимые характеристики, заметно отличающиеся в анализируемых группах бедных по типу поселений. Для состояния бедности «по доходам» характерно проживание в сельской местности, в условиях большого домохозяйства с высокой иждивенческой нагрузкой главным образом детьми. Жизнь «бедных по лишениям» протекает в крупном городе в составе малых домохозяйств с наличием лиц со слабым здоровьем, которым, вопреки их экономической активности, не удается конкурировать в условиях городского рынка труда. В конечном итоге область пересечения двух этих анализируемых групп характеризуется направленностью к люмпенизации, что в свою очередь выражается в снижении экономической активности, повышенной доли неработающих трудоспособных людей и пр., соответственно приводящее к тому, что представители этих групп пребывают не только ниже порога бедности, но и параллельно в состоянии множественной депривации. Это демонстрирует существование на современном этапе различных типов бедности, а значит, что борьбу с бедностью следует вести различными методами, также путем совершенствования социальной политики, предполагающей конкретизацию концепции бедности, в основе которой лежат методологии определения и анализа бедных, равным образом направить усилия в расширение вариативности поддержки бедным слоям населения.

Негативной тенденцией для России представляется и превалирование «работающих бедных», в случае, когда в семье двое родителей являются работающими.Такое положение дел, при котором нормальные полные семьи попадают в категорию бедных, говорит о проблемах общества, в дальнейшей перспективе данная структура бедности будет являться препятствием демографического роста населения. Кроме того, сегодня проблема состоит в том, что рынок труда устроен таким образом, что даже человеку, имеющему высшее образование, отнюдь не гарантируется освоение/приобретение высокоэффективного рабочего места, однако открывается возможность доступа к нему. В России слишком распространены низкооплачиваемые виды занятости, не спасающие, с одной стороны от бедности, с другой демотивирующие в поиске работы членов бедных домохозяйств. С этой точки зрения данные положения указывают о целесообразности для борьбы с данным социальным явлением преобразование рынка труда, а именно в малых и средних населенных пунктах расширения предложений рабочих мест. В наибольше степени значимым для бедных домохозяйств, проживающих в крупных городах, где стоимость жизни выше, будет усовершенствование системы социальных пособий и работа в области доступности услуг.

2.2 Исследование представлений горожан о городской бедности

Одной из главных проблем российского общества является бедность. Просчеты официальной методики выделения бедных состоят в том, что при расчете величины прожиточного минимума не учитывается различие стоимости жизни в различных типах поселений (крупный город, сельская местность и т.д.). В связи с тем, что стоимость жизни отличается в данных поселениях, при этом использование единого прожиточного минимума в рамках региона, приводит к искажению реальной картины бедности. Так собственно те «бедные по доходам», которые рассматриваются государством как бедные и кому предоставляется государственная поддержка, в конечном счете, чаще всего являются сельскими жителями с низким душевым доходом, однако этот доход может обеспечить им более высокий уровень жизни, нежели по размеру большие доходы горожан. В силу этого с одной стороны, провоцируется неэффективное расходование бюджетных средств, которые были выделены на помощь малоимущим, с другой стороны, сохраняется значительное число бедствующих людей, не имеющих права на поддержку государства.

На январь 2014г. доля городского населения страны составляла - 74%, соответственно проживающие в сельской местности составляли 26%.Урбанизацию рассматривают как положительный процесс, который ведет не только к расширению доступа к общественным благам и инфраструктуре города, но и повышает трудовую мобильность. Однако, несмотря на это, приведенные данные Единой межведомственной информационно- статистической системы демонстрируют не высокий уровень жизни горожан, а то, что большая часть населения страны сегодня проживает в городской местности. Очевидно, что по одному лишь этому фактору нельзя рассматривать влияние урбанизации на материальное благополучие людей. Известно, что в городе намного выше расходы на такие главные непродовольственные потребности как: жилье, услуги ЖКХ, транспорт, удовлетворение культурных потребностей (музеи, театры и др.). Вместе с тем, возрастает и доля расходов на питание, что подтверждает точку зрения Н.Е. Тихоновой о том, что «бедность в селах и многих поселках городского типа, перешедших к натуральному хозяйству, - это нормальное питание и хорошая экология при отсутствии «живых» денег на реализацию остальных потребностей, а бедность в городах - это экономия, прежде всего на питании при наличии «живых» денег, хотя и в недостаточном количестве».Также следует учитывать, что в большей мере город выдвигает высокие стандарты в одежде, которая требует также больших расходов.

Актуальность данного исследования обусловлена результатами лонгитюдных исследований, демонстрирующие, что в течение нескольких лет городские бедные могут оформиться в закрытую группу, капитал которых, включая и капитал социальных сетей будет «сходить на нет». Поэтому для этой группы будет характерны особенности, которые многократно были описаны западными социологами, в том числе и моделей поведения, психологии, образа жизни, самоидентификации. Трагичность данному процессу добавляет то, что образование качественно новой группы заканчивается настолько быстро, что вычеркивает возможность продуктивно адаптироваться к непривычной реальности не только для бедных, общества, но и для социальной политики со стороны государства. Решая этот вопрос нужно не только, чтобы был достигнут общественный консенсус по вопросу о том, какой стандарт жизни считать нормой, а какой - отклонением, требующим вмешательства государства на различных уровнях власти, но и следует учитывать временные рамки, соответствующие нахождению конкретного домохозяйства на том или ином уровне бедности. При отсутствии эффективной помощи в течение нескольких лет малообеспеченное домохозяйство сползает вниз по наклонной плоскости с растратой не только экономических ресурсов, но и социального, жилищного капитала. Тем самым бедность забирает жизненные силы из людей, лишает воли к борьбе, что неизбежно приведет к нищете. Временное сокращение доходов (до 1-2 лет) для семьи, ни по экономическим, ни по социально - психологическим последствиям не имеет нечего схожего с хронической бедностью, которая характеризуется определенным образом жизни с длительной борьбой за выживание, приводящей к постепенной деградации. Поэтому необходимость изучения городской бедности обусловлена рядом объективных причин.

На наш взгляд феномен городской бедности изучен недостаточно, и мы считаем необходимым продолжить исследование данного социального явления. В ходе комплексного анализа проблемы бедности и поиска путей её решения важно принимать во внимание мнения и субъективные оценки населения.

Целью авторского исследования является анализ представлений горожан о бедности и связанных с этим аспектов в условиях городской среды.

Задачи исследования:

§ Определить представления горожан касаемо основных признаков бедности;

§ Проанализировать основные причины городской бедности, отраженные в массовом сознании горожан;

§ Определить представления самих горожан о влиянии городской бедности на общество в целом;

§ Оценить личное отношение горожан к бедной части населения города;

§ Установить специфику борьбы с бедностью и неравенством доходов населения страны с точки зрения степени соответствия с принципами социальной справедливости в представлениях горожан.

Методологические основы исследования:

Для того чтобы добраться до сути различных социальных аспектов городской бедности, мы использовали качественные методы исследования. Суть качественного подхода состоит в том, что исследователь предварительно не разрабатывает жесткую схему гипотез и не пытается обеспечить статистическую репрезентативность данных. Исследователь стремится к более глубокому изучению действительности, объяснению социальных явлений. Мы провели 15 полуформализованных интервью с разными социальными категориям: студентами, работающими и пенсионерами. Названная численность респондентов на наш взгляд является достаточной для того, чтобы на базе их ответов сформировать, однако неточную с точки зрения количественного подхода, картину, которая в зависимости от исследовательских целей может стать его конечным результатом, либо стартовой точкой для дальнейшей работы.

В интервью был предусмотрен список основных вопросов и частичный их порядок. Интервьюер опирался на список основных вопросов, используя «мягкий» стиль проведения интервью. На проведение всех опросов в общей сумме был потрачен месяц. Для фиксации результатов были использованы технические средства, затем запись интервью была переведена в текстовую форму.

Впоследствии тексты были изучены, на основе которых были выделены общие блоки, позволившие получить картину городской бедности, а именно представления горожан о бедности, основных причинах попадания в «ловушку» бедности, характерных признаках образа жизни бедных горожан и много другое, представленное ниже.

1. В первый блок были отнесены данные, которые непосредственно касались восприятия горожан о бедности. Обобщение этих данных демонстрирует сходство взглядов в отношении определения бедности. В восприятии людей бедность ассоциируется с видами определенных лишений. Приведем несколько типичных высказываний, подтверждающий этот вывод:

«Бедность - это категорическая нехватка денег на нужды первой необходимости».

«Бедность - нехватка средств к существованию в социуме, неспособность человека обеспечивать себя в современной окружающей среде».

«Бедность - понятие материального положения, при котором необходимые (или желаемые) блага недоступны человеку, например, образование, продукты, одежда, жилье»

«Бедность - это состояние, положение человека, при котором он не может удовлетворить свои даже самые первичные необходимые потребности. Также сюда относятся и люди, которые могут удовлетворить данные потребности, но все равно не «вписываются» в уровень жизни в их стране, им экономически сложно жить. Поэтому еще важно определять именно вот этот порог, то есть люди совсем бедные, которым практически нечем платить за жилье, еду и др., а есть те, кто даже работает, но им все равно трудно».

На вопрос «В чем, на Ваш взгляд, заключаются основные причины бедности горожан?» решающую роль отдавали таким макроэкономическим факторам как (в порядке важности, частоты ответов):

§ Безработица («по сложившейся на сегодняшний день ситуации, безработица, идет жуткое сокращение работников и, естественно никто не хочет сейчас брать на работу новых сотрудников, из-за этого очень многие сейчас бедствуют»);

§ Низкая заработная плата/маленькая пенсия;

§ Экономическая нестабильность («несомненно, все же главным фактором является экономическое состояние в стране, это напрямую оказывает влияние на нашу жизнь»; «неспособность Правительства обеспечить стабильный уровень жизни населения»).

Оценки были близки по практически всем позициям у студентов и работающих людей.

Вторая по значимости группа причин характеризуется социально- психологическими особенностями:

§ Лень («не хотят ни учиться, ни работать»; «лень и нежелание человека думать о своем будущем и прилагать усилия для обеспеченной жизни»; «все зависит от человека, захочет жить найдет работу»; «лень - это стремление не к чему»);

§ Необразованность («если человек без образования, он не сможет устроиться на достойную работу»);

§ Экономическая безграмотность («в городе более развита инфраструктура, в связи, с чем более дорогие услуги, например коммунальные платежи, проезд и др., при этом в городе больше соблазна потратить деньги на не нужные для жизни вещи, услуги, чего в маленьких поселениях и деревнях нет»; «неумение вести бюджет»);

§ Вредные привычки («вредные привычки, характерные мегаполису то на что спускают деньги: азартные игры, алкоголь, наркотики»).

Здесь также были близки оценки двух групп (студентов и работающих) по первым трем позициям, а фактор «вредные привычки» пенсионеры отмечали намного чаще.

Следующая по значимости группа причин городской бедности оказались проблемы личного характера, а именно состояние здоровья (болезнь, травма), жизненные ситуации. Данную группу причин реже всего указывали студенты.

Суммируя представления о причинах городской бедности, можно сделать вывод, что они достаточно обоснованы. В действительности макроэкономические факторы, а именно состояние регионального рынка труда значительно влияют на долю бедных в общей численности населения. Наряду с этим в условиях депрессивного рынка труда в состав бедных попадают обычные полные семьи, состоящие из работающих родителей и несовершеннолетних детей. Осложнение ситуации на рынке труда обостряет беспокойность и растерянность среди потребителей, впоследствии скажется на потребительской активности населения. Фактически снижение потребительской активности, а в то же время сокращение экспорта и инвестиционной активности, является одной из причин, определяющей сдерживание экономической динамики в России. Также респонденты выделяли социально-психологические особенности, которые оказывают сильное влияние на повышение риска скатиться в глубокую нищету.

2. Во второй блок отнесены данные об отличии жизни бедных домохозяйств от жизни остальных, о негативном влиянии городской бедности и характерных признаков образа жизни бедных горожан. Осмысление данных приводит к тому, что в восприятии респондентов бедность определяет не столько конкретный уровень доходов, сколько недостижимость удовлетворения базовых потребностей в питании, в приобретении одежды, проведении досуга, в связи с плохими жилищными условиями, отсутствием образования и др.

Так, на вопросы об отличии жизни бедных домохозяйств и их характерном образе жизни ответы распределились следующим образом (в порядке значимости):

§ Характер питания («бедные люди лишены возможности полноценного регулярного питания»; «в бедных семьях характер питания примитивный, без деликатесов»);

§ Доступность приобретения и качества одежды/обуви («бедные семьи не могут себе позволить частый шоппинг, так как им приходится экономить»; «человек плохо одет, необязательно грязные вещи - они могут быть чистыми, заштопанными, но на вид старые, с «чужого плеча»);

§ Качество жилья («качество жилья у бедных семей, проживающих в городе, будет похуже, чем у остальных, вряд ли они могут себе позволить при поломке сантехники или проводки, полностью все заменить, или купить новую стиральную машину, телевизор, ремонт в квартире сделать хороший»;

«старая мебель, устаревшая бытовая техника»; «часто отличаются жизнью в трущобах»);

§ Приобретение товаров со скидкой («обычно такие люди ищут ценник с надписью «скидка»; «покупки совершают в дешевых магазинах, на рынке»);

§ Недоступность проведения досуга, отпуска («у них нет возможности посещения развлекательных мест и мероприятий, также путешествовать»; «бедные горожане, в отличие от остальных не могут позволить себе какие-то развлечения, то есть живут по принципу дом- работа-дом, крайне редко посещают культурные мероприятия, отпуск проводят дома или на «грядках»; «недостаток культурного развития - мало книг, не ходят на выставки, в театр»);

§ Невозможность иметь желаемую работу («сталкиваются с проблемой трудоустройства»; «некоторые работодатели не берут людей даже с высшим образованием, с их слов - нужны опыт работы, определенные навыки, из этого выходит весь негатив»).

Данные положения позволяют сделать вывод о том, что основным отличием помимо характера питания и доступность приобретения, качества одежды, в современном российском обществе выступает качество жилья. Стоит отметить, что жилищные условия бедных представляются разными, так как среди бедных немало людей имеющих собственное жилье. По мнению Н.Е. Тихоновой процессы нарастания среди бедных жилищной депривации и осложнения жилищных условий сопровождаются тенденцией к пространственной локализации поселения. Доля бедных, живущих в общежитиях, коммуналках и подобных типах жилищ, к настоящему времени достигла 30%.

Несомненно, одним из важных компонентов образа жизни представителей той или иной группы является их времяпрепровождение, предпочтения в проведении досуга. Данный аспект представляет собой некий показатель уровня и стиля жизни, ценностных установок. По сравнению с остальными признаками образа жизни бедных с точки зрения респондентов недоступность проведения досуга по значимости занимает практически последнее место. По их оценкам досуг бедного населения характеризуется скудностью, отсутствием разнообразия. Проблема ограниченности досуга бедных состоит не только в финансовых трудностях. Сосредоточенность на личном бедственном положении, беспрерывная борьба за выживание ограничивают жизненные интересы, заглушают интерес к саморазвитию. Тем не менее, при сохранении такого положения можно предположить сужение социального взаимодействия, замыкания на собственном культурно замкнутом мире. Поэтому особое внимание стоит обратить на формирование бедными нового взгляда на свой досуг, рассматривая его как источник умений, навыков, возможность построить свою карьеру, расширения социальных связей, побуждение к поиску новой идентичности.

Обозначенные позиции, основываются не на среднедушевые доходы, а на реальном образе жизни бедных. Если мы говорим о бедных, то скорее подразумеваем бедных не «по доходам», а по уровню и образу жизни. Согласно этому положению бедными считаются те граждане, чье потребление не соответствует стандарту, принятому в обществе. При таком подходе бедность формулируется не только исключительно недостаточным доходом, низким потреблением товаров и услуг, а характером питания, недоступностью приобретения одежды, обуви, качеством жилищных условий, недоступностью проведения досуга и пр. Таким образом, для респондентов бедность это состояние при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты, говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

На вопрос «Как Вы думаете, в чем проявляется негативное влияние городской бедности?» опрашиваемые особую значимость придавали таким явлениям как:

§ Отрицательный общественный резонанс («в наше время много злых людей, которые очень часто оценивают тебя не как человека, а смотрят на размеры твоего кошелька, статус, одежду, у многих это стало главным в жизни»; «негативное влияние проявляется в озлоблении населения»; «они портят и так не самую чистую картину нашего города»; «влияние проявляется, возможно, с эстетической точки зрения, то есть ты идешь по городу и можешь встретить неопрятно одетых, неприятно пахнущих людей»);

§ Увеличение криминогенных ситуаций («из-за ограничения финансовых возможностей людям приходится совершать преступления, чтобы найти средства для жизни»; «происходит увеличение краж, насилия»;

«довольно часто начинают воровать, проводить всякие аферы, иногда даже убивать ради денег»);

§ Распространение социально опасных заболеваний («негативное влияние проявляется в распространении социально опасных болезней из-за недоступности и уровня медицинского обслуживания или лекарств»);

§ Замедление прогресса («замедляется прогресс и развитие общества»; «происходит преобладание экономически неактивного населения, что конечно негативно сказывается на экономическом развитии страны»).

Судя по результатам, негативными последствиями городской бедности являются отрицательное отношение общества, увеличение преступных деяний, распространение заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, при этом данные оценки были распространены среди студентов и работающих людей, а люди старшего возраста придавали большое значение последствиям, наносящим вред государству, а именно замедлению прогресса, развития.

3. Третий блок объединил данные об отношении к бедным горожанам и представлениях о доходах домохозяйства, позволяющие вести комфортабельную жизнь в обществе.

Обобщение данных показывает, что господствующим отношением у респондентов к бедным является сочувствие. Приведем несколько примеров, иллюстрирующие данную позицию:

«Отношусь к бедным горожанам с сочувствием, потому что во многом они очень ограничены в отличие от других».

«Я отношусь к ним с сочувствием, потому что каждый человек завтра может оказаться на их месте».

«С сочувствием отношусь к ним, мне их жалко, особенно детей».

При этом важно подчеркнуть, что в восприятии респондентов бедность не выступает основанием для какого-то специального отношения, априорного сочувствия к людям, оказавшимся в трудном положении. Тем самым отношение к бедным выстраивается в зависимости от причин их бедности. Бедность в представлениях горожан связывается с жизненной ситуацией:

«Если человек является асоциальным элементом общества, то я отношусь к нему с презрением, если же человек столкнулся с бедностью впоследствии какой-то жизненной ситуации, то я выражаю сочувственное отношение к нему».

«Если человек пожилой, то отношусь с сочувствие и сопереживанием со стремлением помочь. Если молодой человек и видно, что он просто ничего не хочет делать для себя, как-то бороться и пытаться, то отношение к нему негативное и презрительное, но в случае когда у него просто не получается в силу каких-то обстоятельств, не везет, то отношусь с сочувствием».

«С осуждением, сами виноваты: не работают, малоактивные, малоинициативные, ни к чему не стремятся».

«Неоднозначно, просто есть люди, которые не опускают руки и не машут ими на свою жизнь, а стараются как-то поддерживать себя и свою семью, оставаться на плаву несмотря ни на что. А есть те, кто постоянно жалуется, винит во всем Правительство и при этом ничего не делают, чтобы хоть как-то улучшить свою жизнь».

К безразличному отношению был склонен один респондент:

«Во-первых, с безразличием в том плане, что я никогда не стану оскорблять таких людей или смеяться над ними и с другой стороны, дела в их семейном бюджете меня не касаются, каждый живет так, как может, и в силах изменить лишь они сами, а также государство (выплаты, пособия и пр.)».

В действительности, с одной стороны, когда люди оказываются в «ловушке» бедности по причине жизненных обстоятельств (потеря кормильца, тяжелая болезнь, травма, невезение), при этом государство не принимает во внимание образующихся рисков бедности и практически государство не поддерживает данные категории. И с другой стороны, когда разгульный образ жизни, нежелание что-то менять, отсутствие стремления к лучшей жизни и прочее приводит к бедности. К таким бедным опрашиваемые не склоны к сочувствию, жалости, и не понимают, почему им нужно помогать.

На вопрос «Какова, по Вашему мнению, наименьшая сумма денег, необходимая для семьи из 4-х человек, чтобы обеспечить себе комфортабельную жизнь в обществе?» ответы респондентов можно условно разделить на 2 варианта:

§ Меньше 100 тысячи рублей («если речь идет о наименьшей сумме, то 60 тысяч рублей, исходя из того, что 15 тысяч на человека»; «если считать по прожиточному минимуму - 14 тысяч на человека, то общая сумма будет 56 тысяч, а если считать по нынешним ценам в магазинах, то не меньше 80 тысяч, так как большая часть заработной платы уйдет на оплату коммунальных услуг»).

Респонденты, учащиеся в высшем учебном заведении, признавались, что это довольно сложный вопрос для них, так как не разбираются в доходе и семейном бюджете, в связи с возрастом и проживанием с родителями.

§ 100 тысяч рублей и выше («если без особых запросов в городе уровня Москвы, то это около 100-120 тысяч рублей в месяц, сюда входит проживание, оплата коммунальных услуг, питание, уход за автомобилем»;

«120 тысяч рублей в месяц, так на одного члена семьи примерно по 30 тысяч рублей, чтобы быть сытым, одетым, обутым»; «около 200 тысяч рублей в месяц, при этом возраст детей в семье не особо важен: в случае с взрослым ребенком, деньги будут уходить на покупку вещей для имиджа, например, дорогой телефон, велосипед и так далее. Если дети маленькие, то не потраченные деньги должны откладываться как гарантия и задел на их будущее. Комфорт - тот уровень, при котором не будешь завидовать другому»).

Во многом такой разрыв, по мнению респондентов, зависит от региона, типа поселения, состава семьи, в том числе возрастной категории членов семьи, степени расходов, особенностей потребительского поведения семьи. Нельзя не затронуть расходы на питание и услуг ЖКХ. Бедным семьям приходится тяжело в ситуации с все более растущими платежами за ЖКХ, сэкономить на которых они фактически не могут. Расходуя большую часть доходов на услуги ЖКХ, заведомо исключается возможность тратить средства на питание в необходимом размере, не говоря уже о транспортных и прочих расходах (одежда, обувь, на проведение досуга и т.д.). Применительно к представлениям наших респондентов речь не идет о сколько-нибудь преувеличенных требованиях. Стоит отметить, что поселенческие и региональные различия стоимости жизни в России велики, так наши респонденты, та часть населения, которая проживает в столичном мегаполисе, где стоимость жизни выше, соответственно представления о размере среднедушевого дохода будут различаться в зависимости от проживания в том или ином типе поселения, региона. Вместе с тем, при установлении прожиточного минимума во главу угла ставятся региональные различия, а поселенческие различия игнорируются.

4. В четвертый блок были отнесены данные об оценках способов изменения материального положения бедных горожан к лучшему, также представлений о том, что какие факторы важны для достижения успеха в жизни и какие совсем неважны, о путях борьбы с бедностью и неравенством в доходах.

Несомненно, оценка способов изменения материального положения бедных в лучшую сторону во многом обуславливается спектром их возможностей и стратегий социально-экономического поведения.Так в рамках исследования респондентам был задан вопрос: «Как Вы думаете, что нужно предпринять им, чтобы улучшить свое положение?». Направленность всех ответов сводилась к активизации деятельности бедных по улучшению собственного материального положения. Приведем несколько примеров, иллюстрирующие данный вывод:

«Все зависит от самого человека, в первую очередь это его желание, желание улучшить свою жизнь, желание улучшить свою жизнь, желание устроится на работу, не брезговать ей, какой бы они ни была, не сидеть, сложа руки. Существуют же курсы переквалификации и помощи, где людям предлагаются различные варианты, куда они могут пойти. Нужно за них браться и жить дальше».

«Бедным семьям стоит пересмотреть выбор места своей работы. К тому же, в наше время существует такое понятие как Интернет, а это просто огромная площадка для поиска работы. Также можно подрабатывать на дому в свободное от работы время, либо пробовать свои силы на разных местах работы, с гибким графиком».

«Если говорить о молодых людях, то нужно вертеться, крутиться, пытаться искать выход, новую работу, получить образование, если такового не имеется. А если говорить о пенсионерах, то государство должно им помогать, а не платить эти несчастные копейки. Ну что это такое? Почему бабушки и дедушки должны плакать, вся пенсия уходит на оплату квартиры. Главное квартплату повышают, а пенсию понижают».

«Никогда не бывает безвыходных ситуаций! Человек, находящийся в трудном материальном положении, должен искать всевозможные способы заработка».

«Должны быть активнее, искать хорошую работу, не надеяться на кого-либо и не уповать на государство».

Кроме этого, некоторые респонденты допускают, что государство может повлиять на изменение положения бедных людей, не исключая их собственных стремлений поправить свое положение:

«Я думаю, что должно по возможности помогать государство и человек сам должен стремиться улучшить свое положение».

«В большинстве случаев зависит от самого человека, от его стремления, от того, что он хочет в этой жизни. Но государство тоже должно помогать, увеличивая прожиточный минимум».

Ответы на вопрос «Что является важным для достижения успеха в жизни?» распределились следующим образом (в порядке значимости):

§ Целеустремленность;

§ Упорный труд;

§ Образование;

§ Везение/удача («оказаться в нужном месте в нужный час»);

§ Личные качества (трудолюбие, настойчивость).

Факторы, которые совсем не важны для достижения успеха, респонденты называют следующие:

§ Социальное положение (происходить из богатой семьи);

§ Внешность;

§ Вероисповедание;

§ Национальность;

§ Образование;

§ Возраст.

Таким образом, по мнению наших респондентов для преуспевания в жизни превалирующим фактором становятся собственные усилия человека, стремление к достижению целей, ещё одним фактором успеха является упорный труд. Совсем неважными для достижения успеха респонденты относят такие факторы как социальное положение («если ты происходишь из богатой семьи, не факт, что добьешься чего-то в жизни, да вероятность успеха велика, но все спорно своими ли ты усилиями добился, либо родители помогли, все в один момент может рухнуть»), внешность. Интересен тот факт, что респонденты отнесли образовательный фактор как к важным для достижения успеха, так и в группу факторов, неважных для достижения успеха. В данном случае фактор образования двое студентов отнесли к совсем не важным факторам с их точки зрения «в современном мире настолько размылись рамки образования, что не обязательно получать образование, чтобы чего-то добиться. Существует даже много разных курсов, мастер-классов, Интернет-порталов, благодаря которым можно быстро чему-то обучиться и набирать опыт в любой сфере деятельности».

Для выявления представлений о наилучшем пути борьбы с бедностью в ходе интервью респондентам задавался вопрос: «Какой путь борьбы с бедностью и неравенством в доходах населения России является наилучшим?», в конечном счете, ими были предложены следующие меры:

§ Изменение системы налогообложения («логично подходить к системе налогообложения: не равный процент со всех, а с богачей вводить больший процент (80%), и полученные деньги перераспределять на борьбу с бедностью»; «наиболее эффективным способом борьбы с бедностью будет введение прогрессивной шкалы налогообложения»);

§ Сосредоточение государства на решении данного вопроса («повышение размеров социальных выплат - пенсий, стипендий»; «в России можно предпринять такие же меры борьбы с бедностью, как например, в США: талоны на питание, бесплатное медицинское обслуживание пожилых и детей, дешёвое жилье»; «ужесточение законов, борьба с коррупцией»;

«повышение финансовой грамотности населения»);

§ Каждый должен сам заботиться о своем благополучии («я считаю, что равенства быть не должно, потому что не все люди в обществе хотят трудиться: бездельники, пьяницы, такие люди должны получать соответствующий доход»).

Итак, всесторонний анализ собранного материала позволяет утверждать, что оценки горожан в определении бедности были достаточно близки, бедность у них ассоциируется с видами определенных лишений. Стоит отметить устойчивость их представлений о причинах возникновения городской бедности, детерминированные макроэкономическими факторами, социально- психологическими особенностями, проблемами личного характера. Характерными для большинства респондентов признаками образа жизни бедных являются примитивный характер питания, недоступность приобретения новой одежды или обуви, неудовлетворительные жилищные условия, недоступность проведения досуга и отпуска, невозможность иметь желаемую работу. Таким образом, опрашиваемые подразумевали под понятием бедности такое состояние, при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты городского образа жизни, обусловленные повышением платежей за ЖКХ, возрастающих расходов на питание, досуг и пр., говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

Восприятие бедных в зеркале общественного сознания индивидуализируется. Сочувствующее отношение к бедным объясняется их попаданием в сложную жизненную ситуацию.

В рамках социологического исследования были выделены следующие негативные проявления городской бедности, в первую очередь, нарастание общественного резонанса, ухудшение криминальной обстановки, распространение социально опасных заболеваний и замедление прогресса. Также были получены сведения об основных направлениях совершенствования борьбы с бедностью и неравенствах в доходах населения. Исходя из результатов, наилучшим способом по уменьшению бедности, с точки зрения респондентов, является изменение налогового законодательства наряду с активным сосредоточием государства в данном вопросе, а именно с оптимизацией социальной политики.



2.3 Дифференциация городов России с точки зрения бедности

В России бедность имеет существенную территориальную дифференциацию. Причинами этого, по мнению профессора Н.В. Зубаревич, является неоднородность регионов страны по уровню развития, состоянию рынка труда, возрастной структуре, условиям жизни и др.

Исследований, направленных на изучение территориальных различий в качестве и уровне жизни населения страны, проведено достаточно много. С конца 1990-х годов начинают измерять человеческий потенциал регионов России. Несомненно, различия качества и уровня жизни населения в региональном ракурсе представляют собой угрозу для экономической безопасности страны. По мнению В.Н. Бобкова и А.А. Гулюгиной решение данной проблемы видится в выравнивании уровня благосостояния населения России, сокращение в определенных субъектах социальной напряженности.

По сравнению с исследованиями неравенства в региональном ракурсе, научных исследований неравенства развития городов России невелико. Во второй половине 1990-х гг. на основе экономических и социальных показателях была осуществлена первая интегральная оценка уровня развития городов страны.Благодаря исследованию было обнаружено несколько существенных тенденций. Во-первых, наиболее устойчивыми показали себя крупные города с населением не менее 250 тыс. человек в кризисное время (1990-е гг.). Во- вторых, исследование продемонстрировало, в какой степени значима специализация экономики города-моногорода обрабатывающих отраслей, преимущественно небольших, которые впоследствии образовали категорию аутсайдеров, однако города специализирующиеся на нефтегазодобыче в независимости от размера определили категорию лидеров.

Расчеты неравенства городов были проведены Н.В. Зубаревич и С.Г.Сафроновым на основе индекса Джини и коэффициента вариации. При этом, следует отметить очень важно принимать во внимание статус федерального города, особенно Москвы, на столичный мегаполис приходится четверть суммарного валового регионального продукта (ВРП) регионов и практически пятая часть всех доходов граждан нашей страны. Так для того чтобы оценить неравенство остальных городов, расчет был сделан для всех городов не учитывая городов федерального значения. Исследователями были выдвинуты следующие гипотезы: в качестве первой гипотезы полагалось, что малые и средние города, составляющие основную часть массива, развиваются в медленном темпе в связи с фактором размещения, так называемым агломерационным эффектом, следовательно, неравенство не только велико для городов, но и ещё в состоянии усиливаться. В самом деле, для повышения мобильности население большое значение имеет доступность городов, главным образом крупных, густота их сети. Вполне очевидно, что малочисленность городов и существенное расстояние между ними приводят к таким последствиям как низкая территориальная подвижность населения, сдерживание темпов модернизации образа жизни, стандартов поведения, проблем адаптации к реформам. В качестве второй гипотезы предполагалось, что активнее развиваются города с населением свыше 100 тыс. человек, соответственно среди данной группы неравенство ниже. Но крупные города с населением 250 тыс. и 500 тыс. человек соответственно более подвержены воздействию агломерационному эффекту, что ведет к усилению неравенства.

Проведенное исследование продемонстрировало, неравенство, измеряемое при помощи индекса Джини, городов России по душевым инвестициям соизмеримо по масштабам с межрегиональным. Устойчивого тренда для городского неравенства не наблюдается, так в послекризисные годы оно возрастало, а со временем для больших городов снижалось до 2009 г., а после стало вновь расти в виду внедрения инвестиций в мегапроекты (саммиты, Олимпиада).



Рис.3 Индекс Джини для городов России по душевым инвестициям в основной капитал (расчеты по данным Росстата).

Ещё один описанный авторами индикатор служит для отражения экономического развития и уровня жизни через платежеспособный спрос населения, то есть душевой оборот розничной торговли.

Рис.4 Индекс Джини для городов России по душевому обороту розничной торговли (расчеты по данным Росстата)

По сравнению с показателем по инвестициям, то неравенство городов по данному показателю меньше. И неравенство несущественно колебалось в течение десятилетия. По рисунку можно заметить сокращение больших городов, объяснение данного явления можно свести к нескольким причинам.

Во-первых, широкое распространение крупных торговых сетей из федеральных центров в города-миллионники, после в крупнейшие, крупные, большие города, свели практически к минимальному отрыву от столичного мегаполиса и Санкт- Петербурга в торговле. В случае вычета федеральных городов, то виден обратный тренд роста неравенства для остальных городов.

Что касается неравенства по заработной плате для городов России, то динамика неравенства в данном ключе неустойчива.

Рис.5 Индекс Джини для городов России по средней заработной плате (расчеты по данным Росстата)

В первые годы после кризиса 1998 г. неравенство увеличивалось, тренд оставался общим, пока в 2002 г. не сократилось в связи с повышением заработной платы. В последующем фиксировалась стабилизация, однако неравенство больших городов усиливалось как в период экономического роста, так в кризисный период (2009 г.) и после него. Это говорит о том, что в отличие от массива российских городов дифференциация больших городов по уровню жизни растет. Основная причина видится в усиливающемся отрыве заработной платы в городах федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), обладающие перевесом с позиции статуса и агломерационного эффекта. В случае исключения городов федерального значения обнаруживается все города, в том числе и большие города, становятся более однородными по заработной плате, проявляющееся в стабильном сокращении неравенства.

Собранные результаты делают невозможным однозначно дать ответ на вопрос - усиливается или уменьшается неравенство российский городов. По мнению исследователей, можно зафиксировать, что сглаживание неравенства наиболее заметно в заработной плате, на которую оказывает влияние политика государства. В сферах, где бизнес принимает решения, неравенство оказывается выше, ввиду того, что останавливают свой выбор на город с конкурентным преимуществом. Итак, не подтвердились гипотезы по усилению неравенства в связи с их медленным развитием, за исследуемый период усиление отмечалось на начальном периоде эконмического роста. Гипотеза о меньшем неравенстве крупных городов была подтверждена исследователями. Так положительное влияние фактора размещения стирает существенные различия в их развитии, делая их более схожими, особенно не учитывая при этом города федерального значения.

Количественный анализ специфики бедности в городах и сельской местности неосуществим, потому как показатели прожиточного минимума душевых денежных доходов, доли бедного населения высчитывается Федеральной службой государственной статистики исключительно на уровне субъектов РФ. Стоит отметить, что полярность в уровне бедности и доходов внутри регионов прослеживается не меньше межрегиональных, в особенности между крупнейшими и малыми городами, не затрагивая сельские поселения. В своей книге «Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода» Н.В. Зубаревич выделяет факторы, влияющие на уровень бедности в городах:

§ статус и численность населения города;

§ специализация экономики города;

§ положение города в пределах и вне крупных агломераций;

§ уровень развития региона;

§ природные условия.

Отталкиваясь от воздействий данных факторов, автором была предложена обобщенная шкала городских поселений по остроте проблем бедности.

1. Монопрофильные малые и средние города депрессивных отраслей в кризисных регионах, которые характеризуются высоким уровнем бедности населения по причине невыплат заработной платы, а также безработицей массового характера. Из-за низкой территориальной подвижности бедность имеет застойный характер, однако глубина бедности определяется экономической ситуацией.

2. Малые и средние города, расположенные вне агломераций характеризуются сосредоточением занятости в низкооплачиваемых отраслях бюджетной сферы. Большую часть бедного населения составляют люди пенсионного возраста. Формирование новых рабочих мест не происходит по причине слабого поступления инвестиций.

3. Города, расположенные в пределах агломераций отличаются низкими доходами работающего населения и более высокими маятниковых мигрантов. Вследствие трудовых миграций стоит менее острой проблема безработицы и бедности среди молодежи.

4. Крупные города отличаются сравнительно высокими, однако, поляризованными доходами, диверсифицированным рынком труда, в большей степени развитым малым бизнесом и соответственно низкой долей бедных.

5. Малые и средние города со специализацией на экспортные отрасли характеризуются высокой заработной платой и контрастом в доходах между теми, кто занят на производстве и бюджетном секторе.

6. Крупнейшие города отличаются сосредоточением энергичного, молодого, высокообразованного населения. В центрах регионов безработица находится на низком уровне, характерна поляризация доходов населения, при несущественном уровне бедности существует риск увеличения доли крайне бедных.

Изучение сельской бедности вызывает некоторые трудности, связанное с тем, что уровень доходов сельского населения на порядок ниже городского. Однако расхождение по региональному и поселенческому принципу значительно, так трудоспособные компенсируют низкий уровень заработной платы собственным подсобным хозяйством, однако пожилые пенсионеры, живущие в сельском поселении Нечерноземной зоны не способны вести подсобное хозяйства, что приводит к нищете. Поэтому уровень бедности в данном аспекте скорее носит зональный характер, по той причине, что в поселениях, расположенных на юге, гораздо выше возможность получить доход от подсобного хозяйства. Данные расхождения в связи с тем, что информации о доходах в сельской местности нет, можно оценить лишь экспертным путем.



Заключение

В последние годы интерес к проблеме бедности повышается не только среди научного сообщества, но и среди представителей органов государственной власти. Главной целью социально-экономического прогресса является снижение бедности, обуславливая стабильность в сфере политики и перспективы в глобальном мире. Последствиями трансформационных процессов явилось изменение социальной структуры российского общества, повлекшее за собой усиление бедности, ухудшение социального самочувствия, обострения социальной напряженности, что позволяет сделать вывод о необходимости коррекции социально-экономической политики посредством комплексного анализа уровня, причин форм проявления бедности.

Региональный анализ в исследованиях экономистов остается на периферии и исчерпывается ранжированием субъектов РФ по данному показателю, не принимая во внимание особенностей бедности в регионах и поселениях разного типа. Именно поэтому выбор исследования бедности в рамках городского пространства неслучайно. Известно, что важной статьей расходов горожан является оплата коммунальных, образовательных, транспортных и других услуг. Проблема определения бедных посредством официальной методики состоит в том, что при расчете величины прожиточного минимума не учитывается различие стоимости жизни в различных типах поселений (крупный город, сельская местность и т.д.). В свиязи с тем, что стоимость жизни отличается в данных поселениях, при этом использование единого прожиточного минимума в рамках региона, приводит к искажению реальной картины бедности.

Итак, в рамках социологического исследования были сделаны следующие выводы:

1. Оценки горожан в определении бедности были достаточно близки, бедность у них ассоциируется с видами определенных лишений. Стоит отметить устойчивость их представлений о причинах возникновения городской бедности, детерминированные макроэкономическими факторами, социально- психологическими особенностями, проблемами личного характера.

2. Господствующим отношением у респондентов к бедным является сочувствие. Однако в восприятии респондентов бедность не выступает основанием для какого-то специального отношения, априорного сочувствия к людям, оказавшимся в трудном положении. Тем самым отношение к бедным выстраивается в зависимости от причин их бедности.

3. В представлении респондентов бедность определяет не столько конкретный уровень доходов, сколько недостижимость удовлетворения базовых потребностей в питании, в приобретении одежды, проведении досуга, в связи с плохими жилищными условиями, отсутствием образования и др. Обозначенные позиции, основываются не на среднедушевые доходы, а на реальном образе жизни бедных. Если мы говорим о бедных, то скорее подразумеваем бедных не «по доходам», а по уровню и образу жизни. Таким образом, опрашиваемые подразумевали под понятием бедности такое состояние, при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты городского образа жизни, обусловленные повышением платежей за ЖКХ, возрастающих расходов на питание, досуг и пр., говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

4. К негативным проявлениям городской бедности горожане относили, в первую очередь, нарастание общественного резонанса, ухудшение криминальной обстановки, распространение социально опасных заболеваний и замедление прогресса.

5. Разрыв в оценке минимальных денежных средств для обеспечения комфортабельной жизнь, по мнению горожан, зависит от региона, типа поселения, состава семьи, в том числе возрастной категории членов семьи, степени расходов, особенностей потребительского поведения семьи. Стоит отметить, что поселенческие и региональные различия стоимости жизни в России велики, так наши респонденты эта та часть населения, которая проживает в столичном мегаполисе, где стоимость жизни выше, соответственно представления о размере среднедушевого дохода будет различаться в зависимости от проживания в том или ином типе поселения, региона. Вместе с тем, при установлении прожиточного минимума во главу угла ставятся региональные различия, а поселенческие различия игнорируются.

6. Для преуспевания в жизни превалирующим фактором становятся собственные усилия человека, стремление к достижению целей, ещё одним фактором успеха является упорный труд. Неважными для достижения успеха относят такие факторы как социальное положение, внешность.

7. Наилучшим способом по уменьшению бедности, с точки зрения горожан, является изменение налогового законодательства наряду с активным сосредоточием государства в данном вопросе, а именно с оптимизацией социальной политики.

Результаты показывают, что для определения реальной картины бедности в стране необходимо учитывать комбинацию подходов, очевидно, это позволит в полной мере раскрыть сущность явления. Для России недостаточна стратегия сокращения бедности на общефедеральном уровне по причине расхождения в условии и уровне развития регионов страны. Программы по борьбе с бедностью будут эффективны с включением первостепенных направлений для поселений и регионов разных типов. Вместе с тем необходимо иметь более детальные представления масштабов, форм, тенденций бедности посредством совершенствования системы измерений.



Список литературы

1. Бадертдинова З.Ф. Проблема бедности и богатства в учениях социал-дарвинизма и марксизма// Вестник Башкирского университета,2008.Т.13.-№1.с.57

2. Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2014. - 304 с.

3. Бобков В. Н., Гулюгина А. А Неравенство качества и уровня жизни населения регионов// Экономика регионов,2012.-№2.с.170

4. Волосникова Е.А. Эволюция социологических взглядов на город в рамках классической метапарадигмы// Вестник Томского государственного университета,2012.-№1(17).с.112

5. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии/Пер. с англ.- М.:КРАСАНД,2012.-427 с.

6. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблемы борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.,1994. С.25-26

7. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд.6-е. - М.:ЛЕНАНД,2016.-264 с.

8. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Неравенство социально- экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение?//Общественные науки и современность,2013.-№6.с.22

9. Ишмуратова В.Г. Содержание категории «бедность» в новейшей истории России//Проблемы современной экономики,2010.-№4.с.75

10. Карабчук Т.С., Пашинова Т.Р., Соболева Н.Э. Бедность домохозяйств в России: что говорят данные РМЭЗ ВШЭ//Мир России,2013.- №1.с.173