Социально-культурная деятельность

Реализуя концепцию культуры мира, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью разрешения противоречия, возникающего перед представителями разных стран и народов: с одной стороны, стремлением сохранить свою включенность в общемировой социокультурный контекст и сотрудничество, а с другой -желанием не порывать с истоками своей национальной культуры. Сутью и смыслом доктрины культуры мира может и должна стать выработка такой системы, которая с максимальной полнотой и в реальных масштабах времени могла бы обеспечить возможность представителям различных национальностей: во-первых, самоидентифицироваться как носителям своей национальной культуры, уклада жизни своего народа, его традиций, норм и ценностей; во-вторых, создать условия для их вступления в равноправный диалог с инокультурным окружением; в-третьих, включиться в современные общемировые культурные процессы.

На протяжении последних лет ведутся поиски наиболее эффективных средств и способов использования социально-культурной деятельности как инструмента межкультурного общения и взаимопонимания. Всё более очевиден тот факт, что наряду с экономикой и политикой социально-культурная сфера есть и остается важным фактором регулирования не только внутренней жизни, но и взаимоотношений между странами.

Следует особо подчеркнуть практическую значимость двух понятий, принципиально важных для осуществления воспитательной работы в рамках программы культуры мира и ненасилия. Речь идет об утверждении в качестве доминирующих и об адекватном восприятии на всех языках и континентах таких терминов, как «диалог» и «взаимная толерантность».

В широком смысле, опираясь на изначальную емкость и значимость этих понятий для реализации программы, нам предстоит в долгосрочной перспективе определить те опасные для всего цивилизованного человечества рубежи, за которыми любовь перерастает в ненависть, вера - в безграничный фанатизм, а толерантность -в безразличие и равнодушие; за которыми интерес к культурному наследию перерастает в культурную ограниченность, а историко-патриотическая работа превращается в почву для взращивания национализма и нетерпимости.

Как постоянно функционирующий социальный институт, культура мира не подлежит какому-либо искусственному конструированию либо директивному введению с помощью решения законодательного или исполнительного органа власти. Институт культуры мира нельзя культивировать в приказном порядке. Его можно терпеливо взращивать, опираясь на инициативу разных социальных слоев населения, обеспечивая государственную и общественную поддержку распространению идей и практического опыта отдельных лиц и организаций.

Именно поэтому инициаторы проекта программы культуры мира и ненасилия не пошли по пути создания формализованных структур - организации официального межведомственного комитета - и разработки соответствующего плана или программы мероприятий. Они совершенно справедливо полагали, что такой шаг с самого начала существенно ограничил бы участие неправительственных, гражданских организаций, сковывал инициативу партнеров, особенно неформальных организаций, отдельных групп добровольцев. Такая ситуация вступает в явное противоречие с целевой установкой проекта, делающей его «пилотным», - пробудить к жизни миротворческие устремления рядовых граждан, сделать их восприимчивыми к духу и ценностям культуры мира.

Более продуктивным подходом представляется рассмотрение культуры мира не как учебной дисциплины, рассчитанной на преподавание в образовательных и академических учреждениях (1), не как системы региональных центров на местах, осуществляющих принятые ими собственные локальные программы мероприятий по культуре мира (2), не как ограниченной временными рамками информационно-просветительной кампании, обладающей мощными средствами и каналами трансляции (3), а прежде всего в качестве крупнейшего межнационального социально-культурного института нормативного типа, который представляет собой совокупность норм, идей, взглядов, традиций, принципов, отношений, которыми руководствуются отдельные страны и народы в своей общественной практике в области миротворчества и мирострои-тельства.

Суть и смысл общественного назначения такого института культуры мира достаточно четко отражены в документах третьей консультативной встречи партнёров по реализации проекта в регионах России. Как социально-культурный институт, культура мира строится на «принципиально иной этике отношений, основанной на взаимном уважении, толерантности и диалоге как между разными этническими, религиозными и социальными группами, так и внутри этих групп, равно как и на формировании особого внутреннего мира и равновесия в душе каждого отдельного человека».

Полисубъектность культуры мира как современного межнационального института определяется целым рядом её характерных черт и особенностей.

Здесь прежде всего следует подчеркнуть включенность этого института в многочисленные виды общественных практик и культурных правоотношений, в которых, собственно, и реализуется сегодня социально-культурная деятельность большинства юридических и физических лиц как внутри каждой страны, так и за её пределами. Сегодня сферами реализации принципов и идей культуры мира и миротворческой деятельности являются образование, культура и искусство, досуг и досуговая деятельность, физическая культура и спорт, средства массовой информации и общественные связи, социально-культурная реабилитация незащищенных групп населения и др.

Это, в свою очередь, означает, что широкомасштабная задача реального воплощения бытующих в мировом сообществе норм и принципов культуры мира и ненасилия, осуществления эффективного миротворческого воспитания может быть решена усилиями многочисленных субъектов социально-культурной деятельности начиная с отдельной личности и института семьи и кончая широкой сетью учреждений и организаций, связанных с изучением, освоением, развитием и трансляцией огромных информационно-образовательных потоков, конкретизирующих цели и задачи построения культуры мира и ненасилия на уровне сообщества.

Решение этой поистине глобальной задачи невозможно без ввода в действие научно обоснованного комплекса методов и технологий межсубъектного взаимодействия и сотрудничества этнических, конфессиональных и социальных групп, межкультурного диалога и партнерства, развития культурного обмена, межличностных и межнациональных коммуникаций, охраны всемирного культурного и природного наследия.

Одной из разновидностей культуры мира как социально-культурного института является поликультурная среда, используемая в качестве инструмента поликультурного общения и образования. Педагоги разных стран настойчиво говорят о необходимости баланса в популяризации и освоении традиций и опыта разных культур.

Подрастающему поколению, незнакомому с иными культурами, кроме своей, грозит вкусовой эгоцентризм, склонность судить о других культурах по собственным стандартам. Само наличие полиэтнического, многокомпонентного в культурном отношении населения в крупных городах (например, в таком мегаполисе, как Москва) заставляет подчинить поликультурное образование и воспитание созданию условий для взаимопонимания различных групп, общин и этносов, формированию терпимости и взаимного уважения, выявлению общих ценностных ориентиров и культурных универсалий. Отсутствие взаимопонимания, связанное с элементарной поликультурной неграмотностью, может обернуться проявлениями культурной нетерпимости, враждебности и даже действиями антикультурного агрессивного характера.

Поликультурная среда создает благоприятные возможности для «кросс-культурного» ' .удожественного восприятия и мышления. Большинство исследи вателей приходит к выводу о необходимости следования трем главным принципам, обеспечивающим благоприятное течение и результативность межкультурного взаимодействия и взаимопонимания: равный статус участников, их действительно тесное, а не формальное и не поверхностное, взаимодействие, наличие у них общей цели.

Например, педагоги московского Центра творческо-эстетического центра «Гармония» считают, что поликультурное воспитание и образование детей можно начинать с раннего возраста, но при этом доминирующими должны быть отечественные культурные традиции. Основное время в работе Центра отводится освоению фольклора, сказок, истории христианства, проведению детских праздников музыкально-поэтического и изобразительно-театрального характера.

Значительное время посвящается и другим культурам. При этом основным средством знакомства с ними служит комплексное «погружение» в инородные культурные пласты через обращение к сказочному материалу и его музыкально-игровой драматургии, изобразительную деятельность, пение, танцы, игру на различных детских музыкальных инструментах.

Педагоги в школах США, Англии и рада других западных стран на собственном опыте убеждаются в эффективности поликультурного образования в уменьшении разногласий между учащимися разных национальностей и в устранении проблем в общении. Например, во многих американских школах появились учебные классы африканской и индонезийской музыки, накапливается обширный дидактический материал в виде литературы, магнито-записей и видеофильмов.

Характерный факт приводился на музыкально-этнографической конференции в г. Сиэтле (США). В классе учащихся десятилетнего возраста при первом прослушивании африканской музыки у детей возникали ассоциации типа «дикари в джунглях», «праздник людоедов» и т.д. Накопив в течение нескольких месяцев опыт музицирования на африканских национальных инструментах, учащиеся изменили подобное отношение к африканской музыке, к самим африканцам как создателям этой музыки.

Ученые и практики отмечают важную роль социально-культурного посредничества в достижении взаимопонимания между культурами. Посредники, выступающие в качестве многочисленных субъектов социально-культурной деятельности, являются по существу связующим звеном между культурными системами, давая людям возможность познакомиться с иной культурой, переводя её ценности на язык, доступный восприятию.

Особое внимание привлекают специфические социальные группы, обозначенные в базовых концепциях доктрины культуры мира и ненасилия: дети, женщины и молодежь; пожилые лица, ветераны труда и инвалиды; многодетные и неполные семьи; бизнесмены и предприниматели и другие. Степень интенсивности и эффективности социально-культурных акций и миротворческих мероприятий среди данных групп субъектов далеко не равнозначна. В документах ЮНЕСКО это объясняется чрезвычайной распыленностью и чрезмерным уровнем политизированности одних, ориентацией на экономические интересы других, влиянием тенденций к сегрегации у третьих и т.д.

В проекте «Декларации прав культуры», предложенной академиком Д.С.Лихачевым, говорится: «Участие в культурной жизни есть неотьемлемое право каждого гражданина, поскольку человек является творцом культуры и её главным творением. Свободный доступ к культурным объектам и ценностям, которые по своему статусу являются достоянием всего человечества, должен быть гарантирован законами, устраняющими политические, экономические и таможенные барьеры» (статья 5).

Для реализации концептуальных положений культуры мира исключительно важное значение имеет активная позиция человека и семьи как полноправных субъектов культуры, постоянных носителей социальных ролей и культурных ценностей в процессе социально-культурной деятельности. В то же время культура располагает незаменимыми средствами для того, чтобы глубоко проникнуть в человеческую природу, понять истоки конфликтов и страданий, сосредоточить усилия по совершенствованию личности.

Попытки утвердить концепцию культуры мира в глобальном масштабе останутся бесплодными, пока не будет достигнуто гармоничное воспитание альтернативных культур каждым человеком и в каждой отдельно взятой семье. Сама идея культуры мира станет всеобщей только поел того, как её примет значительная часть людей, образующих мирозое сообщество.

Достижение этой цели, что следует подчеркнуть особо, во многом зависит от влияния такого традиционного социально-культурного института, как семья. Вся история развития мирового сообщества - это история развития семьи как социального института, инструмента гуманизации и консолидации общества, социализации личности, преодоления межнациональных конфликтов и достижения гражданского согласия.

Формируя общемировую межнациональную культуру, необходимо иметь в виду, что основополагающую роль в этом процессе играют такие социальные институты, как семья и школа.

Культура мира начинается с культуры в собственном доме Семейная политика становится неотъемлемой частью политики государств мира, а культура брачно-семейных отношений - частью мировой культуры.

В недрах семьи как социально-культурного института таится масса проблем, нуждающихся в обсуждении на уровне честного и предметного межкультурного диалога. Так, представителей восточных народов приводит в недоумение то пренебрежение, с которым люди Запада относятся к семейным ценностям. С точки зрения «азиатских культур», взращенных на глубоких эмоциях, одиночество и отсутствие семейного тепла для человека гораздо более мучительно и страшно, чем несоблюдение прав человека¹.

По существу, социально-культурная деятельность не исчерпала всех своих возможностей для того, чтобы привести в действие огромный и пока полностью не востребованный воспитательный и образовательный потенциал, заключенный во внутрисемейных и межсемейных отношениях - как вертикальных (между дедушками, бабушками, родителями, детьми и внуками), так и горизонтальных (между сверстниками, супругами, отдельными семьями и т.д.).

Не менее важная роль в обеспечении гармонизации национальных культур с идеей общемировой культуры принадлежит современной школе, социально-культурному институту образования. Определяющим ориентиром деятельности государства по реализации этнокультурных образовательных интересов становится гармоничное сочетание дифференциации и интеграции в обучении, совмещение этнонационализма и патриотизма. Все этносы должны получить равные возможности для удовлетворения образовательных потребностей, в то же время каждый этнос и этническая группа требуют особого внимания, специфического дифференцированного подхода.

Необходим такой тип образования и такая школа, которые бы учитывали и использовали этнокультурные особенности учащихся: этнически различные структуры восприятия, этническое начало эмоций, памяти, внимания, пространственной ориентировки, мышления. Стержнем воспитания в такой школе является патриотизм, основанный на национальной идентичности каждого, диалоге и взаимопроникновении культур народов, их взаимном обогащении.

Решение проблем национального и общечеловеческого в содержании воспитательной работы учреждений образования приобретает в настоящее время приоритетное значение.

Интенсивное развитие международного обмена в области искусства, спорта, туризма, образования потребовало выработки адекватных основ и технологий межкультурной информации и коммуникации. Проводятся регулярные исследования проблем межнационального и межкультурного общения, разрабатываются рекомендации по конкретным вопросам адаптации к инокультурным явлениям.

Осмысление понятия «культура мира» предполагает изучение механизма так называемой ((культурной экспансии». Под этим термином подразумевается проведение определенной социально-культурной деятельности с целью навязывания своей культуры обществу, потенциалу которого она не соответствует или соответствует не полностью¹.

В практике социально-культурного маркетинга факты культурной экспансии представляют собой весьма частое явление. К механизму культурной экспансии относятся: внедрение как высокой, так и массовой культуры определенного образца (например, западной культуры); неоднократное использование необходимого демонстрационного давления с помощью рекламы, средств массовой информации, выставочной деятельности, многих других социально-культурных институтов; соответствующая ориентация института образования; создание ангажированного в определенном смысле слоя интеллигенции.

Принадлежа к семейству широко применяемых инструментов международной конкуренции, культурная экспансия подчинена завоеванию рынков сбыта для носителей определенного типа культуры в виде конкретных продуктов или услуг социально-культурного назначения.

К характерным чертам культурной экспансии исследователи относят: перенесение образа жизни и потребительских ориентации стран-«агрессоров» на другие территории; насаждение «своей» культуры как универсальной, исключающей вклад других культур; стремление достичь политических целей, используя культурные связи; развитие одностороннего потока информации - от «центра» к «периферии», от крупнейших монополий в области социокультурного бизнеса (шоу-бизнес, СМИ, индустрия развлечений и т.д.) к многочисленной аудитории зрителей, слушателей, читателей в других странах; формирование в этих странах социально-культурной элиты, которая способствует утверждению ориентации и укреплению влияния стран-«агрессоров»¹.

Практика социально-культурной деятельности на мировом уровне наполнена проявлениями культурной экспансии. Они связаны, в частности, с межкультурной коммуникацией. Ряд стран, особенно колоний, постоянно прибегают к использованию чужого языка из-за политических и экономических причин. Некоторые из языков в силу разных причин приобретают статус межнационального (например, русский язык на территории бывшего СССР или английский как средство общения на международном уровне и в Интернеге). Однако в данном контексте факт «культурной экспансии» следует воспринимать как объективную закономерность.

Межкультурное сотрудничество, таким образом, не может не затрагивать ментальной сущности и суверенитета национальных традиций каждого народа. В рамках концепции культуры мира нуждается в корректировке и определенном переосмыслении роль социально-культурной деятельности в освоении, сохранении и обогащении национальных этнокультурных традиций. Под влиянием энергичного натиска современных информационных технологий национальные традиции, этот один из самых почтенных социально-культурных институтов, в последние годы все чаще воспринимается как синоним отсталости, косности, консерватизма, неспособности к восприятию нового.

Существует определенное объективное несоответствие большинства национальных традиций тем требованиям, которые заключены в самой природе современных социокультурных, в первую очередь информационных, технологий.

В рамках общемирового культурного и информационного пространства эти технологии отличаются повышенной мобильностью, отсутствием жесткого закрепления кадровых и финансовых ресурсов за каким-либо одним объектом, динамичным перемещением с одной территории на другую. Не имея однозначной территориальной «привязки», современные социокультурные, информационные технологии в сравнительно сжатые сроки могут быть эффективно освоены любой страной, входящей в мировое сообщество.

Именно такие процессы характерны сегодня для многонациональных государств, внутренняя нестабильность которых обусловлена огромной пестротой национальных традиций образующих их народов. Успешное развитие экономики любой страны объективно зависит от единообразного применения всех используемых технологий, а это единообразие, в свою очередь, неизбежно переносится и на культуру, и на психологию межнациональных отношений. Эрозии обычно подвергаются те этнические культуры, которые испытывают массированное воздействие извне и не имеют достаточно устойчивых и развитых видов социально-культурной деятельности, способных адекватно противостоять внешнему натиску и отвечать новым жизненным требованиям. Примерами подобного рода могут служить культура племени айнов в Японии или культура американских индейцев.

Распространение в пределах той или иной страны чужеродного для нее типа культуры, которая никак не интегрируется с собственной культурой, не обогащает её и остается обособленным придатком, существенно ослабляет культурную конкурентоспособность данной страны в мировом культурном пространстве. Существенно ослабляются её возможности для вывода своих этнокультурных технологий на общемировой уровень.

Страны, располагающие в мировом культурном масштабе поистине сверхмощными информационными ресурсами, обретают право на выработку собственных культурных доктрин, далеко не всегда и не по всем позициям согласующихся с концепцией гуманитарно -направленного развития культуры мира.

Возникает естественный вопрос: каким образом можно защититься от подобной культурной экспансии, уберечь самобытные национальные традиции и виды социально-культурной деятельности отдельных стран и народов от наступления внешнего «духовного агрессора»?

Ответ на этот вопрос может выглядеть парадоксально. Культура мира в силу многоликости самой своей природы содержит весомые гарантии противостояния культурному монополизму, тотальному подчинению, культурному диктату одной, наиболее информатизированной страны.

В противном случае станет невозможной реализация самой идеи международного культурного сотрудничества и конкуренции. К счастью, это в принципе неосуществимо из-за наличия неустранимых, преимущественно объективных отличий культуры каждой страны, которая автоматически отстаивает минимальный интеллектуальный, духовный, информационный суверенитет своего народа.

Эту закономерность никак нельзя игнорировать в условиях грядущей постепенной «автоматической» интеграции культур в одну общемировую. Процесс глобализации сферы культуры, который вызывает много споров в настоящее время, вовсе не означает стандартизацию по американскому или какому-либо другому образцу. Это должно быть слияние различных культур в союзе высшего порядка, который будет представлять собой нечто большее, чем просто суммарное выражение ряда составляющих.

Тем не менее, такая закономерность неоднократно нарушалась. Как известно, до Октябрьской революции 1917 года православие (восточное христианство) было официальной религией Российского государства, при этом другие конфессии, кроме некоторых сект, не испытывали идеологического давления. После революции коммунистические идеи оказались несовместимыми ни с какой религией, поскольку сами, по сути, были «новой религией». В течение последующих семи десятилетий религиозная идентификация грозила гражданам страны расправой, смертью, арестом, лишением права устроиться на работу, учебу и т.д.

В таких условиях естественный путь передачи религиозных культурных традиций, воззрений и устоев от поколения к поколению, от родителей к детям был затруднен. В школе, в клубе, в пионерской или комсомольской организации дети и подростки должны были идентифицировать себя как «атеисты». То же касалось и взрослых: учителей, клубных и библиотечных работников, деятелей искусства и других. Фильмы, художественные произведения, публицистика антирелигиозной направленности получали значительную финансовую и политическую поддержку государства. В начале 60-х годов прозвучало торжественное обещание Н.С. Хрущева в скором времени «показать по телевизору последнего попа». В результате такому мощному социально-культурному институту национальной идентификации, как религия, еще на многие годы было уготовано своеобразное «отлучение» от активного участия в духовной жизни своего народа.

Многочисленная сеть социально-культурных институтов представляет собой фундаментальную базу для разработки и реализации региональных программ в рамках доктрины культуры мира и ненасилия, расширения контактов в информационном и образовательном пространстве (телевидение, радио, пресса, международный книгообмен, Интернет, школы, средние специальные и высшие учебные заведения и др.). Культурное сотрудничество возможно в различных видах и жанрах искусства в области досуга и развлечений (туризм, спорт) и т.д.

Распространение идей межкультурного сотрудничества в рамках доктрины культуры мира и ненасилия должно осуществляться с помощью средств массовой информации, учреждений образования, широкой общественности. Каждый из регионов (области, края, республики) участвует в разработке и реализации планов информационного обеспечения (медиапланов) кампаний и программ, направленных на широкое распространение идей миротворчества в сфере культуры, искусства, образования, спорта, развития межэтнических и межконфессиональных связей.

Кампании и программы, как правило, базируются на использовании многочисленных социально-культурных институтов: национально-культурных центров и центров культуры мира на местах, кафедр по преподаванию культуры мира как учебной дисциплины в образовательных и академических учреждениях. Они опираются на центральную и местную прессу, радио- и телеканалы, специальные веб-сайты в сети Интернет, библиотеки, культурные и творческие ассоциации, музеи и выставочные комплексы, национально-культурные центры, издательства, многочисленные неправительственные, общественные организации и др.

Важную роль в этой системе занимает институт национального образования, представляющий одну из важнейших сфер социально-культурной деятельности. Здесь наиболее эффективным средством решения проблемы приобщения учащейся молодежи и студентов к культуре мира является изменение содержания преподавания и воспитания через создание и систематическое обновление учебных предметов, программ, учебников и учебных пособий, пронизанных идеями культуры мира и ненасилия, сотрудничества и партнерства.

В качестве субъектов и партнеров в сфере международного культурного сотрудничества выступают международные организации и прежде всего Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), созданная в 1945 году, множество международных, межгосударственных, межрегиональных ассоциаций, союзов, советов, обществ и других организаций, работающих в области культуры, науки, образования, туризма, спорта, искусства, а также правительственные и неправительственные учреждения и организации в каждой из стран.

Вопросы для проверки и самоконтроля к IIIразделу

1. В чем опасность проявления стереотипов у людей, принадлежащих к одной культурной группе (футбольных фанатов, поклонников «звезды» эстрады или кино, любителей экстремальных видов спорта, коллекционеров и других)?

2. К какой группе функций относится деятельность педагогов и тренеров, занимающихся выявлением и поддержкой детей с признаками одарённости: а) социальные функции, б) воспитательные функции; в) обучающие функции; г) методические функции; д) другое?

3. То же самое определите в отношении специалиста-хореографа, проводящего мастер-класс. Педагога, занимающегося иппотерапией в группе детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Студентов, собравших трудных подростков в летнем спортивно-оздоровительном лагере.

4. Приведите примеры из исторического и современного социально-культурного опыта России, когда культурные различия между отдельными группами не разделяли людей. Почему это происходило? Какие выводы можно сделать из этого?

5. Назовите основные структурно-функциональные компоненты, характерные для каждой из следующих сфер общественной социально-культурной практики: досуга, искусства, образования, физкультуры и спорта, реабилитационной работы, межкультурного обмена и сотрудничества. Что у них общее, а что отличает друг от друга?

6. Чем отличаются учреждения дополнительного образования от учреждений профессионального образования: а) программами; б) профилем деятельности, в) добровольностью участия, г) уровнем подготовки; д) приемами и методами обучения; е) другое?

7. Каким образом представителям двух российских культур, отчужденных друг от друга на протяжении почти всего XX века, удалось сохранить ментальность и ценностно-смысловую идентичность в своей социально-культурной деятельности?

8. На социально-культурном опыте российского общества приведите примеры конвергенции - слияния, интеграции - разнородных духовных норм и ценностей, взаимоисключающих друг друга позиций и тенденций в рамках единой российской культуры.

9. Каким образом, по вашему мнению, дети и взрослые с альтернативным физическим и умственным развитием (инвалиды) формируют свою культуру? Что в данном случае требуется от социального педагога, организатора досуга?

10. Почему некоторые люди проявляют больше сострадания к больным ангиной, гриппом, бронхитом, чем к детям и взрослым с альтернативным физическим или умственным развитием (церебральный паралич, полное или частичное отсутствие зрения и слуха, синдром Дауна, шизофрения)?

Виды учебной деятельности

1. Система субъектов и межсубъектных отношений

Социально-культурную деятельность правомерно рассматривают как исторически сложившийся процесс педагогически организованного взаимодействия и сотрудничества множества субъектов, являющихся не только носителями определенных проблем в сфере культуры, образования, искусства, досуга, но и генераторами конкретных идей, традиций, инициатив, технологий, направленных на решение этих проблем.

Социально-культурную деятельность характеризуют многообразие субъектов и специфика мотивов и проявлений их межсубъектных общественных отношений - политических, экономических, социальных, культурных.

Понятие «субъекты социально-культурной деятельности» отличается многозначностью. Это обусловлено тем, что сама социально-культурная деятельность тоже многозначна: индивидуальная и социальная (коллективная) культурная деятельность; профессиональная и непрофессиональная (любительская) деятельность; деятельность неформальная (нормативная), исторически сложившаяся на использовании существующих в обществе социальных норм (обычаев, нравов) вокруг какой-либо цели, ценности или потребности, и деятельность формализованная (учрежденческая), обладающая самовоспроизводством и имеющая определенное общественное назначение.

Обобщенным субъектом социально-культурной деятельности является сообщество многочисленных социально-культурных институтов и отдельных лиц (рядовых граждан, в том числе специалистов, ученых, управленцев, воспитателей и т.д.), которые в индивидуальном и групповом порядке, на профессиональной и непрофессиональной основе участвуют в производстве, распространении и освоении культурных ценностей - культурных продуктов, благ и услуг. В современной парадигме социально-культурной деятельности в этом сообществе в качестве субъектов выступают практически все - и создатели, и потребители культурных ценностей.

Многозначность субъектов социально-культурной деятельности объясняется еще и тем, что они как общественная и педагогическая система функционируют в различных сферах общественной практики.

К субъектам социально-культурной деятельности относятся многочисленные социально-культурные институты, учреждения и организации, с помощью которых прямо или косвенно осуществляются накопление и трансляция (передача) культурного опыта, освоение культурных форм общественной жизни, приобретение громадного объема культурологических знаний. Классификация субъектов производится по целому ряду типологических признаков - территориальному, отраслевому, по виду принадлежности (собственности). Вот, например, как выглядит в обобщенном виде классификация субъектов по типологическому виду - форме принадлежности (собственности):

Классификация субъектов социально-культурной деятельности по типологическому признаку (форме принадлежности)

С точки зрения влияния на характер и содержание социально-культурной деятельности наиболее значимы такие социальные и культурные общности, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности (поселок, небольшой город, крупные города, регион и т.д.). Например, семья осуществляет социализацию детей и подростков в ходе освоения ими нормативов общественной жизни, формирует у них чувство безопасности, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, предотвращает психологическую неуравновешенность, помогает преодолеть состояние изолированности и т.д.

Территориальная общность, ее состояние также влияют на характер поведения ее членов, в особенности в сфере неформальных контактов. Профессиональные группы, кроме возможности решения чисто профессиональных вопросов, формируют у их членов чувство трудовой солидарности, обеспечивают профессиональный престиж и авторитет, контролируют поведение людей с позиций профессиональной морали.

Таким образом, массу и официально «узаконенных», и стихийно сложившихся общественных институтов неправомфно делить либо на только социальные, либо на только культурные. По своей сути они одновременно и социальные, и культурные структуры.

Взаимодействие субъектов социально-культурной деятельности предполагает их единство в решении тех или иных острых проблем, как, например, социальная реабилитация инвалидов средствами культуры и искусства. Это взаимодействие четко просматривается и в процессе реализации социально-культурной политики, которая осуществляется на нескольких уровнях. Первый из них -- государственный, поскольку в осуществлении этой политики участвуют госбюджетные массовые и специализированные учреждения культуры, образования, искусства, досуга, спорта -- клубы, парки, музеи, библиотеки, школы, театры, стадионы и др. Второй уровень - негосударственный, неформальный -многочисленные общественные организации и движения, проводящие в жизнь социально-культурные проекты и программы главным образом по месту жительства. Третий уровень -- семья, на которой лежит нелегкая, но святая обязанность, связанная с досугом и духовным ростом людей больных, с физическими недостатками.

Несовершенство социально-культурной политики часто справедливо объясняют тем, что в обществе пока не сложилась четкая система межсубьектных отношений в сфере культуры и искусства, оптимального распределения сил, средств и полномочий субъектов на федеральном, региональном, местном (локальном) уровнях.

Организационные формы взаимодействия субъектов социально-культурной деятельности разнообразны. Это заключение на региональном уровне договоров, контрактов, соглашений по «освоению» социально-культурной сферы, проведение совместных мероприятий, широкое представление общественных организаций в административных и общественных органах руководства культурно-просветительной работой, благотворительная помощь нуждающимся организациям со стороны государственных органов и учреждений культуры в реализации их культурно-просветительных, воспитательных функций.

Однако уровень этих взаимосвязей и взаимоотношений в житейской среде далеко не одинаков. Выделяют несколько наиболее характерных показателей этого уровня: связи прочны и постоянны; связи содержательны и предметны; контакты носят эпизодический характер; партнеры почти не сотрудничают; партнеры работают обособленно.

Многочисленные социальные институты, действующие в обществе, тесно связаны не только с экономической, социально-политической, но и духовной сферой жизни людей. Чрезвычайно важная сторона их деятельности - социально-культурная функция, осуществляемая ими как в общегосударственном, так и в местном, локальном масштабе -- в производственной, учебно-воспитательной, бытовой, досуговых сферах.

Одни социальные институты и объединения по характеру своей деятельности целиком или в большей степени связаны с социально-культурной сферой, другие - косвенно или в меньшей степени. Каждый из субъектов, имея свое назначение, действует в социально-культурной сфере в рамках функций, только ему присущих, отличающих его от других. Однако эта обособленность относительна. Субъекты, непосредственно или опосредованно входя в социально-культурную сферу, всегда обладают широкими возможностями для творческих связей и сотрудничества с государственными, общественными, частными, кооперативными структурами.

2. Человек как субъект социально-культурной деятельности

Личность, выступающая в роли субъекта социально-культурной деятельности, - это человек, который благодаря своей активности практически реализовал все элементы своего участия в этой деятельности, а именно: определил и тщательно осмыслил цель, осознал мотивы своего участия, подобрал необходимые средства,

методы и приемы, осуществил соответствующие практические действия, оценил полученные результаты.

В обиходе ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии, социологии и культурологии, постоянно встречаются термины «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Если под индивидом понимается отдельный, конкретный человек как единичный представитель рода человеческого, то индивидуальность можно определить как совокупность черт и свойств, отличающих одного индивида от другого.

В социальной психологии индивидуальность человека, полностью обусловленная его социальной жизнью, ассоциируется с понятием «личность».

В контексте нашего предмета понятие личности используется, по крайней мере, в двух значениях.

Первое - личность как нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам, и совокупность свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальность, мировоззрение, способность выступать самостоятельно, от своего имени, открыто демонстрировать свои устремления, интересы.

Второе - личность рассматривается прежде всего как носитель определенных социальных характеристик, целая система социальных отношений, а с точки зрения культурологии, еще и носитель определенных духовных традиций, обычаев, норм и ценностей, доминирующих в культуре данного общества, член определенной социально-культурной группы, посредством своей деятельности включенный в различные виды социально-культурной общественной практики.

В различных научных, главным образом культурологических, концепциях человек рассматривается как субъект и объект социально-культурной деятельности. При этом сама деятельность, в которой человек выступает в качестве субъекта, характеризуется различными уровнями. Социально-культурная деятельность отдельно взятого человека может быть индивидуальной, коллективной (групповой) и массовой; профессиональной и непрофессиональной (любительской); по своему содержанию элементарной и сложной; конструктивной (созидательной) и деструктивной (разрушительной); духовной и материально-преобразовательной. Между всеми этими перечисленными разновидностями культурной деятельности существует диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость. Например, результатом духовной деятельности всегда является воплощение духовной продукции (знаний, умений, личного опыта) в конкретный материальный предмет, преобразуемый в овеществленную культурную ценность; творческий процесс создания культурных ценностей неизбежно предполагает их коммуникацию, передачу во времени и пространстве.

Личность - это неповторимый сплав мировоззрения, характера, способностей. Личностные свойства и в области культуры, образования, искусства, досуга имеют относительно устойчивое проявление. В поведении и внутреннем мире человека срабатывает, часто подвергаясь в той или иной степени трансформации, характерный тип социально-культурных ориентации и предпочтений. Именно личностные свойства в наибольшей степени подвержены воздействию окружающей социально-культурной среды и одновременно служат необходимым средством творческой самоактуализации и самореализации в этой среде. Другими словами, свойства личности не ограничиваются её социальной или культурной принадлежностью, а самым непосредственным образом обнаруживают себя в контактах с окружающей действительностью.

Человек на всем протяжении длительного исторического времени пережил эволюционное развитие на пути своего превращения в активного субъекта социально-культурной деятельности. Диалектически это развитие носит ступенчатый характер: от биологического индивида (первая ступень) через социализацию к члену общества, способному выполнять определенные социальные роли (вторая ступень) и далее - к формированию личности как уникальной индивидуальности (третья ступень), проявляющей себя как полноправный субъект культуры и социально-культурной деятельности.

Выполняя функцию постоянного носителя социальных ролей и творца культурных ценностей в процессе социально-культурной деятельности, человек занимает ярко выраженную активную позицию, которая составляет одну из ее характерных личностных черт.

Социализированная личность реализует свою активность в различных видах индивидуальной и групповой социально-культурной деятельности: познавательной, направленной на познание окружающей действительности и самопознание; преобразовательной, связанной с изменением окружающей среды, саморазвитием и самореализацией; ценностно-ори-ентационной (личностный выбор духовных и материальных ценностей для мотивации жизнедеятельности); аффективной (получение положительных эмоций, включая эстетические переживания); проективной (предвосхищение желаемого будущего посредством проектов); коммуникационной (хранение, распространение и освоение культурной информации.

Как реальность особого рода, уникальная в своей основе, личность в разные эпохи привлекала внимание многих философов, психологов, социологов, педагогов. Дискуссионные точки зрения по поводу общей модели личности и ее параметров мы находим в трудах Фрейда, Юнга, Олпорта, Салливена, Роджерса, отечественных ученых (С. Иконниковой, А. Ковалева, И. Кона, А. Леонтьева, К. Платонова, Э. Соколова, В. Дцова и др.). Анализ позиций, высказанных исследователями, еще раз свидетельствует о несостоятельности одномерной характеристики личности, например, в виде «сгустка» сексуальной энергии или в качестве продукта сосредоточения всей совокупности общественных отношений.

Что является абсолютно бесспорным, так это бесконечная и совершенно естественная зависимость структуры личности от той страты (социального слоя), к которой она принадлежит. Именно этой принадлежностью обусловлены органичная взаимосвязь важнейших компонентов личности, её психофизическая адаптация в среде обитания (гомонизация, приобщение к роду), общественная сориентированность (социализация), уникальность восприятия среды и ее взаимодействие (индивидуализация).

В различных областях жизнедеятельности - производственной, гражданской, отчасти семейной - нередко преобладает нивелирование личности, подчинение ее общепринятым нормам, правилам, стандартам мышления и поведения. В отличие от них социально-культурная сфера, в частности сфера досуга, открыто отдает приоритет творческой индивидуализации личности. К сожалению, в процессе ориентации на массовые формы социально-культурной деятельности эта существенная закономерность досуга нередко игнорируется. Подавление самобытности личности, насаждение массовых стереотипов в музыке, зрелищах, играх под видом коллективизма - результат подобной ориентации.

В педагогических характеристиках среды обитания и жизнедеятельности личности ведущее место неизменно отводится анализу социально-культурного контекста этой среды. Содержание социально-культурного контекста зависит от соответствующего ему уровня - федерального, регионального и муниципального (местного), но в каждом конкретном случае обязательно предполагает наличие необходимого для развития личности образовательного, информационного, профессионального, общекультурного и досугового пространства.

Предметом многих педагогических исследований служит уровень включенности личности в социально-культурный контекст жизнедеятельности своего региона (области, города, района), а также совокупность условий, которые обеспечивают включение личности ребенка, подростка, взрослого человека в общемировое культурное, образовательное, информационное, профессиональное пространство.

Более глубокому пониманию роли и места личности в социально-культурных процессах способствует классификация лиц, выступающих в качестве субъектов профессиональной и непрофессиональной (любительской), индивидуальной и коллективной социально-культурной деятельности. За основу градации здесь могут быть приняты характер и степень сопричастности человека к потребительскому рынку в социально-культурной сфере.

В соответствии с данной классификацией в число субъектов социально-культурной деятельности входят: лица, занятые производством культурного продукта, ценностей, благ, услуг (1); лица, занятые отбором, сохранением и распространением социально-культурных ценностей (2); лица, занятые управлением процессами отбора, сохранения, производства и распространения культурных ценностей (социально-культурным менеджментом) (3); лица, занятые воспитательной и образовательной деятельностью в сфере культуры (4).

Говоря об активной роли личности в духовных процессах, необходимо подчеркнуть ведущую роль поколения как субъекта социокультурной деятельности. Само понятие поколения (лат.генерация) как категории, отражающей различные аспекты родственной или возрастной структуры людей на каждом из этапов исторического развития общества, подтверждает это.

Поколения и их отношения между собой - одна из самых главных действующих энергетических и информационных сил общества. Каждое очередное поколение убедительно демонстрирует свои силы и возможности в качестве относительно самодостаточного социально-культурного института, реализующего свойственные ему социальные функции. Приоритетной функцией поколений, главенствующей в их отношениях друг с другом, является передача культурных ценностей. Непрерывность, преемственность и всеобъемлющий характер отличают этот процесс наследования социально-культурного опыта, делают духовную жизнь общества богатой и неповторимой.

Лидер культуры XXI века

Широкое поле деятельности в социально-культурной сфере создает самые благоприятные условия для самоутверждения и самореализации личности в роли лидера. Выступая в качестве активного участника и организатора социально-культурной деятельности, личность берет на себя необходимые полномочия в самых различных неформальных досуговых и творческих ситуациях.

В современной социологии и психологии широко известны различные типы лидерства: политическое и социальное, экономическое и ресурсное, интеллектуальное и чисто физическое, нравственное, статусное и половозрастное. Социально-культурная деятельность является благодатной почвой для практической демонстрации всех преимуществ лидера как вдохновителя и генератора идей, мотиватора, диспетчера, координатора. Наиболее полно эти качества лидера проявляются в учреждениях культуры, в основном в инициативных объединениях, где лидер, как правило, - наиболее активная, самобытная и духовно интересная личность. Органичное сочетание у одного или нескольких лидеров организаторских качеств с эрудицией и высокой деловой или коммуникативной культурой служит цементирующим фактором для большинства объединений в сфере досуга и творчества.

Памятуя о необходимости стремиться к тому, чтобы было больше лидеров - «хороших и разных» - в самых различных видах социально-культурной деятельности, один из видных теоретиков клубного дела В.В.Туев предостерегает организаторов клуба от вредного отождествления самоуправления в клубе с псевдодемократичной анархией в организации клубной жизни¹. Демагогический принцип, согласно которому в клубной практике часто патетически провозглашают: «Здесь все равны, у нас нет начальников, каждый в своем деле - лидер», приводит к аморфности, неуправляемости многих культурно-досуговых общностей. к безынициативности, пассивности их участников - и, как следствие, к хаосу и дезорганизации.

Как известно, к основным функциям лидера относятся умение проанализировать и оценить ситуацию, довести до сведения окружающих свое понимание таковой, определить программу совместной деятельности, найти и мобилизовать все ресурсы на достижение поставленной цели. Исполнение функций во многом зависит от личностных качеств лидера, однако вопрос о том, каковыми должны быть эти качества, часто остается открытым, поскольку возникающая конкретная социально-культурная ситуация часто может востребовать любое из качеств лидера. Это означает, что лидером в принципе может являться любой из участников социально-культурной общности - клубного объединения, студии, самодеятельного коллектива и т.д.

С понятием лидерства тесно связана и другая черта личности как субъекта социально-культурной деятельности - её способность к самоменеджменту, умению рационально организовать свою повседневную жизнь, естественно включая в свой быт досуг, творчество. Любой личности, претендующей на роль лидера культуры XXI века, присущ широкий набор черт, характерных для самоменеджмента. Исходным здесь служит самосознание, познание самого себя, своего места и своей роли в данной социально-культурной ситуации. Кроме того, необходим целый комплекс таких качеств, как: стремление к самоуправлению (самоуправлению собой), самоорганизации (организации своей жизни и повседневной деятельности), саморегуляции (поддержанию внутреннего равно-вестия), самовоспитанию (формированию у себя приоритетных качеств), самоконтролю (оценке и корректировке своей деятельности и поведения), рационализации мышления, планированию личного времени, самообразованию (повышению качества жизни), заботе о здоровье и обеспечении трудоспособности. Самоуправление и самоорганизация дают лидеру и организатору возможность воспроизвести три важнейшие свои способности: познавательную («Что я могу знать?»), оценочную («Что я должен знать?») и волевую («На что я вправе рассчитывать?»).