Проблема менталитета русской культуры в современной научной литературе

Любовь к морали, акцент на борьбе Добра и Зла. В русском языке почти отсутствуют ограничения на выражение оценок, особенно восторга. Так, если англичане прибегают к смягчению речи при выражении отрицательных моральных оценок и гиперболам при оценке положительных обыденных вещей, а русский менталитет предпочитает гиперболы для выражения как положительных, так и отрицательных оценок. «Такая любовь к категорическим моральным суждениям, конечно же, является отголоском моральной и эмоциональной ориентации русской души» Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997. С. 84..

Таким образом, русский язык характеризует своего носителя, во многом, как эмоционального, склонного к фатализму, провиденциализму, но активного в своих оценках и их выражении.

Так же русского можно охарактеризовать, как человека открытого окружающим его людям, при этом, в целом, способного совмещать личностное и социальное существование. Хотя социальная жизнь требует от него некой напряженности, связанной с резкостью в оценке положительного и отрицательного. Следует отметить и склонность к созерцательности, стремлению глубокого понимания своего бытия, что, правда, редко связанно с попытками его изменить.

Из представленного материала видно, что русскому народу приходилось жить в достаточно трудных условиях, подчас грозивших срывом как физического так и психологического здоровья человека. Но, не смотря на это ему удалось не только приспособиться к подобным условиям, но и создать свою высокоразвитую культурную традицию, в которой отразились все его переживания и устремления.

Необходимо отметить и то, что, рассматривая менталитет русской культуры, как объект исследования, нам необходимо учитывать все возможные исследовательские подходы, благодаря чему и возможно получение наиболее полного представления о столь сложном явлении.

3. Формирование менталитета русской культуры в условиях современности. Проблема самоидентичности

3.1 Особенности формирования советского менталитета; его влияние на постсоветском пространстве

Сегодня культурная жизнь российского общества многосложна и противоречива. С одной стороны, начиная с девяностых годов, идет развитие демократизации общества, происходит раскрепощение сознания народа. Исчезло чувство изоляции. В культурную память вернулись многие ценности, несправедливо преданные забвению. Востребуется гуманитарный потенциал русской культуры. Восстанавливается в своих правах религиозная культура народов. С другой стороны, резко обострены негативные тенденции и процессы в духовной жизни общества. Возникают трудности приспособления к жизни в новых социальных условиям.

При тоталитаризме мысль, особенно в социальной сфере была под запретом. В итоге, сегодня, когда потребовалась зрелость сознания и мысли, на их пути возникает множество препятствий Славский А.Н. Интерпретация в российском менталитете и психологической теории. // Российский менталитет : Вопросы психологической теории и практики. - М., 1997. С241-259. Стр. 243..

Советский период сыграл не маловажную роль в формировании современного русского менталитета. Значение этого времени весьма противоречиво. С одной стороны люмпенизация общества, вторжение государства в любую сферу жизни, репрессии, порождающие чувство неуверенности, незащищенности и даже страха. С другой это период, образовательного, индустриального подъема, период развития технических наук, апофеозом чего стал первый в истории полет в космос, а так же определенные успехи в сфере культуры и искусств. Существует множество взглядов на советскую эпоху. Часто это разрозненные представления, защищающие или же критикующие отдельные стороны, но обычно, не затрагивающие целостной картины той эпохи, из которой недавно вышла новая Россия.

Для начала следует отметить тот факт, что советское общество, не смотря на все происходящие в нем процессы модернизации, несло в себе крестьянскую ментальность, проходящей красной линией во всей его многовековой истории. Это хорошо сумел выразить В.А. Щученко в статье «Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа». Он пишет: «Советская ментальность рождалась и укреплялась далеко не в силу неких самодостаточных и мыслимых вечными постулатов марксизма, и не просто в силу «логики» исторического генезиса, а и потому, что марксизм во многом отвечал ожиданиям крестьянского общинного менталитета, которые глубоко пронизали массовые слои российского общества, включая и вышедших из крестьян рабочих и интеллигентов. В этом контексте российское советское крестьянство, советский рабочий и народная масса, по своему генезису и своим ментальным ориентациям исходили не из одной только марксистско-ленинской идеологии, но и из той ментальной подпочвы, которая столетиями формировалась в среде российского крестьянства, а его идейные выразители - революционные демократы, народники, социал-демократы, а позднее и коммунисты - подпитывались в той или иной мере этой подпочвой». И там же: «Крестьянство склонилось к социалистической идее, которую понимало по-своему, инстинктивно, ментально ощущая близость этой идеи к веками сохраняющимся в его среде хилиастическим, утопическим ожиданиям» Щученко В.А. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа. http://www.rcultulture.spb.ru/doc/sintez1.htm..

В.В. Бабашкин так же отмечает, тот факт, что именно крестьянский менталитет стал для всего советского общества системообразующим фактором Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества.// Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX). - М.:1996. 239 -247. Развитие городов и городской индустрии шло за счет оттока бывших крестьян из деревни. Но, переходя в город, они привносили и свой крестьянский менталитет, свой взгляд на жизнь, свои ценности.

Особенно формированию советской ментальности способствовало общинное сознание крестьянства. В русском крестьянстве диалектически уживалась тенденция к взаимовыручке, взаимопомощи и коллективизму. Через значение общины объясняется и такие политические акты, как раскулачивание и коллективизация сельского хозяйства.

После 1917 года естественная смена культурных традиций была нарушена факторами субъективного порядка - насильственным характером государственно-культурной политики первых лет советской власти, суть которой сводилась к ликвидации традиционной российской культуры и соответствующих социальных институтов; а так же последующей политизации культуры в советский период, подчинение ее единой государственной идеологии.

С первых лет советской власти процесс разрушения объединяющих культуру духовных компонентов достигает в России максимального деспотизма. Идея классовой борьбы и насильственного преобразования мира, стратегия отрицания прошлого и настоящего во имя «коммунистического рая» привели в результате к утрате фундаментальных общечеловеческих ценностей, составляющих базис национальной культуры. Разрушение нравственных основ культурной жизни, тесно связанных с православной традицией, вызвало культурную регрессию, в результате которой сознание человека стало возвращаться к докультурным формам, к детскому, инфантильно-волшебному мировоззрению с присущим ему упованием на «папу», наивным государственно-патриотическим эгоцентризмом (мы «самые!»), упрощенной картиной мира по принципу «белое - черное» (левые - правые, свои - чужие). «Детское сознание советских людей наделило «отца всех народов» сверхчеловеческими качествами и божественными атрибутами, что, по сути, являлось своеобразной формой наиболее древней религии человечества - идолопоклонничества». Радзиховский Л. С точки зрения психолога// Знание сила., 1988, № 10.

В.Т. Нанивская, исследуя принципы образования советского времени, приходит к выводу, что в течении десятилетий советским людям навязывалась репрессивно классовая модель сознания и поведения в котором делалась попытка нормативно закодировать страх, агрессивность, недоверие и ненависть к иным по отношению к принятыми жизненным позициям и мнениям Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания. // Вопросы философии. 1990, №5, С47-60. Стр. 60..

Крайне негативное влияние на советскую (российскую) ментальность имела лагерная культура. Как отмечает А.А. Мить в процессе работы ГУЛАГа, раскинутых главным образом на зауральской части России, существовал тесный контакт населения и заключенных, в связи с нахождением лагерей в непосредственной близости от населенных пунктов, и притоком из них вольнонаемных служащих. К тому же этому способствовало социальное безразличие по отношению к освобожденным. «Кому-то уже некуда было бежать, вот и оставались люди в этих местах привнося в уклад жизни сибирского крестьянства свое понимание добра и справедливости, традиции привычки, отношение к окружающим и труду» Мить А.А. Взаимоотношения заключенных и гражданского населения (на примере северных районов Кузбасса).// Тоталитарный менталитет: проблемы изучения пути преодоления. - Кемерово, 2001.

По мнению Л. Ионина, ядро того явления, которое получило название социалистическая культура, составляет мораль, язык, нормы поведения люмпенизированного крестьянства и элементы «блатной культуры». Анализируя механизмы воздействия субкультуры преступного мира на формирование социалистической культуры, Л Ионин называет традиции жесткой иерархии и полного произвола «вождей», проникновение блатного жаргона и грубой матерщины в нормальную повседневную жизнь, модель организации культурных процессов, где все управленчиские службы напоминают культурно-воспитательную часть в исправительно-трудовом лагере. Во многом эта традиция сохранилась и до сегодняшних дней. Околоуголовная и уголовная субкультура стала «мировоззренческим университетом» и для большей части молодежи 80-х годов, она же определила и ту легкость и массовость криминализации общества в 90-е годы (и на первые годы XXI-го века), что обнаруживается через криминализацию лексики, романтизацию уголовной культуры и т.д. Ионин Л. За «расцветом»… возрождение. // Аргументы и факты. 1990. №24 Стр14.

Проблема, связанная с криминальным миром, существовавшим в советское время, дала так же слабость психологических механизмов сдерживания агрессии. Возникло обесценивание человеческой жизни Мусаев. В.И. Психологические факторы роста преступности в советской России. // Менталитет и политическое развитие России. - М.1996..

В советском обществе формировалась и своя, особенная ментальность. Шаповалов А.И. называет такие ментальные признаки: внутренний раскол мышления, который может быть назван предложенным термином Дж.Оруэлла «двоемыслием», упрощенное мышление стереотипами, внесенными политической партией. Отсюда политизированность, с милитаристским уклоном. Ввиду коммунного уклада жизни выработалась ценность коллектива, и идентификация себя в связи с ним. От этого вероятно возникновение подозрительности по отношению к человеку, действующему несоответственно коллективу, что может вылиться в обыкновенное стукачество. Так же возникает раздвоенность поведения, основанная на вероятном и, в сущности, часто встречаемом несогласием с требуемыми нормами и обязанностью им следовать. При этом не редко подобное поведение приводило к психическим расстройствам. Конечно, нельзя забывать и об опыте репрессий, что так же пагубно влияло, воспитывая в человеке чувство страха, постоянное упование на чужую волю, не способность принимать самостоятельные решения. В условиях подобной эмоциональной среды последствием становится агрессивность, беспричинная раздражительность, лицемерие Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры. (Ментальные признаки. Источники формирования и развития). - М., 1997..

По-своему интерпретировал ментальность советских людей писатель и философ А.А.Зиновьев.

А. Зиновьев подвергает граждан советского союза жесткой критике. Особенно это выражено в книге «Гомо советикус», где советский человек представлен как индивид не способный к жизни вне коллектива, индивидуум практически закрепощен коллективом. Человек здесь стереотипен безынициативен. «Гомосос», как называет Зиновьев советского человека, мыслит блоками мыслей, чувствует блоками чувств, что вовсе лишает его личностного начала. Не смотря на сохраняющуюся радость, приветливость открытость советских граждан, Зиновьев вырисовывает картину их поведения через призму, созданного им понятия коммунальности - достаточно нормальной чертой поведения, главная суть которой, заключается в сохранении и улучшения своего существования в ситуации социального быта и, как это следует у Зиновьева, без какого-либо риска. Но книге «Коммунизм как реальность» и «Кризис коммунизма» Зиновьев продолжая анализировать особенности советского общества, приводит такие особенности жизни советского человека как, не столько его односторонность и недалекость, сколько, определенные поведенческие черты, вызванные вынужденным подчинением власти.

Но все-таки, было бы не верно определять Советский Союз исключительно с негативной стороны. Не трудно понять, что если бы советская власть показала себя только с худшей стороны, мы не столкнулись с проявлением столь массовой ностальгии по прошедшей эпохе. По этому поводу хорошо сказано у В.А. Щученко: «При всей своей духовной узости и ограниченности, болезненности и уродливости «сростков» - [советская власть] взяла на себя задачи просвещения народа, сохранения государственности и обороны и др. Однако подъем образованного уровня масс обеспечил научно-технических прогресс и оборонную мощь, но обернулся так же и «образованщиной», атеистической ограниченностью, духовной пустыней, тоталитаризмом и репрессиями. В рамках советской культуры решались жизненно важные задачи (здравоохранения, ликвидации безграмотности, подъем образовательного уровня населения и др.)» Щученко В.А. http://www.rcultulture.spb.ru/doc/sintez1.htm. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа..

Некоторые позитивные стороны советского режима можно обнаружить в статье А.П. Бутенко и Т.Г. Кадочникова «Становление социалистического общества и казарменный социализм», где они отмечают заслугу в проведении столь необходимой модернизации страны, хотя и полученную дорогой ценой: «Сталинизм войдет в историю как интернациональной способ модернизации страны, как крайне жестокий, варварский метод первоначального накопления и индустриализации» Бутенко А.П., Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм. // Вопросы философии. С.46-52. Стр. 51..

К тому же Советский Союз оставил выдающиеся памятники культуры советской эпохи, хотя, появившихся не только благодаря его идеалам, но и вопреки им.

Постепенный крах коммунистической идеологии, из-за возникшего разочарования в ней, неоднозначно сказался на культурных процессах: с одной стороны активизировались общественно-политические и историко-патриотические движения, в рамках которых стали вырабатываться альтернативные коммунистической идеологии системы ценностей, с другой, с ликвидацией официальной идеологии, социалистическая культура потеряла интегрирующие ценности, что резко усилило энтропийные процессы.

Проявился кризис национального самосознания, которое характеризуется сегодня противоречивостью, поляризованностью и непримиримостью мировоззренческих оппозиций.

Утрата мировоззренческих символов национально-культурной идентичности, сопровождавшаяся чувством тревоги, страха, ощущением исторической обреченности, стимулировала процессы всеобщей маргинализации, когда человек уже не в состоянии отождествить себя в национальном, социальном и культурном плане.

По мнению историка Сычевой Т.А. изменения ценностных ориентаций, потеря прежних идеалов, связывается с теми политическими и экономическими процессами, которые происходят в обществе. Источником формирования советской, а затем и постсоветской ментальности стала сталинская политика изменения российского общества. Наиболее интенсивным феноменом того времени является покорность и послушность граждан, безразличие к политике и поклонение вождю. Сычева Т.А. К вопросу о современной историософии термина «менталитет»// Менталитет россиянина: история проблемы: Материалы семнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. СПб, 2000.С.111-113. Стр. 111. И в продолжение этой мысли можно добавит мнение А.И. Шаповалова, о том что страх как эмоциональный поведенческий стандарт уже воспроизводится не столько органами государственной власти, сколько силой традиции, общественным мнением, коллективным моралитетом. Атмосфера страха самовоспроизводится и считается позитивной силой организации порядка и управления дисциплины. Поэтому уже в постсоветское время ностальгия по атмосфере страха не утрачена в полной мере.

К тому же как это показывает В.Ю. Яковлев «За годы советской власти у целого ряда поколений сформировался менталитет государственного иждивенчества и социальной зависимости. То, что ранее получалось бесплатно, необходимо в современных условиях зарабатывать» Яковлев В.Ю. Менталитет россиянина как специфическая реальность и проблема реформирования российского общества. Менталитет россиянина: история проблемы: Материалы семнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. СПб, 2000. С.141-143..

3.2 Ментальные характеристики русской культуры в условиях современности

Оказавшись в совершенно новых для себя условиях существования, Российская ментальность, по существу, продолжает нести с собой груз старых проблем.

Как отмечает В.А. Щученко «Все так же сохраняется консервативный традиционализм крестьянской общинной ментальности, установка на экстенсивное ведение хозяйства, эгалитаристские ориентации, акцент на непосредственную демократию, авторитаризм, наивная вера в монарха, вождя, верховного правителя и одновременно известное недоверие к опосредованно действующим демократическим институтам, неразвитое правосознание» Щученко В.А. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа. http://www.rcultulture.spb.ru/doc/sintez1.htm. И так же в другом источнике он пишет: «не ушел в прошлое номенклатурный распределительный принцип еще не исчез идеологический дух, еще и демократия осталась верхушечкой, ибо экономически она слабо подкреплена - народ как субъект демократии мало что получил из общенародной собственности и был реально оттеснен от власти, от активного социального творчества»Щученко В.А. Вечное настоящее культуры / Ред. И.А. Голосенко. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 232 с. Стр. 220. С.М. Поздяева выделяет в этой связи следующие черты российского менталитета, не вписывающиеся современные процессы модернизации:

1. пассивность, стремление переложить ответственность за свою судьбу, за свою жизнь на общество, на государство;

2. утопичность мышления;

3. свобода, как ключевое понятие европейской ментальности у россиян так и не смогла оформиться, и ее место заняла воля, которая проявляется в абсолютизации независимости;

4. в связи с привычным "растворением" в общине, корпорации, государстве, потребность в самоуважении удовлетворялась за счет причисления себя к какой-либо общности, которое происходило при помощи противопоставления ее другой общности по принципу "мы - они".

5. этатизм, как примат государства над законом порождающий, с одной стороны, правовой нигилизм и произвол, а с другой - азиатскую покорность (сервилизм).

6. тенденция ориентации на авторитет, наделяемый чертами харизматического лидера, связана с надеждой и верой в чудо, которое сопровождается постоянной готовностью подчиняться авторитету.

7. длительное господство неэкономических форм принуждения сказалось на формировании идеала труда: работа рассматривалась как повинность, что вырабатывало психологическую привычку жить в бедности, культивировала идеал нищенства, отсюда же родилась и другая черта - неприятие к богатству. Поздяева С.М. Российский менталитет и модернизация. http://www.rbtl.ru/konkurs/bagautdinov/bgu/pozdaeva.htm.

При этом она тут же утверждает неправомерность стремления поскорее «переделать» российский менталитет, ибо быстрое и непродуманное его разрушение может вести к неадекватности поведения, панике, и, как добавляет В.А. Щученко к аморфизму, опасным и деструктивным последствиям. Правда, отказ от этой работы, этой «переделки» был бы катастрофой для России.

Щученко так же уточняет, что советский коллективизм, так же как и коллективизм общины нельзя рассматривать в исключительно негативном ключе, ибо социальные отношения любого общества не могут быть редуцированы исключительно к рыночным, инструментальным, «опосредованным» проявлениям, но всегда сочетаются с тенденциями внерыночного, бескорыстного, «непосредственного» характера. Капитализм отличается несомненно гипертрофией индивидуализма со всеми вытекающими отсюда позитивными и негативными последствиями. Что касается России, то здесь непосредственность, бескорыстие, коллективный труд становились всегда высоко и в общественной практике, и в культуре. Никуда не ушли установки крестьянской общинной ментальности и социалистически ориентированной революционной демократии на социальную справедливость равенство и коллективизм, на духовно-нравственные основоположения жизни. И сегодня российское общество остро нуждается в утверждении непосредственной демократии на местном уровне, а тем самым и в использовании тех поведенческих стереотипов, которые не чужды крестьянской общинной ментальности, а отчасти и советской ментальности и вновь востребованные в связи с необходимостью развития местного самоуправления, демократических институтов. Надо сохранить православно-христианские истоки русской культуры Щученко В.А. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа. http://www.rcultulture.spb.ru/doc/sintez1.htm.

Но, тем не менее, нельзя упускать из виду, что от предыдущего советского режима, был унаследован и бюрократический аппарат. В.М. Макаренко констатирует факт, что во все времена бюрократические отношения порождают политическое суеверие, обожествление и другие формы пиетета перед существующим государством Макаренко В. М. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России. (материалы круглого стола.)// Вопросы философии, 1993,№2, С. 3-33. С.9..

Существует и иная проблема. Возникновение различных ценностных ориентиров привело к существенному разрыву социальных групп. Что в связи с различным толкованием, происходящих в жизни страны процессов, приводит к столкновению между этими группами. Тем самым вносится нестабильность в культурную жизнь страны. Ахиезер.А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии, 1993, №3, С.3-39.

Попытки скорого, искусственного преодоления всех этих проблем, стремление быстрого перевода общества на ценности капитализма и либерализма, как было замечено, малопродуктивны. В итоге смешения новых навязанных принципов уже всплывали на поверхность многие не лучшие качества человека, например: стремление наживы, гедонизм, потребительство, эгоистические настроения, и «правда сильнейшего».

Необходимо не только ориентироваться на прогрессивные социальные программы переустройства. Соглашаясь с В.А. Щученко, следует отметить, что важность внимательно анализировать «пережиточные», не отвечающие современным общественным условиям и потребностям характеристики российского менталитета, не упуская при этом то обстоятельство, что новое вырастает в том числе и из старого, что специфические черты природы и климата, экологической и политической жизни, созданные однажды памятники и сложившиеся ментальные формы культуры пребывают в ситуации историко-генетического развития, где следствия при всей своей новизне заключают в своем содержании прошлое - элементы, глубоко укорененных в национальной жизни причин. Щученко В.А. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа. http://www.rcultulture.spb.ru/doc/sintez1.htm.

Заключение

Исследуя проблему менталитета русской культуры в современной научной литературе можно выделить следующие подходы:

1. Экологический подход в данном исследовании представлен работами Л.В. Милова, А.В. Гордона, В.В. Кондрашина, В.К. Трофимова, И.А. Шаповалова. Особенность данного подхода заключается в изучении развития менталитета того или иного народа в зависимости от окружающих его внешних факторов, таких как: природно-географическое положение, определяющее особенности ландшафта, качество почв, количество и качество природных ресурсов на территории распространения народа, а так же климат, характеризующий определенный погодный режим местности. Подобные качества имеют существенное влияние на специфику производства у населения, проживающего на данной территории. В связи с этим формируются социальные, политические, духовные и психологические особенности народа. Особенно хорошо это выражено в работах Милова, Гордона, а так же Трофимова.

Большое значение имеет и геополитическое положение, определявшее «соседство» и взаимодействие с другими народами, что в свою очередь способствует заимствованию, или наоборот привнесению новых культурных традиций. Данный аспект хорошо показан у И.Ф. Мироновой и А.И. Шаповалова.

2. Социологический (социально-исторический) подход изучает менталитет как исторически формирующуюся под воздействием многих внешних факторов мировоззренческую модель. Исходя из этого, менталитет становится явлением, отражающим исторические процессы и выражающим состояние личности, социума.

Отображенные внутри данного подхода работы Н.П. Ледовского, В.Б. Безгина, И.Шаповалова, В.П Данилова и Л.В. Даниловой, а так же другие, главным образом, затрагивают тему соотношения личностного и социального, индивидуального и коллективного начал в русской культуре.

Исследования отличаются направленностью на фиксирование различных исторических процессов, особенно, социального и политического характера, и влияние их на культурную жизнь общества. То или иное событие неизбежно находит отклик в сознании, как отдельного человека, так и целого народа. В соответствии с этим формируется определенное отношение к явлению, а так же способ действия (реакции) в виду сложившихся обстоятельств. Все это находит свое отражение в культуре народа, в его ментальных установках.

3. В психологическом подходе менталитет представляется, как психический склад человека, сплав его рационального и эмоционального опыта, внутренний синтез сознательных и бессознательных установок человеческой психики. Исследователи, изучающие данный феномен с позиций психологии, такие как К. Касьянова, К.А. Абульханова, И.А. Джидарьян. В.Т. Крыско, С. Лурье, в большей степени прибегают к экстраполяции на общество, тех психологических особенностей, которые наиболее часто встречаются среди его представителей (в работе Касьяновой этот метод наиболее выражен).

В психологическом анализе важно учитывать все возможные факторы окружающей среды, будь-то природные явления, влияние социальных институтов, межличностное общение и многое другое. Все это создает определенную, неповторимую атмосферу, в условиях которой формируется определенное поведение. На основании всех этих данных и создается представление, как о конкретном индивиде, так и обо всем обществе.

4. Семиотический подход представлен лингвистическим анализом. При изучении менталитета на основе семиотического подхода, через проявления различных содержащихся в культуре символов, особое место занимает язык, как наиболее яркое проявление использования знаковой системы. Язык для культуры - это одновременно строящий и строящийся элемент. Это способ идентификации культуры, признак, характеризующий ее особенность. А так же отражение определенного способа восприятия устройства мира. В представленных работах О.Г. Почепцова, А.И Донцова, О.В. Рябова дается описание значимой роли языка в исследовании менталитета.

Такие авторы как А. Зализняк, И. Левонтина, А. Шмелев, М.А. Выцлан, а так же польская исследовательница А. Вежбицкая, описывают особенности в русском языке, через рассмотрение постановки фраз, отдельно взятых слов, а так же, через примеры определенных выражений, тем самым, создавая определенное представление о менталитете русского народа.

На основании представленного материала можно выделить причинно-следственную связь в формировании характерных черт менталитета русской культуры.

Тяжелые природные, а так же социальные условия существования постоянно требовали от русского человека колоссальных затрат для достижения необходимого ему результата. Это в свою очередь формировало такие качества как трудолюбие, способность к наивысшему напряжению физических и моральных сил, сметливость, сообразительность. Неблагоприятная обстановка способствовала возникновению компенсирующих структур психики - терпеливость, оптимистическая вера в будущее. Но были и обратные стороны такого существования - непредсказуемость итогов работы могли повергать в уныние, провоцировать безынициативное отношение к труду, неверие в собственные силы, фатальность с проистекающей из нее покорностью.

Существенную роль сыграла направленность на коллективизм. Обусловленный развитием крестьянской общины, он так же приводил к неоднозначным итогам. С одной стороны коллективное существование способствовало развитию в людях чувства взаимовыручки, любви, сопереживания и сострадания, доброты, чувства социальной справедливости и равенства, с другой - тормозило развитие личностного начала, вело к социальной пассивности, склонности ориентироваться на авторитет, создавало условия для иждивенчества.

Конечно, существуют и многие другие качества менталитета русской культуры. И нельзя просто прикрепить ярлыки, определяя их позитивное или негативное значение. Одно и тоже качество в разных обстоятельствах будет иметь различную степень оценки. Таким образом, необходимо глубинное изучение культурных основ общества. И сегодня формирование общественного сознания должно производиться не в соответствии с сугубо политическими, экономическими и социальными интересами политической элиты, а на основе всестороннего подхода, рассматривающего жизнь общества с различных позиций.

Но при разнообразии исследовательских подходов к изучению менталитета русской культуры, при всей их значимости, необходимо отметить, и то, что каждый из них не дает полноты представления. Подобные методы затрагивают некую отдельную сторону всего интересующего нас объекта. И ориентация на один из них, по этой причине невозможна. Необходимо учитывать все имеющиеся подходы, для создания целостного научного знания.

Определенные шаги в этом направлении совершены профессором В.А. Щученко, организовавшим на базе Санкт-Петербургского университета культуры и искусств факультет истории русской культуры, в задачи которого входит изучение менталитета русской культуры.

Список использованных источников

1.Акопов Г.В. Российское сознание: Историко-психологические очерки / Г.В. Акопов.- Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. - 72 с.

2.Андреев В.И. Менталитет или особенности национального самосознания народов России / В.И. Андреев. - СПб.: Б. и., 2001. - 64 с.

3.Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. №4. С.21 - 33.

4.Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России : Введение в общую теорию / Р.С. Байниязов. - Саратов: Изд-во СЮИ, 2001. - 294 с.

5.Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Сварог и К, 1997.

6.Бердяев Н. А. Судьба России. - М.: Наука, 1990

7.Будагов Р.А. Язык и культура: Хрестоматия: Учеб. пособие. В 3 ч. / Р.А. Будагов. - М.: Добросвет-2000, 2001.

8.Буров А.А. Когниолингвистические вариации на тему русской языковой картины мира. / А.А. Буров. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 361с.

9.Вежбицкая А. Понимание культур через посредничество ключевых слов. - М.: Русские словари, 2001.

10.Вежбицкая А. Русский язык // Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997.

11.Веретенников Н.Я. Российская ментальность и современность: Учеб. пособие для студентов. / Н. Я. Веретенников - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000.- 68с.

12.Ветрова О.А. Особенности влияния искусства на менталитет русского человека: Автореф. дис. на соискпнмк. учен. степ. к. социологических наук: Спец. (22.00.06) / Ветрова О. А. - Курск: Изд-во Курского ГТУ, 2004. - 19 с. - Библиогр.: с. 19

13.Воловикова М.И. Представление русских о нравственном идеале / М.И. Воловикова. - М.: Ин-т психологии РАН, 2003. - 311 с. - Библиогр. в подстроч. прим.

14.Восток - Россия - Запад: проблемы межкультурной коммуникации: Международный сборник научных теорий. / Ред. Е.Е. Стефанский. - Самара: Изд-во СамГА, 2004. - 240 с. -Библиогр. В конце ст.

15.Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер. // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 111 - 121.

16.Вьюнов Ю.А. Русский культурный архетип : страноведение России. Учеб. пособ. : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности - русский язык и литература / Ю.А. Вьюнов. - М.: Наука, 2005. - 478 с. - Библиогр.: с. 441-443

17.Гнатенко П.И. Национальный характер. / П.И. Гнатенко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992. - 136 с.

18.Гордон А.В. Хозяйствование на земле - основа крестьянского мировосприятия. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX). - М.:1996. С. 57-74. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

19.Грабельных Т.И. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах / Т.И. Грабельных.- М.: Прометей, 2000. - 284 с. Библиогр. в подстроч. примеч.

20.Гринева С.В. Менталитет и ментальность современной России / С.В. Гринева. - Невинномысск: Невинномыский. технол. ин-т; Ставрополь: Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т, 2003. - 176 с. - Библиогр. в примеч.: с. 170-175.

21.Грищук А.И. На пути постижения ментальности / Грищук А.И. - СПб.: ТРИАDА, 2003.- 231с. - Библиогр.: с. 217-232.

22.Губанов В.М. Русский национальный характер в контексте политической жизни России / Губанов В.М. - СПб. : СПбГМТУ 1999. - 199 с. - Библиогр.: с. 191-199.

23.Гудзенко А.И. Русский менталитет / Александр Гудзенко. - М.: АиФ принт, 2003. - 437 с. - (Серия "Русь многоликая"). - (Россия в прошлом, настоящем, будущем). Библиогр.: с. 425-434.

24.Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. Москва. 14-15 июня 1996 г. - М., 1996. С. 22-40.

25.Данич О.В. Менталитет белорусов и русских: отражение в мифологии, фольклоре, фразеологии: учебно-методическое пособие / Данич О.В. -Витебск: Изд-во УО ВГУ им. П.М.Машерова, 2004. - 84 с. - Библиогр.: с. 82-84.

26.Джахангири А. Х. А. Лингвокультурологический аспект изучения взаимодействия языка и культуры / Х.А. Джахангири Азар. - М.: Спутник, 2003. - 103с. - Библиогр.: с. 100 - 103.

27.Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете / И. А. Джидарьян. - СПб.: Алетейя, 2001. - 240

28.Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 75 - 85.

29.Дугин А. Основы геополитики. - М.: б.и., Арктогея, 2000.

30.Журавлев В.К. Русский язык и русский характер / В.К. Журавлев. - М. : Московского Патриархат. Отд. религиозного образования и катехизации. Лицей духовной культуры, 2002. - 255 с. - Библиогр. в конце гл.

31.Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе : (Землевладение, землепользование, производство, менталитет) : XXVII сессия симпозиум по аграрной истории Восточной Европы, (Вологда, 12-16 сент. 2000 г.): Тезисы докладов и сообщений. / Ред.: Л. В. Милов. - М.: ИРИ, 2000. - 264 с. - Библиогр. в примеч. в конце докл.

32.Зенковский В. В.История русской философии. В 2 т. Т1. - Л.: Эго, 1991.

33.Зиновьев А. А. Гибель «Империи зла» (очерк российской трагедии) // Социс. 1995, №2.

34.Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. - М.: Центрополиграф, 1994.

35.Зубков Е.Ю., Купреянов А.И. Ментальные изменения истории: поиски метода// Вопросы истории, 1995 № 7.

36.Игнатович П.Г. Этнические основания культуры / Р.Г.Игнатович, Ю.В. Чернявская. - Минск: Технопринт, 2001. - 100 с. - Библиогр.: с. 96-98.

37.Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. 1. - М.:МП «Рарог», 1992

38.Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направления современного культурного развития в России) // Социс, 1995, №5

39.История ментальностей. Историческая антропология. / Сост. Михина В.М. - М., 1996.

40.Каган М.С. Философия культуры. СПб.: б.и., 1996

41.Кандаурова З.Б. Русский национальный характер в условиях современного общества : монография / З.Б. Кандаурова. - Ставрополь: Пресса, 2005. - 123 с. - Библиогр.: с. 101-123.

42.Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России. // Вопросы философии, 1996, №5.

43.Кантор В.К. Стихия и цивилизация: Два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии, 1994, №5.

44.Ковалевская Ж.В., Манекин Р.В. Проблема моделирования ментальности: методологический аспект // Тезисы докладов Международной научной конференции «Методология современных гуманитарных исследований: человек и компьютер» (Славяногорск, 26-28сснтября 1991 г.). Донецк, 1991.

45.Ковалевский П.И. Психология русской нации // Этнопсихологические сюжеты. СПб., 1992

46.Кожинов В.В. О русском национальном сознании / Кожинов В.В. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. - 410 с.

47.Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

48.Колесов В.В. Язык и ментальность / В.В. Колесов. - СПб. : Петербург. Востоковедение, 2004. - 237 с.

49.Комова Т.А. Концепты языка в контексте истории и культуры : Курс лекций : [Для студентов филол. спец.] / Комова Т.А. - М.: МАКС-Пресс, 2003. - 118 с.

50.Кон И. С.Национальный характер: мир и реальность// Иностранная литература, 1970, №3.

51.Культура и менталитет. / Сост. А. Куропятник, А. Бороноев, П. Смирнов при участии Х. Абельса. - Б. м.: Б.и., 1997. - 94с. - Библиогр.: с. 94.

52.Курячьева А.Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота : (методологические аспекты): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н. : Спец. 09.00.11 / Курячьева А.Н. - Н. Новгород, 2000. - 27 с. - Библиогр.: с. 26-27.

53.Кустова Л.С. Национальный характер как результат творчества народа: (Учеб. пособие) / Л.С. Кустова. - М.: Фак. журналистики МГУ, 2002. - 119 с. - Библиогр.: с. 111-112.

54.Кушнина Л.В. Языки и культуры в переводческом пространстве / Л.В. Кушнина. - Пермь : ПГТУ, 2004. - 163 с. - Библиогр.: с. 144 -162.

55.Лагунов А.А. Современный российский менталитет: социально-философский анализ : автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н. : Спец. 09.00.11 / Лагунов А.А. - Ставрополь: Б.и. 2000. - 23 с. - Библиогр.: с. 23.

56.Леви-Строс К. Структура и форма // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: б.и., 1985.

57.Лихачев Д.С. Заметки о русском. - М: б.и., 1981.

58.Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. N4. - С. 3-13.

59.Лосский И.О. Характер русского народа. В 2-х т. Франкфурт-на-Майне, 1957.

60.Лотман Ю.М. Быт и традиции русского дворянства (XVIII -- начало XIX века).СПб.:»Искусство -- СПБ»,1994.

61.Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: б.и., 2001

62.Лотман ЮМ. Тезисы к семиотике русской культуры // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа.

63.Лукьяненко С.А. Психологические условия формирования менталитета в секулярном обществе. // Религия и нравственность в секулярном мире. (Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. С.50-53.

64.Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки, 2002, №3.

65.Лутцев М.В. Менталитет и ментальность как феномены бытия личности, общества и Вооруженных Сил: (Социалтно-философский анализ) : автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.наук: спец. 09.00.11 / Лутцев М.В. - М.: Изд-во Военного ун-та, 2005. - 19 с. - Библиогр.: с.19.

66.Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии: Учебное пособие. - СПб.: СПбГУП, 1996. - 288 с.

67.Мельникова А.А. Язык и национальный характер : Взаимосвязь структуры языка и ментальности / А.А. Мельникова. - СПб.: Речь, 2003. - 317 с. Библиогр. в подстроч. примеч.

68.Менталистика: проблемы, решения, перспективы исследований: (Ментальность поволжского социума в научных проектах): сб. ст. - Самара: СГПУ, 2001. - 63 с. - Библиогр.: с. 21-22.

69.Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Сост. Д.А. Леонтьев, В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский. - Томск: ТГУ, 2004. - 280 с. - Библиогр. В конце разделов.

70.Менталитет и политическое развитие России: Тезисы докладов научной конференции, Москва, 29-31 окт. 1996 г. Сб. ст. / Ред кол.: А.А. Горский и др. - М.: ИРИ, 1996. - 149 с. - Библиогр. в примеч. в конце докл.

71.Менталитет. Концепт. Гендер.: Сб. ст. / М-во образования РФ, Кемер. гос. ун-т; Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. - Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2000. - 350с. - Библиогр. в конце ст. и в подстроч. прим.

72.Менталитет: региональная специфика модернизационных процессов и проблемы выхода из духовного кризиса: Материалы междунар. науч. симп., 8-10 апр. 1999 г. Сб. ст. / Ред. А.Л. Елисеев. - Орел: Орл. ГТУ, 1999. - 132 с. - Библиогр. в конце докл.

73.Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России) / Гл. написаны И.Г. Дубовым, Л.М. Смирновым, Н.Н.Толстых и др.; Рос. акад. образования, Психолог. ин-т, "Имидж-Контакт". - М.: Фирма "Имидж-Контакт", 1997. - 477 с. - Библиогр.: с. 358-368.

74.Менталитет россиянина: история проблемы: Материалы 17-й всероссийской заочной научной конференции. Сб. ст. / Ред. С.Н. Полторак. - СПб.: Нестор, 2000. - 238 с. - Библиогр. в примеч. в конце докл.

75.Ментальность в эпохи потрясений и преобразований: Сб. ст. / РАН Ин-т Рос. истории; Ред. А.А.Горский. - М.: Ин-т Рос. истории, 2003. - 173 с.

76.Ментальность россиян \Общ.редакция И.Г.Дубова. М. 1997.

77.Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX). - М.:1996.

78.Мишанова Р.А. Менталитет современной российской молодежи и проблемы его формирования: Автореф. дис. на соиск. учен. теп. к.филос. н. : Спец. 09.00.11 / Р.А.Мишанова. - М.,2003. - 24 с. - Библиогр.: с. 24.

79.Мосейко А.Н. Мифы России: Мифологические доминанты в современной российской ментальности / А.Н. Мосейко. - М.: Б.и., 2003. - 154 с. - Библиогр. в конце гл.

80.Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей : (на прим. Субэтноса сибиряков) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н. : Спец. 09.00.11. / Пальцев П.И. -Новосибирск, 1998. - 22 с. - Библиогр.: с. 21 - 22.

81.Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект // Вопросы психологии, 1993, N 3. - С. 101-109.

82.Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект // Вопросы психологии, 1993, N 3, С. 101-109.

83.Полежаев Д.В. Ментальность и менталитет как часть и целое // Психология Петербурга и петербуржцев затри столетия. СПб.: Б.и., 1999. - С. 139-140.

84.Посадский А.В., Посадский С.В. Историко-культурный путь России в контексте философии Г.В. Флоровского. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.

85.Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. Учебно-справочное издание. М., 1998.

86.Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания, 1990, № 6.

87.Проблемы лингвистики текста в культурологическом освещении: Межвузовый сборник научных теорий.: Сб. ст. / Ред. Л.В. - Таганрог: Изд-во Таганрогского ГПИ, 2001. - 231 с.

88.Проблемы национальных характеров, менталитетов и их проявление в языке : XI Научно-методологические чтения (20 июня 2001): Сб. ст. - М.: Дипломатическая академия, 2001. - 87 с.

89.Провинциальная ментальность России в прошлом, настоящем и будущем: А.С. Пушкин и российское историко-культурное сознание: Материалы III Международная. конференция по истории психологии российского сознания (17-19 мая 1999 г., Самара) / Под ред. Г.В. Акопова. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. - 257 с.

90.Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет. Историографические заметки// Отечественная история, 1995, №3.

91.Радзиховский Л. С точки зрения психолога // Знание сила, 1988, № 10.

92.Романова Н.В. Влияние политических процессов на национальный менталитет и консолидацию общества: (На материале Республики Казахстан): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. полит.н. : Спец. 23.00.02. / Романова Н.В. - Алма-Ата, 1999. - 56 с.- Библиогр.: с. 46-52.

93.Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики Сб. ст / Ред. К.А. Абульхановой. - М.: Ин-т психологии РАН, 1997. - 333 с. - Библиогр. в конце ст.

94.Российский менталитет: история и современность: Сборник научных теорий / Ред. А.А. Резник. - СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1993. - 111 с. - (История и политология; Вып. 2). - Библиогр. в конце ст.

95.Российский менталитет и учет его особенностей в социальной работе : [Сб. ст.]. - М. : б.и., 1994. - 155 с. - Библиогр. в подстроч. примеч.

96.Российский менталитет: Психология личности, сознание, социал. представления: [Ежегод. сб.] / Рос. акад. наук. Ин-т психологии; [Под ред. акад. РАО К.А. Абульхановой- Славской и др.]. - М.: Ин-т психологии, 1996. - 132 с. - Библиогр. в конце ст.

97.Российская ментальность. Материалы круглого стола // Вопросы философии, 1994, №1.

98.Российская ментальность: теоретические проблемы : Материалы Науч. конф., 15-16 мая 2003 г. Сб. ст. / Ред.: Л.С. Жаркова, В.И. Черниченко. - М.: МГУКИ, 2003. - 186 с. - Библиогр. в конце докл.

99.Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже XX - XXI веков: Материалы международной. научно-теоретической конференции, 13-15 мая 1998 г. Сб.ст. / Ред. Старостенко. - Орел: ОрелГТУ, 1998. - 134 с. - Библиогр. в конце докл.

100.Русский язык, литература и культура: актуальные лингвистические исследования и проблемы преподавания : Материалы международной научно-практической конференции, (Тула, 1-3 окт. 2002 г.): Сб. ст. / Ред. Р. В. Лопухина. - Тула: Изд-во ТГПУ, 2002. - 226 с. - Библиогр.: в конце ст.

101.Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. - М.: Ламидор, 2001. - С. 168.

102.Рябов О.В. Родина-Мать: История идеи // Женщина в российском обществе, 1998, №3. С. 12 - 17.

103.Салихов Р.К. Большевизм как феномен предцивилизованного мышления: (Опыт психогенеза соврем. человека) / Р. К. Салихов. - Самара: Б.и., 1997. - 64 с. - Библиогр.: с. 63.

104.Степанов Ю.С. Семиотика культурных концептов // Семиотика. Антология. М., 2001.

105.Тойбни А.Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. - 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002.

106.Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: Материалы международной научной конференции (Кемерово, 18-20 сент. 2001 г.): Сб. ст. / Ред. Б. Бонвеч, Ю.В. Галактионов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 506 с. - (Серия "Германские исследования в Сибири". Вып. 3). - Библиогр. в конце докл.

107.Тресков Ю.А. Российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.социол.н. : Спец. 22.00.05 / Тресков Ю.А. МГУ им. М.В. Ломоносова. - М. Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 21 с. - Библиогр.: с 21.

108.Трофимов В.К. Душа русского народа : Природно-историческая обусловленность и сущностные силы / В.К. Трофимов. - Екатеринбург: Банк культ. информ., 1998. - 158 с. - (Серия "Философское образование" / Ред. совет: В.В. Ким (пред.) и др; Вып. 7). - Библиогр.: с. 137-143.

109.Трофимов В.К. Душа русской цивилизации / В. К. Трофимов. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1998. - 150 с. - Библиогр.: с. 132-139.

110.Трофимов В.К. Менталитет русской нации: Учеб. пособие / В.К. Трофимов. - Ижевск: ИжГСХА, 2004. - 271 с.

111.Трофимов В.К. Русский менталитет: истоки, сущность, социально-культурные проявления / В.К.Трофимов. - Ижевск: Изд-во ин-та экономики и управления, 2002. - 188 с. - Библиогр.: с. 165-187.

112.Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета. М., 1994.

113.Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990.

114.Храмов И.В. Национальный характер и его ментальные основания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н. : Спец. 09.00.11 / И.В. Храмов. - Ставрополь, Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т 2004. - 22 с.+ 21 см. Библиогр.: с. 21-22.

115.Хомяков А. С. о старом и новом // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. - М.: Айрис-пресс, 2002.

116.Худоногова Е.Ю. Образ и мировоззрение в русском искусстве ХIХ века / Елена Худоногова. - Красноярск: КГХИ, 2003. - 255 с. - Библиогр.: с. 252-255.

117.Чумак Л.Н. Синтаксис русского и белорусского языков в аспекте культурологии / Л.Н. Чумак. - Минск: б.и., 1997. - 196 с. - Библиогр.: с. 183-196.

118.Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (Ментальные признаки, источники формирования и развития). М., 1997.

119.Шафаревич, И.Р. Русский вопрос: [Книга для всех мыслящих людей : Сб.] / Игорь Шафаревич. - М.: Алгоритм-Книга, 2003. - 541 с. - Библиогр. в конце гл.

120.Шестак Л.А. Русская языковая личность: коды образной вербализации тезауруса / Л.А. Шестак. - Волгоград: Перемена, 2003. - 311 с. - Библиогр.: с. 290-309.

121.Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность / А. Д. Шмелев. - М.: Кошелев, 2002. - 492 с. - (Язык. Семиотика. Культура). - Библиогр.: с. 463-482.

122.Щученко В.А. Вечное настоящее культуры / Ред. И.А. Голосенко. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 232 с.

123.Этничность, культура, менталитет: (Теоретико-методологические и культурологические аспекты изучения этнического): Сб. ст. / Ред.. В. Р. Чагилов, В. П. Тоидис (отв. редакторы) и др.. - Карачаевск: Изд-во Карачаево-Черкесский ГПУ, 2000. - 158 с. - Библиогр. в конце ст.