Смертная казнь за и против (на примере России)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Курсовая работа по социологии

Тема: Смертная казнь за и против (на примере России)

Выполнила: Дегтярева В.В.

гр. 08611 ГМУ

Проверила: Шукшина З.А.

Новосибирск 2012г.

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие смертной казни, ее признаки и способы применения

1.1 Понятие смертной казни и ее признаки

1.2 Способы применения смертной казни

Глава II. За и против смертной казни

2.1 За смертную казнь

2.2 Против смертной казни

2.3 Смертная казнь и общественное мнение

Глава III. Отношение к смертной казни в России

3.1 Россия и смертная казнь

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Данная работа написана на актуальную тему, поскольку в последнее время все чаще и настойчивее раздаются голоса о запрещении, т.е. отмене или во всяком случае ограничения смертной казни.

В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Активная дискуссия о смертной казни ведется значительно давно, в том числе и на страницах журналов. Часть авторов выступают за сохранение смертной казни, но часть авторов - за ее отмену. И кажется, что к общему ответу на вопрос: «за» или «против» смертной казни? они не придут никогда.

Целью работы является изучение смертной казни, анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни.

Поставленная цель определила следующие задачи:

1. Ознакомится с понятием смертной казни и её признаками.

2. Рассмотреть способы применения смертной казни.

3. Исследовать «за» и «против» смертную казнь.

4. Исследовать отношения смертной казни в России.

Объектом данной курсовой работы является непосредственно общество, а предметом является смертная казнь.

Глава I. Понятие смертной казни, ее признаки и способы применения

1.1 Понятие смертной казни и ее признаки

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова.

Среди ученых и общественных деятелей уже долгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь! Видимо, эти споры будут продолжаться.

На первый взгляд, кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать причины, из-за которых наступает насильственная смерть. Например, люди гибнут в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, оползни, грозы и т.п.) и от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, и в силу собственной неосторожности. Уходят из жизни люди в результате самоубийства.

Смертная казнь - исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь Михлин А.С. Понятие смертной казни. Государство и право. - М., 2005. - с. 94..

Рассмотрим следующие признаки смертной казни. Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А.Стручков определяет кару как «комплекс, установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания» Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. - М., 1989. - с.153.. Таким образом, представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение. Данный момент является очень существенным, так как до него за осужденным сохраняются многие права.

Осужденный имеет целый комплекс специфических прав, которые присущи ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке, написать и направить ходатайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом, с родственниками, со священнослужителем, получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В связи с этим ему присущи некоторые общегражданские права (с учетом, разумеется, его правового положения): например, распорядиться своим имуществом (естественно, кроме того, которое конфискуется по приговору суда); зарегистрировать или расторгнуть брак и т.п.

Следующий признак смертной казни: она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Четвертый признак заключается в том, что, как и всякое наказание, смертная казнь является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаиваясь, сам принимает решение уйти из жизни - налицо самоубийство, а не наказание.

В связи со сказанным возникает вопрос о правовой регламентации права осужденного на помилование. Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного, поскольку человек вправе самостоятельно решать, хочет ли он продолжить жить или нет.

Пятый признак смертной казни: она применяется от имени государства. Государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяется соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда.

Шестой признак смертной казни: она может быть назначена только за преступление, т.е. за деяние, предусмотренное в УК. Недопустимо назначение этого наказания за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части УК. Однако и здесь есть особенность, касающаяся только смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание устанавливается только за особо тяжкие преступления против жизни.

И последний признак смертной казни связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Вывод: смертная казнь - исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Существуют признаки смертной казни.

1.2 Способы применения смертной казни

Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло влечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения Никифоров А.С. О смертной казни. - М.: Юридическая литература. 2001.- с. 85..

В литературе способы смертной казни делятся на простые и квалифицированные. Задача первых сводится к лишению человека жизни, основная цель вторых - наряду с этим причинение казнимому максимума мучений и страданий Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - М.: Юридическая литература. 2000.- с.126..

Принято считать, что первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398г. В Двинской уставной грамоте это наказание было предусмотрено за кражу, совершенную в 3-й раз. Однако о способе его исполнения ничего сказано не было Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность. - М.2007. - с.174..

Широко предусматривалась смертная казнь по Уложению 1649г. наказания. В Уложении 1649г. подробно регламентировались и способы смертной казни. Они делились на простые и квалифицированные. К числу первых относилось: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

Повешение считалось позорящим видом смертной казни. Оно назначалось, например, военным, перешедшим на сторону врага. Утопление как вид казни использовалось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц. Путем сожжения казнили религиозных преступников. Это один из старейших способов смертной казни. Иногда применяли сожжение на медленном огне, что продляло муки казнимого.

Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Четвертование - за преступления против государя, за измену, самозванство. Казнимому отрубали четыре конечности, а затем голову. Так казнили, например Степана Разина.

Колесование заключалось в переламывании тяжелым железным ломом каждой конечности. Изуродованного человека привязывали к ободу колеса так, что пятки сходились с головой, после чего его оставляли в этом положении до наступления смерти.

Закапывание заживо применялось к женщинам за убийство мужа. Провинившуюся закапывали до плеч и оставляли в таком положении, пока она не умирала от голода, холода, жажды. А стража следила, чтоб никто не передавал ей пищи и воды. Смерть наступала через несколько дней.

Посажение на кол применялось к изменникам и бунтовщикам. От тяжести тела кол медленно проникал внутрь человека, вызывая боль, страдания и мучения. Умирание длилось несколько дней.

В советский период почти единственным способом применения смертной казни является расстрел (30-е - нач. 50-х гг.). Лишь в конце ВОВ для изменников Родины и пособников фашистов применялась казнь через повешение, но в УК ее не включили Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность. - М.2007. - с.163..

В УК 1960г. эта мера не была предусмотрена. Единственным способом исполнения смертной казни до настоящего времени остается расстрел.

В современном законодательстве известны 7 способов приведения в исполнение смертного приговора.

Расстрел как способ смертной казни известен практически с момента изобретения пороха. По данным организации «Международная амнистия» расстрел применяют наибольшее число стран (86). Казнь производится либо одним лицом, либо группой лиц. Выстрел производится из пистолета в голову с близкого расстояния, что приводит к моментальной потере сознания и быстрой смерти. Группа лиц стреляют с более отдаленного расстояния.

Повешение применяется в 78 странах. Оно относится к числу способов смертной казни, который вызывает быструю потерю сознания и смерть. Это достигается за счет того, что тело казнимого при правильном расчете веревки падает, в результате чего происходит разрыв позвоночника и повреждение спинного мозга. При недостаточной длине веревки смерть наступает от асфиксии из-за сдавливания трохеи. В некоторых странах (Иран, Ливия) и ныне повешение специально организуется таким способом, чтоб смерть казнимого наступила не сразу, чтоб он мучился, страдал.

Обезглавливание до отмены смертной казни применялось во Франции. В настоящее время установлено законодательством Бельгии, а так же в шести других странах.

Во Франции использовалась гильотина, а в арабских странах - отсечение головы мечом. По данным некоторых авторов, ныне на практике этот вид смертной казни используется только в Саудовской Аравии. Предполагается, что потеря сознания происходит мгновенно, но это зависит от точности и силы удара палача.

Забрасывание камнями принадлежит к числу мучительных способов исполнения смертных приговоров. Осужденного закапывают в землю, оставляя на поверхности лишь голову, после чего забрасывают ее камнями. В ст. 119 Исламского УК Ирана специально указывается, что «камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями». Это направлено на то, чтоб как можно больше причинить страданий казнимому.

Применяется также казнь на электрическом стуле, осуществляется током большой силы с помощью электродов, специально подключаемых к телу казнимого. Включение тока приводит к потере сознания, хотя смерть наступает через определенное время, в результате остановки сердца и паралича дыхания. Однако известны случаи, когда казнимый не терял сознания сразу и приходилось включать ток 5 раз, прежде чем наступала смерть. Данный способ применяется в США.

Отравление газом применяется только в США. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается сильно действующий газ, вдыхание которого вызывает удушье и смерть. На груди у казнимого заблаговременно укрепляется стетоскоп с наушниками в соседнем помещении. С его помощью врач наблюдает за ходом казни. Как правило, осужденный быстро теряет сознание, однако он может оттянуть наступление смерти, если будет задерживать или замедлять дыхание.

В ряде штатов США казнь осужденного осуществляется путем смертельной инъекции, с помощью которой осужденному внутривенно вводится комбинация препаратов, вызывающих потерю сознания, а затем прекращение дыхания и остановку сердца.

Вывод: подводя итог сказанному, можно констатировать, что большинство стран мира, применяя смертную казнь, избирает такие способы, которые причиняют максимальные страдания осужденному.

правомерность смертный казнь допустимость

Глава II. За и против смертной казни

2.1 За смертную казнь

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону Квашен В. Е. Смертная казнь и общественное мнение. - М.,2007. - с. 128..

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

- соответствие наказания преступлению, принцип талиона;

- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

- наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

- наказание как защита интересов общества.

Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

- она экономичнее тюремного заключения;

- она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

Судебные ошибки все равно возможны, и это - довод против применения смертной казни. Следуя такой логики, нужно было бы запретить хирургические операции, ибо врач тоже может убить пациента скальпелем по недостатку профессионализма. Ошибочный же приговор может быть поправлен многочисленными контрольными инстанциями. Операцию хирурга, приведшую к летальному исходу, не отменишь Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г.- М., 1989. - с.94..

К. Киммель на этот счет рассуждает: «Было бы разумнее смертную казнь временно сохранить в качестве чрезвычайного наказания, разрешая ее применение только за некоторые отдельные, особенно опасные преступления, например за терроризм и совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и во время чрезвычайного или военного положения» Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - М.: Юридическая литература. 2000. - с. 141..

Вывод: смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них, и есть подлинная гуманность. По отношению к людям

2.2 Против смертной казни

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: «Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца» Квашен В. Е. Смертная казнь и общественное мнение. - М.,2007. - с. 132..

Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен.

Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть, правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет" Против смертной казни. Сборник статей. Под редакцией Гернета М.Н., Гольдовского О.Б., Сахарова И.Н. М., 1906.-с.153..

Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве.

Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

- осуждение к смертной казни, и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

- ожидание исполнения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: «Смертная казнь свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности» Там же. - с.154..

Вывод: смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее.

2.3 Смертная казнь и общественное мнение

Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь.

В 1988 г. Г.М. Миньковский приводил данные о том, что 80-85% опрошенных являются противниками отмены смертной казни, не указав, однако, где, когда и как проводился этот опрос, какова его методика, репрезентативность и т.д. С тех пор общественно-политическая, экономическая, криминальная и психологическая ситуация в стране, как известно, кардинально изменились. Поэтому дефицит информации обусловливает повышенный интерес к любым данным о состоянии общественного мнения, в том числе к данным локальных исследований. Одно из них проведено в Нижегородском филиале ВНИИ МВД в 2006 г.

Сознавая ограниченность полученной информации рамками региона, а также значение региональных различий по ряду параметров общественной жизни, в том числе по уровню и характеру преступности, остановимся лишь на тех результатах этого исследования, которые в наименьшей степени опосредованы издержками методического характера, чаще всего неизбежными в ходе такого рода пилотажных исследований. Особый интерес с этой точки зрения представляют данные об уровне правовой осведомленности населения. Установлено, например, что, по мнению двух из трех опрошенных, при назначении наказания за убийство закон предусматривает смертную казнь в качестве обязательной меры. В то же время, отвечая на вопрос о наказуемости убийства по действующему законодательству, 74% опрошенных назвали лишение свободы, 12% - пожизненное заключение и лишь 11% - смертную казнь.

Респондентам было предложено, далее, ответить на вопрос, какое наказание за убийство, по их мнению, является наиболее справедливым. Оказалось, что 20% назвали смертную казнь, 32% -смертную казнь или пожизненное заключение, еще 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничив наказание лишением свободы. По-разному в оценках опрошенных видится и перспектива использования высшей меры. Так, 73% считают возможным применять смертную казнь только в крайних случаях, 18%, наоборот, полагают, что ну надо применять как можно шире, и лишь 9% опрошенных считают, что смертную казнь следует отменить.

Из статистики видно, что аргументы в защиту смертной казни хотя и популярны, но недостаточны, поскольку они основаны, прежде всего, на эмоциональных мотивах, а не фактологии предмета.

Вывод: государство должно идти впереди общественного мнения, способствовать его информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные причины, социальные и политические выгоды того или иного решения о перспективах применения смертной казнь.

Глава III. Отношение к смертной казни в России

3.1 Россия и смертная казнь

Проблема отмены смертной казни сложна тем, что у всякого есть свое мнение по этому поводу. Так что появление запроса Верховного суда в Конституционном суде о разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления КС РФ от 2 февраля 2009 года означало, что вскоре можно ожидать появления широкой дискуссии и теперь даже на улице начнут обсуждать, должны ли мы казнить своих преступников.

Конституционный суд огласил определение (этот документ имеет такую же нормативную силу, как и постановление), где подробно рассматривает затруднения, с которыми могли столкнуться суды общей юрисдикции с 1 января 2010 года. Напомним, что когда в середине 90-х годов Россия решила сотрудничать с Европой, то одним из условий должна была стать ратификация протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Протокол предполагал отмену смертной казни в мирное время, РФ подписала его 16 апреля 2007 года, подписала, но не ратифицировала. Хотя президент и обращался по этому поводу в Государственную Думу в августе 2009 года. А Дума, в ответ, в феврале 2002 года принимает обращение к президенту о преждевременности ратификации. Тем не менее протокол остался в нижней палате российского парламента. А из ситуации выходили благодаря постановлению Конституционного суда. Дело в том, что часть 2 статьи 20 Конституции РФ гласит, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако к концу 90-х годов суды присяжных как полноценный институт действовали всего лишь в девяти субъектах Федерации. Поэтому конституционные судьи предложили не выносить решение о назначении смертной казни до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать на всей территории России http://www.rg.ru/2009/11/20/kazn.html.

После состоявшихся 11 октября 2009 года выборов органов местного самоуправления в Чечне - а именно органы МСУ помогают при отборе присяжных заседателей - стало понятно, что уже с 1 января Россия вновь столкнется с необходимостью принимать решение о смертной казни. И появление запроса Верховного суда давало прекрасную возможность для политиков, которые не нашли на решение этой проблемы времени за 10 лет, и еще немножко потянуть процесс. Но судьи КС рассмотрели запрос в рекордно короткие сроки.

Можно сказать, что запрос Верховного суда - это одна из самых нейтральных процедур, но даже она спровоцировала бурную дискуссию в обществе. Так, в Общественной палате приводили данные, что в России сейчас содержится около 1,6 тысячи "смертников", то есть пожизненных заключенных.

При этом большинство населения, по данным опроса Левада-Центра, то есть 63 процента, выступают за введение смертной казни, но 46 процентов в то же самое время уверены, что суды выносят неадекватные приговоры. Понятно, что при таком разбросе мнений те субъекты государственной власти, которые могли бы обратиться в КС с вопросом о несоответствии шестого протокола РФ, предпочли этого не делать.

В определении судьи КС напоминают, что по состоянию на 1 ноября 2009 года протокол N 6 подписан и ратифицирован 46 государствами - членами Совета Европы. "Тот факт, что протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь". Так же судьи истолковывают часть 2 статьи 20, указывая, что в России действуют "гарантии права на жизнь, комплексный мораторий на смертную казнь, который, по смыслу составляющих его правовых актов, первоначально предполагался в качестве краткосрочного". И раз уж этот мораторий действует более 10 лет, то за это время он оказался легитимен в правоприменительной практике и судебными решениями.

В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя РФ, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, указано в определении.

А то, что суды присяжных скоро начнут работать на всей территории России - не повод для применения смертной казни, считают в КС. Таким образом, мораторий продлен и будет действовать до тех пор, пока Россия не откажется от своих обязательств по Конвенции или не пересмотрит вторую главу своей Конституции через Конституционное совещание.

"Решая этот вопрос, я голосовал исходя из своей совести, я же человек, улыбался вчера как именинник председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, - но Конституционный суд не Кассандра и не может предположить, как будут действовать депутаты Госдумы в будущем. Никто из высших государственных органов не может заставить Госдуму ратифицировать шестой протокол". Вместе с тем Валерий Зорькин признал, что трое судей голосовали против, хотя и отказался уточнять подробности, заметив, что еще не знает, будут ли они писать особые мнения. Судьи КС Сергей Казанцев и Михаил Клеандров вчера были недоступны для комментария, а судья Юрий Рудкин так же был не готов комментировать возможность появления особого мнения.

"Конституционный суд создал новую правовую реальность, которая еще должна будет теоретически осмыслена в дальнейшем, это, конечно, прецедент", - считает представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов. Он также считает, что "на мой взгляд, КС чуть расширил предмет рассмотрения, перейдя от процедуры к сущности вопроса".

В решении КС процесс отмены смертной казни назван необратимым, но судья Анатолий Кононов уверен, "что процесс уже закончился, я не думаю, что мы вышли за пределы своей компетенции, ведь толкование 20-й статьи Конституции - это привилегия КС".

Законодатель уже столько лет не решал этот вопрос, хотя понятно, что смертная казнь - это вопрос "популярно" не популярный, а вопросы уголовного судопроизводства не должны решаться общественным мнением, для этого есть суды и практика применения их решений, - полагает судья Кононов http://www.rg.ru/2009/11/20/kazn.html.

Вывод: при социальном опросе нужна ли смертная казнь? Результаты таковы: 45% против смертной казни, 41% за смертную казнь и 14% затрудняются ответить.

Заключение

Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной (и внесудебной) практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам - террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик.

Вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они - и противники, и сторонники отмены смертной казни - приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых.

И так можем сделать следующие выводы:

1. Смертная казнь - исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Существуют не сколько признаков смертной казни.

3. Споры «за» и «против» смертной казни остаются открытыми.

4. Первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398г.

5. Смертная казнь делится на простые и квалифицированные. К числу первых относилось: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

Список используемой литературы

1. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - М.: Юридическая литература. 2010.

2. Никифоров А.С. О смертной казни. - М.: Юридическая литература. 2001.

3. Карпец И. И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право 2001.

4. Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение. - М.2007.

5.Квашен В. Е. Смертная казнь и общественное мнение. - М.,2007.

6. Малько А. В. Смертная казнь: современные проблемы // Правоведение 2008.

7.Михлин А.С. Понятие смертной казни. - М. 2005.

8. Михлин А.С. Понятие смертной казни. Государство и право. - М., 2005.

9. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. - М.2007.

10.Против смертной казни. Сборник статей. Под редакцией Гернета М.Н., Гольдовского О.Б., Сахарова И.Н. М., 1906.

11. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989

12. Сурова Л. Б. Проблема смертной казни в современном обществе // Государство и право 2006.

13. Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913.

Нормативно-правовая база:

14. Конституция Российской Федерации. 2003.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. 2006.

17. Уголовно - исправительный кодекс Российской Федерации 2007.

Размещено на Allbest.ru