Виды ответственности военнослужащих

Дисциплинарная ответственность военнослужащих может наступать лишь при наличии правового и фактического оснований.

Правовым основанием дисциплинарной ответственности военнослу-жащих являются нормы Федерального закона “О статусе военнослужа-щих”, Дисциплинарного устава и иных нормативных правовых актов, определяющих противоправность и наказуемость дисциплинарных про-ступков военнослужащих.

Фактическим основанием привлечения военнослужащего к дисцип-линарной ответственности является совершение воинского дисципли-нарного проступка, то есть виновного противоправного деяния (дейст-вия или бездействия), нарушающего воинскую дисциплину или общест-венный порядок, за совершение которого военнослужащий подлежит наказанию в служебном порядке властью командира (начальника).

Воинский дисциплинарный проступок обладает четырьмя признака-ми: общественной опасностью, противоправностью, виновностью и на-казуемостью (Приложение 8).

1. Общественная опасность дисциплинарного проступка состоит в том, что он реально причиняет или может причинить вред воинской дисциплине или общественному порядку. Вред может выражаться как в причинении материального ущерба, так и в иной форме.

2. Дисциплинарный проступок - это противоправное деяние, то есть деяние, нарушающее нормы права. Дисциплинарная ответственность установлена за нарушения норм как военного права, регулирующих во-инскую дисциплину, так и административного права, устанавливающие

правила поведения в общественных местах.

3. Дисциплинарное правонарушение - это психическое отношение лица к деянию и его по-следствиям в форме умысла или неосторожности.

4. Наказуемость заключается в том, что за совершение дисциплинарно-го проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание по прави-лам, установленным Дисциплинарным уставом.

Таким образом, воинский дисциплинарный проступок можно опре-делить как общественно опасное, противоправное и виновное наруше-ние военнослужащим требований воинской дисциплины или общест-венного порядка, установленных законами, воинскими уставами и дру-гими нормативными актами, за совершение которого может быть нало-жено дисциплинарное взыскание по правилам, установленным Дисцип-линарным уставом.

Дисциплинарный проступок обладает меньшей общественной опас-ностью, чем преступление, а лицо, его совершившее, не представляет для общества такой опасности как преступник. При наличии в деянии военнослужащего признаков преступления, виновный привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, военнослужащий, подвергну-тый дисциплинарному взысканию за совершенное преступление, не ос-вобождается от уголовной ответственности.

Воинский дисциплинарный проступок включает в себя общие эле-менты, характерные для любого правонарушения (объект, субъект, объ-ективная сторона и субъективная сторона). Эти элементы в совокупно-сти образуют состав воинского дисциплинарного проступка. При отсут-ствии хотя бы одного из них, воинский дисциплинарный проступок отсутствует, и, следовательно, военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность реализуется посредством примене-ния к военнослужащим дисциплинарных взысканий, под которым пони-маются меры воздействия, закрепленные в Дисциплинарном уставе. Дисциплинарное взыскание является не только мерой принуждения, но и побуждения к сознательному исполнению воинского долга, а также мерой предупредительного воздействия на нарушителя и на других во-еннослужащих.

Применение дисциплинарных взысканий играет важную роль среди мер укрепления воинской дисциплины. Дисциплинарные взыскания применяются в том случае, если командир (начальник) пришел к выво-ду, что принятых мер, основанных на методе убеждения, недостаточно, и они не дают результата.

Основанием для применения дисциплинарных взысканий является со-вершение военнослужащим нарушения воинской дисциплины или об-щественного порядка. При нарушении военнослужащим воинской дис-циплины или общественного порядка командир (начальник) может ог-раничиться напоминанием о его обязанностях и воинском долге, а в случае необходимости подвергнуть его дисциплинарному взысканию. При этом он должен учитывать, что налагаемое, взыскание, как мера укрепления дисциплины и воспитания военнослужащих, должно соот-ветствовать тяжести совершенного проступка и степени вины совер-шившего его военнослужащего.

В соответствии с пунктом 49 Дисциплинарного устава в целях обще-ственного осуждения нарушений воинской дисциплины или общественно-го порядка, проступки военнослужащих по решению соответствующего командира (начальника) могут рассматриваться и обсуждаться на собра-ниях личного состава различных категорий военнослужащих, а также то-варищеским судом чести офицеров, прапорщиков и мичманов Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 30 июня 2002 г.) // Текст устава официально опубликован не был.

. При этом, принимать решение о рассмотрении проступков офицеров, прапорщиков и мичманов товарищескими судами чести и одновременно налагать на них за тот же проступок дисциплинарное взыскание запрещается.

Все дисциплинарные взыскания представляют собой систему, вклю-чающую в себя различные по своему характеру и тяжести меры дисцип-линарного воздействия. Эта система дифференцирована применительно к категориям военнослужащих и обеспечивает возможность индивиду-ального подхода при определении наказания, применяемого к конкрет-ному военнослужащему.

Привлекать военнослужащих к дисциплинарной ответственности могут лишь прямые начальники, которые пользуются в отношении них дисцип-линарными правами. Однако в особых случаях привлечение к дисциплинар-ной ответственности осуществляется начальниками гарнизонов, старшими морскими начальниками и военными комендантами гарнизонов, которые могут налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих гарнизона или временно остановившихся в гарнизоне в следующих случаях: когда проступок касается нарушения правил несения гарнизонной или караульной службы; когда совершено нарушение воинской дисциплины или обществен-ного порядка вне части; когда проступок совершен при нахождении в ко-мандировке, отпуске или при содержании на гауптвахте гарнизона.

На военнослужащего, совершившего дисциплинарное правонаруше-ние, могут налагаться только те дисциплинарные взыскания, которые определены в Дисциплинарном уставе, соответствующие воинскому званию виновного и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о наложении взыскания.

Для применения мер дисциплинарного воздействия воинские долж-ностные лица наделяются дисциплинарной властью, под которой пони-мается совокупность прав и обязанностей по применению мер поощре-ния к военнослужащим, добросовестно выполняющим служебные обя-занности, а также мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений воинской дисциплины и предусматривающих дисциплинар-ное воздействие на лиц, их совершивших.

Административная ответственность на общих основаниях наступает для военнослужащих за нарушение правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил. Однако к ним не могут быть применены административные взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительных работ и административного ареста. За остальные административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в порядке, определенном общевоинскими уставами Мигачёв Ю.И. Тихомиров С.В. Военное право. Учебник // М.: 1998. С. 89..

Согласно статье 2.5. КоАП РФ “военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами” Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа 2004 г.) // “Российская газета” от 31 декабря 2001 г. N 256, Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа”.

Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

И так, несмотря на кажущуюся определённость в вопросах административной ответственности военнослужащих, законодательство в этой сфере ещё далеко не совершенно. Так уже больше года прошло со дня вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Новый Кодекс апробируется жизнью, появляется судебная практика, однако в системе российского законодательства об административной ответственности, и особенно об административной ответственности военнослужащих, до сих пор нет конкретики.

Так, согласно ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Эта же статья дает исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Таким образом, за совершение административных правонарушений, не указанных в ст.2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно: совершенно другой процессуальный порядок - дисциплинарное производство, другие санкции - дисциплинарные взыскания.

В Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (ДУ ВС РФ) такая соразмерность не предусмотрена. Дисциплинарное взыскание налагается по усмотрению командира (начальника) с учетом различных факторов, таких как наличие и степень вины правонарушителя, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность и т.п Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 30 июня 2002 г.) // Текст устава официально опубликован не был.

.

Формулировки ДУ ВС РФ весьма расплывчаты, в них нет конкретного указания, как командир (начальник), налагающий взыскание, должен учитывать названные факторы, нет критериев, по которым можно определить, какое дисциплинарное взыскание по тяжести соразмерно совершенному административному правонарушению. В отличие от административного в дисциплинарном производстве выбор санкции, применяемой к правонарушителю, прямо не ограничен тяжестью правонарушения, как это сделано Особенной частью КоАП РФ, и будет определяться субъективным мнением командира (начальника), налагающего взыскание, в зависимости от объема его дисциплинарной власти и воинского звания правонарушителя.

Кроме того, ДУ ВС РФ не содержит понятия и форм вины. На практике при назначении взыскания за административное правонарушение командир (начальник) военнослужащего-правонарушителя, устанавливая наличие и форму вины, как правило, будет руководствоваться бытовым представлением о вине, а не юридическим, что может привести к необоснованному наложению взыскания. Также на субъективное мнение командира (начальника) при наложении взыскания могут повлиять личные взаимоотношения с подчиненным-правонарушителем, что практически исключено в административном производстве.

В результате за одно и то же административное правонарушение к гражданскому лицу может быть применено устное предупреждение, а к военнослужащему, например, предупреждение о неполном служебном соответствии, или же наоборот, за наиболее тяжкое административное правонарушение к гражданскому лицу может быть применен арест, а в отношении военнослужащего командир (начальник) может ограничиться напоминанием и не наложить взыскания вообще.

Полномочия должностных лиц по применению этих мер закреплены в КоАП РФ, как правило, в отношении правонарушителей вообще. Военнослужащие же как специальные субъекты этих мер не выделяются.

Возникает вопрос, могут ли применяться эти меры к военнослужащим в случае совершения правонарушений, ответственность за которые для них наступает в соответствии с ДУ ВС РФ? Прямого ответа на этот вопрос КоАП РФ не дает. С одной стороны, эти меры применяются ко всем гражданам и военнослужащие не составляют исключения. С другой стороны, в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ в таких случаях к военнослужащим должны применяться меры обеспечения не административного, а дисциплинарного производства. Действующим ДУ ВС РФ не предусмотрены ни соответствующие меры, ни должностные лица, уполномоченные такие меры применять.

Однако некоторые воинские должностные лица наделены полномочиями, несколько схожими с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ. Это гарнизонный наряд, который в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации назначается для “...поддержания воинской дисциплины и порядка среди военнослужащих на улицах и в других общественных местах гарнизона, а также для соблюдения правил дорожного движения водителями (механиками-водителями) транспортных средств воинских частей...” Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140) (с изм. и доп. от 30 июня 2002 г.) // Текст устава официально опубликован не был.. Объем полномочий должностных лиц гарнизонного наряда не мал - вплоть до применения оружия, однако Устав гарнизонной и караульной служб опять же не содержит прямых указаний о том, кто, в каком порядке и какие меры может применять к военнослужащим, совершившим административные правонарушения. Лишь несколько статей КоАП РФ прямо предусматривают возможность применения инспекторами ВАИ ВАИ - Военная автомобильная инспекция. (Военнослужащий, заметивший нарушение правил несения службы кем-либо из состава патрулей, инспекторов военной автомобильной инспекции (ВАИ) или караулов, обязан немедленно сообщить об этом военному коменданту гарнизона или дежурному по караулам (дежурному по воинской части, начальнику караула) и доложить своему непосредственному начальнику - Прим авт.). таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Но этого явно недостаточно.

Как специальные субъекты административной ответственности в КоАП РФ выделяются должностные лица. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности “в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей”. В примечании к статье дается понятие должностного лица.

Под должностным лицом следует понимать “лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации...” Барышев В.Н. Государственная служба России: прошлое и настоящее. “Гражданин и право”., №1. Январь 2002 г.. Возникает вопрос, каких военнослужащих в контексте данной статьи можно считать должностными лицами, что подразумевает законодатель под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями? На этот вопрос КоАП РФ опять же не дает четкого ответа.

Схожее понятие должностного лица содержит Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), в котором также упоминаются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М.: Юрайт-М, 2001 г..

Разъяснения по этому поводу предлагает постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” от 10 февраля 2000 г. N 6: “организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий”. Таким образом, возникает целый ряд вопросов: каких военнослужащих можно отнести к должностным лицам в контексте КоАП РФ, как соотносятся специальные субъекты административной ответственности - “военнослужащие” и “должностные лица”, должны ли воинские должностные лица нести административную ответственность согласно ст.2.5 КоАП РФ: как военнослужащие или согласно ст.2.4 КоАП РФ как должностные лица.

Значительная доля таких проблем связана с несовершенством действующего ДУ ВС РФ, его несогласованностью с КоАП РФ. И хотя административная ответственность военнослужащих по общему правилу и заменяется более мягкой - дисциплинарной, сегодня это не способствует ни защите законных прав и интересов военнослужащих, ни укреплению правопорядка в Вооруженных Силах.

3.2. Гражданско-правовая и материальная ответственность военнослужащих

Гражданско-правовая ответственность военнослужащих наступает за нарушение договорных обязательств или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Главное содержание гражданско-правовой ответственности - возмещение имущественного ущерба, (а при нарушении договорных обязательств и уплата неустойки). Особенностями гражданско-правовой ответственности являются: добровольное возмещение ущерба при осознании своей вины и необходимости нести ответственность; обращение потерпевшего сначала к нарушителю за возмещением ущерба (в имущественных спорах между организациями это обязательно) и возможность в некоторых случаях самому потерпевшему применить санкции.

Для гражданско-правовой ответственности характерно возмещение причиненного имущественного вреда. Вопросы гражданско-правовой ответственности могут решаться как различными судами, так и органами управления. В отличие от уголовного процесса, где действует презумпция невиновности, когда обвиняемый не обязан доказывать отсутствие своей вины, при гражданско-правовой ответственности необходимо в определенных случаях доказать свою невиновность.

Гражданско-правовую ответственность военнослужащие несут лишь за причинение имущественного вреда воинской части, учреждению, организации не при исполнении служебных обязанностей.

Материальная ответственность - это вид юридической ответственности военнослужащих, под которой понимается установленная для них обязанность возместить в денежной форме полностью или частично причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы материальный ущерб государству.

Материальная ответственность военнослужащих в большинстве случаев обусловлена тем ущербом, который возникает из-за несоблюдения предусмотренных воинскими уставами, наставлениями, положениями, руководствами, приказами и другими правовыми актами конкретных правил использования военного имущества, денежных средств, обращения с оружием, боевой техникой, другим военным имуществом. Следовательно, в таких случаях не только причиняется материальный ущерб, но одновременно нарушаются и соответствующие нормы (правила) воинского порядка. Стало быть, установленная обязанность возмещения причиненного материального ущерба, помимо восполнения этого урона, оказывает положительное влияние на поведение военнослужащих, содействует более внимательному и бережному их отношению к материальным и денежным средствам, всему военному имуществу.

Мера воздействия при привлечении к материальной ответственности выражается в денежной сумме, которая взыскивается с виновного в пользу государства.

Вопросы о материальной ответственности военнослужащих разрешаются, в основном, в служебном порядке, то есть властью командира (начальника). Это объясняется тем, что материальная ответственность затрагивает область военно-служебных отношений, направлена на их защиту. В соответствии с Положением о материальной ответственности право привлечения к ней военнослужащего принадлежит тому командиру (начальнику), который по своему служебному положению является командиром (начальником) воинской части, учреждения, заведения.

Поскольку материальная ответственность военнослужащих является самостоятельным видом юридической ответственности, то привлечение к ней не освобождает от возможности привлечения к другим видам ответственности, если в действиях виновных, которыми они причинили материальный ущерб государству, одновременно содержатся признаки составов других правонарушений (дисциплинарных или уголовных).

Согласно Федеральному закону “О материальной ответственности военнослужащих” военнослужащие, проходящие службу несут ответственность за причинённый ущерб соразмерно нанесённому ущербу Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ “О материальной ответственности военнослужащих” // “Российская газета” от 21 июля 1999 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г., N 29, ст. 3682..

Общим фактическим основанием привлечения военнослужащего к материальной ответственности является совершение им соответствующего правонарушения, которое содержит совокупность установленных законодательством признаков или элементов. Эти признаки принято считать как условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Решение командира (начальника) о привлечении к материальной ответственности конкретного лица принимается при возникновении следующих условий: причинении государству материального ущерба; наличии причинной связи между материальным ущербом и действием (бездействием) данного лица; противоправности и виновности действий (бездействий) военнослужащего; причинении ущерба при исполнении служебных обязанностей.

Под материальным ущербом понимается “действительный убыток, причиненный государству порчей, уничтожением, утратой или незаконным расходованием военного имущества, денежных средств или других ценностей” Кузнецов Н.И. Военное право. М., 1996. - С.70.. Ущерб применительно к материальной ответственности связывается только с реальным уменьшением стоимости или полезности тех или иных ценностей, с полной или частичной утратой их пригодности, возможности использования по прямому назначению. При определении размера материального ущерба не допускается включение в него косвенных убытков, которые могут возникнуть сверх причиненной утраты или порчи материальных ценностей. Исчисление ущерба, по общему правилу, осуществляется в денежном выражении по действующим ценам и обычно с учетом износа имущества. В отношении некоторых ценностей установлен специальный порядок определения размера ущерба. Так, применительно к отдельным видам утраченного имущества, таким, как некоторые предметы летно-технического, специального морского и десантного обмундирования, штурманского снаряжения, специальной одежды и обуви, инвентарных теплых вещей, сумма ущерба исчисляется в повышенных (кратных) размерах.

Причинная связь означает, что материальный ущерб явился непосредственным следствием конкретных действий (бездействий) именно данного, а не другого лица. В многогранности жизненных явлений важно тщательно и конкретно выявлять действительную связь материального ущерба и деяния, не ограничиваясь ее иногда кажущейся видимостью.

Законодательство о материальной ответственности военнослужащих требует в случае причинения материального ущерба государству и при решении вопроса о привлечении к ответственности выявления именно тех лиц, действиями (бездействиями) которых прямо и непосредственно был причинен обнаруженный ущерб.

В практике отмечались факты неправильного понимания "причинной связи", а, следовательно, и необоснованного привлечения к ответственности военнослужащих, которые материального ущерба не причиняли, к нему непосредственного отношения не имели.

В то же время и не всякая непосредственная действительная связь между деянием военнослужащего и наступившим материальным ущербом служит одним из условий привлечения к материальной ответственности. Такие деяния признаются необходимым условием (элементом) правонарушения лишь в тех случаях, когда они противоправны и виновны.

Противоправными признаются те действия (бездействия) лица, причинившего материальный ущерб, которые выражаются в нарушении конкретных правил, требований и норм, содержащихся в воинских уставах, положениях, наставлениях, других документах, определяющих порядок получения, хранения, использования материальных (денежных) средств или правила обращения с ними. К тому же эти действия (как условие ответственности) по своему характеру должны быть и виновными, то есть совершенными по вине причинителя материального ущерба.

Виновность (вина) может выражаться в форме умысла и неосторожности. Иначе говоря, ответственность наступает при любых виновных действиях независимо от формы виновности.

Однако, форма вины влияет на объем (размер) материальной ответственности. Так, военнослужащие за ущерб, причиненный вследствие небрежного исполнения ими служебных обязанностей, несут материальную ответственность в ограниченных размерах. В случае же причинения этими лицами материального ущерба умышленным повреждением или уничтожением военного имущества или иными умышленными противоправными действиями, они отвечают в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, только противоправные, виновные деяния являются одним из условий материальной ответственности. Военнослужащий не несет материальной ответственности, когда ущерб был причинен вследствие добросовестного исполнения подчиненным приказа начальника или оправданного в данных конкретных условиях служебного риска, либо причинен правомерными действиями.

Вина военнослужащего или военнообязанного в причинении материального ущерба должна быть доказанной, а не предполагаемой.

Причинение ущерба при исполнении служебных обязанностей также рассматривается как необходимое условие привлечения военнослужащих к материальной ответственности властью командира. За ущерб, причиненный государству не при исполнении служебных обязанностей, военнослужащие несут материальную ответственность в общегражданском порядке.

Материальная ответственность военнослужащих имеет особенности в зависимости от служебно-должностного положения, формы вины при причинении ущерба, характера утраченных материальных ценностей. Исходя из этих факторов, установлены различный объем ответственности, неодинаковый размер денежного взыскания, налагаемого в возмещение материального ущерба Воронов А.Ф., Холодков И.В. Комментарий к Закону РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (для военнослужащих)”. М., 2000..

С учетом сказанного, материальная ответственность применяется в трех видах (размерах денежных взысканий), а именно: ограниченная, полная и повышенная (кратная) в сравнении с денежной оценкой причиненного материального ущерба.

Все эти разновидности материальной ответственности действуют только в конкретно указанных законодательством случаях. Так военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при причинении ими материального ущерба вследствие небрежного исполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных воинскими уставами, приказами и другими актами, привлекаются в размере причиненного ущерба, но не свыше месячного оклада денежного содержания.

Военнослужащие, которые являются командирами и начальниками, могут привлекаться к материальной ответственности в пределах месячного оклада денежного содержания за материальный ущерб, причиненный не ими самими, а действиями их подчиненных. Но они привлекаются к материальной ответственности в таких случаях лишь тогда, когда своими неправильными распоряжениями нарушили установленный порядок учета, хранения, использования, расходования и перевозки военного имущества, не приняли необходимых мер по предотвращению хищения, уничтожения, повреждения и порчи военного имущества, возмещению виновными лицами причиненного государству ущерба.

Военнослужащие, причинившие материальный ущерб государству в случаях недостачи, уничтожения или порчи имущества, переданного им под отчет, для хранения, перевозки, выдачи, пользования или других целей, несут материальную ответственность в полном размере ущерба Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военная служба. Поступление, призыв, прохождение, увольнение. М., 1999..

В таком же объеме привлекаются к ответственности те военнослужащие, которые материальный ущерб причинили находясь в нетрезвом состоянии или действием (бездействием), содержащим признаки деяния, преследуемого в уголовном порядке.

Повышенная (кратная) ответственность устанавливается в качестве меры воздействия за утрату отдельных предметов вооружения, других ценностей. Так, военнослужащие за ущерб, причиненный хищением, промотанием или недостачей летно-технического, специального морского и десантного обмундирования, специальной одежды и обуви, иных отдельных видов военного имущества несут материальную ответственность в кратных размерах. Виды такого имущества конкретно определяются в специальном перечне.

При обнаружении материального ущерба или получении данных об этом, командир (начальник) воинской части, учреждения, заведения назначает административное расследование для установления причин возникновения ущерба, его размеры и виновных лиц. Административное расследование поручается лицам, которые наиболее подготовлены в той области или сфере деятельности, где произошло событие, связанное с причинением материального ущерба. Оно обычно ведется в произвольной форме, путем бесед, получения объяснений от лиц, имеющих отношение к данному событию; изучения необходимых документов, правил и норм о порядке использования и сохранения материальных ценностей или денежных средств.

Результаты расследования оформляются письменно и докладываются командиру (начальнику), принявшему решение о проведении административного расследования. Если материальный ущерб причинен несколькими лицами, то необходимо выявлять степень вины в причинении ущерба каждого военнослужащего в отдельности.

Когда обстоятельства причинения материального ущерба, его размеры и виновные лица установлены ревизией, проверкой, дознанием, следствием или судом, административное расследование может не производиться. Следует сказать и о порядке привлечения к материальной ответственности военнослужащих в тех случаях, когда материальный ущерб причинен их преступными действиями. Если за данное деяния они привлекаются к судебной ответственности, то командир (начальник) обращается с гражданским иском на полную сумму ущерба в тот военный суд, который рассматривает уголовное дело в отношении виновного. Однако, возможны случаи освобождения таких лиц на законных основаниях от уголовной ответственности, что не влечет за собой освобождения их от материальной ответственности. Доказательство виновности этих военнослужащих являются материалы прекращенного уголовного дела судом, либо органом дознания или предварительного следствия.

На основании этих данных, а в иных случаях - по результатам административного расследования (проверки, ревизии) соответствующий командир (начальник) издает приказ о взыскании необходимой суммы из денежного содержания виновного военнослужащего.

Привлечение к материальной ответственности виновных в причинении ущерба - это не право, а обязанность командира (начальника). Эти должностные лица лишь в праве и только в исключительных случаях, с разрешения вышестоящего начальника, уменьшить размер возмещаемого ущерба в зависимости от обстоятельств, при которых был причинен ущерб, характера вины и материального положения военнослужащего.

Приказ о привлечении к материальной ответственности издается не позднее месячного срока со дня окончания административного расследования или получения соответствующих материалов. Он объявляется под расписку лицу, привлеченному к материальной ответственности. На основании приказа финансовой частью производится удержание из денежного содержания военнослужащего. Ежемесячные удержания проводятся в размере 20% оклада денежного содержания. Если же ущерб причинен хищением или промотанием военного имущества, то удержания устанавливаются в размере 50% оклада денежного содержания.

Если из денежного содержания военнослужащего производятся другие удержания, то общий размер удержаний не должен превышать 50% месячного оклада денежного содержания.

Военнослужащий, привлеченный к материальной ответственности, вправе обжаловать приказ в установленном порядке.

Если военнослужащий, причинивший материальный ущерб, до принятия решения о возмещении ущерба был переведен к новому месту службы, необходимый материал (расследования, проверки, дознания) направляется по новому месту службы виновного. В этом случае приказ о возмещении ущерба издается командиром (начальником) той воинской части, куда прибыл военнослужащий.

В случае увольнения в запас или отставку военнослужащего, привлеченного к материальной ответственности, оставшаяся за ним ко дню увольнения задолженность взыскивается по месту работы уволенного на основании исполнительной надписи нотариального органа. Для получения такого документа командование части представляет в нотариат справку о сумме оставшейся задолженности. Допускается добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

3.3. Основания для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности

Военнослужащие как граждане Российской федерации наделены теми же правами и свободами, которые присущи всем гражданам и изложены в Конституции РФ. В силу особенностей федеральной государственной службы на них действующим законодательством возложены дополнительные обязанности, а в понятие статуса, как это вытекает из ст.1 Закона РФ “О статусе военнослужащих”, входит и их ответственность Федеральный закон “О статусе военнослужащих” от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 26 апреля, 20 июля 2004 г.) // “Российская газета” от 2 июня 1998 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г., N 22, ст. 2331..

Особое место среди видов ответственности занимает уголовная. Анализ понятия преступления, в том числе посягающего на порядок несения военной службы, позволяет прийти к выводу о существующей тесной взаимосвязи прав, обязанностей и ответственности военнослужащих, характеризующих их конституционно-правовой статус.

Правовым основанием установления уголовной ответственности за преступления против военной службы является Конституция РФ, ст.59 которой провозглашает защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Российской Федерации. Это требование запрещает гражданам уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, а военнослужащим - нарушать установленный порядок ее прохождения.

Военнослужащие несут уголовную ответственность на одинаковых для всех граждан основаниях независимо от воинского звания и занимаемой должности (ст.ст.23, 28 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ) Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140) // Текст устава официально опубликован не был.

. Однако с учетом особенностей правового положения они могут привлекаться к ответственности за совершение не только общеуголовных, но и особых, воинских преступлений (по установленным для них нормам военно-уголовного законодательства).

Ключевой нормой, определяющей содержание и пределы ответственности за преступления против военной службы, является ст.331 УК, формирующая их понятие: “Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов” Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, “Российская газета” от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118.

.

Исходя из приведенной дефиниции, можно сделать вывод, что законодательство о воинских преступлениях отражает связь уголовного законодательства с военным строительством, его направленность на обеспечение боевой готовности войск уголовно-правовыми средствами, возможность применения его в условиях военного времени и боевой обстановки, а также особый статус лиц - субъектов преступлений против военной службы с особенностями их ответственности за совершение преступлений.

Понятие преступлений против военной службы создает правовую базу для борьбы с данного рода посягательствами и для развития законодательства в соответствии с изменениями, происходящими в экономической, политической, военной и иных сферах общественной жизни. Воинское преступление - одна из угроз военной безопасности государства, его общественная опасность проявляется в причинении либо создании угрозы причинения вреда интересам военной безопасности страны.

Специфика уголовной противоправности преступлений против военной службы состоит в том, что они нарушают не только соответствующий уголовно-правовой запрет, но и правила несения военной службы, возложенные на военнослужащих обязанности, закрепленные в других законах, воинских уставах, иных нормативно-правовых актах. Содержание каждого воинского преступления можно уяснить только посредством анализа определенных военно-правовых норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Например, без обращения к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ нельзя уяснить сущность допущенных виновным нарушений правил караульной службы и наступивших при этом последствий.

Специфика содержания вины применительно к рассматриваемой категории преступлений заключается в том, что оно отражает их воинскую природу. Виновный определенным образом относится не просто к общественно опасному деянию и наступившим последствиям, а к деянию, образующему нарушение порядка прохождения военной службы, и к последствиям, выражающимся в причинении вреда боевой готовности воинского подразделения, военной безопасности государства.

Военно-служебные отношения делятся на общие и специальные. Общие воинские отношения - это отношения, субъектами которых являются все военнослужащие: специальные - устанавливаются в особых сферах военно-служебной деятельности, связанных с решением определенных задач, их субъектами являются не все, а отдельные категории военнослужащих.

Деление воинских отношений на общие и специальные учтено при построении системы составов преступлений против военной службы: одни деяния нарушают общие отношения, другие - специальные. К первым относятся преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст.ст.332 - 336 УК), против порядка пребывания на военной службе (ст.ст.337 - 339 УК), а также против порядка сбережения военного имущества (ст.ст.345 - 348 УК). Остальные преступления носят специальный характер - против установленного порядка несения специальных видов военной службы (ст.ст.340 - 344 УК), а также против установленного порядка безопасного использования отдельных военно-технических средств (ст.ст.349 - 352 УК) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, “Российская газета” от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118..

Специальный характер объекта преступления против военной службы, каковым является порядок ее прохождения, определяет и специфику посягательства на него. Оно выражается в нарушении тех или иных закрепленных воинскими уставами, иными нормативно-правовыми актами правил исполнения служебных обязанностей.

Последствия нарушения порядка прохождения военной службы - это всегда вред, связанный с ослаблением обороноспособности войск, их боевой способности, неисполнением тех задач, которые стоят перед воинским подразделением, созданием угроз для различных объектов, защиту которых воинское подразделение осуществляет.

Уголовное законодательство, правовое положение и особенности статуса военнослужащих предусматривают некоторые особенности обстоятельств, исключающих преступность деяния в условиях военной службы.

Глава 8 УК РФ к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит необходимую оборону (ст.37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38), крайнюю необходимость (ст.39), физическое или психическое принуждение (ст.40), обоснованный риск (ст.41) и исполнение приказа или распоряжения (ст.42) См. Там же.. Нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, на общих основаниях применяются и к военнослужащим, действовавшим в той или иной ситуации в строгом соответствии с их требованиями.

При применении отдельных норм гл.8 УК к военнослужащим необходимо учитывать особенности военной службы как особого вида государственной службы, которая связана с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В полном соответствии со ст.55 Конституции РФ в ч.2 ст.1 Закона РФ “О статусе военнослужащих” закреплена возможность некоторых ограничений их общегражданских прав и свобод, обусловленных особенностями военной службы, и необходимость их компенсации льготами.

Особенности военной службы и статуса военнослужащих в определенных ситуациях обусловливают признание необходимой обороны не только правом военнослужащих, но и их правовой обязанностью. При несении боевого дежурства (боевой службы), караульной и других специальных служб, признаваемых выполнением боевой задачи, военнослужащие не вправе, ссылаясь на состояние крайней необходимости, уклониться от выполнения воинских обязанностей, даже если их жизни угрожает опасность.

Таким образом особый характер военно-служебной деятельности в сочетании с ее исключительной опасностью и обязательностью, обусловливает необходимость уголовно-правовой охраны интересов военной службы, использования уголовного права как средства принуждения к соблюдению установленного порядка прохождения военной службы и решения, по возможности, специальных воинских задач исправления военнослужащих, совершивших преступления, предупреждения с их стороны новых общественно опасных деяний, а также защиты от преступных посягательств граждан.

Изучение и анализ состояния судимости военнослужащих, а также наступивших последствий от совершаемых ими преступлений, позволяет сделать следующие выводы: во-первых, в процессе противоправных действий военнослужащих существенным образом нарушаются конституционные права граждан, в том числе и военнослужащих; во-вторых, грубым образом военнослужащими нарушаются общие, должностные и специальные обязанности; в-третьих, совершение военнослужащими воинских преступлений - одна из угроз военной безопасности государства и ее обороноспособности.

Из числа осужденных военнослужащих, совершивших преступления против военной службы 50% совершили преступления, связанные с хищением военного имущества. Наиболее распространены корыстные преступления и нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (Приложение 9).

Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступлений, свидетельствует о том, что они стали возможными в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения военнослужащими, их совершившими, своих общих и специальных обязанностей, а также в связи с грубыми нарушениями командирами (начальниками) должностных обязанностей по обеспечению уставного порядка и контроля за личным составом.

Однако я не могу согласиться с бытующим мнением, что среди командиров, в том числе офицеров, прапорщиков и мичманов, преобладает озабоченность соблюдением требований Закона “О статусе военнослужащих” в части их статуса, лишь касающейся прав и свобод. При этом о своих обязанностях и ответственности за их ненадлежащее исполнение многие забывают, что свидетельствует о кризисе нравственности и неготовности части военнослужащих, в том числе и офицеров, в основном молодых, к добросовестному исполнению обязанностей военной службу.

С целью обеспечения гармоничного сочетания всех составляющих статуса военнослужащих, предлагаю принять законодательные акты, предусматривающие четкие и действенные механизмы его соблюдения в части их прав и свобод, а также компенсаций, связанных с условиями несения военной службы. Необходимо значительно поднять уровень льгот, что позволит повысить престиж военной службы и на этой основе ответственность военнослужащих за исполнение обязанностей военной службы и значительно сократить число военнослужащих, привлеченных к уголовной ответственности.

Заключение

Современное состояние военной службы характеризуется наличием трех групп проблем правового обеспечения организации военной службы в Российской Федерации, которые обусловливают постановку задач их исследования и последовательного решения.

Первая группа проблем обусловлена необходимостью совершенствования правового обеспечения организации военной службы:

недостаточная разработанность правового обеспечения военной реформы;

несоответствие сущностного предназначения военной службы решаемым задачам, исполняемым функциям, применяемым областям общественных отношений;

снижение престижа военной службы;

резкое снижение воинской дисциплины в государственных военных организациях;

недостаточность, несистемность и пробельность регулирования организационно-правовых вопросов исполнения военной службы;

отсутствие системы гражданского контроля за деятельностью органов государственной власти и федеральных органов исполнительной, наделенных полномочиями в военной сфере, и органов военного управления, воинских должностных лиц всех уровней, соблюдением прав и свобод военнослужащих.

Вторая группа проблем связана с совершенствованием правового института военной службы (Приложение 10), которыми являются:

сущность и причины противоречий законодательства о государственной службе и военной службе;

научное определение понятий “военная служба” и “военнослужащий”;

определение системы и классификация принципов организации военной службы;

определение системы нормативных правовых актов для регулирования вопросов военной службы и ее совершенствование.

Третья группа правовых проблем касается организации прохождения военной службы:

правовое значение и классификация оснований возникновения, изменения и прекращения военно-служебных отношений;

правовое значение и классификация прав и обязанностей и мер юридической ответственности военнослужащих;

создание для военнослужащих системы продвижения по службе (“карьерного роста”), правовое значение и классификация воинских должностей и составов военнослужащих;

несовершенство системы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих.

Институт военной службы в Российской Федерации характеризуется тем, что находится в стадии правового установления, т.е. формирования конституционно-правовых основ военной службы и их закрепления в российском законодательстве.

Анализ законодательства о военной службе показывает, что его совершенствование необходимо проводить в следующих направлениях: