Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• I. Теория многоуровневой конкуренции
• 1.1 Конкуренция и методы её измерения
• 1.2 Основные положения теории многоуровневой конкуренции
• 1.3 Анализ существующих методов оценки уровня конкуренции
• II. Анализ экономической конъюнктуры фармацевтического рынка
• 2.1 Мировой рынок лекарственных препаратов
• 2.2 Характеристика фармацевтического рынка
• 2.3 Характеристика уровней фармацевтического рынка России
• 2.4 Характеристика фармацевтического рынка г. Санкт-Петербург
• III. Анализ конкурентной среды фармацевтического рынка
• 3.1 Анализ ценовой среды рынка лекарственных препаратов
• 3.2 Оценка уровня конкуренции на отдельных иерархических уровнях фармацевтического рынка России
• 3.3 Общие представления о многоуровневой конкуренции на фармацевтическом рынке
• Заключение
• Список литературы
• Приложения
• Введение
• Актуальность темы диссертационного исследования. Рыночную экономику невозможно представить без конкуренции, которая, согласно мнению подавляющего большинства теоретиков и практиков, есть благо. В реальной жизни на пути конкуренции часто встречаются преодолимые и непреодолимые преграды, которые обуславливают конъюнктуру рынка. Оценка степени монополизированности рынка антимонопольными службами производится исходя их предположения, что характеристика структуры рынка говорит об интенсивности конкуренции. Оценить распределение рыночных сил согласно данному предположению позволяют общепринятые инструменты, такие как индексы концентрации, коэффициенты вариации, индексы Херфиндаля-Хиршмана, Розенблюта, Ханна-Кея и многие другие, но такие показатели имеют не только преимущества, но и недостатки. Несмотря на слабые стороны таких измерительных инструментов, показатели концентрации долей широко применяются различными исследователями, аналитиками и самими участниками рынка в виду отсутствия альтернативы. С целью составить более адекватную оценку конкурентной среды рынка в целом предлагается условно разделить рынок на иерархические уровни и охарактеризовать их с точки зрения конкуренции по отдельности, используя общепринятые показатели и новые предложенные коэффициенты, характеризующие распределение рыночных долей по уровням.
• Теоретическую базу исследования составили работы таких зарубежных и отечественных классиков экономической мысли как Азоев Г.Л. [1], Бахтеев Ю.Д. [3], Гавриленко Н.И. [4], Кирцнер И.М. [11], Котлер Ф. [12], Портер M. [18], Радаев В. [21], Светуньков С.Г. [33-40], Смит. А. [42], Томпсон А.А. и Стрикленд А.Дж. [44], Третьяк О.А. [46], Фатхутдинов, Р.А. [50-51], Хашукаев С.Ф. [56] и другие.
• В исследовании выдвинута основная гипотеза, согласно которой рынок товара в целом представляет собой многоуровневую структуру, определённую каналами сбыта, поэтому конкуренция на нём представляет собой сложную систему, определяемую конкуренцией на отдельных иерархических уровнях данного рынка. На конкуренцию на каждом уровне рынка оказывает влияние конкуренция на других уровнях рынка и на рынке в целом.
• Цель исследования. Исследование теорий, методов и подходов, существующих в современной теории конкуренции, с позиций их использования в формировании теории многоуровневой конкуренции.
• Для достижения заявленной цели исследования поставлены следующие задачи:
• - изучить и систематизировать подходы к определению конкуренции на рынке и методы её оценки,
• - проанализировать сильные и слабые стороны каждого метода,
• - исследовать основные положение теории многоуровневой конкуренции,
• - собрать эмпирическую базу по исследуемому рынку,
• - выделить и описать основные особенности и тенденции исследуемого рынка,
• - выделить уровни исследуемого рынка,
• - построить модель исследуемого рынка,
• - провести анализ макроэкономической среды, под влиянием которой находится исследуемый рынок,
• - провести анализ ценовой среды исследуемого рынка,
• - провести оценку конкуренции на отдельных иерархических уровнях рынка с помощью показателей концентрации и других инструментов оценки конкуренции,
• - провести анализ многоуровневой конкуренции в динамике по данным за несколько лет.
• Объектом исследования выступил фармацевтический рынок России и г. Санкт-Петербург.
• Предметом исследования является оценка уровня конкуренции рынка как многоуровневой системы.
• Эмпирическую базу исследования составили ежегодные и ежемесячные аналитические отчеты маркетингового агентства DSM Group, исследование консалтинговой фирмы KPMG, отчет исследовательской компании GfK, отраслевой отчет Национального рейтингового агентства, реестр выданных лицензий Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербург, данные Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сайты аптек и аптечных сетей г. Санкт-Петербург.
• Методология и методы исследования. В диссертационном исследовании были применены следующие общенаучные методы теоретического исследования: анализ, индукция, моделирование; общенаучные методы эмпирического исследования - сравнение, измерение. Специальные методы сбора информации - опрос, глубинное интервью, исследование общедоступных информационных ресурсов.
• По теме исследования была опубликована статья «Взаимозависимость степени конкуренции на разных уровнях в многоуровневой модели рынка» в монографии «Методологические проблемы теории многоуровневой конкуренции».
• Результатом диссертационного исследования является оценка конкурентной среды фармацевтического рынка России по данным за 2015 год с позиции концепции многоуровневой структуры рынка, а также апробация нового показателя распределения рыночных долей конкурентов, предложенного ученым-экономистом Светуньковым С.Г.
• I. Теория многоуровневой конкуренции

1.1 Конкуренция и методы её измерения

Явление конкуренции изучается в деловых кругах и среди видных ученых деятелей, является объектом внимания научно-исследовательских институтов, органов государственной власти. Конкуренция по-прежнему остается актуальным предметом для обсуждения, так как не все знания все еще систематизированы, а вопрос оценки конкуренции остается открытым и на сегодняшний день.

Такие зарубежные классики экономической мысли как У. Джевонс, И. Кицнер [11], Ф. Котлер [12], К. Маркс, А. Маршалл [14], К. Менар, Ф. Дж. С. Милль, Г. Мур, Ф. Найт [16], В. Ойкен, М. Портер [18], Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А. Смит [42], А. Дж. Стрикленд [44], А. Томпсон [44], Ф. Хайек [55], П. Хайне, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер [62], Г. Штакельберг [73] и Ф. Эджоурт, исследовали сущность и проявление конкуренции. В числе деятелей российской экономической науки звучат следующие имена ученых, посвятивших свои работы конкуренции: С. Авдашева, Г. Азоев [1], Т. Игнатова [7], И. Князева, Р. Нуреев, Р. Фатхутдинов [49], Н. Фонарева, С. Хашукаев [56], А. Шаститко [57], А. Юданов [63] и др.

Существуют три подхода к определению сущности и оценке уровня конкуренции: поведенческий, структурный и функциональный.

Первый подход именуется поведенческим, так как основная мысль его последователей заключается в том, что конкуренция выражается в соперничестве среди субъектов рынка. Поведенческая трактовка конкуренции была впервые предложена А. Смитом [72], который утверждал, что конкуренция является честным соперничеством между продавцами (или потребителями) при отсутствии сговора за наиболее выгодные условия реализации (или приобретения) товаров и услуг. Изначально, основным инструментом реализации конкурентной борьбы считалось изменение цен, отражающее положение участника на рынке в текущий момент, а с развитием поведенческого подхода понимание конкуренции совершенствовалось в векторе уточнения цели существования такой борьбы и методов её ведения.

Также идеи поведенческого подхода конкуренции прозвучали от представителей неоклассической школы: А. Маршалла, Г. Мура, У. Джевонса и П. Хайне, которые рассматривали конкуренцию как борьбу за ограниченное количество экономических ресурсов и за деньги потребителя. М. Портер [71] рассматривал поведение субъектов рынка по достижениям сокращения собственных издержек и дифференциации свойств производимых товаров и услуг с учетом того, что состояние конкуренции на рынке неизбежно подвержено влиянию прочих внешних факторов. Стоит отметить, что для выделения именно поведенческого аспекта конкуренции её часто называют соперничеством («rivalry»).

Ниже представлены определения конкуренции согласно поведенческому подходу:

- «Конкуренция - это динамический, постоянно изменяющийся процесс, сопровождающийся новыми наступательными и оборонительными действиями компаний и переносом акцента с одних видов конкурентной борьбы на другие», - А. Томпсон и А. Дж. Стрикленд [44];

- «Конкуренция - это поведение компаний, направленное на борьбу за деньги потребителей и их максимальное удовлетворение», - Ф. Котлер [12];

- «Конкуренция - это соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели», - Г. Азоев [1];

- «Конкуренция - это объективная социально-экономическая категория, выражающая отношения между товаропроизводителями по поводу обеспечения наиболее выгодных условий производства и сбыта производимой продукции в целях повышения эффективности предпринимательской деятельности», - С. Хашукаев [56];

- «Конкуренция - это процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретном рынке (территории) для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях», - Р. Фатхутдинов [49].

- «Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке», - статья 4 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» [51].

В соответствии со вторым - структурным - подходом уровень конкуренции напрямую связан со структурой, а именно, с количеством участников на рынке и с соответствующими им долями. Такая трактовка восходит к работам таких крупнейших ученых, как А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Ф. Эджоурт и других. В фундаменте классификаций рынков лежат следующие типы конкуренции: монополия, олигополия, монополистическая конкуренция, чистая конкуренция и совершенная конкуренция.

При наличии единственного продавца говорят о монополии. В условиях олигополии на рынке действуют несколько участников, владеющие значительными долями рынка. Для монополистической конкуренции характерно множество участников, обладающих незначительным уникальным преимуществом, выгодно отличающих их друг от друга в глазах потребителя. Чистая конкуренция - это идеализированный рынок, на котором работает множество продавцов, не имеющих никаких конкурентных преимуществ друг перед другом. Совершенная конкуренция обладает пятью признаками [40], к числу которых относятся:

- однородность товаров и услуг;

- множество фирм-участников, действующих на рынке;

- отсутствие влияния на рыночные цены со стороны участников рынка (продавцов и покупателей);

- среда абсолютной информированности (о характеристиках товаров и ценах на них) среди всех участников рынка;

- отсутствие барьеров на рынке для входа и выхода.

Согласно данному подходу конкуренция является состоянием рынка, на котором продается однородные товары множеством фирм, при этом число участников настолько велико, что ни один субъект не способен повлиять на цену через изменение своего объема реализации, а значит, конкурирующие фирмы лишены существенной рыночной власти. Классификацию рынков проводят по таким критериям, как число продавцов, их доли на рынке. Структурная трактовка является более распространенной среди всех трех подходов, поэтому сам термин «конкуренция» («competition») используется в большей мере в структурном аспекте.

Приверженцы данного подхода дают следующие определения конкуренции:

- «Конкуренция - это взаимодействие множества независимых хозяйственных единиц, действующих в условиях неопределенности», - Ф. Найт [16];

- «Конкуренция - это борьба двух и более фирм, когда каждая предполагает, что объем производства ее конкурентов будет оставаться неизменным», - А. Курно;

- «Конкуренция - это борьба товаропроизводителей за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся субъектами на доступных им сегментах рынка», - А. Юданов. [63]

Интересно, что Н. Третьяк не исключает существование нескольких типов конкуренции на одном рынке с учетом деления фирм по их долям на кластеры. [45]

Изучением и систематизацией видов структур рынка с целью выявления уровня конкуренции занимался немецкий ученый-экономист Г. фон Штакельберг (1934 г.). [73] Результатом такой систематизации стал перечень с девятью типами рынков по числу действующих участников (покупателей и продавцов) от двусторонней монополии до двусторонней полиполии (Таблица 1.1). Деление количества субъектов на «много», «несколько», «один» не вполне удовлетворяет требованиям точности оценки конкуренции, однако подойдет для условного разграничения на типы конкуренции на рынке.

Все взаимоотношения на любом уровне рынка можно рассматривать с позиции взаимодействия продавца и покупателя. Например, на рынке оптового сбыта продавцом будет являться оптовый продавец, а покупателем - розничный или более мелкий оптовый продавец; на уровне производства продавцом может быть оптовый продавец сырья по отношению к производителю или производитель по отношению к крупному оптовому продавцу, закупающему готовую продукцию напрямую у производителя.

фармацевтический рынок ценовой конкуренция

Таблица 1.1

Типы строения рынков по Г. фон Штакельбергу (1934 г.)

Изучение вида структуры рынка помогает в выявлении состояния рыночной среды и уровня конкуренции, а также может стать обоснованием необходимости государственного вмешательства в ход развития рыночных отношений (например, протекционизм или антимонопольное регулирование).

Третьим подходом является функциональный. Конкуренция, согласно третьему подходу, исследуется как сила, уравновешивающая рыночную цену и обеспечивающая взаимодействие спроса и предложения. Согласно функциональному подходу сущность конкуренции выражается в реализуемых ею функциях, другими словами, конкуренция выступает как сила, уравновешивающая рыночную цену и обеспечивающая взаимодействие спроса и предложения.

Сущность обязательного рыночного механизма проявляется через его функции, к которым относят регулирующую, аллокационную, инновационную, адаптационную, распределительную и контролирующую. Регулирующая функция конкуренции проявляется в воздействии на предложение, в результате которого уровень производства стремится к оптимальному соответствию с уровнем потребления. Аллокационная функция (функция размещения) конкуренции выражается в стремлении к эффективному распределению факторов производства на наиболее выгодных территориях. Инновационная функция проявляется в стремлении игроков рынка к новаторству на основе достижения научно-технического прогресса. Адаптационная функция реализуется через рациональное приспособление предприятий к условиям внешней и внутренней среды. Распределительная функция конкуренции оказывает прямое и косвенное воздействие на распределение всего объема произведенных благ среди всех потребителей. Контролирующая функция помогает нивелировать монополистический диктат отдельных участников рынка над другими. Таким образом, реализуемые конкуренцией функции обусловливают развитие рынка в виде саморегулирующейся и самокорректирующейся системы, которая отражает сущность рыночной экономики.

Существует множество определений в том числе соответствующих функциональному видению явления конкуренции:

- «Конкуренция - это совокупность взаимосвязанных попыток продавцов установить контроль на рынке в долгосрочной перспективе; «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников», - А. Смит [72];

- «Конкуренция - это процесс, посредством которого люди получают и передают знания», - Ф. Хайек [55];

- «Конкуренция - это динамический процесс, который ведет к открытию нового товара, новой технологии», - Й. Шумпетер [62];

- «Конкуренция - это процесс обнаружения нового - новых возможностей и способов их удовлетворения», - И. Кирцнер [11];

- «Конкуренция - это способ адаптации действующих на рынках субъектов к изменяющимся обстоятельствам экономических обменов посредством обнаружения новых возможностей использования известных ресурсов, а также открытия новых ресурсов», - А. Шаститко [58];

- «Конкуренция приводит к обогащению среды и росту собственного потенциала не только у победителей, но и у значительной части участников конкуренции», - А. Шмелев [60].

Согласно концепции многоуровневой структуры рынка, как части структурного подхода, можно дать следующее определение конкуренции - это ситуация на рынке, обусловленная взаимосвязями участников рынка на всех его уровнях, с учётом конкурентной среды на каждом уровне исследуемого рынка.

Подходы к определению конкуренции не являются взаимоисключающими, а наоборот, дополняют друг друга, описывая многогранное явление конкуренции. Каждый подход находит своё лучшее применение в решении определенных задач исследователя. Например, поведенческих подход находит применение при обосновании методов конкурентной борьбы, для установления принципов выбора стратегии конкурентного взаимодействия на рынке. В целях оценки уровня конкуренции на рынке целесообразно применять структурный подход, а для определения роли конкуренции и обосновании внесения изменений в деятельность фирмы в виде инноваций подходит функциональная интерпретация конкуренции.

1.1. Основные положения теории многоуровневой конкуренции

Изучением такого важнейшего фактора рыночного механизма как конкуренция занималось множество различных школ, на разных этапах развития научной мысли в области конкуренции возникали всё новые подходы. Теория многоуровневой конкуренции не имеет аналогов в мировой экономической литературе и на данный момент находится на этапе становления, поэтому мало изучена. Основные постулаты теории многоуровневой конкуренции позволяют выделить данное направление среди остальных учений о конкуренции в рыночных структурах. К предпосылкам к изучению конкуренции с учетом уровней рынка относят тот факт, что встреча потребителя и производителя согласно классическому подходу к вопросу соотношения спроса и предложения не происходит в подавляющем большинстве случаев. Современная ситуация на рынке ярко контрастирует с той, что главенствовала во времена Адама Смита, стоящего у истоков теории конкуренции, которая базировалась на идее о пересечении реального предложения (производителя) и реального спроса (покупателя). Иными словами, согласно теории многоуровневой конкуренции, структура рынка такова, что между конечным потребителем и производителем существует как минимум один посредник, воплощающий собой один из уровней рынка, будучи его частью, что в свою очередь предопределяет многоуровневый характер конкуренции.

Каждый уровень последовательного распределения товара характеризует собой соответствующий уровень рынка. Интенсивность конкуренции на разных уровнях может различно влиять на конкуренцию рынка в целом и на отдельные взаимозависимые уровни в частности. Любой рынок можно рассмотреть в виде, как минимум, двух уровней - оптовый (B2B) и розничный (B2C) рынок. Таким образом, исследование конкуренции согласно подходу Светунькова С.Г. [39], представляется в многоуровневой структуре производитель-посредник-конечный покупатель.

Процессы, протекающие на оптовом рынке, характеризуются отличными от розничного рынка признаками. Это обусловлено тем, что на разных уровнях взаимодействуют различные субъекты, чья роль меняется от уровня к уровню, где действуют определенные правила, и решения принимаются с учетом разных факторов, потребности и запросы субъектов имеют различные масштабы. Учитывая упомянутые различия, следует сделать вывод, что каждый из уровней, являясь элементом одной системы, достоин отдельного рассмотрения.

Рассмотрим частный случай многоуровневой конкуренции, когда субъект представляет собой интегрированную структуру, состоящую из дочерних фирм, которые являются участниками конкурентной борьбы на различных рынках. Такой результат вертикальной интеграции не отменяет сущность многоуровневого рынка, а лишь дает преимущества в виде дополнительных, часто нематериальных преимуществ, которые определяют конкурентоспособность и прибыль субъекта.

Другой частный случай - широкое распространение аутсорсинговых компаний. Разветвление видов деятельности и специализация групп компаний способствуют тому, что возникают новые уровни рынка, достойные отдельного изучения.

Важность изучения рынка с точки зрения многоуровневой структуры объясняется тем, что положение субъекта на рынке B2C во многом обусловлено конкурентным положением на предыдущих уровнях рынка (на предыдущих звеньях цепочки создания ценности).

Множество комбинаций конкурентных ситуаций на разных уровнях одного рынка требуют систематизации для приближения теоретической оценки интенсивности конкуренции к реальной ситуации и для возможности достоверных (надежных) прогнозов. [39]

Комбинации могут быть составлены с учетом того, что все взаимоотношения на любом уровне рынка возможно рассматривать с позиции взаимодействия продавца и покупателя. Например, на рынке оптового сбыта продавцом будет являться оптовый продавец, а покупателем - розничный или более мелкий оптовый продавец; на уровне производства продавцом может быть оптовый продавец сырья по отношению к производителю или производитель по отношению к крупному оптовому продавцу, закупающему готовую продукцию напрямую у производителя. Влияние числа игроков на поведенческие факторы и проявление рыночной власти и конкурентной борьбы рассмотрим на примере уровня B2B.

Классификация Г. фон Штакельберга [73] изначально была предусмотрена для сектора B2B, однако и на розничном рынке с учетом применения сегментного подхода можно применить структурную типологию. Существует необходимость рассмотреть отдельные ситуации рыночной конъюнктуры для адаптации подхода к розничному рынку. Например, монопсония подразумевает наличие единственного потребителя, но в условиях реального рынка работа, выполненная «под заказ» для одного субъекта, будет аналогична работам по другим индивидуальным заказам. Сущность выпущенных единичных товаров или предоставленных услуг не влияет на количество потребителей, желающих приобрести благо, следовательно, такой рынок не характеризуется монопсонией. Если в виду технологических ограничений, уникальных характеристик потребителя, спрос в действительности единичный, то предложение будет стремиться к такому же числу, а значит, скорее возникает ситуация монопсонии, ограниченной олигополией, или двусторонней монополии.

Примем допущение, что число розничных продавцов (оптовых покупателей) достаточно, чтобы назвать этот рынок конкурентным. С учетом упомянутого допущения рассмотрим 9 возможных ситуаций, возникающих вследствие комбинации двух типов рыночных структур на рынке оптовых продавцов и рынке производителей.

Рассмотрим типы рыночных структур на рынке оптовых продавцов и рынке производителей подробнее:

1) монополия на рынке оптового продавца и на рынке производителя (двусторонняя монополия) может сложиться с большой вероятностью лишь временно. Производитель передаёт задачу сбыта и распределения партнеру, с которым имеет тесные и долгосрочные связи. Вероятны два варианта развития ситуации: первая - производитель впоследствии выделит персонал и средства на осуществление самостоятельного первоначального сбыта (например, с помощью дочерней компании или отдела сбыта), вторая - мощный оптовый посредник установит деловые связи с производителями товаров другого рода со сходным рынком сбыта. Существование монополии на рынке оптового продавца не исключает возникновения других типов рыночной структуры на уровне «ниже»: например, оптовик-монополист продает товар более мелким оптовикам, среди которых может вестись ожесточенная конкурентная борьба. В ситуации двусторонней монополии рыночной силой обладают оба субъекта. В случае, например, разветвленной логистической сети и наличия дорогостоящего оборудования и недвижимости оптовый посредник может диктовать условия сотрудничества. При условии высокого спроса на товар на рынке и достаточных или соизмеримых финансовых резервов производителя для создания собственной системы сбыта, превосходящей рыночной силой будет обладать производитель. Стоит отметить, что в эпоху глобализации (а именно, повсеместного использования сети Интернет в B2B секторе) у производителя есть возможность использовать альтернативные пути сбыта своей продукции, а значит, больше возможностей инициировать условия партнерства. Цена на розничном рынке находится под влиянием отдельных субъектов, так как сила конкуренции на первых этапах сбыта отсутствует.

2) монополия на рынке оптового продавца и олигополия на рынке производителя (монопсония, ограниченная олигополией). Монополистическое положение оптового продавца позволяет ему концентрировать в своём предприятии существенную часть прибыли благодаря рыночной власти. Участники олигополистичного рынка - производители - борются за большие объемы реализации, стимулируя оптового продавца (применение push-стратегии), а также воздействуя на рынок В2С (pull-стратегия). Благоприятный для рынка результат конкуренции, выраженный в цене на продукт, среди крупных производителей может быть компенсирован действиями единственного сбытового посредника. Также посредник имеет власть над распределением конкурентных сил между производителями, поэтому производители будут стремиться выйти из-под контроля партнера по сбыту или, наоборот, иметь скрытые договоренности.

3) монополия на рынке оптового продавца и конкуренция на рынке производителя (монопсония). Условия на рынке сходные с монопсонией, ограниченной олигополией, но со следующими особенностями: конкуренция среди производителей может трансформироваться в олигополию с высокими входными барьерами на рынок. Барьером в данном случае может выступить контакт с оптовым посредником.

4) олигополия на рынке оптового продавца и монополия на рынке производителя (монополия, ограниченная олигопсонией). Производитель может руководствоваться преференциальной или единой сбытовой политикой, воздействуя на конкурентное положение посредников, однако это воздействие в большей степени распространяется на реализацию собственного выпускаемого товара.

5) олигополия на рынке оптового продавца и олигополия на рынке производителя (двусторонняя олигополия). Структура взаимосвязей может быть различной (производитель работает со всеми или с избранными посредниками), а конкуренция может быть межуровневой, например, когда к противостоянию между прямыми конкурентами подключаются партнеры из других уровней (например, совместные проекты и программы продвижения и пр.).

6) олигополия на рынке оптового продавца и конкуренция на рынке производителя (олигопсония) может считаться благоприятным условием для рынка в целом, при условии добросовестной конкуренции среди оптовых продавцов, отсутствии сговора и прочих негативных проявлениях рыночной власти.

7) конкуренция на рынке оптового продавца и монополия на рынке производителя. Рыночная власть производителя подкрепляется наличием бесперебойного сбыта. Такая ситуация на рынке обусловлена тем, что производитель не задается вопросом о качественной стороне сбыта: нет сертифицированных посредников, имеющих право на продажу товара. Отсутствие четкой сбытовой политики может спровоцировать сбытовую сеть на сговор, тем самым создавая резерв для входа на рынок других производителей за счет завышенной розничной цены.

8) конкуренция среди оптовых продавцов и олигополия на рынке производителя. В условиях олигополии производители выпускают соизмеримый объем продукции и стремятся к его увеличению через мотивацию сбытовых посредников и совершенствуя комплекс маркетинга для воздействия на потребительские предпочтения. В условиях конкуренции среди сбытовых посредников удается сохранить конкурентную конечную стоимость товара, а крупные производители стремятся в равной конкурентной борьбе улучшить и прочие характеристики продукции, а также совершенствовать маркетинговое сопровождение.

9) конкуренция на рынке оптового продавца и конкуренция на рынке производителя (двухсторонняя полиполия). В условиях существования конкурентной среды преградами могут служить инфраструктурные, информационные барьеры, создавая при этом ограничения для свободной конкуренции.

В упрощенной модели рынка, где действуют такие субъекты, как поставщик сырья, производитель, оптовый посредник, розничный посредник и конечный потребитель существует четыре прямых связи, которые и знаменуют собой возникновение отдельного уровня рынка. Для того, чтобы выяснить, как уровень конкуренции на отдельных уровнях может влиять на уровень конкуренции рынка в целом, необходимо рассмотреть все возможные комбинации для выявления взаимосвязи степени конкуренции на разных уровнях в многоуровневой модели рынка. Для упрощенной модели с четырьмя уровнями рынка необходимо рассмотреть 81 комбинацию структур, т. е. (где x - количество уровней, а 3 - число рассматриваемых типов структуры рынка (от монополии до конкуренции), которое может впоследствии увеличиться с вводом новой характеристики в оценочную шкалу). [15]

1.2 Анализ существующих методов оценки уровня конкуренции

Существует ряд подходов к оценке интенсивности и характера конкуренции на рынке, а также к определению влияния конкурентного взаимодействия субъектов рынка на их экономические результаты.

Согласно структурному подходу концентрация участников рынка обуславливает интенсивность конкурентного взаимодействия: высокий уровень концентрации обуславливает большую зависимость (взаимозависимость) субъектов от поведения друг друга. Другими словами, от рыночной реакции конкурентов зависит свобода действий фирм-участников.

Вычисление значений уровня концентрации основано на сопоставлении одного из показателей размера субъекта с общей величиной исследуемого рынка в целом, которому принадлежит такой субъект. В различных источниках применяется множество показателей, которые лежат в основе оценки, например, доля продаж предприятия в суммарном рыночном объеме реализации, доля производства в валовом объеме производства на однородном товарном рынке, доля занятых на предприятии в численности занятых в производстве данного продукта в целом по рынку, доля стоимости активов в совокупной стоимости активов всех фирм на исследуемом рынке, доля добавленной стоимости на предприятии в сумме добавленной стоимости всех производителей, действующих на рынке. [59]

Рассмотрим основные показатели концентрации рыночных долей конкурирующих фирм (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Определение показателей концентрации

Примечание: n - общее число единиц в области наблюдения.

Очевидно, используя разные показатели для оценки степени концентрации, исследователь получает несопоставимые между собой результаты, иными словами, выбор показателя существенно влияет на получаемую оценку. Примером такого несоответствия может служить оценка крупных компаний, применяющих капиталоемкие технологии, наряду с более мелкими предприятиями с использованием всех показателей. Результат оценки по доле занятых на предприятии в численности занятых в производстве данного продукта в целом по рынку покажет, что уровень совокупной концентрации гораздо ниже, чем по другим показателям. [59]

Для определения уровня концентрации чаще всего используют индекс концентрации (concentration ratios), который отражает долю признака концентрации i наиболее крупных субъектов исследования. Преимуществом использования индекса (или иначе его называют дискретным показателем концентрации) является легкость расчета, наглядность, простота математического построения и доступность для понимания.

Однако индекс не лишен недостатков, к числу которых относят произвольность выбора числа изучаемых субъектов (так рассчитывается и отслеживается национальной статистикой США и Франции для 4, 8, 20, 50, 100, в ФРГ, Англии и Канаде -- для 3, 6, 10, в России - для 3, 4, 6, 8 ведущих предприятий рынка). Еще одним недостатком выступает не сплошное исследование, а изучение только ряда (количество, равное i) крупных фирм, при этом индивидуальные значения признака и число мелких предприятий оказываются неучтенными. Решение о выборе количества учитываемых предприятий не обосновано; решить этот вопрос, возможно с помощью коэффициентов, используемых в теории вероятности, исходя из общего числа участников и требуемого уровня достоверности. Слабым местом индекса является тот факт, что он не отображает распределение долей рынка между конкурентами, хотя этот фактор способен иметь принципиальное значение для результатов исследования концентрации на рассматриваемом рынке.

Индекс концентрации решает задачу сопоставления уровней концентрации различных рынков и отраслей (при условии применения сопоставимых показателей), помогает отследить динамику конкурентной среды, а также выявить, за счет каких субъектов произошло изменение распределения рыночной власти.

Распределение рыночных долей среди конкурирующих фирм оценивается индексом Херфиндаля-Хиршмана (HHI - Herfindahl-Hirschman index) путем расчета суммы квадратов рыночных долей конкурирующих субъектов. Использование HHI позволяет дополнить оценку на основе . Индекс Херфиндаля-Хиршмана позволяет оценить уровень монополизации конкретного рынка, поэтому в ряде стран (в частности в США) он используется как показатель, определяющий необходимость получения разрешения на слияния и поглощения антимонопольной службой.

В случае чистой монополии, когда отрасль состоит из одной фирмы, HHI=1. Для двух фирм с равными долями HHI== 0,5, для 100 фирм с долей в 1 % HHI = 0,01. Таким образом индекс Херфиндаля-Хиршмана реагирует на рыночную долю каждой фирмы в отрасли. Индекс Херфиндаля-Хиршмана ограничен сверху 1.

Разумеется, крайне редко встречается ситуация, когда можно четко определить абсолютно всех участников рынка и их рыночные доли, поэтому на практике учитываются только самые крупные игроки в порядке убывания их рыночной доли (влияния). Игроки с крайне низкими значениями рыночной доли не оказывают существенного влияния на подсчет значения индекса. Иными словами, с добавлением все более мелкого конкурирующего субъекта значение индекса перестаёт существенно изменяться.

Чем выше значение HHI, тем менее выражена конкуренция на исследуемом рынке. Условно выделяют три типа рынка по степени концентрации рыночной власти - высококонцентрированные, умеренно концентрированные и низко концентрированные рынки (табл. 1.3).

Таблица 1.3

Типы рынков по степени концентрации

Имеющиеся статистические данные показывают, что существует высокая степень зависимости между различными показателями концентрации: корреляция между и HHI, определенная по 437 отраслям американской промышленности, составляла 0,954. Еще более высокое значение корреляции -- 0,992 -- было получено при использовании логарифмов HHI и .

Индекс Ханна-Кея (Hannah?Kay index) аналогичен индексу Херфиндаля-Хиршмана, но позволяет присваивать различные веса фирмам отрасли. Главное достоинство индекса перед HHI - это возможность присвоить больший вес более крупным фирмам, функционирующим на рынке, увеличив значения б. При б=2 индекс Ханна-Кея совпадает с индексом Херфиндаля-Хиршмана. Значение индекса лежит в пределах от 0 до 1.

(1)

,

где д - доля i-той фирмы на рынке, б - положительная константа, подбираемая в зависимости от целей исследования n - число фирм на рынке.

Индекс Розенблюта (), иначе именуемый как коэффициент Холла-Тайдмана (HT), рассчитывается с учетом порядковых номеров (рангов) рассматриваемых фирм, расставленных по убыванию.

(2)

где НТ - ранговый индекс концентрации;  - ранг i-й предпринимательской фирмы на рынке одноимённых товаров (по убывающей, самая крупная фирма имеет ранг 1);  - доля продаж i-й предпринимательской фирмы на рынке одноимённых товаров.

Ранговый индекс НТ изменяется в пределах , где n - число конкурентов на данном секторе рынка. Чем меньше значение индекса, тем рынок более конкурентный. При максимальном значении индекса (НТ=1) один из субъектов исследуемого рынка находится в монопольной позиции.

По экономическому смыслу данный показатель близок по значению к коэффициенту Херфиндаля-Хиршмана (HHI). Очевидным достоинством перед HHI индекса Розенблюта является возможность учесть соотношения объемов продаж крупнейших субъектов рынка.

Показатель энтропии может служить дополнительным показателем уровня концентрации, определяя степень хаотичности и неупорядоченности рынка по долям конкурентов. Энтропия показывает среднюю долю исследуемых субъектов, взвешенную по натуральному логарифму обратной ей величины. В экономической литературе представлены разные методики расчета данного показателя, однако вне зависимости от метода, значения позволяют анализировать тенденции на рынке за исследуемый период, а также подходит для сопоставления рынков. Для сравнения показателей энтропии на разных рынках часто используют относительный показатель энтропии:

Коэффициент энтропии позволяет более глубоко исследовать уровень и динамику рыночной концентрации, поскольку характеризует степень деконцентрации (показатель, обратный концентрации): чем выше значение Е, тем больше экономическая неопределенность и ниже уровень концентрации продавцов на рынке, и чем выше показатель энтропии, тем ниже возможности продавцов влиять на рыночную цену.

Коэффициент Джини (G - Gini coefficient) - это количественный показатель, отражающий степень неравенства различных вариантов распределения доходов, разработанный итальянским экономистом, статистиком и демографом Коррадо Джини (1884-1965 гг.). На рисунке (рис. 1.1) линия OABCDE показывает фактическое распределение совокупного дохода. Коэффициент G получается путем деления площади между кривой Лоренца и главной диагональю на общую площадь треугольника, образуемого ординатой, горизонтальной прямой на уровне 100 %-й отметки на оси ординат и диагональю. Коэффициент Джини принимает нулевое значение при равномерном распределении показателей. Для измерения неравномерности не играет роли, распределяется ли все значение признака среди большого или малого числа единиц.

Рисунок 1.1 Графическое изображение расчета коэффициента Джини

Заштрихованная площадь показывает степень неравенства в распределении доходов. Обозначим ее через Т. Разделив Т на площадь треугольника OEF, получим коэффициент Джини, показатель степени неравенства доходов:

(3)

Преимуществом использования коэффициента Джини является возможность сравнивать распределения признака в разных совокупностях с неравным числом исследуемых единиц. Другой положительной стороной индекса выступает возможность его применения для отслеживания динамики неравномерности распределения долей на рынке в разных временных промежутках.

Вольность определения квантилей в основе измерений можно отнести к ограничениям показателя, влекущее проблемы с сопоставлением результатов и лишающее его такого свойства, как универсальность: так, чем на большее количество групп поделен один и тот же рынок (больше квантилей), тем выше для него значение коэффициента Джини. Также, прямые выводы из сравнения коэффициентов могут привести к ошибочным оценкам в связи с его диапазонной асимметричностью, когда площадь между кривой Лоренца и диагональю одинаковая для различных форм кривой Лоренца, следовательно, и коэффициент Джини как мера этой площади тоже принимает одинаковые значения, но соотношения в размерах единиц, входящих в рассматриваемую область, могут быть неидентичны.

К числу инструментов, имеющих сходство с коэффициентом Джини, также относятся индекс Аткинсна и индекс Тейла.

Еще один показатель относительной концентрации - коэффициент вариации (V) - характеризует степень отклонения значений признака (долей) конкурирующих фирм от средней величины на исследуемом рынке, а также характеризует возможную рыночную власть участников рынка. Расчет коэффициента вариации производится в неразрывной связи с расчетом дисперсии логарифмов рыночных долей для определения относительной оценки. Чем ниже коэффициент вариации, тем равномернее распределение объема производства или продаж между предприятиями и ниже уровень концентрации (только при условии наличия множества фирм на одном рынке). Коэффициент V не может быть использован самостоятельно, так как является дополнением к основному индексу. Этот факт обусловлен тем, что коэффициент вариации в паре с дисперсией не отражают объективных размеров долей рассматриваемых фирм, а также нет возможности определить число субъектов по данному показателю, так как коэффициент является «безразмерным». Например, на рынке может функционировать одна, три или 100 фирм, если при этом у каждой из них будут равные доли, в результате расчетов коэффициент вариации будет равен нулю во всех случаях, а степень концентрации, очевидно, - различной.

Концентрация на отраслевом рынке достаточно часто оценивается с позиции неравномерности распределения единиц совокупности по уровню признака. В странах Европейского Экономического Союза для анализа рыночных структур широко используется индекс, предложенный сотрудником Комиссии ЕЭС в Брюсселе Ремо Линда. Индекс Линда представляет собой целую систему индексов концентрации: кумулятивные доли значений признака для наиболее крупных единиц (для самого большого, для двух самых больших, для трех самых больших и т. д.), ранжированных по возрастанию, соотносятся с соответствующими долями значения признака для оставшихся (более мелких) единиц рассматриваемой области n* (n*n). Определение границ товарного рынка является принципиальным вопросом в анализе рыночных структур. Обычно рекомендуется начинать с изучения рынка данного товара, затем принять во внимание наличие товаров-заменителей, затем расширить анализ, включив в него заменители этих заменителей, и т. д., до тех пор, пока не появится определенный разрыв в отношениях заменимости. Этот разрыв и образует границы рынка. Коэффициент Линда используется для определения границ олигополии (для рынка с 2-мя или 3-мя олигопольными участниками дается характеристика жесткой олигополии, для 6-7 фирм - размытой).

Этот индекс обладает сходными чертами с индексом концентрации, так как рассчитывается лишь для нескольких крупнейших фирм и обходит вниманием менее крупных участников. Однако в отличие от индекса концентрации он ориентирован на учет различий в группе самых значительных фирм рынка.

Для двух крупнейших фирм он равен процентному отношению их рыночных долей:

*100%

Если  = 50%, = 25%, то = 200%.

Для трех крупнейших фирм индекс Линда определяется по формуле:

Для четырех фирм:

При последовательном расчете для j = 1, 2, ..., n*-1 крупных предприятий данный метод дает EQj коэффициентов. Отношение EQj, называемое олигополическим равновесием, характеризует среднюю долю признака наиболее крупных единиц в сравнении со средней долей признака остальных более мелких хозяйственных субъектов. Индекс Линда Ln* для n* наблюдаемых крупных предприятий (2n* < n) -- это арифметическая средняя из n*-1 отношения EQj, поделенного на число наблюдаемых единиц n*. Таким образом, для каждого n* может быть определен индекс Ln. В случае равных по размеру единиц индексы Линда образуют ряд монотонно убывающих значений в n* с . Если единицы n различны по размеру, то индексная система показывает скачок в размере единиц в точке ( единиц образуют «ядро олигополиса»), в которой индекс впервые принимает минимальное значение.

Папандреу в 1949 году предложил свой коэффициент, называемый коэффициентом проникновения, который показывает, на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. Коэффициент основывается на концепции перекрестной эластичности остаточного спроса на товар фирмы. Формула коэффициента показателя монопольной власти Папандреу выглядит так:

(4)

где Qdi - объем спроса на товар фирмы, обладающей монопольной властью, Pj - цена конкурента, - коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены. Он варьируется в пределах от 0 до 1.

На рынке совершенной конкуренции эластичность остаточного спроса на товар фирмы стремится к нулю.

Выражение отражает перекрестную эластичность спроса на товар фирмы, его величина отражает возможность переключения спроса потребителей на товар конкурентов. Сомножитель характеризует способность конкурентов воспользоваться увеличением спроса на их продукцию. Чем ниже любой из сомножителей, тем выше монопольная власть фирмы.

Без учета сопутствующих факторов (числа фирм на рынке и степени заменимости товара рассматриваемого субъекта и товаров других участников) сам по себе коэффициент не может служить показателем монопольной власти.

Интересно, что индекс Папандреу практически не используется в прикладных исследованиях, однако способен учесть две грани монопольной власти: наличие товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль).

Индекс Херфиндаля-Хиршмана, коэффициент Розенблюта и показатель энтропии в целом сходны между собой, за исключением показателя, лежащего в основе взвешивания значений: в HHI значения конкурирующих фирм взвешиваются по их доле, для используется ранговое число (крупные единицы входят в расчет с меньшим весом, чем мелкие), показатель энтропии (E) взвешивает по натуральному логарифму от обратной величины доли фирмы на рынке. Выбор показателя для взвешивания единиц измерения влияет на получаемый результат: так, HHI практически не зависит от малых фирм, в отличие от , а использование E позволяет нивелировать более значимое положение самых крупных участников рынка перед мелкими фирмами.

В сравнительно недавних публикациях ученого-экономиста С. Светунькова был представлен новый подход к оценке уровню концентрации на рынке, согласно которому доля крупнейшего участника рынка d1=b, и коэффициент a в разрезе уравнения, описывающего распределение долей участников (простой экспоненциальной кривой типа кривой Гаусса (или )), отражают свойства распределения власти субъектов на исследуемом рынке [37], то есть они являются по своей сути индексами, характеризующими концентрацию.

С помощью метода наименьших квадратов был получен показатель степени, равный

(5)

размер которого отражает равномерность распределения долей: чем дальше коэффициент a от нуля - тем более нелинейной является кривая, описывающая распределение долей фирм и тем более неравномерным является исследуемый рынок.

В ходе сравнительного анализа было выявлено, что предложенный подход оказался более гибким и чувствительным к неравномерности распределения долей участников, чем общеприменимые показатели концентрации.

Автор данного показателя планирует развивать это направление, в частности в вопросах применения теории комплекснозначных чисел, что позволит представить комплексную переменную в экспоненциальной и в тригонометрической формах, как минимум, для дополнительной оценки «размаха» или «масштаба» комплексной переменной. [37]

Все известные на сегодняшний день показатели измерения уровня концентрации на рынке обладают рядом отдельных преимуществ и недостатков, поэтому оптимальным станет выбор использования сразу нескольких показателей, дополняющих, но не дублирующих друг друга, например, индекс концентрации и индекс Линда. Индекс Линда поможет обосновать число крупных субъектов исследования, а с помощью CR на основе руководства по выбору числа крупнейших фирм по будет произведен расчет концентрации долей выбранных субъектов.

Выбор того или иного показателя зависит главным образом от того, какие проблемы должны быть решены при исследовании рыночной концентрации. Также стоит отметить, что от немаловажно учитывать специфику рынка, так как от этого зависит обоснование применения инструментов для измерения концентрации.

II. Анализ экономической конъюнктуры фармацевтического рынка

2.1 Мировой рынок лекарственных препаратов

Фармацевтический сектор динамично развивается, не смотря на общий спад в мировой экономике, по большому счету это возможно за счет роста емкости рынка ЛП (недостаточно «освоенными» по-прежнему остаются рынки развивающихся стран) и активным расширением ассортимента продукции, обусловленным развитием НИОКР в данной области и в связи с возникновением новых недугов, доныне неизвестных человечеству.

Уровень потребления лекарственных средств зависит от ряда факторов: уровень развития медицины в конкретной стране, организация и состоятельность системы здравоохранения, культурная и социальная среда общества, менталитет и поведение потребителей, активность фармпроизводителей и дистрибьюторов на рынке ЛП.

Функции фармацевтического рынка в определенном смысле уникальны, так как заключаются в обеспечении населения доступными лекарственными средствами и поддержании здоровья всех членов общества. Такая функция автоматически делает фармацевтическую отрасль стратегически важной в масштабах страны и мира в целом.

В некоторых развитых странах наблюдается ситуация избыточного потребления лекарственных средств. Анализ потребления ЛП, проведенный на рубеже XX-XXI веков, подтверждает установленный в 70-е годы феномен роста объемов потребления лекарств в индустриально развитых странах с различными общественными и экономическими системами: нации с более высоким уровнем дохода на душу населения тратят на лекарственные средства больше, чем граждане стран с низким доходом. Поэтому, по мнению экспертов, показатель среднедушевого потребления препаратов стоит оценивать в комплексе с показателем валового национального продукта на человека.