Перспективность неоиндустриальной концепции как ведущей стратегии экономического развития российских городов

Таблица 19 Некоторые показатели качества жизни в г. Шахты и Ростовской области

Неблагоприятным фактором развития рынка труда города следует назвать концентрацию крупных компаний в близко расположенном Ростове, что порождает значительный спрос на персонал, тогда как г. Шахты оказываются неконкурентоспособны по уровню заработной платы.

Следует указать также на такой риск динамики экономической структуры г. Шахты как инфраструктурный (уход бизнеса ввиду недостаточной обеспеченности транспортной, информационной инфраструктурой, производственными и офисными площадями).

В целом к числу рисков Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 г. относит внешние и внутренние риски, такие как макроэкономические тренды, высокая конкуренция на рынках специализации области, в том числе на Юге, а также технологическую отсталость (степень износа основных фондов на предприятиях машиностроения составляет от 50 до 80 %, хотя нельзя не отметить положительные тенденции создания новых производств в автомобилестроении, электровозостроении), низкий уровень инновационной активности и упомянутую ситуацию на рынке труда [148].

Особым риском ввиду складывающейся на перспективу структуры обрабатывающих производств города становится конъюнктурность спроса на базовую продукцию, что проявилось в период кризиса с осени 2008 г. Экономический кризис стал весьма значимым фактором макроуровня в динамике экономики города. Ростовская область оказалась значительно затронута кризисными явлениями. Несмотря на отсутствие здесь сырьевых отраслей, она столкнулась с иной проблемой - сокращением платёжеспособного спроса на продукцию сырьевого передела и обрабатывающих производств (табл. 20).

Таблица 20 Социально-экономическая динамика Ростовской области в январе - марте 2009 г

Шахты как город, вполне отражающий структурные особенности экономики региона, столкнулся с теми же проблемами, что выразилось в 1,5-кратном росте безработицы в связи с сокращением объёма производства на ведущих предприятиях. В части функционирования экономики обнажились риски её структуры. Так, фактически стало банкротом и было остановлено предприятие «ЛомпромРостов», которое годом ранее позиционировалось как одно из ведущих в новой структуре экономики города. Проблемы со спросом испытали и другие предприятия.

Однако следует отметить, что в целом сложившаяся экономическая структура имеет значительный резерв восстановления и последующего развития, что в соответствии с предложенной выше схемой для описания рисков отражает матрица табл. 21.

Характеризуя преимущества положения города в качестве базовых, полагаем, можно характеризовать таковые в институциональной сфере.

Так, в посткризисный период был сформирован перечень законодательных актов как призванных стимулировать инвестиции в целом в области, так и в отдельных субрегионах. Были приняты Областной Закон «О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области» (1998 г.), «Об инвестициях в Ростовской области» (2004 г.); «Об инвестиционном налоговом кредите в Ростовской области», определяющий порядок предоставления инвестиционных налоговых кредитов по региональным налогам (в пределах прав, предоставленных субъектам Федерации); «О приоритетном развитии шахтёрских территорий Ростовской области» (принят в 2004 г.).

Таблица 21 Матрица среднесрочных преимуществ экономической структуры г. Шахты

Инвестиционная политика, проводимая Ростовской областью, включает ряд механизмов: предоставление на конкурсной основе государственных гарантий области по инвестиционным проектам, размещение на конкурсной основе средств областного бюджета для финансирования инвестиционных проектов, предоставление льгот по налогам инвесторам, предоставление субсидий на компенсацию части расходов по уплате процентов по привлечённым организациями кредитам на реализацию инвестиционных проектов. В регионе функционирует Агентство инвестиционного развития, привлечённое Администрацией Ростовской области на конкурсной основе с целью оказания услуг по развитию инвестиционной деятельности. В 2004 г. была разработана и утверждена Стратегия привлечения инвестиций Ростовской области, в которой определены приоритетные направления для привлечения прямых инвестиций, ежегодно обновляется Инвестиционная программа Ростовской области.

Следствием институциональных нововведений в регионе стало повышение активности инвесторов. Так, подготовленный закон Ростовской области «О промышленных зонах» обеспечивает создание сети площадок для размещения многоотраслевых промышленных комплексов, логистических структур, сопутствующего сервиса и объектов инновационной сферы. Создание инфраструктуры реализуется при участии областных властей [55]. В «пакет» мер входят как льготы на технологическое подключение к электросетям и инженерной инфраструктуре, так и субсидирование кредитов на данные подключения. Отчасти зоны должны создаваться на новых площадках, отчасти - на старых, при этом областные власти берут на себя часть расходов по субсидированию процентных ставок, другие затраты. В целом в региональных планах значится развитие шести региональных промышленных зон (Кулешовская (Новоалександровская), Батайская, Крас-носулинская, Зареченская, Мясниковская, Самарская).

Однако для г. Шахты большее значение имел специально разработанный закон «О поддержке шахтёрских территорий» и ряд иных законодательных актов. Система льгот согласно закону предполагала ступенчатое наращивание льгот при обязательстве предприятий увеличивать фонд оплаты труда на 15 и более процентов [Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Такими ступенями применения закона было установлено обязательство увеличить за год фонд оплаты труда на 15, 25, 35 %, что влекло рост льгот, предоставляемых предприятию. Так, ставка по налогу на имущество устанавливалась в размере соответственно 1,6, 1,1 и 0,6 %, происходило освобождение от уплаты транспортного налога; снижение ставки налога на прибыль организаций в части суммы налога, зачисляемых в областной бюджет, происходило на 1,34 % соответственно. Результатом обсуждения закона стало снижение планки повышения зарплаты, с которой начинают действовать льготы до 10 % к 2008 г. [62]. Городская Администрация Шахт приняла собственные решения, способствующие реализации областного законодательства о поддержке шахтёрских территорий [131].

Реализация закона № 102-ЗС «О приоритетном развитии шахтёрских территорий» осуществляется Департаментом экономики. Результатом данной работы стало доведение среднемесячной заработной платы на предприятиях, заключивших Договор о региональной поддержке, до 14,6 тыс. руб. Среднесписочная численность работающих на данных предприятиях - 6078 чел. Сумма налоговых преференций, полученных предприятиями за 6 месяцев 2008 г. - 31,6 млн руб.

Социально значимыми для города являются условия заключения Договора о региональной поддержке, согласно которым предоставляются льготы по налогу на прибыль, имущество, по транспортному налогу и Договоры о муниципальной поддержке, согласно которому предоставляются льготы по земельному налогу: отсутствие задолженности по налоговым платежам, отсутствие задолженности по заработной плате, увеличение фонда оплаты труда, среднемесячной заработной платы, сохранение среднесписочной численности работников.

В целом г. Шахты в предкризисный период (до 2009 г.) удалось достичь самого низкого в области уровня безработицы (1,0 %) и создать благоприятные условия для работы в виде снижения налогового бремени, для действующих и вновь создаваемых предприятий.

За период действия Областного закона, с 01.07.2004 по 01.04.2008 гг. от хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в городе, поступило налоговых отчислений в городской бюджет - 388,6 млн руб.

Всего в 2008 г. действовало 17 Договоров о региональной поддержке с ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ», ЗАО «Шахтинский завод горно-шахтного оборудования», ОАО «Стройфарфор», ООО «Донстройподряд». ЗАО «Дон-Текс». ООО «КомСтрой», ООО «Ариадна-96», ОАО «Угольная компания «Донской уголь», ООО «Талосто-Шахты», ООО «Автоматика и электротехнические системы», ООО «ЛомПромРостов», ОАО «Шахтинский завод «Гидропривод», ООО «ТрансЛогистик», ООО «Индустриальное строительное общество», ООО «Инжстрой», ООО «Техноцентр», ОАО «Фармация» (табл. 22).

Таблица 22 Анализ основных показателей хозяйственной деятельности предприятий, заключивших договоры о региональной и муниципальной поддержке

На муниципальном уровне институциональных факторов, которые благоприятствуют развитию города на основе сложившейся структуры экономике в среднесрочной перспективе, можно отметить организацию порядка ускоренного прохождения документов при предоставлении земельных участков по принципу «Зелёный коридор» (а деятельность администрации сертифицирована на соответствие МС 9001:2000). В 2005 г. было создано не имеющее аналогов в структурах местного самоуправления Ростовской области управление стратегического развития города, сформирован пакет предложения инвестиционных площадок (около 1000 га) для размещения предприятий машиностроения, лёгкой и пищевой промышленности, стройиндустрии, бытового сектора [Ошибка! Источник ссылки не найден.]. К таким площадкам относятся Шахтинский авторемонтный завод, земельный участок в районе завода «Гидропривод», бывший цех по производству гидромоторов, цеха на территории «Дон-Текс» и бывшего Машзавода, а также ещё 2 земельных участка.

В части анализа предложения такого рода площадок следует отметить, что наиболее целесообразна их привязка к Генеральному плану города, созданному НИИ проектирования и градостроительства г. Санкт-Петербурга с чётко определёнными зонами по развитию промышленных зон, жилой застройки, лесопарковых насаждений. Следует отметить, что наращивание конкурентоспособности г. Шахты зависит от включения города в целом в общерегиональные конкурентные тренды, в связи с чем и размещение инвестиционных площадок целесообразно было бы увязать с планами территориального развития региона. Так, интерес, полагаем, будет представлять выход города к трассе М4, причём как торговыми площадями, так и логистическими центрами, что уже сейчас актуализирует задачу наращивания коммуникационного потенциала отдельных районов города.

Инвестиционному освоению города в перспективе, в случае реализации основных положений о территориальном планировании области, будет способствовать фактическое нахождение города непосредственно в рамках транспортного коридора «Север-Юг».

Преодоление ситуации кризиса, формирование устойчивого тренда развития и расширение экономической структуры города мы связываем с реализацией стратегии неоиндустриального развития, которая имеет значимый задел как в современной ситуации, так и с учётом перспективного спроса на продукцию отраслей индустриального комплекса г. Шахты.

2.3 Неоиндустриализация как базовое условие и составляющая формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста городской экономики

Задачи долгосрочного развития городской экономики предполагают достижение устойчивости позитивной динамики экономической структуры, но также и социальной инфраструктуры, и среды жизнедеятельности населения. Неоиндустриальная концепция состоит в признании роли комплексного индустриального развития как перспективного условия и составляющей формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста городской экономики.

Можно констатировать, что в системе «город - индустриальный сектор» существуют связи взаимодополнения, когда городская инфраструктура является условием и ресурсом существования и функционирования промышленности, а промышленность служит важным элементом обеспечения развития городской экономики, наполнения бюджета и обеспечения занятости в городе, а также фактором его конкурентоспособности.

Более подробно характеризуя подобную взаимосвязь, можно указать на создание среды и инвестиционное обеспечение роста экономики города как взаимодополняющие задачи политики города. При этом речь идёт не только о формировании благоприятных условий развития индустриального сектора и промышленности как таковой, но и о создании надлежащих условий жизни для занятых в экономике и промышленности, что в условиях нарастающего дефицита занятости в России в перспективе будет играть большую роль. Можно сказать, что конкуренция за квалифицированные кадры, причём именно производственного персонала (и в этой связи - создание среды для его привлечения), будет являться одним из условий дальнейшего развития городов.

Обобщённо взаимосвязи задачи инвестиционного роста и формирования качества хозяйственной среды в широком её понимании иллюстрирует рис. 10.

Размещено на http://www.allbest.ru/

146

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 10. Взаимообусловленность стратегических задач городского развития

Примером взаимообусловленности связей в системе целей городской политики является, например, зависимость совершенствования качества хозяйственной среды от инвестиционных вложений, которые обеспечивают такое качество, но и одновременно наличие инвестиций от качества среды, в которой данные инвестиции должны осуществляться.

Реализация соответствующих приоритетов в контексте неоиндустриального развития возможна с учётом как повышения роли местного развития в глобальном контексте и в российских условиях, так и ввиду ряда обстоятельств, которые позволяют говорить о реальном, в частности, индустриальном, секторе как о базовом факторе развития экономики, в том числе городской.

Важно отметить роль фактора города, а именно, его размера и статуса для позиционирования размещённых в нём предприятий, а также в целом значимость местных условий развития, что осознано в последние десятилетия в развитых странах.

Так, реструктуризация европейского капитала происходила по траектории утраты преимуществ фордистского способа производства и выноса производств в иные регионы и страны с более дешёвой рабочей силой, а также технологического совершенствования. Такая стратегия сопровождалась сужением внутреннего спроса и стимулировала расширение экспорта. В основе реиндустриализации в Европе сегодня лежит, в частности, территориальный подход. На смену модели, когда из центров приходят и распространяются инновации, когда территория выступает пассивным актором внешних импульсов, приходит модель, где территории уделяется значительное внимание. Территория способна создавать специфические и разнообразные ресурсы, приводить в действие процессы инноваций и развития. Результатом становится специализация экономики на местном и региональном уровне, сопровождающаяся созданием более связных комплексов на местах [12].

В 1989 - 1990 гг. возникла концепция «глокализации» (от «глобализация» и «локализация»), указывавшая на важность местных экономических структур для успешной интеграции в мировую экономику.

Территория становится главной мишенью стран в части индустриального развития.

Фактор города, а именно, его размер и статус имеет также непосредственное значение для развития его индустриальной составляющей и, следовательно, для его перспектив в использовании фактора неоиндустриализации в дальнейшем развитии. Так, исследования показывают, что для предприятий вероятность оказаться в группе конкурентоспособных повышается с ростом размера компании, при размещении предприятия в крупном городе со статусом федеральной или региональной столицы [175]. «Столичный» статус повышает вероятность оказаться в группе лидеров в 2-3 раза. Таким образом, концентрация производства на крупных предприятиях в промышленных агломерациях, как и прежде, во многом предопределяет позиции компании.

Значимость для российской промышленности местных условий обусловлена тем фактом, что отечественные обрабатывающие предприятия в значительной мере находятся вне глобальной конкуренции, ориентируясь на внутрироссийский или на ещё более узкий региональный рынок, на которых они конкурируют преимущественно с такими же отечественными производителями. Пятая часть предприятий вообще не испытывает серьёзного конкурентного давления, 1/3 конкурирует только с российскими производителями; 13 % - с зарубежными производителями. Только лёгкая и химическая промышленность сталкиваются с достаточно сильной конкуренцией с иностранными производителями, работающими в России. До 30 % предприятий ориентированы, преимущественно, на рынок своего региона. При этом наблюдается эффект усиления неравенства в связи с концентрацией конкурентных преимуществ в развитых регионах, которые побеждают в борьбе за дефицитные ресурсы - квалифицированные кадры и источники финансирования.

Результаты анализа свидетельствуют о том, что размер поселения и инвестиционные региональные риски во всех случаях обнаруживают статистически значимую связь со всеми возможными показателями конкурентоспособности предприятий. Более того, значение этих факторов настолько велико по сравнению со всеми другими характеристиками предприятий, что размещение в малых городах вдалеке от региональных столиц можно смело считать «фактором неодолимой силы», негативно сказывающимся на конкурентоспособности обрабатывающей промышленности. Доля конкурентоспособных предприятий в федеральной столице на 1/3 выше, чем в региональных столицах, и вдвое выше, чем в нестоличном городе [175].

Общий тренд на повышение значимости территорий в промышленном развитии и, следовательно, повышение роли индустриального сегмента экономики в траектории городского развития поддерживается и той ролью, которую реальный сектор (в городах представленный промышленностью) продолжает играть в экономике, в том числе в развитых странах и на глобальном уровне. При этом понимание данной модели даёт стратегические ориентиры для реализации не только собственно городской, но и федеральной и региональной политики по отношению к городам индустриального типа.

Критикуя упрощённую модель перехода к постиндустриальному обществу, С. Губанов отмечает, что таковая базируется по сути на единственном критерии - преобладании доли услуг в экономике, которая достигает якобы в США 70 %, а в странах ЕС - 60 %. Но анализ фактов, в частности, проверка по данным официальных межотраслевых балансов (таблицы «затраты-выпуск») показывает, что удельный вес производства средств производства во всех без исключения странах большой семёрки превышает 50 % (в США в 2004 г. - 55,8 %, в Японии - свыше 58 %, в Японии - 60 %). При этом динамика процесса свидетельствует о том, что в США с 1981 г. по 2004 г. доля второго подразделения общественного производства сократилась с 45,64 до 44,16 %. Совокупное конечное потребление домохозяйств США также на 2/3 обеспечивается не услугами, а материальными товарами.

Также не выдерживает критики факт о том, что сектор услуг занимает 60-70 % рабочей силы. По данным статистики, в секторе услуг США в 2006 г. было занято 83,6 % трудовых ресурсов (без учёта сельскохозяйственной занятости), но при анализе методики подсчёта выявлено, что сектор услуг становится ведущим исключительно благодаря статистическим приёмам.

Прогресс высшей стадии капитализма состоит в том, что изменилась пропорция между занятыми собственно трудом и занятыми обеспечением функции целесообразности труда (разработка продуктов, материалов, технологий, оптимизация форм организации). Затраты общества на обеспечение труда действительно становятся больше, чем непосредственные затраты на осуществление самого индустриального труда. В экономике США пропорция составляет примерно 50 на 50.

Становление «интеграционной» стадии современного капитализма сопровождается увеличением удельного веса тех, кто занят в государственном секторе и государственно-административных структурах. Анализ структуры секторов занятости в США свидетельствует о том, что в 1997 г. на долю обрабатывающей промышленности приходилось 13,3 % занятых, на правительство - 17 %. Эти два сектора с 1948 г. занимают два первых места, причём обрабатывающая промышленность опустилась с первого места на второе, уступив правительству, а не информационным услугам. Скачок вверх продемонстрировал с 1948 г. сектор бизнес-услуг (услуги в интересах промышленности), однако анализ методических пояснений говорит, что это - НИОКР, технологическая подготовка производства, тестирование качества и надёжности. С долей 13 % этот сектор занимает 3 место в структуре. Вместе с промышленными рабочими интеллектуальные работники корпораций составляют 25,3 % рабочей силы. Однако с учётом того, что имеет место фактически государственно-корпоративный сектор, сюда также можно приплюсовать государственных служащих (итого 42,3 %). Кроме того, корпорации имеют свои розничные, транспортно-складские подразделения и т.д.

В сумме в материальном производстве занято 60,3 %, к ним добавляется 1,1 % занятых в сельском хозяйстве и 17 % государственного сектора, вследствие чего доля государственно-корпоративного сектора в США оценивается в 78,4 %, свидетельствуя о развитии государственно-корпора-тивной стадии капитализма. Достижение именно данной стадии способно вывести на уровень развития современных мировых лидеров.

Характерно, что информационный сектор в США насчитывает только 2,4 % занятых, что не даёт оснований для определений современного общества ни как «постиндустриального», ни как «информационного» [31].

Как следствие приведённых данных, можно утверждать, что задача неоиндустриального развития находится в русле движения развитых стран и должна обеспечить, таким образом, максимизацию эффекта от развития промышленного сектора не только собственно для экономики российских городов, но и для страны в целом.

Решение данной задачи зависит, вместе с тем, не только от усилий на муниципальном уровне, но и от решения актуальных для российского промышленного сектора задач. Характеризуя круг таких задач, обратимся к соответствующим исследованиям, которые указывают на состояние и актуальные тренды российской промышленности с учётом её функционирования в условиях открытого рынка и проникновения в российские города иностранных компаний.

Так, эмпирическое исследование ГУ ВШЭ говорит об императиве повышения эффективности производства в российской промышленности, тогда как декомпозиция факторов роста ВВП в 2000-е гг. с точки зрения эффективности использования ресурсов показала, что почти 5 п.п. из среднегодового прироста ВВП в 6,5 % было обеспечено в 2001-2005 гг. ростом производительности труда, но и экстенсивные источники играли в этот период заметную роль: общая численность занятых увеличилась на 2,7 млн чел. по сравнению с 2000 г. при сокращении населения в целом на 2,8 млн человек [175]. В среднесрочной перспективе этого источника роста уже не будет: согласно прогнозу, переход от роста к снижению численности трудоспособного населения произошёл в 2008 г.

Сохранение конкурентных позиций требует значительного роста эффективности использования ресурсов, что, в свою очередь, предполагает коренное техническое перевооружение, смену номенклатуры выпускаемой продукции, повышение её качественных характеристик. В противном случае российские предприятия вряд ли смогут выдержать конкуренцию с фирмами крупных развивающихся стран, таких как Китай, промышленность которого создана на более современной технической базе. Кардинальная модернизация производства невозможна без значительных инвестиций. Но при том уровне рентабельности, который характерен для большинства российских промышленных предприятий, они не являются привлекательными.

Анализ ситуации на микроуровне показывает, что за низкими средними показателями скрываются гигантские различия в уровне и динамике эффективности на отдельных предприятиях: разрыв в уровне производительности труда между 20 % лучших и 20 % худших предприятий в одной отрасли составляет 9 и более раз в зависимости от отрасли. Лучшие 20 % работают в 2,5-3 раза более эффективно, чем отрасль в среднем.

Проблемой индустриального сектора является и низкая инновационная активность. Так, половина предприятий с высокой конкурентоспособностью не занималась в последние три года технологическими инновациями, а 9 % - ни технологическими, ни организационными. Физический износ оборудования у половины предприятий-лидеров совершенно изношено, что указывает на перспективу снижения доли конкурентоспособных предприятий в обрабатывающей промышленности вдвое - до 10-12 %.

На инновационную стратегию ориентируются, как правило, более крупные компании. Ключевое значение для них имеют знания, умения и навыки персонала. Наличие развитого рынка квалифицированных кадров в крупных городах, инфраструктуры, связанной с НИОКР, способствует концентрации здесь компаний, тяготеющих к инновационному пути раз-вития.

Характерной особенностью российской промышленности является факт сосуществования физически изношенного оборудования и низкий уровень расходов на НИОКР с внедрением информационно-коммуни-кационных технологий, обеспеченностью квалифицированными кадрами и внутренней организационной инфраструктурой: подразделениями НИОКР, вычислительными сетями, наличием сертификатов по стандартам качества управления ISO.

Известной проблемой российской промышленности является и недоинвестирование. Анализ выборочных данных показывает, что более 1/3 крупных и средних предприятий в сер. 2000-х гг. не инвестировали в основной капитал. Ещё примерно 20 % фирм осуществляли незначительные инвестиции, которые были ниже уровня простого воспроизводства. Таким образом, менее половины фирм вели инвестиционную деятельность в объёмах, теоретически допускающих расширенное воспроизводство.

Наконец, значимой проблемой в долгосрочном аспекте (исключая период экономического кризиса с присущим ему явлением высвобождения кадров) является трудодефицитность российских предприятий реального сектора. С началом экономического оживления в 2000-х гг. доля предприятий с излишками рабочей силы резко уменьшилась. Так, в категорию трудоизбыточных попадает лишь каждое седьмое предприятие. Доля предприятий с оптимальной численностью персонала составляет 59, а трудонедостаточных - 27 %. Обостряется в перспективе и проблема дефицита квалифицированных рабочих (её отмечают 51 % предприятий-лидеров и 60 % аутсайдеров), в меньшей степени ощущается нехватка специалистов (соответственно 20,7 и 17,6 %). В целом в ранжированном списке препятствий для развития бизнеса дефицит квалифицированных кадров занимает второе место из 20 возможных.

Стратегия неоиндустриализации как составляющей формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста городской экономики может быть реализована только многоуровневой концептуальной политикой, предполагающей действие по ряду ключевых направлений и основанной на современных представлениях относительно эффективного экономического и индустриального развития. Политика неоиндустриализации предполагает, согласно нашему подходу, реализацию ряда стратегических подходов, объединённых задачами трансформации экономической структуры города (рис. 11).

Характеризуя подробно представленные направления, прежде всего, следует отметить факт организации современной российской экономики и в том числе индустриального сектора на наименее выигрышной с точки зрения глобальной конкуренции основе. Освещая данную проблематику, С. Губанов увязывает данный вопрос с темой формирования госкапитализма и его ориентацией на максимизацию эффекта общественного производства [31]. Одним из ключевых аспектов здесь полагается закон вертикальной интеграции, согласно которому рентабельность промежуточного производства должна быть равна нулю - лишь тогда достижим максимум конечных результатов общественного воспроизводства. В соответствии с данной моделью недопустимо извлечение прибыли из промежуточного производства.

Рис. 11. Приоритеты политики в отношении экономической структуры города в целях реализации неоиндустриальной стратегии

Советский опыт «хозрасчёта предприятия», максимизации прибыли обособленного предприятия в ущерб примату народохозяйственной рентабельности, когда принципу максимизации прибыли оказались подчинены производство и конечной, и промежуточной продукции, противоречил модели, успешно реализуемой западными странами. На современном этапе развития вопрос об отношении к производству ради прибыли является ключевым, и максимизация прибыли из промежуточного производства - сырьевого и добывающего (что избранно Россией) оказывается наименее выигрышной.

Данный вопрос анализируется в контексте того, что условием неоиндустриализации является вертикальная интеграция, без которой неоиндустриализация неосуществима. Без вертикальной интеграции невозможно в том числе и преодоление деиндустриализации.

Две важнейшие позиции неоиндустриализации - микропроцессор и двигатели технотронного типа - на 100 % обеспечиваются вертикально интегрированными корпорациями с капитализацией свыше 1 млрд долл. Такие корпорации выделяют средства на НИОКР, которые интегрированы в их собственную структуру.

Важной особенностью вертикальной интеграции является объединение производства средств производства и производства предметов конечного потребления: вертикальная кооперация превращает в основное звено производства межотраслевую корпорацию. В экономике корпораций действует ключевой закон, согласно которому должна иметь место нулевая рентабельность всего промежуточного производства: запрещается извлечение прибыли из промежуточного производства, разрешается её извлечение только из производства конечной продукции.

Современная рыночная экономика России идёт в противоход с данным законом, не позволяя преодолеть деиндустриализацию. В ней отсутствуют корпорации. Нынешние госкорпорации не включают в свою структуру первичный передел и производство средств производства. Именно вертикальная интеграция своими организационно-экономическими условиями кладёт предел всей системе извлечения прибыли из промежуточного производства [31].

Отметим, что в силу относительной несамостоятельности даже крупных российских городов, в том числе в отношении многих предприятий, расположенных в их пределах, корпоративная интеграция такого уровня достижима только стимулирующими мерами федерального центра. При этом она должна дополняться реформами налогового законодательства, которые бы обеспечивали налоговые поступления в муниципалитеты, где локализуется промежуточное производство, а также и иными мерами, которые обеспечили бы устойчивое развитие муниципалитетов независимо от положения в организационной структуре корпораций локализованных в них предприятий.

Иной аспект интеграции как формы модернизации экономической структуры города представлен объединением усилий предприятий, особенно малых и средних [12]. Особое внимание подобного рода промышленной кооперации уделяется, например, в Белой Книге 1994 г., где Еврокомиссия озвучила цели экономического роста, конкурентоспособности и занятости, включающие участие европейских предприятий в глобализацию, использование наукоёмкости как механизма конкурентоспособности, долговременное индустриальное развитие, сокращение разрыва между спросом и предложением.

Высказывается мнение о том, что роль малого бизнеса, в том числе в развитых экономиках, преувеличена: в 1970 г. доля крупных вертикально интегрированных компаний в США составляла 48,8 % совокупного капитала и 51,9 % - в прибыли. В 2005 г. соответствующие показатели выросли до 83,2 и 86 %. Господство экономики корпораций является безраздельным.

В этой связи полагаем, не только развитие самого по себе малого бизнеса, а именно интеграция различных форм бизнеса может стать двигателем роста в индустриальном городе, каковым является г. Шахты. Примеры данного рода в предкризисный (2008-2009 гг.) период имели место, в связи с чем можно говорить о том, что бизнес «нащупывает» такой путь развития. Однако для полноценной реализации данного направления стратегии требуется осознанная комплексная политика в данном направлении.

Можно указать на факты интеграции производителей города на основе вновь формирующихся рыночных ниш. Так, изначально на интеграцию было нацелено создание Ростовского электрометаллургического завода, а также проект строительства второго аналогичного предприятия. К этому же сектору принадлежало и ЗАО «Ломпром» с объёмами переработки лома мощностью 690 тыс. т в год и инвестициями 16 млн евро с поставкой сырья для РЭМЗа.

Что касается малого бизнеса, то он в г. Шахты практически никак не связан со средними предприятиями, представляя собой отдельный изолированный блок городской экономической структуры. По состоянию на 1.07.2008 г. в городе было зарегистрировано 8892 субъектов малого предпринимательства. Такая изоляция объяснима с учётом локализации большей части МП (до 80 %) в сфере оптовой торговли, услуг автосервиса, бытового обслуживания. В обрабатывающем производстве занято лишь 1600 субъектов малого бизнеса (18 %). Среднесписочная численность работающих в малом бизнесе за январь - июль 2008 г. составила 14,8 тыс. чел. или 34 % экономически активного населения г. Шахты. Рост численности занятых на МП произошёл в основном в результате высвобождения работников угледобывающей отрасли.

Это, вместе с тем, не отменяет задачи стимулирования развития малого предпринимательства в городе как такового. Причём здесь, помимо финансовой поддержки, актуален и фактор институциональной среды. Департаментом экономики города проведён масштабный опрос предпринимателей, целью которого было выявление уровня административных барьеров, их анализ и практическое применение. В опросе участвовало более 150 человек: индивидуальных предпринимателей и руководителей малых предприятий. Результаты опроса показали, что для предпринимателей актуальными являются такие проблемы, как рост тарифов на топливо, энергию, транспортные услуги, сырьё (29 %), нестабильность налоговой политики (20 %), а также высокая конкуренция со стороны других предприятий (18 %), которая в больше степени проявляется в сфере торговли (63 %). Помимо этого, для СМП существуют и такие проблемы, как бюрократические барьеры - 22 %, несовершенство законодательства - 17 %, отсутствие консультационной и информационной поддержки - 10 %, отсутствие первоначального капитала - 14 %, сложности в получении кредитных ресурсов - 18 %, давление со стороны контролирующих и надзорных органов - 7 %.

Приоритетными же предприниматели считают следующие виды государственной поддержки: лизинг оборудования - 10,5 %, льготная аренда площадей, в том числе с правом выкупа - 9 %, различные виды субсидирования - 9 %, снижение размеров налоговых платежей - 16,5 %, участие в выполнении государственного и муниципального заказов - 10,5 %, снижение частоты проверок контролирующих органов - 10,5 % [135].

Интересы МП учтены в разработанных варианте стратегического плана развития Шахт, включая справочник «Инвентарная книга», реестр бизнес-планов, бизнес-атлас, буклет «Инвестиционный потенциал города Шахты», «Концепция развития города», проводятся профадаптационные семинары, конференции, круглые столы с руководителями предприятий малого бизнеса.

Однако пока базовыми для развития г. Шахты остаются именно крупные предприятия. Так, в 2008 г. РЭМЗ стал, по данным Южного таможенного управления, третьим крупнейшим в области экспортёром (всего в городе зарегистрировано 19 предприятий-участников ВЭД).

Формирование сбалансированной отраслевой структуры г. Шахты должно идти с учётом задачи нивелирования рисков, которые складываются по различным направлениям, отражая как характер внутренней экономической структуры города, так и его позиций в региональной экономической структуре, что отражено в разделе 2.2 настоящего исследования.

Вместе с тем, отметим и наличие положительных аспектов положения г. Шахты в регионе, что создаёт возможности для развития экономической структуры города на основе внешних позиционных факторов. Так, здесь следует упомянуть, что г. Шахты является крупным городом, по сути - субрегиональным центром для Восточного Донбасса. Рынок труда города способен охватывать значительный бассейн рабочей силы ряда сельских районов и нескольких городов.

Преимуществом является расположение в городе ряда профильных учебных заведений, ориентированных на предоставление специальностей, востребованных на предприятиях города. Наиболее интегрированными с производственной структурой города вузами можно назвать Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, высший колледж экономики и сервиса ЮРГУЭС, Шахтинский институт (филиал) Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института).

Кроме того, следует отметить сравнительную дешевизну земли ввиду удалённости от областного центра в сочетании с близостью магистральных коммуникаций (федеральная трасса М4 и магистральная железная дорога).

Это позволяет говорить о наличии стратегического ресурса развития города, который, на наш взгляд, состоит в реализации в контексте неоиндустриального развития стратегической цели превращения г. Шахты в полноценный социально-экономический субрегиональный центр Ростовской области и центральный город Восточного Донбасса, что позволит ему стать «якорным» для последующих инвестиций, упрочения своего положения не только в регионе, но и в приграничных областях Украины за счёт локализации здесь образовательного, научного, производственно-технологичес-кого потенциала.

Развитие экономической структуры города в соответствии с данной стратегической целью, обозначенными выше принципами и с учётом имеющихся рисков экономической структуры возможно с учётом рыночно-маркетинговых детерминант инвестиционного обеспечения неоиндустриальной стратегии развития города, при поддержке государственного уровня управления и при инкорпорировании соответствующих интересов в систему муниципального управления.

3. Инвестиционные приоритеты и механизмы в контексте реализации неоиндустриальной стратегии развития крупного города

3.1 Рыночно-маркетинговые детерминанты инвестиционного обеспечения неоиндустриальной стратегии развития крупного города в системе глобальной территориальной конкуренции

Реализация приоритетов неоиндустриального развития крупного города базируется на учёте факта трансформации мировой экономики, усиления конкуренции товаропроизводителей в реальном секторе ввиду включения в соответствующие процессы крупных развивающихся стран, и дефиците в этой связи ресурсов, которые позволили бы достичь ускоренного развития индустриального сектора без целенаправленной политики.

Формирование соответствующей стратегии опирается на анализ условий и возможных подходов к решению задачи неоиндустриального развития как с учётом страновых особенностей, так и ресурсов регионального и местного развития.

Инвестиционное обеспечение процессов неоиндустриального развития города можно рассматривать как деятельность (и, одновременно, её результат), решающую задачи формирования и использования спектра инвестиционных возможностей развития обрабатывающего сектора промышленности в конкуренции с другими городами и иными субъектами региональной организации экономики.

В целом, проявление конкурентных начал в данном контексте обусловливает обращение российской экономической науки к опыту маркетинга, располагающего инструментарием анализа конкуренции и формирования соответствующей маркетинговой стратегии. Однако специфика экономической структуры города и муниципального уровня власти в России требует учёта ряда аспектов, что исследуется авторами в сфере территориальной конкуренции и регионального (и городского) маркетинга. Конкурентный подход в связи с особенностями экономики города опирается, вместе с тем, и на традиционные подходы к конкуренции в силу реализации конкуренции города, в том числе непосредственно его предприятиями.

Сложившиеся к настоящему времени определения маркетинга весьма многообразны. Так, Ф. Котлер определил его как «вид человеческой деятельности, направленный на удовлетворение нужд и потребностей посредством обмена» [59]. А. Хоскинг полагает, что маркетинг - это «создание того, что мы можем продать, а не сбыт того, что мы можем изготовить» [159]. Т. Левитт говорит о маркетинге как о сосредоточенности на нуждах покупателя, заботе об удовлетворении нужд клиента посредством товара и целого ряда факторов, связанных с созданием, поставкой и, наконец, потреблением этого товара. Причём, по замечанию М. Мак-Дональда, «выдающиеся компании стремятся не просто к удовлетворению текущих нужд потребителей, а к прогнозированию будущих потребностей и к удовлетворению их сегодня» [79]. Вместе с тем, маркетинг предполагает целенаправленное и активное воздействие на рынок, на формирование потребностей и покупательских предпочтений для обеспечения эффективной реализации производимых товаров и услуг.

Конкуренция как одно из ключевых понятий маркетинга трактуется как состязание между экономическими, рыночными субъектами, борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод [123], причём, согласно подходу Института «Евроград», имеет место сопряжённость территориальной и фирменной конкуренции, вследствие чего конкуренция стран и регионов видится как стремление «завоевать» целевые группы «потребителей» местных ресурсов и условий жизнедеятельности [182]. Вместе с тем, в частности, А. Лексин говорит о дискуссионности, например, выстраивания теории конкуренции регионов, ибо это требует признания наличия «целостности» с присущими ей, например, общими экономическими интересами [68]. Проблема - в нетождественности «экономики в пределах региона», которая и является предметом региональной экономики и «региона как такового».

Согласно подходу А. Лексина, перенос свойств хозяйствующего субъекта на априори полифункциональное образование, каковым может быть признан город или регион, должен встречать настороженное к себе отношение. Конкурентные же свойства территории как совокупности материальных и нематериальных условий для жизни и бизнеса на территории могут исследоваться с учётом необходимости некого дополнительного субъекта пользования конкурентными преимуществами; оптимальным же вариантом суждения о конкурентоспособности той или иной территории является оценка исключительно подтвердившихся фактов реальной силы таких преимуществ.

М. Портер в своей работе значительное внимание уделяет региональной конкуренции [112], становление и развитие рыночных начал в странах с развивающейся экономикой сопровождается формированием конкуренции между регионами и городами [172].

Результат конкурентного процесса определяется «конкурентоспособностью», которая определяется, например, для региона как продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, что отражает индикатор ВРП на душу населения, и его динамика [169]. М. Портер также придаёт большое значение продуктивности использования национальных ресурсов - труда и капитала: «единственное, на чём может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - это продуктивность использования ресурсов» [112].

Согласно А.З. Селезнёву, конкурентоспособность региона - это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику. По мнению Я. Трофимовой, «конкурентоспособность объекта - экономическая категория, характеризующая положение объекта относительно объектов-конкурентов на рынке».

Применительно к «страновой» конкурентоспособности отмечается, что это способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан» [5].

Имеет место и понятие стратегической конкурентоспособности как потенциальной способности объекта или субъекта управления конкурировать в будущем на конкретных рынках, что обеспечивается снижением проявления стратегически неконкурентоспособных факторов и усилением проявления стратегических эксклюзивных конкурентных преимуществ объекта на основе проведения комплексной стратегической диагностики, параметров рынка и конкурентов, разработки стратегии [152].

В Современном экономическом словаре конкурентоспособность (применительно к товарному аспекту) трактуется как способность отвечать требованиям конкурентного рынка, запросам покупателей в сравнении с другими аналогичными товарами. Важным в этом определении представляется указание на важность соответствия запросам потребителей.

Говоря об объектах, за которые конкурирует город или регион, В. Андрианов указывает на актуальность конкуренции за такие объекты, как транзитные потоки, в том числе информационного характера, заказы на оффшорное программирование [5]. Г.В. Марченко полагает основным смыслом конкуренции применительно к регионам достижение положительного финансового сальдо, что решается в соперничестве двух типов: между предприятиями и кластерами, а также между региональными властями за привлечение инвестиций в регион [82].

Результат конкуренции - перераспределение соответствующих ресурсов (объектов конкуренции). В случае успеха и наращивания числа привлечённых конкурентно активных резидентов формируется своего рода кумулятивный эффект наращивания конкурентоспособности территории. В случае неуспеха территория отталкивает население, теряет бизнес-еди-ницы, а при значительных размерах депопуляции может вызвать и сворачивание органов местного самоуправления. Н. Калюжнова полагает ресурсами конкуренции регионов, такие как структурный и социальный капитал региона, нематериальный капитал предприятий, имидж и геополитическое положение [49].

Обращаясь же к непосредственным механизмам, которые способны обеспечить как конкуренцию предприятий, так и «вмещающих» их индустриальных городов, отметим, что в России мог бы быть востребован ряд имеющихся практик. Так, в мире рациональным признаётся интеграция в форме вступления в международные интеграционные структуры, принятия международных стандартов и проведения политики качества, соблюдения прав интеллектуальной собственности.

Однако ещё более эффективно комплексное использование ресурсов конкуренции с формированием на уровне города целостной маркетинговой стратегии, ориентированной на приоритеты неоиндустриального развития, в рамках разрабатываемых подходов к региональному маркетингу.

«Региональный маркетинг» характеризуется (в работах А.М. Лаврова, Н.П. Кетовой, В.С. Сурнина, А.Х. Тамбиева и ряда других авторов) как особая система деятельности региональных органов управления экономикой и поведения корпораций, холдингов, ФПГ на региональных рынках товаров, капиталов и услуг, в основе чего - стремление удовлетворить выявленные потребности субъектов хозяйствования и населения в соответствующих товарах, технологиях, услугах, информации и т.д. как в данном регионе, так и за его пределами.