Экономическая политика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты экономической политики

1.1 История формирования представлений об экономической политике

1.2 Инструментарий экономической политики советской экономки

1.3 Экономическая политика Российской Федерации в современный период

Глава 2. Инструментарий экономической политики

2.1 Эволюция инструментов экономической политики

2.2 Совершенствование инструментария экономической политики

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы. Поиск национальной модели экономической политики, вывел на первый план вопросы, связанные с ее определением, историей, структурой и инструментарием. Теоретическими проблемами экономической политики занимаются различные российские учреждения: Институт экономики РАН, Институт экономической политики имени Гайдара, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (выпускает журнал "Экономическая политика"), другие академические и университетские организации.

Теоретические и практические аспекты развития и совершенствования экономической политики, представлены в работах российских и зарубежных авторов, таких как: Ю. фон Зоден, Ф. Лист, В. Ойкен, М.И. Туган-Барановский, В.М. Штейн, Е. Филиппович, С.С. Сулакшин, P.C. Гринберг, В.В. Ивантер, П. Кругман, Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Татаркин, Я. Тинберген, В.Т. Рязанов, К. Уорвик, А. Шаститко и другие.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является экономическая политика как теоретический концепт и направление политики государства.

Предметом исследования выступают инструментарий экономической политики, способы его формирования и направления воздействия.

Цель и задачи исследования. На основе систематизации теоретических концепций экономической политики обобщить историю эволюции инструментария экономической политики в XIX - ХХ вв. и представить ее современные приоритеты.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- проанализировать происхождение и основные этапы формирования и развития теории экономической политики во взаимосвязи с развитием экономической теории;

- показать своеобразие различных школ экономической политики, раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние различных подходов в изучении теоретических основ экономической политики;

- проанализировать современные подходы к экономической политике, определить проблемы ее реализации и предложить способы их преодоления;

- определить место промышленной политики в структуре экономической политики государства и систематизировать подходы к реализации промышленной политики на современном этапе;

- определить место антироссийских санкций в системе экономической политики;

- показать приоритетные направления экономической политики в условиях санкций для реализации стратегии импортозамещения.

Теоретической основой выпускной квалификационной работы послужили общенаучные подходы к теоретическим аспектам экономической политики, концепции государственного регулирования экономики и др. Использовались также теоретические выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных специалистов.

Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в четком разделении вопросов государственного регулирования и экономической политики, формулировании, что в основе экономической политики лежит идеология, что экономика подчиняется политике, отсутствия в реальном мире подчинения экономической политики постулатам экономической теории.

К наиболее существенным результатам проведенного исследования, можно отнести следующие:

* выделены англо-саксонская, русская и немецкая школы экономической политики, проведен их сравнительный анализ и показано их взаимовлияние;

* раскрыты направления теоретических подходов к современной экономической политике;

* определены особенности современной экономической политики;

* указано на необходимость активной промышленной политики в условиях антироссийских санкций;

* показаны возможности самообеспечения и импортозамещения в условиях современной России.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении литературы и источников, применимых к анализу экономической политики, систематизации ее целей и инструментов.

Практическая значимость работы заключается в том, что некоторые материалы могут быть использованы при преподавании курса "Экономическая политика" для студентов бакалавриата.

Достоверность полученных результатов обеспечивается совпадением выводов автора с данными институтов, исследующих теоретические аспекты экономической политики, в том числе Института Экономики РАН, Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Санкт-Петербургского университета, использованием современных материалов, представленных в монографиях, статьях отечественных и зарубежных авторов. экономический санкция импортозамещение

Структура работы. Структура выпускной квалификационной работы и логика ее изложения обусловлены целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, 5 параграфов, заключения, списка литературы. Объем работы - 50 стр. Библиографический список составляют 23 источника, в том числе - 3 иностранных и 2 электронных ресурса.

Глава 1. Теоретические аспекты экономической политики

1.1 История формирования представлений об экономической политике

Экономическая политика начинает свою историю с 16-17 века. Это период меркантилизма, построенный на трудах экономистов-меркантилистов, которые считали необходимым активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность посредством протекционистских мер. Изменения наступили с приходом капиталистических отношений, а так же с появлением экономического либерализма, принципом которого было максимальная свобода человека мыслить, заниматься предпринимательской деятельностью, продавать товары и др; государству же нет необходимости вмешиваться в экономическую деятельность.

Великая французская революция 1789-1799 года привела к распаду либералов на революционеров и реформаторов: "классическая школа политической экономии оказалась теоретической основой сразу двух сопернических экономических доктрин: либеральной и социалистической" Благих И.А., Дубянский А.Н. История экономической мысли. Учебник. М.,2014.

После политической реакции в Европе произошло объединение мелких государств в единое государство с мощной континентальной экономикой. На это повлияла немецкая историческая школа, которая имела свои особенности, связанные с историческими условиями развития Германии. Эта школа выработала свои рекомендации для проведения национальной экономической политики. Немецкая политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории и отрицала положительное значение либеральных и социалистических доктрин для экономики. Единственным, что пытался восстановить связь между экономической и политикой стал Фридрих Лист. Он сформулировал положения национальной экономической политики и ее инструментария:

· Экономическая политика формируется на основе положений национальной экономии

· Между "индивидом" и "человечеством" существуют "нации", создавшие свои государства

· Главным условием создания национальной теоретической экономии является единство и сплоченность страны, имеющую свою идею

· Национально - государственные интересы должны быть главными экономической политике государства

· Разделение труда необходимо рассматривать как на национальном, так и международном уровне

Лидер новой исторической школы Густав фон Шмоллер и другие ее представители проявляли большой интерес к социальным проблемам. При этом они считали, что решение социальных проблем с либеральных социалистических позиций несет утопических характер.

Ее особенностями стало:

· Предметом исследования являлись экономические и социальные факторы

· Фетишизм: представители считали, что классики увлеклись концепцией, подходящей для всех стран

В основу немецкой исторической школы легли работы Адама Мюллера и Фридриха Листа. Основными идеями были:

· Политическая экономия, направленная на решение задач, стоящих перед страной; наука о государственном управлении

· Развитие экономики страны в соответствии с законами на данной территории

· Акцент не только на экономические, но и на природные исторические и другие факторы

Отсюда следует понимать что "политическая экономия" и экономическая политика - это разные понятия. По мнению ученого-экономиста И.М. Гольдштейна наиболее "полное" понятие дал немецкий юрист Ю. Зоден. Он имел в виду разграничение между государственной властью и частным хозяйством. Экономическая политика является отправной точкой государственной власти, которая реализует принципы политической экономии в рамках своих законов. Что касается политической экономии- это наука, необходимая для регулирования экономической политики в рамках законов государства.

Однако до сих пор нет единого мнения в подходах к определению экономической политики. Исходя из объекта экономической политики понятие экономики можно воспринимать как в узком, так и в широком смысле слова. В узком- это макроэкономическая политика государства, а так же создание соответствующих институтов. В широком смысле в понятие экономической политики включают все непосредственные действия государства по макроэкономическому регулированию, и, смежную с экономической политикой деятельность государства.

Огромное значение на формирование теоретических основ и практических принципов общеэкономической политики повлияли две мировые войны, с их комплексом международно-политических, социальных и экономических проблем. Так же на теорию современной экономической политики отразился кризис 1929-1933 годов. Впоследствии роль государства в экономике возросла, и целью экономической политики становится не только регулирование экономики, но и самостоятельное функционирование. Экономическая политика выражается в том, что государство:

· Устанавливает экономические "правила игры"; определяет процедуру заключения договоров, издает распоряжения и постановления и т.д.

· Косвенно воздействует на экономическую активность

· Координирует и финансирует капиталовложения

· Создает государственный сектор в производстве

· Контролирует цены и обменные курсы валют

Что касается экономической политики России, то подробно ее рассматривал С.Ю. Витте - государственный деятель, экономист - практик. Во-первых, очень тонким представляется наблюдение С.Ю. Витте об отношении российского образованного общества к опыту собственной страны, о периодическом отрицании его представителями основанного на нем теоретического знания. Он говорит о том, что в определенные моменты времени Россия переживает периоды утраченных смыслов и значений экономического знания. Так, во время практической деятельности Витте, когда мир вступил в империалистическую стадию и великие державы, руководствуясь националистическими устремлениями и расовыми теориями, боролись за колониальный передел и новые рынки сбыта, образованное российское общество все еще пыталось обосновывать экономическую политику государства догмами либерального течения. Витте в своей работе "Национальная экономия и Фридрих Лист" четко показал, что Германия (как впрочем, и США) решительно отказалась от идей А. Смита и других теорий. В частности, писал он, основной экономический партнер и конкурент России - Германия руководствуется исключительно положениями национальной экономии, сформулированными Ф. Листом, развитыми немецкой исторической школой и определяет свою экономическую политику исключительно из соображений собственного опыта и рекомендаций национальных экономистов. Экономическая политика США также основывается на теориях национальной экономической школы и идеях американского прагматизма.

Такое сотрудничество науки, правительства приносит свои плоды не только в сфере внешней экономической политики этих государств, но и подтверждено успехами немецкого и американского производства, ростом народного благосостояния. Чтобы Россия могла быть конкурентоспособной в отношении других великих держав, считал Витте, Россия должна сформулировать основные положения своей национальной экономии, которые необходимо воплотить в экономической политике, проводимой государством и предпринимательскими объединениями С.Ю. Витте. Собрание сочинений и документальных материалов: В 5тт., т.1. М.: Наука, 2002. С.49. .

Методология, на основе которой строятся положения национальной экономической политики не может иметь своим источником вненациональную "экономическую теорию", поскольку именно из методологии следуют критерии и набор инструментария по поддержанию экономического суверенитета страны, по обеспечению экономической безопасности, по сферам производства, по направлениям международной экономической политики, по определению ориентиров внутренней экономической и социальной политики и многое другое. Даже если используется общая экономическая терминология (как средство межнационального научного общения), конструктивно национальная экономия должна иметь сугубо индивидуальный.

Можно оспаривать правомерность положений, высказанных С.Ю. Витте именно о такой взаимосвязи методологии, экономической политики и теоретической экономики. Однако практика всего постсоветского периода свидетельствует, что попытки разработать долгосрочную стратегию экономической политики современной России на основе теории либерального течения не имели успеха. По признанию Президента РФ В.В. Путина, использовано только 20-25% положений "Стратегии 2020" и все они имеют значение лишь в краткосрочном периоде. Относительно более отдаленных положений о стратегиях сами разработчики сознаются, что "существует большая неопределенность в долгосрочном развитии страны". Говоря же о моделировании роста российской экономики авторы расчетов считают, что отсутствие методологии может привести к случайному выбору методик. Другими словами можно сказать, что можно разрабатывать программы конъюнктурного воздействия на различные рынки, но отнюдь не экономическую политику такой страны, как Россия; страны, обладающей исторически сформировавшимися геополитическими и национальными интересами.

В экономической политике каждой великой державы воплощается национальная идея. С.Ю. Витте не сформулировал высшую цель, которую в конечном итоге должна воплотить государственная экономическая политика, но, в его докладах и речах постоянно подчеркивалось, что Россия исторически является центром "политического притяжения" народов. Экономическое и военное могущество ей нужно не для подавления и эксплуатации сопредельных государств, а для того, чтобы стать "надежным противовесом" безраздельному владычеству колониальных империй. Сергей Юльевич Витте - государственный деятель, реформатор, экономист. Сб. в 2-х частях. Ч.2. М.: Институт экономики РАН,1999. С.181. Витте, выступавший и как политик, и как дипломат, не конкретно не уточнял о высшей цели экономической политики России, но несомненно, что он не ставил под сомнение ее существование, поскольку на протяжении всей своей деятельности отстаивал перед верховной властью и реализовывал сам не текущие и мелкие проекты, а некую задачу. Ей были подчинены идеи индустриализации, транссибирского пути, развития евразийского и восточного потенциала России.

Поскольку стратегические цели и задачи реализуются в длительном периоде и требуют определенного напряжения сил нации, С.Ю. Витте говорил, что экономическая политика такой страны как Россия должна иметь неизменный и однонаправленный характер как минимум на 10, а лучше - на 20 лет. Проводя определенный курс, например, политику протекционизма в целях развития национальной промышленности, государство обрекает собственное население на жертвы, которое оно несет, покупая промышленные товары по завышенным ценам(вследствие высоких таможенных пошлин). Если государство, еще не добившись результата, преждевременно отказывается от протекционизма то оно, тем самым, делает понесенные жертвы бесплодными. Смена курса в экономической политике "ликвидирует то, что было достигнуто и обречет население на двойные жертвы, поскольку оно не воспользуясь благами от предыдущей политики, начинает нести новые жертвы" Судьбы России. Проблемы экономического развития страны в XIX -начале ХХвв. Документы и материалы государственных деятелей. СПб, 2007. С.357..

Подтвердить правоту данного тезиса можно опытом экономической политики из новейшей российской истории. В результате "разворота" экономической политики на 180 градусов население бывшего СССР по уровню своего материального благосостояния и социальных гарантий было отброшено в разряд стран "третьего мира". Бывшая великая держава, которая на равнее с США определяла судьбы мира, распалась на враждующие территории, которые получили управление со стороны стран, которые она охраняла, будучи "единой и неделимой". Экономическая политика может и должна включать в себя экономические реформы, но они не должны носить катастрофического характера.

Именно в этом и состоит суть требования С.Ю. Витте о неизменности и долгосрочности экономической политики, которая может предостеречь страну и народ от постоянных инициаций и импровизаций "креативного класса".

Витте также считал, что в отличие от океанических держав Россия, как континентальная страна, не может быстро переориентироваться во внешней торговле и во внутренних экономических связях, поскольку железные и шоссейные дороги, трубопроводный транспорт и другая инфраструктура, навечно прикрепленная к земле, не имеют никакой мобильности, в отличие морских судов и подобных им транспортных средств. Россия не только несет значительно большие затраты по формированию своей экономической инфраструктуры, чем океанические державы, но по срокам их окупаемости. Поэтому экономическая политика России должна как можно дольше быть неизменной и однонаправленной не только по политико-экономическим соображениям, но и в географической привязке.

При этом не лишним будет отметить, что современная дружба России и Китая вряд ли имела бы место, если бы Витте не настоял на прокладке убыточных в коммерческом смысле Транссибирской и Китайско- Восточной железных дорог. В годы революции и гражданской войны (1917-1921) эти дороги стали единственной ниточкой, связывающей Центр с Сибирью и Дальним Востоком, что предотвратило отделение этих исключительно важных регионов от европейской части России. Таким образом, следующим важным уроком, который преподал С.Ю. Витте, состоит в том, что методология не может строиться на сиюминутном расчете.

Задачу быстрой оборачиваемости и окупаемости финансовых средств (в том числе и средств государственного казначейства используемых в схемах государственно - частного партнерства), С.Ю. Витте отводил крупным предпринимательским объединениям - трестам, банковским и торговым синдикатам. Если финансисты - предшественники Витте рассматривали экономику как часть государственных и народных имуществ, служащих лишь для бездефицитного наполнения государственной казны, то при Витте министерство финансов вышло далеко за рамки своих традиционных полномочий.

С приходом Витте на пост министра финансов, реформы стали реализовываться как процесс непрерывного вмешательства государства в механизм хозяйствования путем реализации долгосрочной экономической политики. В условиях господствовавшего территориального управления,

во вновь образованном министерстве торговли и промышленности стали разрабатываться отраслевые программы. Государство принимало долевое участие не только в перспективных и масштабных проектах, но и формировало механизм самовоспроизводящейся модернизации России. К таковому механизму, относится, несомненно, механизм индустриализации, который одной стороны постоянно воспроизводил неэквивалентный обмен промышленности с крестьянскими хозяйствами, а с другой - способствовал непрерывному процессу привлечения отечественных и иностранных инвестиций в быстрорастущие отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности, транспорт, связь, химическую промышленность и т.д.

Следует отметить, что при отсутствии заморских колоний, неэквивалентный обмен двух секторов хозяйства - промышленности, постоянно нуждающейся в индустриализации, и аграрного сектора - как источника дефицитной "мировой валюты", имел в нашем отечестве более чем столетнюю историю. Говоря о жертвах, которые несет народ при обеспечении экономического суверенитета страны, Витте имел в первую очередь российское крестьянство, составляющее более 85 % населения. В условиях многих европейских и внеевропейских народностей, стремления Запада к расширению жизненного пространства, которые мы называем империализмом", население России уже несло дополнительные жертвы от неравного обмена с Германией. Витте говорил о том, что Россия фактически представляет собой полуколонию индустриальных стран Запада. Не равный обмен внутри национальной экономики являлся единственным спасением России. Привлекая иностранные инвестиции, Витте не скрывал, что рассчитываться за них придется вывозом хлеба - единственного источника поступления иностранной валюты. Однако рассчитываться надо так, считал С.Ю. Витте, чтобы не создавать на внутреннем рынке его дефицит. Для этих целей он использовал достаточно эффективный механизм государственного регулирования, включающий в себя не только меры по удешевлению кредитов для сельского хозяйства, низких тарифов на перевозку грузов, но и использование бюджетных средств на постройку элеваторов, поддержание потребительской кооперации, другой способ со стороны государства развитию народных промыслов.

Для современной России индустриализация вновь стала настоятельной необходимостью. Страна несет жертвы от неравного обмена на мировом рынке. Несомненно, что в новых условиях, когда Россия не только не является страной с аграрной экономикой, но и ввозит продовольствие из стран, куда она ранее экспортировала хлеб, источники индустриализации (и неравного обмена в рамках национальной экономики) должны иметь другую природу, но они должны быть отражены в долгосрочной экономической политике Благих И.А. Страна нуждается в новой индустриализации. /Экономист. 2014. №10. С. 10-17..

Применение инструментария экономической политики не имеет, как это описывается в учебниках, универсальных и однозначных результатов, поскольку при целенаправленном воздействии на "естественные" хозяйственные процессы затрагиваются внешняя и внутренняя политика, структурные аспекты национальной экономики, комплекс социальных проблем, рыночное равновесие, совокупный спрос, совокупное предложение и т.д. Важно понимать, что инструментарий экономической политики имеет конкретно исторический характер. В разные исторические эпохи применялся инструментарий соответствующий месту и времени. Это относится и к современности.

Данное обстоятельство зачастую игнорируется экономистами-теоретиками, стремящимися разработать вне историчный комплекс рекомендаций по применению инструментов экономической политики. Из-за игнорирования пространственно-временного фактора в литературе подобного рода нередко можно встретить отождествление методов государственного регулирования с инструментами экономической политики.

С.Ю. Витте считал, что государственное регулирование направлено в большей мере на решение проблем конъюнктурно - рыночного характера, в то время как государственная экономическая политика "преследует цели гораздо более отдаленные, отказываясь зачастую от ближайших выгод и подчиняясь высшим интересам охраны народного благосостояния. Как организм вечный и во всяком случае независимый от смены одного поколения другим, государство может принимать такие решения, выгоды от которых наступят лишь в сравнительно очень отдаленном времени. Именно независимость государства как института от смены поколений позволяет объективно исследовать эволюцию инструментов экономической политики, в том числе при смене идеологий, господствующих теорий и научного лексикона.

Непреходящее значение экономического наследия С.Ю. Витте для современных ученых нерегулируемого капитализма считающих, что рынок, как некий универсальный специалист в сельском хозяйстве способен вырастить плоды экономического процветания в любых условиях, что конкуренция делает всех сильными и не разоряет слабых, заключается в простой истине: в российских условиях только сильное государство может осуществлять эффективную экономическую политику по сформированию мощной национальной рыночной экономики.

1.2 Инструментарий экономической политики советской экономки

Период новой экономической политики (март 1920-конец 1927гг.) считается одним из успешных периодов в истории Советского государства по выводу экономики из кризиса. Страна преодолела разруху Гражданской войны, происходило восстановление промышленного производства, хотя дореволюционные его объемы не были достигнуты. Главной особенностью политики нэпа была его внутренняя противоречивость во всех отраслях государственной и общественной жизни; этот переходный период был периодом выбора дальнейшего пути развития. Оценки нэпа, его результатов и возможных перспектив до настоящего времени являются предметом дискуссий. Можно выделить три современных подхода к событиям тех лет:

· Первый: переход к нэпу стал началом пересмотра военно-коммунистических взглядов на социализм, поиска новых подходов к мотивации труда;

· Второй: нэп был лишь временным отступлением от идеи построения социализма, и особых изменений в позиции руководства страны не наблюдалось;

· Третий: нэп создавал определенные возможности для построения "рыночного социализма", подобно тому, что в настоящее время наблюдается в Китае.

Новыми инструментами в экономической политике стали продналог (до 1925г. в натуральной форме), свобода торговли, разрешение аренды и открытие частных предприятий, наем частными предпринимателями рабочей силы и т. д. Ведение новой экономической политики далеко не сразу привело к реальным положительным переменам в жизни подавляющего большинства населения.

Во второй половине 1920-х гг. была признана необходимость ускорить темпы индустриализации и коллективизации. Коллективизация означала переход к жесткому государственному контролю за сельскохозяйственным производством. В 1936 году было объявлено о "построении в основном" социалистического общества. Действительно, в экономике страны процент, рента и дивиденд больше не присваивались частным образом, а аккумулировались в госбюджете для инвестирования промышленности и инновационных разработок. Уже в результате двух пятилеток удалось преодолеть техническую отсталость страны без займов извне и без частнокапиталистической эксплуатации. Вместе с тем, нельзя не признать, что ускоренная индустриализация осуществлялась с нарушением законности и крайне негуманными средствами.

Новый экономический курс СССР был связан с послевоенным восстановлением экономики, понесшей огромные потери в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. После смерти И.В. Сталина он заключался в социальной переориентации экономики, что означало перенесение центра тяжести на развитие легкой, пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Эти перемены связывают с именем Г.М. Маленкова.

Программа преобразований сельского хозяйства, осуществлявшаяся Н.С. Хрущевым, несколько отличалась от курса Г.М. Маленкова. Хрущев намеревался обеспечить подъем сельского хозяйства путем быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины. Особое внимание он уделял также процессам механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа.

По инициативе Н.С. Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы. За 1953-1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. В это время были распаханы под посевные площади земли, используемые ранее под пастбища. С целью решения кормовой и продовольственной проблемы были увеличены площади под посевы кукурузы и других кормовых культур: с 1955 по 1962 гг. с 18 до 37млн. га.

Административно-экономическая реформа. В 1957 г. Н.С. Хрущев попытался провести децентрализацию управления промышленностью, создать новую организационно-хозяйственную структуру, построенную на управлении промышленностью не по отраслевому (через министерства), а по территориальному принципу.

Реорганизация системы управления дала определенные результаты: усилилась производственная специализация, межотраслевое кооперирование, происходил процесс технической реконструкции хозяйства. Расширились права и экономические полномочия союзных республик. Однако реформа в целом не только не внесла качественных изменений в условия хозяйствования, но и породила определенную разобщенность в отраслевом механизме советской экономики.

В конце 1950-х гг. был совершен переход от пятилетнего к семилетнему планированию (1959-1965 гг.). С этого времени начался процесс вытеснения экономических стимулов в развитии хозяйства административным принуждением. В сельском хозяйстве эта тенденция проявилась наиболее отчетливо.

Дальнейшее развитие административной системы. Наметился процесс развития вертикальной централизации совнархозов (СНХ). В июне 1960 г. были созданы республиканские СНХ, в марте 1963 г. - Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Последовательно усложнялась система общегосударственного планирования народного хозяйства.

Изменилась система органов управления аграрным сектором. С марта 1962г. создавались колхозно-совхозные управления (КСУ). Экономическая политика советского руководства, несмотря на противоречия, носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 1950-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на подъем жизненного уровня населения.

Административная реформа коснулась и структуры партийных организаций. С целью усиления роли партии в развитии сельского хозяйства в сельских районах были упразднены райкомы (их функции передавались парторганизациям КСУ, парторгам на производстве); обкомы были разделены по производственному принципу - на промышленные и сельскохозяйственные. В целом реформа по перестройке управления сохранила сущность административно-хозяйственного механизма, территориальная система управления привела к отраслевой несбалансированности и росту местнических тенденций совнархозов.

Реорганизация административной системы стала постоянным явлением. Непрерывные перетряски аппарата и персональные перемещения серьезно беспокоили партийных и государственных чиновников, стремившихся к стабильности своего личного положения. В бюрократических кругах нарастало недовольство Н.С. Хрущевым, желание подчинить его аппарату. Крупным шагом на этом пути стала кампания против творческой интеллигенции, в результате чего Хрущев-реформатор потерял прочную опору в ее среде.

Недовольство Хрущевым высказывали также представители всех звеньев партийного аппарата (после разделения его на две независимые системы и образования своеобразного двоевластия). Поэтому заговор против Н.С. Хрущева становился неизбежным.

В условиях сокращения темпов развития и нарастания кризисных экономических явлений социальная политика не была последовательной. Правительство заморозило на двадцать лет выплаты по внутренним займам, выпущенным до 1957 г.(с целью снижения бюджетного дефицита).К концу 50-х годов обострилась продовольственная проблема, по населению больно ударило снижение производственных тарифов и одновременный рост цен (в среднем на 28%).

Это вызвало стихийные выступления рабочих. В 1959 г. было подавлено полуторатысячное выступление рабочих - строителей казахстанской Магнитки (г. Темиртау). В 1962 г. в Новочеркасске состоялась 7-тысячная рабочая демонстрация, также разогнанная войсками (погибло 24 человека, 105 участников волнений были осуждены). Рабочие выступления прошли в других промышленных районах - в Москве, Ленинграде, Донбассе, Кемерово, Иваново.

Таким образом, в период хрущевских реформ была предпринята попытка модернизации управления промышленностью и сельским хозяйством, внедрения новых экономических инструментов. Однако использование неоправданных новаций в экономическом механизме, в ходе проведения преобразований предопределило их неудачу. Курс Н.С. Хрущева характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административно-политическими методами. Положение усугублялось отсутствием каких бы то ни было научно-управленческих основ административных реформ, случайностью и субъективностью преобразований, проводимых в административно-хозяйственной системе.

После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С. Хрущева в обществе возник синдром усталости, стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни.

Некоторое время после прихода к власти "коллективного руководства" во главе с Л.И. Брежневым реформы продолжались Основная идея заключалась в переходе от преимущественно административных к экономическим методам управления. Активным сторонником реформы был А.Н. Косыгин, председатель Совета министров 1964-1980г.

Реализуемая после отстранения от власти Н.С. Хрущёва реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х - начала 1960-х годов "субъективизма" и "прожектёрства", практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.

· Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

· Сокращалось количество директивных плановых показателей. Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности и др.

· Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения.

· Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства - прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов - фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

· Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия - не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5--2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

Реформы дали определенные результаты. Выросли среднегодовые темпы экономического роста; со второй половины 1970-х начала меняться организация промышленного производства; появились производственные и научно- производственные объединения. Дело в том, что с самого начала реформы шли в рамках командно- административной системы. В результате преобразования дали лишь временный эффект. Наступает процесс свертывания реформы. Поэтому, если в годы 8-й пятилетки экономика страны развивалась в целом успешно, то в 1970-1980-е темпы социально- экономического роста существенно ослабли, что было обусловлено рядом причин:

· Страна втянута в гонку вооружений

· В стране были открыты нефтегазовые месторождения, мировые цены на топливо выросли в среднем в 20 раз. Это вело к легкомысленному "проеданию" природных запасов и нерациональному расходованию денег. Но с начала 1980-х цены на нефть упали, и внутренние болезни экономики стали выходить на поверхность

· Отказ от экономических методов управления и частичной децентрализации привели к существенному повышению роли столичной бюрократии в принятии решений. Централизованная плановая экономика СССР закрывала простор для самостоятельности и инициативы граждан.

Новая политика, начатая частью руководства КПСС во главе с М.С. Горбачевым, привела к глубоким переменам в жизни страны, общества и мира в целом. В СССР проводились экономические и политические реформы, которые должны были придать новый импульс развитию страны и раскрыть потенциал "социализма с человеческим лицом". Большую роль в демократизации общества сыграла "гласность"- открытое обсуждение всех проблем прошлого и настоящего. Однако в ходе "перестройки" обнаружились проблемы, особенно в экономике и межнациональных отношениях. Перестройка проходила противоречиво, она не предложила новых инструментов экономической политики. Все, вместе взятое, привело к необратимому кризису и в конечном итоге к развалу СССР.

1.3 Экономическая политика Российской Федерации в современный период

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования для реализации той или иной экономической политики очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования, как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства в системе общественных институтов определяется тем, что государство - это субъект управления, который обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как представитель общества в целом, оно устанавливает правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).

Место и роль государства в экономической теории и на практике обычно рассматриваются исходя из его взаимодействия с рыночным механизмом. Необходимость государственного регулирования экономики связана с наличием ситуаций, в которых результат действия свободных рыночных сил не эффективен с точки зрения общества в целом. Иными словами, что государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. Такие ситуации именуются "провалами" рынка. Обычно к их числу относятся:

1. Принятие законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав собственности и договорных обязательств;

2. Предоставление так называемых "общественных благ", распределения ресурсов для их производства. Для общественных благ характерны два свойства: во-первых, неконкурентность: потребители не конкурируют за право воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не снижает полезности, которая достается каждому из них; во-вторых, неисключаемость: ограничить доступ отдельного потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще невозможно.

Характерным примером общественного блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому члену общества независимо ни от размера уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

3. Наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

4. Несовершенная конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных структуры;

5. Перераспределения в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще (например, для пенсионеров и инвалидов);

6. Регулирование общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в экономике страны.

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка.

Следует отметить, что неэффективность присуща не только рыночным механизмам, но и государственному вмешательству в экономику. Расширение регулирующих функций государства и объема подконтрольных ему ресурсов выше определенного предела негативно сказывается на экономической ситуации. К числу подобных провалов государственного сектора относятся:

· неполная информированность государства о реальных процессах, происходящих в экономике (прежде всего, на микроуровне);

· искажающее воздействие государственного воздействия на рыночные процессы;

· бюрократизация процесса принятия решений,

· ограниченный контроль над бюрократией и недостаточный уровень ответственности чиновников;

· ограничения, связанные с политическим процессом;

· неполный учет общественных приоритетов и др.

Расширение государственного регулирования экономики оправдано до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие провалов рынка. Размеры государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага, масштабам внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое определение границ между государственным и рыночным секторами экономики.

Именно стремление России предотвратить быстрое разрушение своей промышленности было постоянным камнем преткновения при переговорах относительно экономических реформ и проведения национальной экономической политики. Западные партнеры требовали как можно более быстрого открытия всех рынков и применения своих стандартов. Это предполагает дальнейшую приватизацию и открытие для иностранных инвесторов новых объектов приложения спекулятивного капитала. Принцип свободного рынка требует, чтобы государство прекратило субсидирование общественного сектора. И в самом деле: если правительство предоставляет кому-то дешевый транспорт или доступное жилье, разве оно тем самым не ведет нечестную конкуренцию против частного предпринимателя, который стремится получить от транспортных услуг или сдачи жилья максимальную прибыль? Сдерживая рост цен, пытаясь отстаивать уцелевшие социальные права граждан, государство посягает на самое святое, что есть на этом свете - прибыль частного сектора. Другое дело, что отечественным частникам от подобной перемены ничего или почти ничего не досталось бы: не сможет он конкурировать с транснациональными корпорациями, которые все наиболее выгодные дела просто скупят.

Одним из камней преткновения стал вопрос об интеллектуальной собственности. Ее принципы у нас на каждом шагу нарушаются, к всеобщей радости потребителей. Но не надо думать, будто речь идет всего лишь о компьютерных программах и музыкальных дисках, которые мы по-прежнему беспрепятственно покупаем на пиратских ларьках (подобного рода нарушения сходят с рук и многим странам - членам ВТО). Куда серьезнее вопрос о лекарствах, которые будучи запатентованными на Западе, не могут производиться и продаваться без соответствующего разрешения. В Африке на протяжении нескольких лет продолжался скандал, вызванный запретом на производство дешевых местных аналогов дорогих западных препаратов. Разница в ценах была от 10 до 1000 раз. В ряде случаев это был вопрос жизни и смерти: люди, лишенные лекарств, не выживали, если не могли заплатить. В итоге корпорации уступили, но ВТО до последнего сражалось за их права.

Однако как быть с договорами, уже заключенными между Россией и другими странами? Ответ очень прост и его неожиданно дали сами правительственные чиновники: их можно и нужно пересматривать. Если мы за последние 10 лет заключили множество соглашений, идущих в разрез с интересами собственной страны, никто не мешает их отменить.

Проблема в том, что российские элиты, включая правительственных чиновников, не имеют на самом деле общей позиции по этому вопросу. Точно так же, как не было полного единодушия, когда вступали в ВТО, так сейчас нет реального единства. Главная проблема, разумеется, не в том, какую национальную политику проводит Россия. Современный кризис мировой экономики порожден объективными переменами, охватившими мировые рынки. В период глобального экономического подъема всем кажется, что свобода торговли открывает новые возможности. На практике это далеко не всегда так, но, по крайней мере, у некоторых стран есть шанс выиграть от всеобщего расширения спроса. Однако в периоды мирового спада, когда спрос повсеместно сокращается, большинство стран неминуемо начинает защищать свои рынки, закрывать их для иностранцев, поддерживать собственное производство. Ранее достигнутые соглашения, становятся проблематичными не только для России, но и для большинства других стран. Здесь и надо искать объяснение тому, что происходит на межгосударственных переговорах.

Современная кризисная ситуация на мировых финансовых рынках уже перестает быть локальной нестабильностью, преодоление которой возможно в результате принятия мер сугубо финансового характера. Становится очевидным, что принимаемые практически всеми странами синхронные решения по снижению учетной ставки центральных банков, поддержке равновесия на финансовых рынках в результате государственных денежных интервенций, прямой государственной поддержки крупных финансовых институтов и банков желаемых результатов не приносят. За финансовой нестабильностью, охватившей как ведущие державы, так и развивающиеся страны следует банковский кризис, который способен нанести серьезный ущерб мировому экономическому развитию. Удорожание кредитных ресурсов, снижение деловой активности, падение потребительского спроса не только оказывают вторичное негативное влияние на функционирование финансовой сферы, но и приводят к росту безработицы - той экономической проблемы, которая, как известно из истории, способна существенно обострить социальные и политические конфликты в обществе. Но самые сложные процессы могут последовать в результате проникновения кризисных процессов в реальный сектор экономики. Падение объемов производства, рост числа банкротств предприятий, особенно в тех отраслях, которые имеют большое значение для удовлетворения первоочередных инвестиционных и потребительских потребностей, может привести к серьезным сбоям в функционировании всей экономики в отдельных странах и, в силу высокой взаимозависимости, в мировой экономике в целом.

Статистика, к сожалению, свидетельствует именно о таком характере развития событий в мировой экономике. Так, в конце октября 2015г. один из ведущих мировых производителей стали британская компания Arcelor-Mittal сообщила о сокращении своего производства и о падении выручки в два раза. Крупнейший в мире производитель автомобилей - компания Toyota- сообщила о снижении чистой прибыли в 2014г. финансовом году на 56% по сравнению с планируемым показателем. Один из ведущих производителей стали в России - Магнитогорский металлургический комбинат - объявил о сокращении численности сотрудников на 3тыс.человек, а Новолипецкий металлургический комбинат в третьем квартале 2014г. снизил производство на 6,6%.

Таким образом, логика развития мировых кризисных процессов, которую, к сожалению, повторяет и Россия, идет в направлении от финансового кризиса к банковскому кризису и далее - к кризису в реальном секторе экономики. Все это свидетельствует о том, что в отличие предыдущих кризисных периодов в развитии мировой экономики (например, предыдущего финансового кризиса 2008г.) современные процессы связаны с глобальными причинами и ведут к углублению системного экономического кризиса. Постановка правильного экономического диагноза чрезвычайно важна для разработки и реализации эффективных антикризисных мер, разрабатываемых как в нашей стране для поддержания ее стабильного функционирования, так и международным сообществом, стремящимся повысить устойчивость развития мировой экономики.

Попытки паллиативными финансовыми средствами вернуть мировую экономику в русло стабильного развития, даже при условии реализации согласованных мер по реформированию международной финансовой системы или повышении прозрачности мировых финансовых рынков, по всей видимости, положительного эффекта иметь не будут. Основной причиной этому является то, что данные меры направлены, прежде всего, на поддержание сложившейся структуры мировой экономики, сложившегося экономического миропорядка и не предусматривают поддержку процессам структурной модернизации мировой экономики, процессам развития новых, прогрессивных направлений предпринимательской активности, выявление и развитие новых точек мирового экономического роста.