ВВЕДЕНИЕ

византийский константинополь конфликт флорентийский

В XV столетии, Византия ничем не напоминала прежнюю могучую империю. В это время, происходит борьба за власть внутри императорского дома, на фоне непрекращающихся военных столкновений с турками. Территории, которые некогда входили в состав Византийской империи, были захвачены турками-османами.

Актуальность данной работы выражается в том, что в последние десятилетия, взаимоотношения между Западного и Восточного мира очень активно изучаются и не без подпитки событиями современности: мы живём в то самое время, когда контакты между традиционно христианским Западом и мусульманским Востоком носят примерно те же черты, что и в XV столетии. Падение Константинополя в 1453 г является в данном вопросе очень показательным в отношении современности. Чем же показателен урок Византии?

Проблема диалога турок-османов и византийцев на религиозной почве, а так же постоянные политические и военные противовесы, всё это можно проследить у византийских авторов. Проблема диалога на религиозной почве между исламским миром и Византией берёт начало с VII века. Уникальность этого диалога состояла в том, что разговор изначально вёлся в плоскости библейской истории: ислам учит, что библейские книги искажены евреями и христианами, и поэтому, эти «искажённые» священные тексты не являются авторитетными для мусульман. Политические и военные противовесы стали в отношениях Византия-Османское государство обыденным явлением с XIV века, когда в Византийской империи начался глубочайший кризис во всех сферах, и она ничего не могла противопоставить энергичному молодому государству турок.

Собственно, похожая тенденция наблюдается и в XXI: заигрывание ЕС с исламским миром в конечном итоге приведёт к тому же итогу, который был у Византии - ликвидация с лица земли стран ЕС в том виде, в котором мы знаем их и превращение их в мусульманские королевства, султанаты и зоны шариата и ассимиляция коренного населения с пришельцами или же, уничтожение первых, дабы освободить жизненное пространство для последних. Этот прогноз даёт в своей книге известный немецкий политик Тило Саррацин2. Такой же прогноз даёт и Архимандрит Августин3, Елена Чудинова,4,5 и многие другие учёные-политологи и социологи, которые

утверждают, что система уступок и противовесов для Евросоюза в отношении с исламским миром ни к чему хорошему не приведёт.

Цель работы: проанализировать взгляды византийский историков на турецкую экспансию 1453 года

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Проанализировать труды византийских историков описывающих события первой половины в XV в.

- воссоздать образ завоевателей турок-османов, представленный в византийских сочинениях.

- Определить отношение авторов к таким ключевым событиям, связанными с турецкими завоеваниями, как Битва при Варне в 1444 г. и наконец, падение Константинополя в 1453 году.

Предметом исследования являются взгляды византийских историков на турецкую экспансию в XV веке.

Объект исследования: турки-османы, и та угроза, которую они представляли для всего христианского мира в XV веке.

Хронологические рамки определяются 40-50-ыми годами XV столетия от начала крестового похода против турок организованного в 1443 году до падения Константинополя в 1453 году. Стоит сказать, что нижняя граница носит условный характер, потому что зачастую анализ восприятия турецкой угрозы вынуждает обращаться к более раннему периоду (конец XIV века-начало XV века), т.к именно в тот период происходило возвышение османского государства и его закрепление на территории, некогда принадлежащей Византии, включая и Балканы.

Территориальные рамки исследования охватывают границы Византии в XV веке.

Источниковая база исследования

Основные источниками по данной теме исследования можно условно поделить источники на 3 группы: 1 группа - это сочинения византийских историков, описывающие события до турецкого завоевания и во время его; 2 группа, сочинения восточно-европейских авторов, которую можно отнести к группе вспомогательных, но тем не менее важных, для понимания тех событий, которые происходили в Восточной Европе; 3 и последняя группа, документальные источники, к которым относится Ферраро-флорентийская уния православной церкви с католической.

Начнём с самой главной группы источников - произведений византийских авторов.

Дука - «История»6. Данное произведение было написано между 1450-

1453 и полностью завершено в 1462 году7. Тема труда Дуки - история покорения турками земель Византии; работа выдержана в жанре исторической хроники8.

В нём повествуется об истории Византии, начиная с 1341 года, с момента смерти императора Андроника III, и доходит до 1462 года, когда турками были захвачены Митилена и Лесбос, где жил Дука.

В своём произведении, Дука использует принцип «аутопсии», т.е сообщает главным образом то, чему сам был свидетелем. Современные учёные отмечают правдивость и точность повествований Дуки9. Через всё произведение Дуки, проходит мысль о неминуемом конце Византии, хотя автор и пытается найти причины, почему Константинополь оказался повержен. Ещё одна особенность труда Дуки - это то, что в его

«Историю» очень органично вплетены цитаты из Ветхого завета, Священного писания, которые Дука использует в самых драматичных эпизодах. Помимо выдержек из христианских трудов, у историка встречаются так же эпизоды, связанные с древнегреческой литературой (топонимы и этнонимы).

По мнению Дуки, движущая сила истории - божественный Промысел. Важно отметить, что он объединяется в историческом сознании автора с признанием субъективного фактора в истории и с рациональным подходом в объяснении некоторых исторических событий. Иными словами, судьба Византийской империи и Константинополя - дело Божественного Провидения, однако причины их скрыты в недальновидности политики, отсутствие сильного центра, вероотступничестве (имеется в виду уния с католической церковью). Сам же Дука, был сторонником унии с католической церковью и упрекает константинопольцев за то, что они избегали посещения Храма Святой Софии после подписания ферраро- флорентийской унии, но в роковой для Города день, сбежались туда. Историк замечает, что, если бы жителям Константинополя, которые находились на краю гибели, было бы обещано избавление от врага в обмен на объединение с католической церковью, они всё равно бы отказались.

Так как у Дуки, тема божественного провидения, преимущественная в вопросе падения Византии, то есть и ещё кое-что, в самом конце его труда: раз падение Византии неминуемо, то в скором времени падёт и империя Османов.

Надо так же заметить, что Дука был хорошо осведомлён о турках, об этом можно судить по тем сведениям, которые он предоставляет в описании подготовки к осаде и штурму Константинополя (хотя он не является очевидцем падения Константинополя).

Ещё одна особенность, которую отметил Погодин П.Д., «Дука смотрит на свершившиеся события крайне враждебно для Византии и очень благоприятно Западу. Дука никогда не мог простить Византии, что дед его вынужден был бежать из-за неё: с злорадством описывает он раздоры и неспособность Палеологов, когда империя находилась на краю гибели; с негодованием изображает пороки и упорство в заблуждениях народа, православие которого, было чуждо его латинскому настроению».10 Хотя, на мой взгляд, это не совсем так, потому что Дука, достаточно религиозен в своём труде и с уважением относится к византийским институтам, и проскакивает идея богоизбранности византийцев, хотя в реалиях XV века, такой взгляд на данный вопрос можно считать анахронизмом.

Михаил Критовул - По заказу султана Мехмеда II написал «Историческое сочинение»11 в 5 книгах о деяниях османского завоевателя в 1451-1467 гг. О личности султана Критовул писал в панегирических выражениях. Идеологическая позиция Критовула вызывала множество споров и сомнений и весьма отрицательных отзывов. Критовул называет султана на протяжении всего произведения «царём царей», «счастливым», «непобедимым» и «господином земли и моря», а так же присваивает титул василевса, хотя по идеологии Византии, разрешено именовать этим словом только византийских императоров. Однако Критовул не только льстит Мехмеду, но и с уважением относится к своим соотечественникам (особенно показательна эпитафия царю Константину XI). Так же, прослеживается ненависть к итальянцам, которые хоть и участвовали на стороне византийцев, но по большому счёту, это были лишь горстки добровольцев, а официальные правители бросили Константинополь на произвол судьбы, во многом из-за религиозных разногласий. Кроме того, Критовул был автором ряда теологических сочинений и философских трактатов12.

Как пишет П.Д. Погодин,- «Греки награждали Критовула нелестными эпитетами. Чтобы оправдаться в глазах читателей, Критовул объясняет истинную цель и намерение своего сочинения: желание его восстановить непрерывность истории, которая, повествуя о древних героях, ничего не говорит о событиях новых, хотя они по важности ни в чём не уступают древним».13 Хотя «туркофильство» Критовула Удальцова З.В. объяснила тем, что он был близок к торгово-ремесленной прослойке греческой знати, соперничавшей с итальянскими купцами за право лидерства в регионе Эгейского моря.14 Далее говорится о том, что Михаил Критовул подражает Фукидиду в языке, но не умеет с фукедидовской свободой располагать богатством греческого языка, отсюда много нудных повторений. Иногда переходит к простому повествованию, и вот тут придаётся ясность и стройность его речам15.

Он уникален не только в манере написания, но и сведениями: так, например, Михаил Критовул рассказывает о местоположении турецких войск, называет имена турецких военачальников, чего нет у других историков.

Критовул, не снимает ответственности с правителей за гибель державы, хотя он говорит так же и о том, что необходимо прекратить упрёки в адрес ромеев за падение Константинополя, т.к данное событие, было объективным развитием событий.

Лаоник Халкокондил - пожалуй, самый малоизученный из историков Византии.

«Историческое повествование»16 Халкокондила охватывает период с 1298 по 1463 годы. Сведения, сообщаемые автором, основаны как на собственных наблюдениях, так и на рассказах очевидцев. Что особенно отмечается, так это связь труда Халкокондила с произведениями других авторов - Сфрандзи и Критовула. Само произведение написано в 1480-ые годы.

Моделью для изображения конфликта между Византией и турками в истории Халкокондила послужил конфликт между греками и персами (эллины-варвары), который описал Геродот, который Халкокондил (что очень важно,ученик Плифона), отождествил с конфликтом двух мировоззрений - ислама и христианства. При этом, сторону варваров кроме турок, принимают так же мавры, татары, а византийские народы объединяются с другими европейскими христианскими народами.

Исследователи отмечают, что Халкокондил очень веротерпим, так как его рассуждения об объединении церквей, характеристика ислама и христианских ересей весьма беспристрастны. Сам Лаоник склонен к фатализму, о чём свидетельствует частое упоминание судьбы, и, несомненно, верит предсказаниям оракула.

Отличительная особенность «Исторического повествования», это то, что Халкокондил сохраняет уверенность в великом будущем греческого народа, и эта его вера, возможно, является одним из самых ранних предвестников «Великой Идеи» возрождения Греции в её прежнем величии.

Как пишет П.Д. Погодин, «Из сообщаемых сведений некоторые неосновательные, а некоторые прямо баснословны, как например рассказ о судьбе императора Константина»17. Сам же труд, в понимании самого Халкокондила, написан как произведение искусства с целью доставления эстетического удовольствия читателям.

Что касается времени написания, то тут не совсем ясно, но, Бибков М.В. и Красавина С.К., склоняются к тому, что между 1466 и 1480 годом.18

Георгий Сфрандзи - и его произведение «Хроника»19 написанное по с 1460-ых по 1477 год, будет очень нужно при написании данного исследования. Дело в том, что у Георгия Сфрандзи очень точная датировка: вплоть до часов, когда было то или иное событие. Вероятно, это можно объяснить тем, что Сфрандзи вёл что-то наподобие дневника, а затем, использовал это при написании «Хроники». Но тут возникаю трудности с датировкой написания этого источника. Всё дело в том, что некоторые историки полагают, что сама «Хроника» и есть дневник Сфрандзи20.

Сфрандзи не был сторонником ферраро-флорентийской унии, хотя в своей «Хронике» он обходит эту тему говоря что «это не моё дело рассуждать о догматах»21, но, тем не менее, он был готов поддержать политику императора, которому был всегда предан.

Во время осады турками Константинополя в 1453 году постоянно находился рядом с императором, поэтому его труд интересен ещё и тем, что Сфрандзи - единственный из византийских историков, описывающих падение Константинополя в 1453 году, находился в самой гуще событий, был взят в плен турками вместе со своей семьёй. Его сведения наиболее достоверны в вопросе осады и взятия Константинополя.

Сильвестр Сиропул - его труд «Воспоминания о Ферраро- флорентийском соборе»22 написан приблизительно в 1440-ых-1450-ых годах. Представляет собой как дневниковые записи, так и научный труд. Стиль повествования достаточно прост и понятен. Само произведение пропитано неприятием к латинянам. Объясняет он это тем, что латиняне в своё время принесли много зла на Византийскую землю и обычаи римской католической церкви чужды православным. В своём сочинении Сильвестр очень подробно говорит о ходе и тонкостях соборных дискуссий, высказывается о роли того или иного деятеля в обсуждении вероучительных вопросов.

Вторая группа источников - произведения восточноевропейских авторов описывающих турецкую экспансию на территорию Восточной Европы.

Константин Михайлович (Константин из Островицы) - Автор антитурецкого сочинения, носящего автобиографический характер «Хроника о турецких делах Константина, сына Михаила Константиновича из Островицы раца, который был взят турками среди янычар», более известного как «Записки янычара»23.

По тексту «Записок», можно сделать вывод, что Константин был рьяным христианином, но он так же знал и обычаи мусульман и Коран. В его труде, много сведений и об управлении османским государством, и о личностях и даже о сокровищах турецкого султана (см. «Глава XXXVI. О многочисленности турецких сокровищ и как султан велел их подсчитать»).24

Время и место создания «Записок» выявляются на основании их идеологической направленности. По мнению Константина, единственным европейским государем, способным возглавить борьбу христианского мира против турок, является польский король Ян Ольбрахт. О буковинском походе Ольбрахта автор пишет как о событии исключительного значения в деле борьбы против турок, тогда как целью похода было, в действительности, отвоевание важных торговых городов Белгорода и Килии на Чёрном море.

Столкнувшись с сопротивлением турок и Молдавского княжества Ольбрахт был вынужден отступить и более не предпринимал антитурецких акций. Из этого следует, что Константин составил «Записки» в Польше в период после окончания буковинского похода (1497) до смерти Яна Ольбрахта (1501). Попал он в Польшу, предположительно, через Венгрию. Проживал, вероятно, в восточных областях польско-литовского государства, так как именно оттуда происходит большинство известных списков хроники25.

Важность этого сочинения заключается в том, что Константин из Островицы даёт нам ценные сведения об устройстве государства османов, указывает имена военачальников турецкого султана и в целом, приводит достоверные сведения, касающиеся турок.

Ян Длугош - наиболее важный из восточноевропейских историков при изучении тематики турецкого натиска в XV веке. Нам интересна именно та часть, в которой польский историк описывает крестовый поход против турок 1442-1444 года. У Длугоша очень подробное, и точное описании битвы под Варной и других, более мелких столкновений христианского войска и турецких соединений. Автор даже уделяет внимание погодным условиям.

Ценность труда Длугоша, как раз в том, что автор хоть и назвал своё произведение «История Польши»26, но в данной работе содержатся сведения и о соседних с Польшей государствах и трезво, без какого либо фанатизма оценивает политическую и военную обстановку того времени.

Последний источник - Ферраро-флорентийская уния27 - подписанная в

1439 году на Ферраро-флорентийском соборе, который в католических канонах проходит как XVII вселенский, и отвергается православной церковью.

Сам собор проходил в достаточно напряжённой атмосфере. Как пишет Сильвестр Сиропул, «В ходе собора большинство представителей византийской делегации, 5 месяцев не получая денег на пропитание, обещанных как условие присутствия делегации на соборе еще в Константинополе28, и под давлением императора и патриарха 5 июля 1439 года (второго индикта 6947 г.), подписали орос собора ("Флорентийская уния"). Среди не подписавших были: митрополит Марк Эфесский (при помощи брата императора, который был против унии), митрополит Иверский Григорий из Грузии (притворился сумасшедшим), митрополит Нитрийский Исаакий, митрополит Газский Софроний и епископ Ставропольский Исаия (тайно бежал из Флоренции и позднее получил защиту брата императора)»29.

Сам текст унии представляет собой изложение тезисов латинян, по которым, Византия в некоторых духовных вопросах лишалась самостоятельности. Например, Уния состояла в признании нововведений Римской церкви, имеющими основание в св. Писании и св. Предании, то есть правомочными, но с оговоркой, что Восточные церкви, признавая правильным всё содержание вероучения Римской церкви, не станут вводить у себя латинские литургические и церковные обычаи.

На деле же, договор оказался не прочным, и после неудачного крестового похода западноевропейских рыцарей против турок, многие византийские священнослужители стали отрекаться от своего согласия с решением собора, плюс сказывалось давление население Константинополя, которое не при каких условиях в большинстве своём не принимало подписанное соглашение.

Историография будет представлена как трудами отечественных исследователей, так и зарубежных.

В современной зарубежной историографии при изучении турецкой экспансии в XV веке основное внимание уделяется следующим проблема: описательности турецкого натиска, что не умаляет значимости этих работ; турецкой экспансии в контексте национальной истории (работа С.Чирковича

«История Сербов»), но есть и такие работы, как работы, которые занимаются изучением отдельного события, так например Стивен Рансимен- падением Константинополя в 1453 году, а Колин Имбер - Битвой при Варне в 1444 году.

В российской историографии, упор делается на анализ трудов византийских историков, а так же, как и в зарубежной историографии, на описательность событий.

1 Зарубежная историография

Говоря о современной зарубежной историографии описательного характера, можно выделить следующих авторов:

Первым автором, на которого стоит обратить внимание, является Браунворт Ларс. Сразу надо сказать, что труд британского писателя Ларса Браунворта «Забытая Византия, которая спасла Запад» не является моногафическим исследованием. Скорее, данную книгу можно отнести к историко-художественному жанру. Автор очень эмоционально описывает византийскую культуру: по-восточному пышную христианскую церковь, по- гречески мистическую, но при этом, куда более открытую народу и куда сильнее взаимодействующую с народом, чем это было в католической Европе.

Именно взаимодействию церкви, общества, аристократии и государства уделяет основное внимание автор книги. Изюминка этой книги - как раз именно простодушная восторженность Брауноврта Византией в целом и культурой в частности.

Как пишет в предисловии сам автор, «эта книга - скромная попытка направленная на то, что бы возбудить аппетит, показать читателю огромный размах византийской истории <…> Мы разделяем с Византийской империей общую историю и можем извлечь из неё важные уроки, дошедшие до нас сквозь века. Византия, в не меньшей степени, чем Запад, создала мир, в котором мы живём»30.

Иными словами, Браунворт пытается вернуть Византии законное место в западной историографии, о чём даже говорит название книги.

Хороша эта книга тем, что читается она крайне легко и понятно, и период турецкого завоевания у автора описан живо и красочно.

Сэр Джон Джулиус Купер, второй виконт Норвич - британский историк, автор многочисленных исторических трудов и популярных путеводителей. Особого внимания заслуживает «История Византии»31, которая раскрывает все положения дел в турецко-византийских отношениях в XV веке: это и международное положение Византии, и турецкая экспансия и даже борьба балканских народов с турками. Так же, будут в работе упомянуты и другие работы Норвича, так или иначе касающиеся данной тематики: это недавно изданная в России книга «История Папства»32 и

«Срединное море»33.

Что касается непосредственно сочинений, использованных в данной выпускной работе, то сведения, указанные в них, можно считать достоверным, т.к Сэр Дж.Норвич использует огромное количество источников для написания своих монографий. Более того, работы Норвича написаны очень понятным языком, и не смотря на то, что сами труды носят описательный характер, они будут интересны не только людям, специализирующимся на истории, но и достаточно широкому кругу лиц.

Говоря о турецком натиске в контексте национальной истории, нужно упомянуть работу «История Сербов»34 Симы Чирковича - выдающегося югославского и сербского историка, академиак Сербской академии наук и искусств. Был одним из ведущих сербских специалистов по истории Средних веков, опубликовал множество монографий и статей, среди которых наиболее известными считаются «История средневекового боснийского государства» и «Сербы в Средние века».

Что касается работы Чирковича, то она написана не столько в научном, сколько в научно-популярном стиле, однако приведённые там сведения, в написании данной работы были очень полезны, т.к интересен взгляд сербского историка на события, происходившие в XIV-XV веках на территории Балкан в целом и Сербии в частности. Сербы - большие патриоты своей страны и уважают свою историю, то и Чиркович вкладывает в борьбу против турок-османов смысл патриотической борьбы сербского народа с иноземцами-иноверцами.

В работах Поля Лемерля; Димитриса Кицикиса можно проследить преемственность Османской империи от Византии в работах Поля Лемерля «История Византии» и Димитриса Кицикиса «Османская империя»35, которые объединены в одну работу в России под названием «На перекрёстке цивилизаций».

Не смотря на то, что в книге «На перекрёстке цивилизаций» представлены абсолютно две разные работы разных учёных, они идеально друг друга дополняют. Работа французского историка Поля Лемерля интересна своей лаконичностью и тем, что в ней автор рассматривает самые основные проблемы Византии: внешние и внутренние факторы, обусловившие её упадок и крушение.

Вторая работа, греческого автора Кицикиса, в корне отличается от греческих работ других историков. В «Османской империи», Кицикис показывает турецкое государство своим не только для турок-мусульман, но и для населявших его христианских народов. Так же, концепция Димитриса Кицикиса основана на т.н. «промежуточном регионе» - согласно этой модели, континент Евразии включает в себя три крупных региона. Между Западной Европой и Дальним Востоком расположен третий регион, получивший название «Промежуточного региона», который включает в себя Восточную Европу, а так же Ближний Восток и Северную Африку. Промежуточный регион представляет собой отдельную цивилизацию36.

Сам Кицикис в своей книге даёт такое объяснение концепции:

«Османской империи в зените славы удалось создать уникальную систему равновесия и синтеза, из которой возникло самобытное общество: ни христианское, ни мусульманское, а в основе своей османское. Таким образом, она прекрасно исполнила роль центра региона, являющегося промежуточным звеном между Западом и Востоком»37.

Теперь же, рассмотрим историографию, более узкой специальности, касающихся конкретных фактов.

Итак, первая работа, которая нам необходима, касается непосредственно самого взятия Константинополя, написана она британским византиеведом Стивеном Рансименом и называется она «Падение Константинополя в 1453 году»38. Рансимен поэтапно рассматривает подготовку турок и византийцев к этому событию, привлекая источники, сопоставляя их и подводя к выводу, что падение Константинополя хоть и трагичное событие, но тем не менее оно послужило ослаблению турецкого натиска на Европу, пусть и не так сильно, как хотелось бы европейцам.

Отдельного внимания заслуживает крестовый поход 1444 года и битва при Варне. Мною была найдена книга целиком и полностью посвящённая данной тематике, однако она не переведена с английского языка на русский, поэтому перевод книги беру на себя. Речь идёт о книге Колина Имбера

«Крестовый поход на Варну 1443-1445»39. Она интересна тем, что на 226 страницах текста, подробно изложены причины, цели, ход событий битвы при Варне в 1444 году. Это действительно уникальная книга. Имбер ссылается на множество авторов как средневековых, так и вполне современных40, что указано в конце книги.

2 Отечественная историография

Изучением вопроса падения Константинополя в частности и византиевистики в целом, в России активно начали заниматься в XVIII веке. Академик Шлёцер неутомимо проповедовал необходимость византиноведческих занятий в России, указывая, что научная разработка вопросов византийской истории является обязательным, настоятельно необходимым делом русских историков41.

Как пишет всё тот же Горянов, в самом начале русской византиевистики, наиболее видным представителем зарождающегося течения был Куник А.А. который хоть и был норманистом, но оставил после себя замечательные труды по Византии, такие как «Почему Византия остаётся загадкой во всемирной истории»42, «Записка о составлении перечня византийских грамот и писем»43 и т.д.

Ещё один величайший русский историк, Т.Н.Грановский, так отзывался об изучении Византии и её роли в исторической науке России: «Нужно ли говорить, -- писал он, -- о важности византийской истории для нас, русских? Мы приняли от Царьграда... начатки образования. Восточная империя ввела молодую Русь в среду христианских народов. Но, кроме этих отношений, нас связывает с судьбой Византии уже то, что мы -- славяне. Последнее обстоятельство не было, да и не могло быть по достоинству оценено иностранными учеными... На нас лежит некоторого рода обязанность оценить явление (т. е. византинизм), которому мы так многим обязаны»44.

В данной работе, уже упоминалась статья Погодина П.Д., опубликованная в журнале министерства народного просвещения в 1889 году. Чем же ценна данная статья? В первую очередь, это её информативность: в ней содержится критика источников византийских, турецких, итальянских и восточнославянских, касающихся падения Константинополя в 1453 году. По самому же автору, ничего не удалось найти: ни о его политических воззрениях, ни о его других трудах, абсолютно ничего, как будто данная статья единственный труд. Более того, даже имени и отчества не удалось найти, только инициалы, однако же, ценность данного труда очень высока.

Теперь поговорим об историографии XX и XXI века, касающейся вопросов связанных с Византией.

В современной России же, неподдельный интерес к изучению Византии зародился в 1990-ые годы, и пока исследования российских историков не столь исчерпывающие, как у их западных коллег, однако есть работы, которые, безусловно, заслуживают внимания. Сложно сказать, чем это вызвано, но работ по Византии выходит много, более того, в 1996 году, в Санкт-Петербурге была основана книжная серия «Византийская библиотека», в которую входят как сборники источников (одним из них я буду активно пользоваться при написании данной работы), так и монографические исследования.

Хотя, не справедливо говорить о том, что в советской историографии тема Византии абсолютно никаким образом не затрагивалась.

Во-первых, на что стоит обратить внимание, это журнал

«Византийский временник»45, который существует в электронном и печатном формате; выходил с перерывами с 1894 по 1927, и снова был возрождён в 1947 году и по сей день. Чем примечателен данный журнал? Огромным количеством статей по истории Византийской империи, начиная от основания Константинополя Константином I Великим и заканчивая, собственно, падением Города в 1453 году. Статьи, использованные в данной работе, будут указаны в виде цитирования и сносок в дальнейшем.

К сожалению, касающихся проблематики моего исследования, работ советского периода как отдельных монографических исследований, я не нашёл, зато, справедливости ради, стоит отметить то, что по другим периодам византийской истории работы имеются, и более того, многие из них даже выложены в сеть интернет, что упрощает поиск информации.

Наиболее важная работа нашего соотечественника по данной тематике, это труд П.Д. Погодина «Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 году»46, которая поможет как раз таки разобраться с характеристикой источников и скажет много интересного об авторах, писавших эти источники.

Во-вторых, выходили труды советских учёных по Византии, которые не затрагивают тематику данного исследования.

Ну а теперь, рассмотрим непосредственно те книги, которые будут использоваться в данной работе.

Величко Алексей - труд данного историка стоит особняком, и на мой взгляд является немаловажной работой. Речь идёт о пятитомнике «История Византийских императоров»47.

Дело в том, что Величко не является профессиональным историком, но написал отличную работу, на которую пишутся в основном положительные рецензии, вот одна из них: «Это первое комплексное исследование, в котором исторические события из политической жизни Византийского государства изображаются в их органической взаимосвязи с жизнью древней Церкви и личностью конкретных царей. В работе детально и обстоятельно изображены интереснейшие перипетии истории Византийской державы, в том числе в части межцерковных отношений Рима и Константинополя.

Приводятся многочисленные события времен Вселенских Соборов, раскрывается роль и формы участия императоров в деятельности Кафолической Церкви. Помимо этого сочинение снабжено многочисленными приложениями, в которых даются обобщения по конкретным тематикам».48 Нам будет интересен 5 том и если конкретно, части «LXXVII. Император Иоанн VIII Палеолог (1425-1448) и LXXVIII. Император святой Константин XI Палеолог (1448-1453)».

Рогов Александр Иванович - советский и российский историк. При написании данной работы, использовался перевод труда Константина из Островицы, который провёл как раз Александр Иванович и комментарии к труду сербского историка XV века.

Удальцова Зинаида Владимировна - советский учёный-византиевед. В данной работе, нам будет интересна статья «К вопросу о социально- политических взглядах византийского историка XV в. Критовула» изданной в 1957 году. В этой статье, Зинаида Владимировна подробно расписывает истоки взглядов Михаила Критовула, разбирает его «Историческое сочинение». Она подчёркивает так же и любовь Критовула, к древности, приводит в пример сравнение Мехмеда и Ксеркса49. В общем и целом, данная работа буквально по строчке разбирает труд византийского историка Михаила Критовула, что будет полезно при написании выпускной квалификационной работы в дальнейших главах.

В целом, историография по теме ВКР достаточно велика, только в отечественной историографии, к сожалению мало внимания уделялось восприятию турок-османов и угрозы, которую они несли в византийских источниках, а всё больше носят описательный характер. В зарубежной историографии, основной упор делался на источники, написанные до падения Константинополя, а те источники, которые были написаны после падения Византии не привлекались для анализа восприятия мусульман и Новизна работы заключается в том, что даже не смотря на уже проведённые обширные исследования, изучением темы турецкой экспансии в XV веке в понимании современников этих событий, всё же занимались относительно недостаточно в плане анализа источников, и работы современных авторов, зачастую имеют описательный характер. Поэтому, в работе проводится комплексный анализ взглядов византийских историков на падение Константинополя в 1453 году.

Апробация материалов исследования. Основные результаты исследования были изложены в виде докладов и опубликованых в форме статей и тезисов:

· Всероссийская научная студенческая конференция В.Ф. Семёнова «Семёновские чтения» (Москва, 2015 год). В печати

· I студенческая конференция ИИиП (Москва, МПГУ 2015 год) - в печати

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА I. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НАКАНУНЕ ПАДЕНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ