Лексико-семантическое поле "решение" в современном английском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «DECISION» В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ: ПОНЯТИЙНАЯ ОНТОЛОГИЯ

1.1 Феномен «решение» в психологии и лингвистике

1.2 Соотношение феноменов «решение» и «выбор»

1.3 Понятие поля в языке

1.4 Понятие лексико-семантического поля

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2: АНАЛИЗ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «DECISION» В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

2.1 Лексико-семантическое поле «Decision»: общие замечания

2.2 Ядро лексико-семантического поля «Decision»

2.3 Ближняя периферия лексико-семантического поля «Decision»

2.4 Дальняя периферия лексико-семантического поля «Decision»

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ИХ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Решение - это абстрактное понятие, которое сопровождает нас ежедневно на протяжении всей жизни. Очень часто мы даже не обращаем внимания на такой обыденный феномен, как принятие решения. Однако решение является неотъемлемой частью нашей жизни.

Актуальностью нашего исследования являются следующие факторы.

Всестороннее изучение слова как основной единицы языковой системы является важной задачей современной лингвистики. Большую роль в решении этой задачи играет семантическая теория поля, которая продолжает оставаться одним из актуальных направлений современной лингвистики. Существует необходимость исследовать лексико-семантическое поле «Decision» в рамках антропологического подхода к изучению языковых явлений, где в центре находится человек.

Предметом изучения является лексико-семантическое поле «Decision» в современном английском языке.

Объектом нашего исследования являются лексические единицы, актуализирующие данное поле.

Цель исследования состоит в выявлении лексико-семантического поля «Decision» в современном английском языке, теоретическом обосновании возможности выделения данного поля, а также в анализе выделенного поля на основе систематизированного изучения лексикографических и текстовых материалов.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи.

Определить понятие «поле» в лингвистике, изучить различные виды полей.

Рассмотреть структуру и особенности лексико-семантического поля.

Проанализировать различные подходы к определению феномена «решение».

Изучить взаимосвязь феноменов «решение» и «выбор».

Выделить лексико-семантическое поле «Decision».

Провести анализ единиц, формирующих данное лексико-семантическое поле.

В нашей работе для решения поставленных задач были использованы следующие методы: метод компонентного анализа, дефиниционный, контекстуальный, метод полевого анализа, изучение и анализ научной литературы, а также общенаучные методы обобщения и сравнения.

Элементом научной новизны является построение полевой модели исследования феномена «решение» и описания его компонентов в современном английском языке.

Теоретической значимостью исследования является последовательное описание структурных элементов лексико-семантической системы английского языка, а также определение состава лексико-семантического поля «Decision».

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования результатов проведенного исследования в дальнейшей работе по проблеме полевой модели языка, а также при написании курсовых работ.

Объем и структура работы. Данная выпускная квалификационная работа включает в себя следующие разделы: введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Во введении аргументируется актуальность данной работы, определяется предмет и объект исследования, формулируется цель исследования и задачи, для достижения этой цели, а также перечисляются научные методы, использованные в работе, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Лексико-семантическое поле «Decision» в современном английском языке: понятийная онтология» раскрываются такие понятия, как «поле» в лингвистике, «лексико-семантическая поле», определяется феномен «решение» в лингвистике и психологии, а также исследуется соотношение феноменов «решение» и «выбор».

Во второй главе «Анализ лексико-семантического поля «Decision» в английском языке» выделяются и анализируются его ядро, ближняя и дальняя периферии.

В заключении подводятся итоги работы.

ГЛАВА 1: ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «DECISION» В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ: ПОНЯТИЙНАЯ ОНТОЛОГИЯ

1.1 Феномен «решение» в психологии и лингвистике

Все люди без исключения познают на практике, что такое принятие решений. Их не удается избежать никому. Даже отказ от выбора -- это тоже выбор. Одна из древних мудростей гласит: «Единственная реальная проблема в жизни состоит в том, чтобы решить, что делать дальше» (lingvist-filolog.ru/filologiya). Способность принимать решения, так же как способность к общению и обмену информацией, -- это важное качество человеческого разума, которое развивается с опытом. Каждый из нас в течение дня принимает десятки и сотни решений, даже не замечая этого. Большинство повседневных решений мы принимаем автоматически. Другие решения заставляют нас ненадолго задуматься. Но существуют и такие, которые захватывают все наше внимание и вынуждают мучатся, терзаться сомнениями, постоянно спрашивать себя: «А что, если?», не спать ночами, взвешивать все «за» и «против» до тех пор, пока проблема не будет решена. Но часто ли мы задумываемся о том, что означают такие понятия, как «решение» и «принятие решения»?

Принятие решений -- это особый вид психической деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели (www.fos.ru/languages). Существует точка зрения, что, начиная с сознательного возраста, вся жизнь человека представляет собой непрерывный процесс принятия решений. Еще в доисторические времена древние люди были вынуждены принимать тысячи решений, чтобы найти себе пищу, спастись от диких животных и стихийных явлений природы, организовать свое нехитрое хозяйство и разрешать возникающие споры. Все наиболее важные решения такого рода принимались вождями племен единолично или путем обсуждения на совете старейшин. С появлением государств и развитием социальных организаций принятие решений стало более осмысленным и организованным. Возникла постоянная практика принятия административных решений, и резко повысилась ответственность руководителей за их последствия. Поэтому люди стали задумываться над тем, как они принимают решения и что необходимо сделать, чтобы принимать решения более эффективно.

По мнению П.К. Анохина, проблема принятия решения относится к числу «модных» [Анохин, 1976]. В ее разработке участвуют представители самых различных профессий - экономисты (Г. Тейл, К.Д. Льюис), психологи (Т.В. Корнилова, Л.Н. Курчиков, А.М. Айламадян), математики (Э.Х. Гимади, В.Л. Береснев, Э Мулен), менеджеры (А.И.Орлов, И.Н. Герчикова) и так далее. Это широкое движение имеет свои положительные стороны: оно создает благоприятные условия для комплексного исследования.

Проблема принятия решения - одна из классических философских проблем, формулируется как свобода воли.

Первоначально принятием решения называли только те акты выбора субъектом, которые «связаны с его сознательным поведением, сознательным анализом, то есть высшие формы поведения личности» «Там же, с.80». В связи с развитием кибернетики о принятии решения стали говорить как о любом выборе из некоторого количества альтернатив.

Акт принятия решения «есть формирование окончательной цели действия» «Там же, с.80», переход от предварительной к окончательной цели. Например, Маша решила купить красное платье. После мыслительного проигрывания других возможных вариантов и их эмоциональной оценки, у нее окончательно сформировалась цель - купить именно это платье, то есть она приняла окончательное решение.

Основные ориентиры для принятия решения - смысл, разумность, целесообразность, посильность, расчет плюсов и минусов, учет последствий - как ближайших, так и отдаленных.

Принятие решений - это процесс анализа информации, результатом которого является решение какой-либо задачи. Этот процесс можно разделить на последовательные шаги.

1. Оценка текущей ситуации.

2. Определение планируемого результата, цели.

3. Планирование действий и ресурсов необходимых для достижения этой цели.

4. Анализ других предполагаемых результатов этих действий.

5. Сравнение затрачиваемого и получаемого. Оценка рентабельности.

6. Решение: выполнять эти действия или отказаться от них (www.psychologos.ru).

Психология принятия решений разрабатывает представления о планировании и реализации поведения и о личностном характере выборов человека в неопределенных ситуациях [Корнилова, 2003].

Алгоритм принятия решений представляет собой следующую схему.

1. Цель.

2. Критерии ее достижения; ранжирование целей.

3. Поиск альтернативных решений.

4. Выбор оптимального решения на основе критериев.

5. Постановка задач.

6. Анализ последствий принимаемого решения.

7. Анализ возможных рисков (www.psychologos.ru).

В основе принятия решений лежит интеллектуально-личностное усилие. Именно его реализация, в зависимости от целей приводит к снижению неопределенности, либо к ее исчезновению. Принятие решений рассматривается как произвольный выбор при осознанной возможности иных альтернатив и существования иных критериев [Корнилова, 2003].

Понятие, рассматриваемое в нашей работе, в обобщенном виде можно сформулировать следующим образом.

«Решение - это выбор образа действий из ряда вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации» (www.fos.ru/languages).

Понятие «решение» в научной литературе, как отмечает Голубков Е.П., трактуется по-разному. Оно понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Основная причина неоднозначной трактовки понятия «решение» заключается в том, что каждый раз в это понятие вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований [Голубков, 1990].

Решение как процесс характеризуется тем, что он протекает во времени, осуществляется в несколько этапов. В связи с этим необходимо говорить об этапах подготовки, принятия и реализации решений. «Этап принятия решений можно трактовать как акт выбора, осуществляемый индивидуальным или групповым лицом, принимающим решение с помощью определенных правил» (www.fos.ru/languages). At a sign from Ozma the soldier removed Ojo's white robe and the boy stood face to face with the girl who was to decide his punishment (www.thefreelibrary.com).

Решение как результат выбора представляет собой предписание к действию (план работы, вариант проекта и т.п.). Оно является одним из видов мыслительной деятельности и проявлением воли человека. Его характеризуют следующие признаки: «возможность выбора из множества альтернативных вариантов: если нет альтернатив, то нет выбора и, следовательно, нет и решения; наличие цели: бесцельный набор не рассматривается как решение; необходимость волевого акта личности при выборе решения, так как эта личность формулирует решение через борьбу мотивов и мнений» «Там же». The result is that the librarian has to look over both shoulders and consider more carefully the legal implications of every decision on stocking this or rejecting that (www.thefreelibrary.com).

Решение как источник власти. Принятие решения как источник власти проявляется в той степени, в которой носитель этой власти может влиять на конкретное решение на протяжении всего процесса его принятия. Поэтому этот источник власти не связан только с тем, кто принимает окончательное решение. Современная практика управления достаточно часто исключает принятие решения одним человеком. Почти все решения в той или иной мере - групповые, так как в их подготовке, принятии и выполнении участвует более чем один человек. The captain took a moment to decide on the best method of opening the interview, and determined, in his own phrase, to dash at it (www.thefreelibrary.com).

«В функциональной системе принятие решения является не изолированным механизмом, изолированным актом, а одним из этапов в развитии целенаправленного поведения» (www.works.tarefer.ru). Оно не является изолированным аппаратом или изолированной проблемой, оно часть большой системы. Первый и важный момент -- нельзя осуществлять решение вообще, решение, не включенное в какую-то деятельность, не направленное на какой-то положительный результат. Можно ли принять решение, которое в будущем не обещает никакого полезного эффекта? Очевидно, нет. Следовательно, если говорить о принятии решения, то «в физиологическом и психологическом понимании без мотивации, которая должна быть удовлетворена (она может быть представлена в разных видах, в простом, грубом виде -- типа голода, жажды, но она может быть представлена и в виде желания поступить в институт), нельзя обойтись» «Там же».

Мотивация является обязательным фактором, определяющим и устанавливающим тип решения, его общие очертания. Мотивация начинает процесс выбора из памяти, выбора из прошлого опыта всего того, что было в жизни данного организма связано с удовлетворением этой мотивации. Когда вы хотите есть, вы можете это желание удовлетворить разными способами. Если вы находитесь в степи, вы откроете сумку и достанете охотничьи сосиски; в городе вы можете пойти в ресторан. При этом из памяти извлекаются все акты, которые когда-то были связаны с удовлетворением этой мотивации. Какой конкретный путь будет избран, это решает обстановка.

Таким образом, извлечение мотивацией определенного жизненного опыта и приводит к принятию именно этого, а не иного решения, то есть «само принятие решения опосредствовано очень сложным процессом «примерки» жизненного опыта к данной ситуации» (www.works.tarefer.ru). Если вы в открытой степи захотели пить, то не будете искать киоск с газированной водой, потому что обстановка толкает на принятие другого решения. Поэтому если рассматривать принятие решения как процесс, изолированный от мотивации, памяти и внешних воздействий, нельзя вскрыть его закономерностей.

Феномен, который мы рассматриваем в нашей работе, «освобождает» организм от чрезвычайно большого количества степеней свободы и оставляет лишь одну, которая и реализуется» «Там же».

Говоря о термине «принятие решения», П.К. Анохин выделяет следующие виды принятия решения «в зависимости от преобладания, степени развернутости психологических процессов, лежащих в основе формального акта выбора одной из нескольких альтернатив. Решения могут быть волевыми и импульсивными, интеллектуальными или эмоциональными в зависимости от того, какой именно психологический процесс играет ведущую роль, доминирует в актах выбора.

Волевые решения имеют место в ситуациях конфликта противоположных тенденций.

Интеллектуальные решения имеют место тогда, когда на первый план выступает задача нахождения в ситуации скрытых, неявных альтернатив.

Эмоциональное решение - это всякое предпочтение, выбор, которое строится прежде всего на основе эмоциональных механизмов (например, брак по любви) [Анохин, 1976].

1.2 Соотношение феноменов «решение» и «выбор»

Человек может осуществлять то или иное действие по собственной воле. У него всегда есть выбор: согласиться или отказаться, принять или отклонить, делать либо не делать. Это его выбор, его решение, его проявление воли.

Понятие «решение» имеет два смысловых значения. В широком смысле под решением понимают процесс выбора одного или нескольких вариантов действий из множества возможных. Иначе говоря, в этом смысле термин «решение» означает процесс принятия решения. В узком смысле решение есть результат конкретного выбора варианта действий. В любом случае «справедлива следующая формула: решение -- это выбор альтернативы» (lingvist-filolog.ru/filologiya).

Альтернативами называют любые допустимые и взаимоисключающие варианты действий. Это означает, что каждая альтернатива, если она будет принята, может быть реализована на практике, но выбор одной из альтернатив подразумевает невозможность выбора любой другой.

Выбор - духовно-практическая процедура, в ходе которой сознание личности осуществляет избирательное предпочтение одних ценностей и норм, отвергая другие [ФС]. В сложных условиях цивилизованного существования с многообразием различных требований к человеку и с существованием альтернативных поведенческих моделей выбор выступает как необходимый компонент социального поведения. Онтологическим основанием необходимости выбора является многообразие форм действительности, многогранность бытия, объективная противоречивость любой из реалий и невозможность человека охватить все сразу, овладеть всем сущим. Вынужденный ограничиваться чем-то одним, сосредоточиться на одном из фрагментов или элементов, он самой логикой бытия регулярно ставится перед необходимостью выбора. Аксиологическим основанием выбора выступает наличие свободы как социального пространства для интеллектуально-духовных маневров в ходе предположений, взвешиваний альтернативных возможностей, прогнозирования последствий, принятия гипотетических и окончательных решений. Способность достоверного прогнозирования хода событий является одним из критериев мудрости человека. Антропологическое основание выбора - это неоднозначность человеческой природы, синтезирующей в себе телесные, социальные, духовные начала. Каждая из этих ипостасей ориентирована на свой реестр ценностей и нормативов, которые могут соотноситься между собой на началах противоречивости, а то и взаимоисключения. При осуществлении выбора единое, интегральное человеческое «я» вынуждено прислушиваться к требованиям каждой из своих ипостасей. Когда ему не удается синтезировать, свести в фокус все интенции и найти универсальное решение, устраивающее каждое из его частных «я», выбор чего-то одного становится неизбежен. В таких условиях очень важно определить меру всего, найти путь к гармонизации противоречивых сторон целостной ситуации для направленности выбора «Там же».

Выбор - ответственное по последствиям решение между двумя или более альтернативами.

Съесть яблоко либо бутерброд - обычно выбором не считается, поскольку какая разница? Ответственных последствий тут нет.

Выбор бывает неосознанный и осознанный.

«Неосознанный выбор - это выбор, который принимается без осознания его последствий» (www.psychologos.ru). Например, импульсные, спонтанные желания, когда чего-то хочется без понимания последствий, вытекающих из удовлетворения желания.

При осознанном выборе «человек отдает себе отчет в возможных последствиях своего решения и принимает за них ответственность» «Там же». Если вы видите ситуацию целиком: и свои желания и интересы, и интересы ваших партнеров, и реальную ситуацию и перспективы своих решений - только тогда вы сможете принять решение, о котором не будете жалеть впоследствии.

Выбирать - значит сравнивать, сопоставлять, оценивая лица, предметы, явления, выделяя одно или несколько из них по какому-либо признаку для той или иной цели назначения [КФЭ], то есть решаться на что-то, отдавая предпочтение чему-либо [ФЭС].

Свобода выбора - осознанная необходимость, имеющая отношение к выбору как к оптимизации и говорит лишь о глубине, обоснованности анализа при выборе человеком того или иного решения. А сделанный выбор, а значит и необходимость реализации обоснованного, самого выгодного варианта, лишены при этом альтернатив и, собственно свободы, как свободы выбора, а значит и эта свобода исчезает. Понятие свободы возникает при выборе, как психологическом феномене -- часто выборе из неопределенных, равных и логически не обоснованных альтернатив, при таком выборе, производимом человеком, когда есть возможность отдать предпочтение самому невыгодному варианту, но варианту психологически приемлемому для него. В крайнем случае, это, например, выбор который сделан солдатом, решившимся прикрывать отход группы других солдат в заведомо опасной для него ситуации. Реализуемый человеком выбор, наличие воли и делает его свободным. А если он не способен сделать свой выбор, то этот человек останется рабом даже в райских кущах. Человек максимально свободен тогда, когда многообразие и уровень внутреннего богатства позволяют ему стать один на один с вечностью и Вселенной (www.sunhome.ru/psychology).

Любой выбор влечет принятие того или иного решения. Каждый человек выбирает то, что более приемлемо для него. Выбор происходит между двумя альтернативами, и только потом принимается решение, не обязательно правильное, но выгодное и более подходящее тебе.

Семантический компонент «принятие решения» может быть представлен опосредованно через глагол choose: «It was at this moment that Hearne choose to pour himself a drink» [Macinnes, 154].

Выбор является составной частью признака «отбирать умственно», наряду с «тщательностью» и «предпочтением».

Принятие решения включает в себя обязательный компонент «выбор». В.Г. Гак считает, что лексические единицы, соотносящиеся с понятием «мыслить», образуют ментальное поле. Глаголы выбора относятся к этому ментальному полю, к сектору, определяемому основными параметрами мышления:

1) ситуацией ментального процесса (выбор, подразумевающий мыслительную деятельность, предполагает такие компоненты, как субъект, сам мыслительный процесс, объект);

2) соотнесенностью факторов по их признакам, поиском сходств и различий (выбор подразумевает различие, сравнение, идентификацию);

3) выявлением причинно-следственных связей (присутствие мотивации, собственно сам выбор, и как следствие - принятие решения) [Гак, 1993].

Принадлежность глаголов выбора к ментальной сфере, по мнению Т.В. Яскевича, подтверждается и сопутствующими выбору состояниями: оценка, сравнение, сопоставление, предпочтение - другой вопрос, насколько быстро эти состояния сменяют одно другое, и насколько они являются осознанными человеком [Яскевич, 1998].

Принятие решения свидетельствует о мыслительном процессе выбора и подтверждает то, что выбор принадлежит прежде всего сфере мысли.

Принятие решения является следствием того или иного выбора, поэтому такие феномены, как «выбор» и «решение» должны рассматриваться в соотношении друг с другом.

1.3 Понятие поля в языке

Еще в прошлом веке русский семасиолог М.М. Покровский обратил внимание на то, что «слова и их значения живут не отдельной друг от друга жизнью» (tele-conf.ru), но соединяются в нашей душе независимо от нашего сознания в различные группы.

Проблема полевого описания в языке занимает умы многих ученых как отечественных, так и зарубежных. Работы, посвященные описанию поля в лингвистике, связаны с именами таких ученых, как И.В. Арнольд [Арнольд, 1991], О.С. Ахманова [Ахманова, 1955], Н.И. Филичева [Филичева, 1977], Л.А. Никитина [Никитина, 2005], О.Г. Ревзина [Ревзина, 1969], Е.С. Милькевич [Милькевич, 1997], Н.Г. Долгих [Долгих, 1973], Г.Г. Сильницкий [Сильницкий, 1986], И.Е. Беляева [Беляева, 1985], И.И. Чумак [Чумак, 1996] и многих других.

Постановка проблемы описания структурно-семантических параметров в лексике предполагает признание двух факторов:

1) словарный состав языка представляет собой не простое скопление лексических единиц, но некоторым образом организованное единство, обладающее структурой;

2) лексико-семантическая структура языка отличается некоторыми существенными свойствами, позволяющими определить характер ее построения.

Лексико-семантическая структура языка представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов (слов и их отдельных элементов), который рассматривается как элемент более широкой структуры (структуры языка) и как результат взаимодействия элементов структур низшего уровня (лексико-семантических признаков, лексико-семантических групп, лексико-семантических полей и так далее) [Кузнецов, 1980, с. 42].

Структурно-семантические параметры Кузнецов определяет как «наиболее существенные характеристики лексико-семантической области языка, определяющие лексическое значение и способ его существования в языке» «Там же, с.43».

Поскольку слова не существуют обособленно друг от друга, но объединяются друг с другом: в синтагматике в виде словосочетаний и предложений, а в парадигматике - в виде определенных лексико-семантических объединений, другой важной характеристикой лексико-семантической области языка следует признать возможность существования самого принципа группировки слов по их семантическому сходству. Этот принцип представляет собой эксплицитное выражение взаимосвязи слов, лежащей в основе определения лексико-семантической структуры языка.

Полевой подход к описанию явлений языка получил в современной лингвистике широкое распространение. Этот подход породил исследования целой области явлений: лексическими группами или парадигматическими полями занимался И. Трир [Trier, 1931], грамматическим полям посвятил свою научную деятельность В.Г. Адмони [Адмони, 2004], исследования грамматико-лексических полей находим у ученого-лингвиста Е.В. Гулыга [Гулыга, 1978], а функционально-семантические поля исследовал А.В. Бондарко [Бондарко, 1983].

В современной лингвистике интенсивно исследуются как отдельные языковые поля, так и полевой характер языка в целом. Проводимые исследования показывают плодотворность полевой модели языковой системы, которая представляет систему языка как непрерывную совокупность полей, переходящих друг в друга своими периферийными зонами и имеющих многоуровневый характер.

Главными положениями полевой концепции языка И.А. Стернин считает следующие:

поле представляет собой инвентарь элементов, связанных между собой системными отношениями;

элементы, образующие поле, имеют систематическую общность и выполняют в языке единую функцию;

поле объединяет однородные и разнородные элементы;

поле образуется из составных частей - микрополей, число которых должно быть не меньше двух;

поле имеет горизонтальную и вертикальную организацию. Вертикальная организация - структура микрополей, горизонтальная - взаимоотношение микрополей;

в составе поля выделяются ядерные и периферийные конституанты. Ядро консолидируется вокруг компонента - доминанты;

ядерные конституанты наиболее специфицированы для выполнения функций поля, систематически используются, выполняют функцию поля наиболее однозначно, наиболее частотны по сравнению с другими конституантами и обязательны для данного поля;

между ядром и периферией осуществляется распределение выполняемых полями функций: часть функций приходится на ядро, часть - на периферию;

граница между ядром и периферией является размытой, нечеткой;

его конституанты могут принадлежать и ядру одного поля, и периферии другого поля или полей;

разные поля отчасти накладываются друг на друга, образуя законы постепенных переходов, что является законом полевой организации системы языка [Стернин, 1985].

Изучение семантической системы языка, ее функционирования - одна из важнейших первостепенных задач языкознания.

Современная семантика руководствуется положением о том, что основным содержательным элементом языковой модели мира является семантическое поле, и в основе ее лежат знания, закрепленные в семантических категориях, семантических полях, составленных из слов и словосочетаний, по-разному структурированных в границах этого поля.
Поле - это «иерархическая структура множества лексических единиц, объеденных общим инвариантным значением, отражающих в языке определенную понятийную сферу» [Алефиренко, 1998, с. 290].
Несмотря на то, что теории поля более ста лет, интерес к ней не ослабевает. Этот интерес обусловлен актуальностью семасиологических задач, для решения которых и создавалось семантическое поле. Семантическое поле прошло путь от концептуальных полей до современных полей разного типа.

Одно из первых строгих определений семантического поля было следующим: «Семантическое поле представляет собой в структурном плане лексическую парадигму, которая возникает при сегментации лексико-семантического континуума на различные отрезки, соответствующие отдельным словам языка. Эти отрезки слова непосредственно противопоставлены друг другу на основе простых смыслоразличительных признаков» [Косериу, 1963, с. 65]. Уже в этом определении мы наблюдаем упоминание простейших смыслоразличительных признаков, то есть сем.

Поле в лингвистике представляет собой совокупность слов различных частей речи, объединенных общностью выражения одного понятия. Именно понятие и служит «основой интеграции слов в поле». В связи с тем, что структура большинства лексических единиц состоит из довольно большого количества признаков, «то они могут принадлежать множеству понятийных полей, равному количеству его семантических признаков, а сами поля как множество словесных знаков взаимопересекаются и не имеют четких границ» [Вердиева, 1981, с.4-6].

В лингвистике выделяют различные виды полей.

О. Духачек выделяет 2 основных типа лингвистических полей: словесные лингвистические поля, ядром которых является слово, и понятийные лингвистические поля, в которых слова связаны тем, что они в своей семантике содержат одно общее понятие (элементарные поля) или несколько общих понятий (комплексные поля).

Словесные поля О. Духачек подразделяет на морфологические, синтаксические (синтагматические) и ассоциативные. В морфологических полях отдельные их элементы группируются вокруг стержневого слова (оно представляет собой ядро поля, образуя единое целое на основе родства или подобия). В синтагматических полях слова связаны с центральным членом с помощью ассоциаций, основывается на формальном или семантическом сходстве, а иногда на том и другом одновременно. Ядром элементарных понятийных полей является понятие, общее для всех слов, его формирующих. Связующим звеном комплексных понятийных полей, создающих смысловую общность, является родство нескольких представлений. Поэтому такие поля более обширны, однако и менее однородны, чем элементарные поля «Цит. по: Щур, 1974, с. 35-39».

Трактовка синтаксического поля как группировки синтаксических моделей представлена в концепции Н.И. Фомичевой. Возможность объединения определенных структурных моделей в синтаксические поля усматривается автором в том, что между ними якобы существуют реальные семантические и функциональные связи, в которых отражаются связи между соответствующими отношениями объективной реальности «Цит. по: Щур, 1974, с. 42».

Понятие грамматического поля, обладающего центром и периферией, интерпретируемого как структура и единица грамматического моделирования, находим в концепции поля М.М. Гухман, которая считает, что в отличие от грамматической категории и парадигмы, понятий чисто парадигматических, поле представляет собой структуру, включающую также единицы, находящиеся на грани парадигматики и синтагматики и образующие периферийную зону поля. Поле - не однородно уровневое понятие, то есть это не структура какого-то определенного уровня. Неточным было бы назвать его «морфологическим полем», поскольку на его периферии могут оказаться неморфологизованные, свободные или полусвободные словосочетания, тем более нельзя говорить здесь о словоизменительном поле. Наиболее точным было бы говорить о «грамматическом поле», поскольку из этой структуры безусловно исключаются, например, изолированные лексические единицы, семантически сближающиеся со значением тех или иных грамматических категорий. Тем самым устраняется определенный порог обобщенности и известная «привязанность» периферийных единиц к центральным структурам. Членимость поля на центральные и периферийные субструктуры отражает определенную роль структур, образующих центральную сферу, то есть словоизмененных парадигм в собственном значении этого слова [Гухман, 1968].

Сам факт особой соотнесенности и связанности внепарадигматических единиц с парадигматическими системами, позволяющими выделять поле как особую структурную единицу грамматического моделирования, подтверждается фактами языковой диахронии. Инвентарь периферийных зон представляет собой «потенциальный запас» будущих словоизменительных единиц, хотя лишь очень незначительная часть этого «потенциального запаса» меняет свой статус и переходит в центральную зону» «Там же, с. 172-174».

Интерпретация различных средств выражения в языке времени, залога, вида и так далее как функционально семантических полей представлена в конуепции А.В. Бондарко, который дает определение этим понятиям и постулирует следующее соотношение между ними.

По его мнению, функционально-семантическими считаются категории, у которых план содержания образуют понятия, выраженные категориями грамматическими, а план выражения представлен языковыми средствами, относящимся к разным уровням языка (имеются в виду средства морфологические, синтаксические, словообразовательные, лексические). Критерием выделения рассматриваемых категорий является общность семантической функции взаимодействующих языковых элементов. Основными компонентами структуры ряда функционально-семантических категорий является центр (ядро) и периферия. Если функционально-семантическая категория опирается на категорию грамматическую, то именно эта последняя выполняет роль ядра или центра, потому что в ней содержание данной функционально-семантической категории находит наиболее «специализированное» и концентрированное выражение. Структура рассматриваемых категорий моет быть истолкована как функционально-семантическое поле, создаваемое взаимодействующими в какой-то области пересекающимися «микрополями» [Бондарко, 2003].

Также ученые выделяют ассоциативное поле. Лексическое ассоциирование системно. Эта системность основывается «на ряде стратегий ассоциирования, имплицитно известных носителям языка и используемых ими, в том числе при производстве текстов» (lib.rus.ec/b). Основываясь на внутренней семантической упорядоченности различных лексических объединений, «лексическое ассоциирование обнаруживает некоторые постоянные признаки: структурное единообразие выявляемых ассоциативных полей у слов-стимулов одного лексико-грамматического класса, совпадение значительного круга ассоциаций у большого числа носителей языка, типологическое сходство в ассоциировании» (lib.rus.ec/b). Каждое ассоциативное поле имеет ядро, центр и периферию, состоящие из иерархически, парадигматически и синтагматически соотнесенных ассоциатов. Ядро ассоциативного поля содержит наиболее значимые, неоднократно повторяющиеся ассоциации. Исследователи высказывают мнение, что хотя бы дважды повторенная ассоциация не случайна. Менее частотные ассоциации относятся к периферийной зоне поля. Ценность даже единичных реакций не следует преуменьшать, так как большинство из них продолжает те направления ассоциирования, которые намечены ассоциациями центральной ассоциативной зоны, свидетельствуют о специфике ассоциативных структур языка. Поэтому необходим комплексный учет всех реакций.

Типы семантических отношений определяются основными видами подгрупп и подсистем, существующих в так называемом тематическом поле. Тематические поля - это более широкие объединения слов, т.е. группы слов разных частей речи, объединенных общностью темы.

Но тем не менее между тематическим полем и семантическим полем имеется все же существенное различие. Семантические поля вбирают в себя частично и свойства ассоциативного поля, и свойства тематического класса.

В зависимости от частеречного состава З.Н. Вердиева выделяет следующие структурные типы поля:

1) лексическое семантическое поле, состоящее либо из имен существительных, либо из имен прилагательных, либо из глаголов и др.;

2) лексико-грамматическое семантическое поле, включающее в свой состав имя существительное и глагол, имя существительное и прилагательное и др.;

3) лексико-словообразовательное семантическое поле, объединяющее однокорневые производные слова [Вердиева, 1986].

В зависимости от состава и значения лексических единиц, входящих в поле, различаются структурно-семантические типы поля:

1) поле однотипного состава, куда входят синонимическое семантическое поле, антонимическое семантическое поле, гиперо-гипонимическое семантическое поле и др.

2) поле разнотипного состава, или синкретичное поле, имеющее в основе смысловой организации гиперо-гипонимическую структуру, которая наполняется синонимическими, антонимическими и другими парадигмами.

Фактически все исследователи связывали теорию семантических полей с методом компонентного анализа. Например, у А.М. Кузнецова мы читаем: «метод компонентного анализа предполагает принятие в качестве теоретической точки отсчета представление о полевой структуре лексико-семантической системы языка» [Кузнецов, 1986].

По мнению Л. Васильева, «компонентный анализ - это научная процедура, рассчитанная в конечном итоге на полное представление семантики слова, которое осуществляется через семантические признаки, отграничивающие данное значение данного слова от всех сходных значений в лексико-семантической системе языка» [Васильев, 1990]. ЛЭС слегка упрощает это определение: «метод компонентного анализа - это метод исследования содержательной стороны значимых единиц языка, имеющий целью разложение значения на минимальные семантические составляющие».

По мнению З. Н Вердиевой, «суть компонентного анализа сводится к разложению значения лексико-семантического варианта на ряд определенным образом организованных компонентов (сем)» [Вердиева, 1981, c. 5]. Выделение компонентов опирается на противопоставление лексических значений, так как теоретической основой метода является «общая идея о различительном характере языковых единиц» [Селиверстова, 2004, с. 130].

Целью компонентного анализа является не выделение всех мыслительных компонентов, а лишь тех, которые по словам И.И. Мещанинова, «не описываются при помощи языка, а выявляются в нем самом, в его лексике и грамматическом строе» [Мещанинов, 1945, с. 196].

Метод компонентного анализа ориентирован на установление семантической структуры значений, то есть на определение сем (их понятийного содержания) и роли каждой семы в структуре значения. Роль каждой семы определяет реляционный каркас структуры значения.

Каждая сема представляет собой «отражение в сознании носителей языка различительных черт, объективно присущих денотату, либо приписываемых ему данной языковой средой и, следовательно, являющихся объективными по отношению к каждому говорящему» [Гак, 1972, с. 95].

Наиболее простая разновидность семантического поля - поле парадигматического типа, единицами которого являются лексемы, принадлежащие к одной части речи и объединенные общей категориальной семой в значении. Такие поля нередко также именуются семантическими классами.

В последние годы все чаще обнаруживается тенденция к рассмотрению синонимического ряда и семантического поля как однородных явлений. При этом явление синонимии пытаются понять с точки зрения поля.

Слова, между которыми обнаруживаются синонимические отношения, называются словами-синонимами (или просто синонимами), а объединения таких слов обозначаются термином «синонимический ряд».

Синонимы - это слова одного языка, одного временного среза, слова одной части речи. Во многих определениях синонимов указывается на то, что это слова, имеющие близкое или даже одинаковое значение (близость значений в некоторых определениях подчеркивается указанием на то, что синонимы обозначают одно и то же понятие), но обязательно чем-то отличающиеся друг от друга.

Основанием для рассмотрения синонимического ряда и поля, по мнению Г.С. Щура, служит тот факт, что элементам, относимым к данному полю, как и элементам синонимических рядов, постулируется наличие общих черт, «однако рассмотрение синонимов с точки зрения большинства концепций поля не совсем оправдано, поскольку отнюдь не всегда группы элементов, интерпретируемые как поле, обладают общими лингвистическими дифференциальными признаками» [Щур, 1974, с. 46].

Интерпретация синонимов как поля не является надуманной, однако и не совсем правомерна. И синонимам и элементам определенного поля, как полагает Г.С. Щур, постулирует наличие общих свойств. Однако для синонимов характерно наличие общих лингвистических дифференциальных признаков и общность функции, что позволяет такого рода группы рассматривать как функционально-инвариантные. «Для полей же характерно наличие общих функций у их элементов и лишь иногда общих, причем нередко экстралингвистических, дифференциальных признаков, что оправдывает трактовку групп таких элементов как функциональных групп» «Там же, с. 50».

Для функциональных групп характерно наличие общей структурной функции, для них, в то же время типично отсутствие общей коммуникативной функции, что является отличительной особенностью групп элементов, обладающих общим семантическим интегральным признаком, то есть для синонимов.

Вследствие этого трактовка синонимов как полей сопряжена с рядом трудностей.

1.4 Понятие лексико-семантического поля

решение английский язык семантический

Основанием для объединения слов в лексико-семантические поля служат словесные ассоциации, отражающие связи предметов в окружающем мире. В отличие от полисемии, которая характеризуется смысловой связью внутри значений одного слова, эти ассоциации возникают на основе смысловых связей между различными словами, в результате сопоставления, отождествления и различения их значений. А.М. Кузнецов выделяет три основных типа смысловых связей между словами: отсутствие общих элементов смысла, близость значений, противопоставление значений. Эти сходство и различие значений базируется не на общем впечатлении, а на вполне конкретных семантических признаках, сочетания которых и образуют лексическое значение слова [Кузнецов, 1980].

А.М. Кузнецов определяет семантический признак как один из важных элементов лексико-семантической структуры языка, который представляет собой инвариантную величину, для существования которой в языке необходимы по крайней мере два слова, отражающие определенное свойство по-разному «Там же, с. 78».

При анализе смыслового содержания лексических единиц с помощью метода компонентного анализа мы исходим из того, что каждое слово - член определенного парадигматического ряда, отличающийся по своему значению от любого другого слова, по крайней мере, по одному из семантических признаков. В результате сопоставления выявляются все семантические признаки, позволяющие отграничить значение одного слова от значения другого в пределах данной совокупности.

Вместе с тем, поскольку все члены парадигматического ряда входят в одно и то же лексико-семантическое поле, можно заключить, что в семантическом содержании слов имеется по крайней мере один семантический признак, общий для всех лексических единиц данного лексико-семантического поля, который служит основанием для объединения и сопоставления значений данных слов. Признаки этого типа принято называть интегральными семантическими признаками.

Существует тесная взаимосвязь между лексико-семантическим полем и семантическими признаками, поскольку структурирование слов по полям определяется составом действующих внутри них признаков, а с другой стороны и сами эти признаки до некоторой степени обуславливают вхождение слов в поля.

По мнению А.М. Кузнецова, не всякий признак может выступать в качестве семантического ядра лексико-семантического поля, и выбор этого признака должен проводиться в соответствии со следующими требованиями:

1) интегральный признак должен объединять однородные лексические единицы (то есть слова, принадлежащие к одному лексико-грамматическому классу и обладание сходным значением);

2) он должен задавать определенную ориентацию образуемого на его основе лексико-семантического поля;

3) интегральный признак должен иметь ограничительные свойства, предопределяя вхождение в состав лексико-семантического поля обозримого количества лексических единиц [Кузнецов, 1980].

Указанные особенности интегрального признака соответствуют общим свойствам разных типов лексико-семантических группировок, существующих в языке. Они отражают системные взаимосвязи элементов внутри поля, относительную самостоятельность лексико-семантических полей в пределах словаря и его специфичность.

З.Н. Вердиева определяет лексико-семантическое поле как иерархическую структуру множества лексических единиц, объединенных общим (инвариантным) значением и отражающих в языке определенную понятийную сферу [Вердиева, 1981].

Л.М. Васильев выделяет следующие свойства лексико-семантического поля.

1. Семантическое поле образуется множеством значений, которые имеют хотя бы один общий компонент (общий семантический признак). Этот компонент обычно выражается архилексемой (гиперлексемой), то есть лексемой с наиболее обобщённым значением;

2. В его структуре выделяются микрополя - семантические объединения, члены которых связаны интегральным признаком, выражаемым обычно доминантой микрополя (ядерной лексемой). Внешнюю структуру микрополя составляет ядро и несколько областей, одни из которых могут располагаться в непосредственной близости к ядру (ближняя периферия), а другие на периферии микрополя (дальняя периферия);

3. Внутренняя структура поля понимается как набор корреляций, связывающих семантические единицы;

4. Для поля характерна взаимоопределяемость элементов, выступающая иногда в виде взаимозаменяемости этих элементов;

5. Лексико-семантические поля не изолированы друг от друга. Каждое слово языка входит в определённое лексико-семантическое поле, причём, чаще всего, вследствие своей многозначности, не только в одно;

6. Одно семантическое поле может включаться в другое поле более высокого уровня.

7. Семантическое поле интуитивно понятно носителю языка и обладает для него психологической реальностью.

8. Семантическое поле автономно и может быть выделено как самостоятельная подсистема языка [Васильев, 1990].

По мнению А.А. Уфимцевой, семантическая структура поля состоит из следующих частей:

1) ядро группы представлено родовой семой (гиперсемой). Гиперсема группы - семантический компонент высшего порядка, организующий вокруг себя семантическое развёртывание группы;

2) центр поля состоит из единиц, имеющих интегральное, общее с ядром и рядоположительными единицами дифференциологическое значение;

3) периферия поля включает единицы, наиболее удалённые в своём значении от ядра, общее родовое понятие здесь оттеснено в разряд потенциальной или вероятностной семантики. Периферийные единицы могут иметь контекстуальное значение, если поле строится по определённому тексту произведения. Обычно периферийные единицы группы могут вступать в контакт с другими семантическими полями, образуя лексико-семантическую непрерывность языковой системы [Уфимцева, 1962].

В нашей работе мы будем придерживаться точки зрения З.Д. Поповой, которая выделяет в структуре лексико-семантического поля ядро, ближнюю и дальнюю периферии. По ее мнению, в ядре лексико-семантического поля обычно находятся высокочастотные, стилистически и функционально нейтральные единицы, относящиеся к данному лексико-семантическому полю. К ближней периферии относятся лексемы менее частотные, как правило, однозначные, конкретные по значению, в минимальной степени зависящие от контекста. Дальнюю периферию образуют низкочастотные, многозначные, имеющие яркие значения, принадлежащие к другим лексико-семантическим полям единицы, имеющие обычно одну ограничивающую употребление функциональную сему, семантически зависящую от контекста [Полевые структуры в системе языка, 1989, с. 162].

Наиболее простая разновидность семантического поля - поле парадигматического типа, единицами которого являются лексемы, принадлежащие к одной части речи и объединенные общей категориальной семой в значении. Такие поля нередко также именуются семантическими классами или лексико-семантическими группами.

З.Н. Вердиева определяет лексико-семантическую группу как лексико-семантическую парадигму, вернее частный случай лексико-семантической парадигмы, который объединяет лексические единицы на основе признака инвариантности. Инвариантные группы как форма существования единиц языка обнаруживаются на всех уровнях языковой структуры. Природа и характер лексико-семантической группы по сравнению с указанными выше группировками лексических единиц раскрываются именно в ее парадигматической организации. Лексико-семантическая группа в качестве парадигматической группировки лексических единиц может существовать только как совокупность единиц одной и той же части речи [Вердиева, 1981].

За основу исследования лексики по лексико-семантическим группам берется слово как основная единица языка в его многообразных смысловых связях в системе языка.

Наиболее объективным языковым критерием выделения лексико-семантических групп является «наличие в тот или иной период свободных смысловых связей между словами по линии их лексических значений» [Уфимцева, 1962, с.138].

З.Д. Попова видит различие между лексико-семантическим полем и лексико-семантической группой в характере обусловленности связей, объединяющих эти элементы. Лексико-семантические поля строятся на основе понятийной связи; элементы лексико-семантической группы, в свою очередь, объединяют внутриязыковые отношения [Полевые структуры в системе языка, 1989, с. 32-33].

Выводы по первой главе

Понятие «решение» имеет два смысловых значения. В широком смысле под решением понимают процесс выбора одного или нескольких вариантов действий из множества возможных. Иначе говоря, в этом смысле термин «решение» означает процесс принятия решения. В узком смысле решение есть результат конкретного выбора варианта действий. В любом случае справедлива следующая формула: решение -- это выбор альтернативы.

Принятие решений -- это особый вид психической деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели.

Выбор - духовно-практическая процедура, в ходе которой сознание личности осуществляет избирательное предпочтение одних ценностей и норм, отвергая другие. Выбирать - значит сравнивать, сопоставлять, оценивая лица, предметы, явления, выделяя одно или несколько из них по какому-либо признаку для той или иной цели назначения [КФЭ], то есть решаться на что-то, отдавая предпочтение чему-либо [ФЭС].

Любой выбор влечет принятие того или иного решения. Каждый человек выбирает то, что более приемлемо для него. Выбор происходит между двумя альтернативами, и только потом принимается решение, не обязательно правильное, но выгодное и более подходящее для человека.

Принятие решения является следствием того или иного выбора, поэтому такие феномены, как «выбор» и «решение» должны рассматриваться в соотношении друг с другом.

Поле в лингвистике представляет собой совокупность слов различных частей речи, объединенных общностью выражения одного понятия.

Лексико-семантическое поле представляет собой определенную группу слов (словосочетаний), объединенную одним родовым значением (ядро поля). Лексико-семантическое поле содержит в себе единицы, по своим значениям находящиеся на разном «расстоянии» от ядра поля (ближняя и дальняя периферия). Одно лексико-семантическое поле может входить в другое; в свою очередь элемент одного лексико-семантического поля может входить в другое поле, в зависимости от признака, берущегося за основу образования поля.