Ходатайство может быть подано на том основании, что:

а) предметы были изъяты незаконно, так как обыск проводился без ордера или ордер был неправильно оформлен;

б) изъяты были не те предметы, которые указаны в ордере;

в) ордер был выдан, хотя "достаточные основания" не установлены;

г) ордер был исполнен с нарушением закона.

Чтобы судья мог принять решение по представленному ходатайству, указанные в ходатайстве основания должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.

Если до начала судебной процедуры обвиняемый (подсудимый) не знал о том, что имеются основания считать обыск и изъятые доказательства незаконными, судья по своему усмотрению может принять ходатайство в ходе судебного рассмотрения дела.

Также приходится признать, что в отличие от США действующее отечественное законодательство не дает оснований для возмещения материального ущерба, причиненного обыском (как законным так и незаконным). Этот досадный пробел позволяет органам государства безнаказанно причинять вред гражданам при производстве обысков. При этом надо иметь в виду, что многие обыскиваемые никакого отношения к уголовному делу вообще не имеют (родственники и знакомые обвиняемого). Исходя из опыта законодательства США, следовало бы установить в законодательстве России, что при незаконном обыске необходимо привлекать к материальной ответственности соответствующие органы государства, если в ходе его проведения гражданину причинен имущественный вред. При этом не имеет значения, какое процессуальное положение занимает гражданин. Вред, причиненный незаконным обыском, должен подлежать возмещению и в тех случаях, когда отыскиваемые предметы и документы обнаружены. При проведении законных обысков ущерб необходимо возмещать во всех случаях, когда отыскиваемые предметы и документы не обнаружены. При этом не должно иметь значения, действовало ли должностное лицо, причинившее вред при обыске, виновно или невиновно: и в том и в другом случае вред должен быть возмещен.

Представляется ненужным заимствовать и реализовать в уголовном процессе РФ практику Верховного суда США, запрещающую изучать и изымать при обыске записные книжки, дневники, записки, письма, фотографии, магнитные записи обвиняемого, прямо не относящиеся к преступлению, но необходимые для выявления его связей, знакомств, планов и умонастроений. Обыск может использоваться в качестве средства изучения личности и образа жизни обвиняемого, поскольку согласно ст. 68 УПК РСФСР подлежат доказыванию «иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Но все это нужно обосновать в постановлении на обыск, а при необходимости выносить новое постановление на обыск для изъятия предметов, выходящих за рамки первого постановления. Вместе с тем, необходимо отметить следующее. В отечественной следственной практике порой и сейчас бытует мнение, что поскольку человек привлечен в качестве обвиняемого, то у него не мешало бы провести обыск специально и только для отыскания вещей и предметов, не связанных с расследуемым преступлением, а тех, которые могут изобличать лицо в совершении какого-либо другого преступления. Делается это, как отмечалось выше, с целью «подстраховаться» при неудаче изобличения лица по расследуемому преступлению. Это лицо все равно может быть оставлено под стражей, и дело о нем будет направлено в суд, но уже о других преступлениях. Таким образом можно скрыть необоснованность первоначального обвинения. От такой практики следует решительно отказаться как от наследия былых времен "полицейского государства", когда с человеческой личностью и тайной его личной жизни не очень-то считались. В данном случае представляется целесообразным заимствовать действующую в США концепцию «прайвеси», охраняющую все аспекты частной жизни от несанкционированного вмешательства государства. Эта концепция закреплена в ряде положений Конституции РФ, но еще не нашла должной реализации в уголовно-процессуальном законодательстве.

законодательный обыск уголовный процессуальный

Заключение

В отличие от уголовного процесса США, в уголовном процессе России законом более подробно определены:

- основания и порядок производства обыска (ст. 182 УПК РФ);

- круг лиц, присутствующих при выемке и обыске (уголовному процессу США неизвестен институт понятых);

- порядок и механизм изъятия предметов и документов при обыске (выемке), личный обыск, производство обыска и выемки в помещениях дипломатических представительств, выемка почтово-телеграфной корреспонденции;

- порядок и механизм наложения ареста на имущество при совершении обыска (выемки), правила составления протоколов обыска и выемки.

Представляется правильным, что в нашем уголовном процессе в отличие от уголовного процесса США:

- общим юридическим условием правомерности обыска или выемки является возбуждение уголовного дела;

- при производстве обыска или выемки обязательно присутствие понятых;

- ненадлежащий порядок проведения данных процессуальных действий в более категоричной форме, без всяких условий делает полученные доказательства недопустимыми и не имеющими юридической силы;

- существующий институт обыска (выемки) поднадзорен прокурору, что позволяет свести к минимуму случаи незаконных обысков.

Библиография:

Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма - Инфра М, 2006. - 784 с.

Декларация прав и свобод человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. - М.: Норма - Инфра М, 2005. - 780 с.

Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. - М.: Юрид. Лит., 2004. - 490 с.

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.)//РГ. - 1993. - № 237.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2009г.)//СЗ РФ. - 2001. - № 52. (ч.1). - Ст. 4921.

ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от 28.10.2006г.)//СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 (ред. от 02.10.2007г.)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Норма, 2006. - 380 с.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - 460 с.

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт; "ИНФРА-М", 2003. - 390 с.

Дьяченко М.С. § 2. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 388 с.

Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 260 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. - 420 с.

Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. - М.: Норма, 2006. - 340 с.

Курьянова Э.С. «Условия проведения личного обыска при задержании в США»//Государство и право. - 2006. - № 4. - 140 с.

Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. М.: Норма, 2004. - 410 с.

Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2007. - 456 с.

Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 2005. - 180 с.

Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2007. Новая редакция. - 340 с.

Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методич. пособие / ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка. - 2006. - 144 с.

Размещено на Allbest.ru