Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ

Глава 2. Иные способы обеспечения исполнения обязательств

2.1 Иные способы обеспечения исполнения обязательств в РФ

2.2 Иные способы обеспечения исполнения обязательств в зарубежных странах

Заключение

Список использованных источников

Введение

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 329 предусматривает следующие способы исполнения обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток. При этом в данной статье указывается, что исполние обязательств может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором. Целесообразность отсутствия исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств в определённой степени обусловлена необходимостью предоставления большей свободы в плане защиты интерессов кредитора. В то же время, отсутствие закрепления в Гражданском кодексе РФ легального определения «способов обеспечения исполнения обязательств» вызывает в юридической науке дискуссии по этому поводу. Некоторые авторы под способами обеспечения обязательств понимают установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.11. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С.18. Другие авторы склонны считать, что под способами обеспечения исполнения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.22. Хаметов Р.Б., Миронова О.А. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18-20. Некоторые авторы также рассматривают способы обеспечения обязательств в сравнении с международным опытом применения данного института гражданского права. Так А.П. Белов, не приводя общего определения, делит способы обеспечения обязательств на две группы: те, которые не в полной мере обеспечивают интересы кредитора, и те, которые практически на 100% гарантируют интересы кредитора независимо от имущественного положения и иных обстоятельств, возникших на стороне должника.11. Белов А.П. Международное предпринимательское право. Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. С.73. По нашему мнению, все вышеперечисленные определения вполне применимы на практике, так как они отражают общую стимулирующе-обеспечительную направленность данного вида сделок. Следует также отметить, что и мировая практика по-разному трактует способы обеспечения исполнения обязательств. Во многом это зависит от того, к какой «правовой семье» принадлежит данное государство. Однако, стремительно развивающийся гражданский оборот как внутри Российской Федерации, так и во внешней торговле непременно приводит нас к поиску новых способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Цель курсовой работы - анализ системы способов обеспечения исполнения обязательств, а также основных проблем, возникающих в связи с их использованием.

Задачи курсовой работы:

1) Определить основные и наиболее эффективные способы обеспечения исполнения обязательств, применяемые в РФ;

2) Охарактеризовать иные способы обеспечения исполнения обязательств, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации;

3) Изучить основные способы обеспечения исполнения обязательств, используемые в мировой практике.

Глава 1. Понятие и общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ

Способам обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве Российской Федерации посвящена глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Обеспечение исполнения обязательств». Принципиальное отличие положений об обеспечении исполнения обязательств, содержащихся в ГК РФ сегодня от ранее действовавшего законодательства состоит в том, что как законом, так и договором могут быть предусмотрены и иные (помимо тех, которые указаны в п. 1 ст. 329 ГК) способы обеспечения обязательств. Согласно статье 329, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Первым видом обеспечения исполнения обязательств, предусметренным ГК РФ, является неустойка (штраф, пеня). Под ней в ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На сегодняшний день неустойка является распространённым способом обеспечения исполнения обязательств. Законом предусмотрено несколько видов неустойки. Прежде всего, по основаниям её возникновения неустойку можно подразделить на законную и договорную. Также в ст. 330 ГК РФ употреблены слова «штраф» и «пеня». Принципиальное различие между штрафом и пеней состоит в способе исчисления и уплаты неустойки. Штраф при этом - однократно взыскиваемая сумма (неустойка). Пеня - неустойка, взыскиваемая нарастающим процентом за каждый период просрочки исполнения обязательства.

Вторым видом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ, является залог. Залог - один из наиболее эффективных и востребованных способов обеспечения исполнения обязательств, который сегодня применяется в РФ. Он опирается на хорошо отработанную договорную конструкцию, известную ещё со времен римского права. Сегодня правовое регулирование договора залога является весьма обширным. В ГК РФ залогу посвящены ст. 334-358. Кроме того, договор залога подвергнут регламентации в специальных законах ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законе РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге». Последний, к сожалению, во многом уже не отражает существующие экономические отношения, хотя внеся в него изменение в 2008 г., законодатель фактически придал ему «новое дыхание». Суть залогового правоотношения сводится к принципу: «верю вещи, а не лицу». В случае отказа должника от исполнения своих обязательств, требования кредитора обеспечиваются за счёт имущества должника, находящегося в залоге. При этом законодатель прямо указал, что залоговые правоотношения носят акцессорный (дополнительный) характер. Об этом говорится в ст. 352 ГК РФ, где установлено, что залог прекращается с прекращением основного обязательства. Существует большое количество классификаций и видов залога. В основном все они сводятся к характеристике отдельных видов применительно к ГК РФ и использованию данного способа обеспечения исполнения обязательств в хозяйственном обороте. Следует также сказать, что и в мировой практике данный способ обеспечения исполнения обязательств является одним из наиболее надежных. При этом российское законодательство во многом схоже с мировым применительно к регулированию данного способа обеспечения обязательств.11. Белов А.П. Международное предпринимательское право. Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ» С.82. Это связано с природой и интуитивно понятной структурой залоговых правоотношений.

Следующий способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный Гражданским кодексом РФ,- это удержание. Данный способ обеспечения исполнения обязательств не имеет обширной нормативно-правовой базы регулирования, что связано с простотой его применения. Суть удержания как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ). Следует сказать, что судебная практика исходит из того, что предметом удержания могут быть только вещи как предметы материального мира. При рассмотрении дела о взыскании с покупателя неуплаченной суммы долга по договору поставки суд установил, что в процессе приемки оборудования покупателем обнаружены недостатки, с которыми поставщик согласился, обязался их устранить, однако не сделал этого. Покупатель удержал 10%, т.е. часть суммы, подлежащей перечислению, в счет оплаты указанного оборудования. При разрешении спора суды исходили из следующего. Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В рассматриваемом случае покупатель потребовал от продавца устранить недостатки и удержал 10% от стоимости оборудования, уменьшив тем самым свой долг. Суд также отметил, что в случае неустранения поставщиком недостатков покупатель не вправе удерживать денежные средства - оплату по договору поставки, поскольку в силу ст. 359 ГК РФ предметом удержания может быть вещь, но не деньги.11. Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2006 г. № КГ-А40/3216-06.

Изложенные в § 5 - «Поручительство» и § 6 - «Банковская гарантия» главы 23 ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств являются на сегодняшний день как в Российской, так и в мировой практике одними из наиболее эфективных способов обеспечения исполнения обязательств.

Суть договора поручительства определена в ст. 361 ГК РФ, где говорится, что «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Из данной статьи следует, что содержанием поручительства является обязанность поручителя исполнить то, что должен был исполнить, но не исполнил должник по основному обязательству. В поддержку данного вывода о понятии поручительства можно сослаться на выдающегося русского юриста Г.Ф. Шершеневича.11. Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права (по изд 1907 г.). М., 1995. С.295.

Поручительство в российском хозяйственном обороте возникает в основном на основании договора. Однако, наряду с самым распространённым способом возникновения в силу договора, оно может также возникнуть в силу закона. В п. 2 ст. 532 ГК РФ сказано, что при оплате покупателем товаров по договору их поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

На практике в РФ поручительство чаще всего используется при предоставлении банками кредитов для физических лиц. При этом не редки случаи, когда поручительство используется и субъектами предпринимательской деятельности.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст 368 ГК РФ). В ГК РФ использованы при наименовании сторон известные в международной практике термины, заимствованные из римского права: бенефициар -- лицо, в пользу которого совершается платеж, и принципал -- основной, главный должник в обязательстве.

ГК РФ воспринял наиболее удобную, в практическом отношении форму банковской гарантии -- гарантию по первому требованию, по которой гарант производит платеж против простого требования бенефициара без представления судебного решения, вынесенного против принципала или иного доказательства ненадлежащего исполнения принципалом своих договорных обязательств. Гарант вправе отказать в удовлетворении его требований, если пропущен срок гарантии. Об отказе удовлетворить требование кредитора гарант должен немедленно сообщить кредитору.

Банковская гарантия является дополнительным обязательством по отношению к договору между бенефициаром и принципалом, и является очень схожим способом обеспечения исполнения обязательств с поручительством. В отличие от поручительства при банковской гарантии, гарант обязывается к уплате определенной денежной суммы в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства. Это означает, что в гарантийном обязательстве гарант вправе указать так называемые гарантийные случаи, т.е. перечень нарушений, с наступлением которых появляется основание для предъявления требования по уплате гарантом бенефициару определенной денежной суммы.

В отличие от других обеспечительных обязательств, зависимых от основных обязательств, таких как поручительство, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обстоятельство (ст. 370 ГК). Несмотря на столь категоричную формулировку правила ст. 370 ГК РФ о том, что гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала, было бы неточно предполагать, будто банковская гарантия абсолютно независима от основного обязательства. Сама обязанность гаранта произвести платеж в пользу бенефициара имеет своим основанием неисполнение принципалом основного обязательства.

Задаток -- последний из легально предусмотренных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ. Он так же как и залог является одним из старейших институтов обеспечения обязательств, известным ещё со времен римского права. Задатком, согласно ГК РФ, признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Глава 2. Иные способы обеспечения исполнения обязательств

2.1 Иные способы обеспечения исполнения обязательств в РФ

В настоящее время выделяют и другие способы обеспечения обязательств, предусмотренные действующем гражданским законодательством, но прямо не указанные в главе 23 ГК РФ. Данные «способы обеспечения» носят в науке дискуссионый характер. А.А. Рубанов указывает: «Способы, введенные законом, но не включенные в перечень ст. 329 ГК, закреплены в самом Гражданском кодексе. Например, правила о встречном исполнении обязательств (п. 2 ст. 328)».11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно - практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 523. Данные нормы предусматривают дополнительные способы обеспечения обязательства в случае неисполнения субъектом встречного требования, правом приостановить исполнение своего обязательства или вовсе от него отказаться и потребовать возмещения убытков. Субъекту встречного обязательства фактически дано право на односторонее изменение или прекращение обязательства.

Другим примером, по мнению М.И. Брагинского и В.В Витрянского, являются нормы, устанавливающие дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законом: положения о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82 ГК РФ); собственника - по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115; п. 2 ст. 120 ГК РФ); о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения требовать признания ее действительной (п. 2 ст. 165 ГК РФ); о праве кредитора требовать регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации (п. 3 ст. 165 ГК РФ); об ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства, например норма, содержащаяся в п. 2 ст. 866 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения указанного поручения, ответственность может быть возложена на этот банк.11. Договорное право Книга первая Общие положения Издание 3-е, стереотипное М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. С.269.

На наш взгляд, данные нормы, содержащиеся в ГК РФ и являющиеся способами обеспечения исполнения обязательств, характеризуются особой спецификой и возможностью применения лишь к отдельным правоотношениям. Вероятно, с учётом этого обстоятельства, законодатель включил вышеперечисленные нормы именно в главы ГК РФ, регулирующие данные конкретные правоотношения, а не в главу 23 ГК РФ, специально посвящённую способам обеспечения исполнения обязательств.

Отечественная судебная практика в основном негативно относится к иным способам обеспечения исполнения обязательств. Примером может служить получивший большое распространение в банковской практике так называемый «условный договор купли-продажи». Суды считают данные договоры притворной сделкой. Рассмотрим позицию судов на конкретном примере одного из дел арбитражных судов Московского региона:

Между ОАО "ТСК БОР" (продавец) и ООО "Инвест-Трейд" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, обеспечивающий исполнение обязательств продавца перед покупателем как поручителем по кредитному договору, заключенному между КБ "Система" (ООО) и ОАО "ТСК БОР".

Предмет купли-продажи (земельный участок со строениями) перешел в собственность поручителя, о чем была сделана соответствующая запись в реестре прав на недвижимое имущество. Поручитель был обязан оплатить стоимость земельного участка только при предъявлении банком требований об уплате денежных средств поручителем вместо должника. При своевременном исполнении обязательств по возврату долга стороны предусмотрели расторжение договора купли-продажи с регистрацией перехода права собственности на земельный участок со строениями к должнику. В противном случае покупатель оплачивал стоимость земельного участка путем ее зачета в счет задолженности продавца по кредитному договору и оставался собственником земельного участка со строениями.

Должник кредит не возвратил. После уплаты поручителем суммы кредита банку вместо должника поручитель осуществил оплату стоимости земельного участка со строениями путем ее зачета в счет своих требований к должнику по кредитному договору. В свою очередь, должник обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей залог.

Суд первой инстанции своим решением (оставленным без изменения апелляционным судом) иск удовлетворил, указав на взаимосвязь договоров поручительства, кредита и купли-продажи, отсутствие у продавца намерения передать право собственности на земельный участок покупателю, а также на обеспечительный характер договора купли-продажи.

В свою очередь, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменил, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку судом не было указано, какие конкретные действия были выполнены сторонами для достижения правового результата, предусмотренного ст. 334 ГК РФ для договора залога.

При новом рассмотрении дела спорный договор повторно был признан притворной сделкой, прикрывающей залог. Суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи носит обеспечительный, зависимый от договора поручительства, характер. Вместе с тем, по своей правовой природе договор купли-продажи является самостоятельным видом договора, что исключает возможность обеспечения с его помощью исполнения иных обязательств. Установленный в оспариваемом договоре способ обеспечения относится к не поименованным в ГК РФ. Но так как отношения сторон схожи с залоговыми, по аналогии закона к данным отношениям применимы положения § 3 главы 23 ГК РФ о залоге, а договор купли-продажи является ничтожным в силу притворности как прикрывающий залог.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе второе решение суда первой инстанции.

Данный вывод суда, на наш взгляд, носит спорный характер. Реальное исполнение договора купли-продажи исключает возможность его квалификации как притворной сделки. Кроме того, в литературе отмечалось, что прикрывающая сделка, в отличие от скрытой, является мнимой, а права и обязанности по данной сделке сторонами не реализуются.11. Кузнецова О.А. Мнимые и притворные сделки в гражданском праве // Законодательство. 2006. N 6. С. 17. При этом следует учитывать, что исходя из принципа свободы договора волеизъявление сторон было направлено именно на заключение договра обеспечительной купли-продажи, а не договора залога. Также ст. 157 ГК РФ разрешает заключать сделки под условием. Таким условием вполне может быть исполнение или неисполнение должником обязательств по договору. На это указывает А.Ф. Маковская: «Нормы ГК РФ о залоге не могут применяться по аналогии к другим способам обеспечения».22. Маковская А.Ф. Залог денег и ценных бумаг. М.: «Статут», 2000. С. 27 Следует учитывать и то обстоятельство, что имеет место реальное исполнение договора купли-продажи, что исключает возможность его квалификации как притворной сделки. К такому выводу приходит и судебная практика.11. См.: Постановление ВАС РФ от 01.11.2005 N 2521/05, Постановление ФАС МО от 20.12.2005 N КГ-А40/12780-05, Постановление ФАС МО от 13.01.2005 N КГ-А40/12541-04.

Далее целесообразно вспомнить ещё один пример из судебной практики, а именно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6.10.1998 г. № 6202/97.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации на решение от 03.04.97, постановление апелляционной инстанции от 05.06.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 67-159 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания "Евроресурсы" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Диамант" (далее - банк) об истребовании неосновательно приобретенных акций.

Президиум ВАС считал, что решение и постановления подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от 04.03.96 N 403/96.1 компания обязалась продать, а банк - купить за 500000000 рублей 977641 акцию акционерного общества открытого типа "Нижневартовскнефтегаз" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Право собственности банка на акции возникает с момента регистрации его в реестре владельцев акций, после чего он обязан их оплатить. Договор исполнен сторонами: банк зарегистрирован владельцем акций 13.03.96, сумма за акции перечислена компании мемориальным ордером от 01.04.96 N 99. Одновременно стороны заключили договор купли-продажи от 04.03.96 N 403/96.2, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после 06.05.96 за 700000000 рублей. Этот договор в одностороннем порядке расторгнут банком в соответствии с пунктом 6.1 договора. Оба названных договора стороны определили в качестве неотъемлемой части договора о предоставлении кредитной линии от 14.03.96 N 7-КВ. Согласно последнему договору, банк предоставлял компании кредитную линию в сумме, не превышающей 3000000 долларов США, до 29.04.96. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка указанные акции на основании договора купли-продажи с правом обратного выкупа (пункт 1.4), которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по ссуде и процентам (пункт 4.1). Мемориальным ордером от 14.03.96 N 2 банк зачислил на валютный счет компании 3000000 долларов США во исполнение договора о предоставлении кредитной линии. Компания использовала из них 500000 долларов США, которые возвратила банку 16.05.96.

Изложенное указывает, что все три договора взаимосвязаны между собой. Суды без достаточных оснований придали каждому из них самостоятельное правовое значение. Не оценив юридической силы договора купли-продажи от 04.03.96 N 403/96.1, они признали его основанием возникновения у банка права собственности на приобретенные акции. Компания ссылается на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций. То, что стороны не имели в виду передавать акции в собственность друг друга на основании договоров купли-продажи, подтверждается следующими обстоятельствами: ссылкой в договоре о предоставлении кредитной линии на обеспечительный характер продажи акций с правом обратного выкупа; установлением продажной цены акций ниже их номинальной стоимости; правом обратного выкупа акций по наступлении срока погашения кредита и исполнения обязательств по его возврату.

Таким образом, договор покупки акций банком у компании прикрывал залог акций, за счет которого банк вправе был получить удовлетворение в случае невозврата в срок кредита. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной. Договор купли-продажи от 04.03.96 N 403/96.1 как ничтожный вследствие притворности не мог породить у банка право собственности на акции. Стороны вправе были обеспечить исполнение кредитных обязательств залогом акций, поэтому признание судом ничтожным условия об обеспечительном характере купли-продажи акций в договоре о предоставлении кредитной линии необоснованно. Учитывая, что стороны имели в виду залог, к сделке с акциями в силу пункта 2 ст. 170 ГК РФ должны применяться правила о залоге. Удерживать акции в качестве залога банк не вправе, поскольку кредит компанией возвращен. Следовательно, у банка не имеется установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения акций за счет компании, поэтому иск последней об истребовании акций как неосновательно приобретенных в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты - отмене как незаконные и необоснованные. Уплаченные за акции 500 000 000 рублей следует возвратить банку.

Президиум ВАС РФ постановил по данному делу: решение всех нижестоящих судов отменить. Обязать акционерный коммерческий банк "Диамант" возвратить закрытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная компания "Евроресурсы" 977 641 акцию акционерного общества открытого типа "Нижневартовскнефтегаз" номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая, переданных по договору купли-продажи от 04.03.96 N 403/96.1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания "Евроресурсы" в пользу акционерного коммерческого банка "Диамант" уплаченные за акции 500000 деноминированных рублей.

Указанное Постановление подвергалось критике главным образом со стороны участников фондового рынка, поскольку оно поставило под сомнение законность распространенных сделок РЕПО. В частности, отмечались ошибочность предпосылки, что любая сделка, схожая с залогом, таковой и является, и что судом игнорируются положения ст. 329, 421 ГК РФ.

Сделка РЕПО - непоименованный в ГК РФ вид гражданско-правовой сделки покупки (продажи) ценной бумаги с обязательством обратной продажи (покупки) через определенный срок по заранее определенной цене. Иначе, соглашение РЕПО может рассматриваться как краткосрочный заем под залог ценных бумаг, чаще всего краткосрочных долговых бумаг денежного рынка.

Сущность их заключается в том, что хозяйствующий субъект (как правило, кредитная организация) приобретает какое-либо имущество и одновременно, обычно в том же договоре, обязуется продать то же имущество продавцу по первому договору. Формально такая сделка представляет собой два договора купли-продажи, отличающихся друг от друга лишь ценой (в договоре обратного выкупа она выше цены первого договора), а также сроками передачи имущества и денежного возмещения.11. Иванова Е.В. Репо: туда и обратно. Соотношение залога и сделок с обязательством обратного выкупа. Бизнес-адвокат, N 16, 2004.

Нормативно-правовое регулирование данных видов сделок в РФ достаточно разрознено. Во многом это связанно с отсутсвием законодательного закрепления данного вида сделок в ГК РФ. Однако, отдельные нормативно-правовые акты регулирующие данный вид сделок всё же встречаются в отечественном законодательстве. Так, размещение государственных облигаций посредством заключения сделок РЕПО регулируется Временным порядком проведения операций РЕПО с облигациями Банка России, утвержденным указанием ЦБ РФ от 5 октября 1998 г. № 374-у. Другой пример: положение о порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами РФ от 25 марта 2003 г. № 220-П.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6.10.1998 г. № 6202/97 во многом нарушает принцип свободы договора в основе которого заложен тезис: «разрешено всё, что не запрещено». В данном случае вероятнее всего ВАС РФ применил аналогию закона. При этом, учитывая сложившуюся мировую практику приминения сделок РЕПО, в данном случае целесообразней говорить о применении обычаев делового оборота, предусмторенных ст. 5 ГК РФ, т.к. в ст. 6 ГК РФ указано, что аналогия закона применяется в случае, если отсутствует возможность применения обычаев делового оборота. В поддержку вывода о применении ОДО к сделкам РЕПО может также говорить наличие нормативно-правовых актов, пусть и не в полной мере, но всё же регулирующих данный вид отношений, а значит и наличие практики применения данного вида сделок. Кроме того, аналогичные отношения непосредственно регулируются самим ГК РФ, а именно главой 43 «Финансирование под уступку денежного требования».

2.2 Иные способы обеспечения исполнения обязательств в зарубежных странах

Международный опыт знает и другие способы обеспечения обязательств. В РФ многие из них также известны, но рассматриваются не как способы обеспечения, а как иные гражданско-правовые институты. Наиболее известные из них - это различные формы расчетов. В частности, как особую разновидность способов обеспечения исполнения обязательств во внешне торговых сделках можно считать аккредитив. Наиболее надёжными в данном случае являются:

- безотзывной аккредитив (irrevocable L.C.). Он представляет собой твёрдое обязательство банка-эмитента и не может быть аннулирован. Согласно иностранному законодательству, например Франции, такой аккредитив не может быть отозван даже в том случае, если контракт призван недействительным или покупатель неплатёжеспособен.

- безотзывно-подтвержденный аккредитив (irrevocable confirmed L.C.). При использовании такого аккредитива банк-эмитент просит другой банк подтвердить его безотзывной аккредитив, и этот банк также подтверждает твёрдое обязательство в дополнение к обязательсвту банка эмитента.11. Белов А.П. Международное предпринимательское право. Практическое пособие.М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. С. 80

Кроме того, использование аккредитива как способа обеспечения исполнения обязательств предусматривает и практика его применения международными организациями. Наиболее ярким примером, может служить принятие 1 июля 2007 г. Международной торговой палатой Унифицированных обычаев и практики применения документарных аккредитивов (далее УОП) или на английском языке - Uniform Customs and Рractice for Documentary Credits (UCP).

Эти правила регулируют правоотношения сторон по документарному аккредитиву и регламентирует правило проверки документов, предъявляемых банку при производстве платежей по аккредитиву.

Следует сказать, что данные правила пришли на смену аналогичному документу, именуемому в России УОП 500, который действовал с 1994 г. Учитывая спицифику международного частного права, а именно сложность принятия унифицированных правил для всех стран участников какой-либо международной организации, мы видим, что современый уровень рыночных отношений и интеграция мирового сообщества требует не только от Российской Федерации соответствовать во внутренним законодательстве тенденциям международного права. Аналогичный вывод можно сделать и применительно к законодательству об обеспечении исполнения обязательств. Хотя новый УОП, введённый в действие 1 июля 2007 г., которому по классификации Международной торговой палаты присвоен номер «Документ-600», в целом мало отличается от своего предшественника, тем не менее, в нём имеется ряд изменений. Так, из УОП 600 исключена статья 30, в которой предусматривался приём банками транспортных документов, выписанных экспедиторами, и используемых в платежным механизме в международной торговле товарами и услугами. В целом можно говорить об особой важности этого документа, регулирующего использование аккредитива как одной из наиболее надёжных форм расчёта в международной торговле товарами и услугами.

Принятием УОП-600 признано широкое использование грузоотправителями международных перевозческих документов экспедитора - оборотного мультимодального транспортного коносамента (ФИАТА) и необоротной мультимодальной транспортной накладной. В частности, статья 19 УОП предусматривает принятие банками транспортного документа, покрывающего перевозку грузов, как минимум, двумя различными видами транспорта. Коносамент ФИАТА подпадает под действие требований этой статьи.

Статья 20 УОП 600 предусматривает предъявление морского коносамента в качестве доказательства исполнения обязательств по контракту купли-продажи товаров. Положение о коносаменте ФИАТА предусматривает его использование в качестве морского коносамента. Таким образом, в соответствии со статьей 20 УОП 600 коносамент ФИАТА также принимается всеми банками к оплате в соответствии с транспортными условиями контракта купли-продажи и аккредитива.

Статья 21 УОП 600 предусматривает прием к оплате необоротных морских накладных. Под это требование подпадает необоротная мультимодальная накладная ФИАТА независимо от того, применяется ли она при смешанных или прямых перевозках.

При этом необходимо иметь в виду, что как коносамент ФИАТА, так и накладная ФИАТА могут применяться при перевозке грузов любым видом транспорта в отдельности и в любом сочетании.

Другим весьма интересным «иным» способом обеспечения исполнения обязательств предусмотренных мировой практикой является так называемое условие «эскроу» (англ.: escrow). Это достаточно спецефический, но тем не менее эффективный способ обеспечения исполнения обязательств. Он не находит отражания в Российском законодательстве, т.к. создан и связан с англо-американской правовой системой. В Гражданском кодексе Калифорнии в ст. 1057 дается основная характеристика «эскроу»:

1057. A grant may be deposited by the grantor with a third person, to be delivered on performance of a condition, and, on delivery by the depositary, it will take effect. While in the possession of the third person, and subject to condition, it is called an escrow.

На русском языке данную статью можно было бы изложить так: «Подлежащее предоставлению по договору имущество может быть передано третьему лицу, которое при наступлении определенных условий должно будет его передать во исполнение договора. Владение третьим лицом под условием называется эскроу».

Исходя из этого определения, под эскроу можно понимать депонирование у третьего лица денежной суммы на имя другого лица с тем, чтобы она была выдана ему лишь после выполнения известного условия - это некая аналогия аккредитива, но им занимаются лицензированные агентства или адвокаты. Эскроу - это процесс, при котором деньги освобождаются в пользу одной из сторон при исполнении этой стороной определённых обязательств перед другой стороной. Традиционно их используют, когда две или более стороны вступают в товарно-денежные отношения.

Сущность расчетов через счет эскроу заключается в том, что деньги (ценные бумаги, правоустанавливающие документы и т. д.) освобождаются в пользу одной из сторон только при исполнении этой стороной определенных обязательств по сделке перед другой стороной. В мировой практике эскроу понимается, прежде всего, как разновидность расчетов, наряду с такими их формами, как: инкассо, аккредитив, вексель.

Эскроу надежно исполняет гарантийную (обеспечительную) функцию. Покупатель зачисляет денежные средства на счет третьего лица (escrow company), который, согласно выданной ему инструкции, при наступлении определенных условий перечисляет денежные средства продавцу или покупателю. В США услуги эскроу-агентов подлежат особому лицензированию. Часто агентами эскроу выступают банки, адвокатские фирмы, биржи, брокеры.

Исходя из этого, можно так же говорить, что эскроу - это своего рода посредничество, осуществляемое лицензированными субъектами. Исходя из практики применения данного способа обеспечения исполнения обязательств, можно сделать вывод, что в США он прежде всего находит своё отражение в сделках с недвижимостью. Покупатель и продавец заключают контракт, в котором оговариваются условия, на которых эскроу агент перечислит деньги в пользу продавца. Соответственно, за определённое время деньги от покупателя переходят на счёт агента эскроу. А уже после передачи документов на недвижимость, деньги будут перечислены на счёт продавца. При этом в таких эскроу-компаниях работает штат специально обученых специалистов, которые организуют необходимые проверки недвижимости и собирают установленный законодательством пакет документов для передачи права собственности. Это исключает какие-либо махинации и мошенничество в процессе купли-продажи недвижимости. При этом на практике покупатель не платит агенту, представляющему его интересы, комиссионные, т.к. за эти расходы отвечает продавец, однако покупатель оплачивает фиксированную сумму за оформление документов на куплю-продажу.

Весьма интересным моментом данного договора является случай, при котором срок указанный в существенных условиях договора (в Escrow Agreement (Closing date), истёк, а агент эскроу не получит от сторон основного обязательства - согласия на освобождение денежных средств и перечисление их продавцу, у агента эскроу возникает право и обязанность вернуть деньги покупателю и закрыть счет эскроу. Хотя это не всегда так. Часто по истечении срока, указанного в Escrow Agreement, у агента эскроу возникает только обязанность уведомить стороны основного обязательства о закрытии счета эскроу и перечислении денежных средств на счет покупателя. Если возражения сторон главного обязательства не поступают в течение определенного срока, агент эскроу должен закрыть счет эскроу и вернуть деньги покупателю. Если возражения поступают, агент эскроу должен их рассмотреть и принять решение, хотя, как правило, у агента эскроу есть право после рассмотрения возражений запросить у сторон главного обязательства дополнительную информацию для принятия своего окончательного решения.

Мировая практика рассматривает как способ обспечения исполнения обязательств страхование коммерческих рисков (англ. - insurance). Следует сказать, что и в российском торговом обороте страхование также получило довольно широкое распространение. Несомненно страхование рисков крупными и средними страховыми компаниями, является очень надёжным способом обеспечения исполнения обязательств, однако, зачастую и весьма дорогостоящим. Согласно ст. 929 ГК РФ предпринимательский риск это - риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

На практике к ним отнесены: риск убытков, связанных с простоями; риск убытков из-за нарушения своих обязательств контрагентами предприятия; риск, связанный с недополучением ожидаемых доходов.

В соответствии со ст. 933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Рассматривая страхование как иной способ обеспечения исполнения обязательств, целосообразно учитывать специфику данных отношений. По нашему мнению, само по себе страхование может рассматриваться как «иной» способ обеспечения исполнения обязательств, но всё же с большим количеством оговорок.

Так, исходя из определения целей, которым служат способы обеспечения исполнения обязательств, данного М.И. Брагинским и В.В. Витрянским11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Из-во «Статут», 1997, стр.384, а именно предотвращение и уменьшение размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, а также стимулирование должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, нельзя говорить о полной направленности страхования на регулирование отношений по обеспечению исполнения обязательств. Это связано с отсутвием стимулирования должника к точному исполнению обязательства. При этом, на наш взгляд, учитывая распространённость института страхования и его эффективность на практике, можно утверждать, что его можно использовать как альтернативу способам обеспечения исполнения обязательств.

Заключение

исполнение обязательство обеспечение гражданский

Система способов обеспечения исполнения обязательств в РФ представляет собой хорошо отработанный на практике гражданско-правовой институт, при этом иные способы обеспечения исполнения обязательств вызывают немало споров как в теории, так и на практике. В гражданском кодексе Российской Федерации дано законодательное регулирование наиболее древних, а потому проверенных временем, способов обеспечения исполнения обязательств. К сожалению, закрепленная в законе свобода в выборе обеспечительных мер, не находит должного отклика на практике.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что отход от способов обеспечения, предусмотренных в законе, вызывает негативное отношение со стороны правоприменителей. Данное явление на сегодняшний день является основным препятствием к широкому распространению способов обеспечения исполнения обязательств, применяемых в мировой практике.

В то же время, наметилась тенденция к использованию иных способов обеспечения исполнения обязательств, прежде всего с иностранными контрагентами во внешнеэкономических сделках. Это связано с желанием, как иностранных партнёров так и, зачастую, отечественных предпринимателей, прибегать к уже давно используемым в мире, а потому не менее надёжным способам обеспечения исполнения обязательств.

Также, при сравнении способов обеспечения применяемых в РФ и в мире, можно говорить о том, что используемые договорные конструкции во многом схожи, а часто отличаются лишь направленостью цели. Так, страхованию в Гражданском кодексе РФ посвещена отдельная глава, не относящаяся, исходя из логики законодателя, к способам обеспечения исполнения обязательств. В отличие от этого, во многих странах мира страхование рассматривается как дорогой, но весьма эффективный способ обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, можно с увереностью говорить о целесообразности применения мирового опыта и во внутреннем торговом обороте. Анализ применения сделок эскроу в США наглядо показывает эффективность данной гражданско-правовой конструкции.

Можно выделить два основных критерия иных способов обеспечения исполнения обязательств: способы обеспечения исполнения обязательства призваны побуждать должника надлежащим образом исполнить взятое на себя обязательство и/или они обеспечивают нейтрализацию негативных последствий в связи с его нарушением.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод: система способов обеспечения исполнения обязательств представляет собой обширный гражданско-правовой институт, включающий множество возможностей для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также для предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае его нарушения.

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 г. №95-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ.

4. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ.

5. Законе РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. №2872-1.

6. Положение ЦБ РФ от 25.03.2003 г. №220-П «О порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации».

7. Указание ЦБ РФ от 05.10.1998 г. №374-У «О проведении операций РЕПО».

8. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (UCP600) принятые Международной торговой палатой от 1.07.2007.

Материалы судебной практики:

1. Постановление ВАС РФ от 01 ноября 2005 N 2521/05.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97.

3. Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КГ-А40/3216-06.

4. Постановление ФАС Московского округа от 20 декабря 2005 N КГ-А40/12780-05.

5. Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2005 N КГ-А40/12541-04.

Научная литература:

1. Белов А.П. Международное предпринимательское право. Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2011.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание 3-е, стереотипное. М, 2007.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно - практический комментарий // Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

4. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: «Статут», 2011.

5. Иванова Е.В. РЕПО: туда и обратно. соотношение залога и сделок с обязательством обратного выкупа. // Бизнес-адвокат, № 16, 2004.

6. Кузнецова О.А. Мнимые и притворные сделки в гражданском праве // Законодательство. 2009. N 6.

7. Маковская А.Ф. Залог денег и ценных бумаг. М.: «Статут», 2010.

8. Хаметов Р.Б., Миронова О.А. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изд 1907 г.). М, 2009.

Размещено на Allbest.ru