Становление и развитие института референдума

Государство обязано предотвращать действия высших должностных лиц, если они пытаются свести деятельность партий, общественных объединений к формальному существованию, лишая их и активную часть населения реальных возможностей участвовать в управлении делами государства непосредственно, влиять на законодательный процесс и контролировать исполнительную власть.

В этих целях государству необходимо укреплять и развивать гражданское общество. При слабом гражданском обществе, его региональных и местных сообществ дает больше гарантий функционирования государственных и муниципальных органов власти в механизме демократии и народовластия. Неразвитость структур гражданского общества делает вероятным проявление авторитарных и тоталитарных форм властвования и управления, самовластия чиновников, застоя в экономическом и социальном развитии.

Главное - побудить у людей сопричастность к идущим в обществе преобразованиям, преодолеть сложившуюся в последнее время апатию, обеспечить разумный баланс между индивидуальными и коллективными интересами, максимально стимулировать самоорганизацию политических и экономических сил.

Кроме того, большая часть проблем, существующих сегодня в системе применения гражданами форм непосредственной и представительной демократии, в том числе связанная с использованием референдума, проистекает из несовершенства законодательства и даже ее основных концептуальных положений.

Так, согласно действующему законодательству инициатива проведения федерального и регионального референдума принадлежит только гражданам, а референдума Российской Федерации - также Конституционному собранию в случае вынесения проекта новой Конституции на всенародное голосование. Казалось бы, закрепление права инициировать референдум только за гражданами является высшей формой демократии, народовластием. На самом деле, как свидетельствует практика, установленный порядок инициативы проведения референдума стал труднопреодолимым препятствием. То незначительное число проведенных региональных и местных референдумов были назначены в основном не по инициативе граждан, а по собственной инициативе представительных органов власти, что не противоречило до 25 июня 2002 года федеральному законодательству.

Средства массовой информации подметили, что теоретическая возможность у граждан инициировать референдум имеется, но без санкции органов власти до сих пор было нереально. К тому же процедура инициирования референдума требует от инициативной группы граждан много сил и времени (больше нескольких месяцев) и больших финансовых затрат.

Таким образом, современная административная система превратила референдум в декларацию либо в форму управляемой сверху демократии, не создала эффективного механизма реального и непосредственного влиянии народа, населения на государственную и муниципальную политику.

В отличие от порядка инициирования федерального и регионального референдумов решение о проведении местного референдума согласно ст. 22 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принимается представительным органов местного самоуправления по собственной инициативе либо по требованию населения в соответствии с уставом муниципального образования. Такой порядок необходимо законодательно закрепить и применительно к проведению федерального и регионального референдумов. Он в большей степени соответствует принципам демократии и обязанностям органов государственной власти принимать решения по важнейшим вопросам при непосредственном участии самого народа и населения.

Таким образом, большинство референдумов должно назначаться по инициативе самих представительных органов всех трех уровней власти. Это позволит снять искусственно созданные препятствия к референдуму и сделать его реальным инструментом народовластия. В то же время, когда представительные органы власти вопреки общественному мнению и воле своих избирателей будут препятствовать назначению референдума, граждане могут использовать свое конституционное право на инициирование референдума.

Важное значение, гарантирующее обязательность решения ключевых вопросов непосредственно народом, населением, имело бы закрепление в Конституции Российской Федерации либо в соответствующих федеральных законах положения о том, что наиболее важные вопросы государственного и местного значения должны выноситься на всенародное (всеобщее) обсуждение, а также ставиться на всенародное (всеобщее) голосование (референдум). Его отсутствие наряду с предоставлением права инициировать проведение референдума только гражданам позволяет большинству органов власти вот уже длительное время вообще не проводить ни референдумов, ни всеобщих обсуждений даже судьбоносных для россиян вопросов.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что конституциями (уставами), законами субъектов Федерации, уставами муниципальных образований могут быть определены вопросы, подлежащие обязательному вынесению на референдум субъекта Федерации, местный референдум, но на местах во многих случаях это не делается.

Референдум следует использовать и для решения вопросов, когда с его помощью можно сберечь или достигнуть согласия в обществе, погасить конфликт и противостояние. Предметом референдума должны стать проекты важнейших решений, которые вызывают серьезные разногласия при их обсуждении как в соответствующих органах власти, так и в гражданском обществе. Путем референдума должны приниматься решения о вступлении страны в международные и межгосударственные организации экономического, военного и политического характера.

Конечно, референдумы обходятся соответствующим бюджетам достаточно дорого. В целях экономии денежных средств было бы целесообразно, как правило, совмещать их проведение с выборов.

Противоречит принципам народовластия возложение Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" бремени финансовых расходов непосредственно на инициаторов проведения референдумов, на партии и общественные объединения. Фактически вместо стимулирования гражданской инициативы закон же экономически вводит плату за демократию, серьезно препятствует ее проявлению. Указанный закон закрепил нормы, в соответствии с которыми подписные листы для сбора подписей в поддержку инициативы проведения референдума изготавливаются за счет средств инициативной группы (п. 5 ст. 37). За счет ее средств также организуется и сбор указанных подписей (п. 7 ст. 37), изготавливается для каждого участника референдума текст проекта закона, иного нормативного правового акта в случае вынесения их на референдум (ст. 55), организуется агитация с целью поддержки как инициативы проведения референдума, так и вопросов, вынесенных на референдум (ст. 48 и 58).

Это все требует огромных денежных средств, особенно при проведении регионального референдума. Так, например, в случае инициирования группой граждан референдума субъекта Федерации по принятию законопроекта ей потребуется за свой счет изготовить его тиражом от одного до нескольких миллионов экземпляров в зависимости от числа участников референдума. При самой малой стоимости законопроекта, например, равной 10 рублям, не принимая во внимание даже другие расходы, например, на их транспортировку, это обойдется инициаторам соответственно в 10 и более миллионов рублей. Могут ли граждане -- инициаторы референдума оперативно собрать такую сумму денежных средств? Не менее значительные денежные средства потребуются инициативной группе для проведения агитации по вопросам референдума.

Таким образом, те, кто разрабатывал данный Федеральный закон и те, кто его принимал, необоснованно проигнорировали правовые положения по вопросам финансового обеспечения проведения референдума, закрепленные в действующем Федеральном конституционно законе от 10 октября 1995 г. "О референдуме Российской Федерации", а также содержащиеся нормы на этот счет в предшествующем ему, законе РСФСР от 16 октября 1990 г. "О референдуме РСФСР". В Федеральном конституционном законе "О референдуме Российской Федерации" нет норм, обязывающих инициативную группу создавать свой денежный фонд и за счет него изготавливать законопроект и вести агитацию по вопросам референдума. Данный закон возлагает эту обязанность на Центральную комиссию референдума Российской Федерации, закрепив в п. 12 ст. 16. что она обеспечивает не позднее, чем за 45 дней до дня проведения референдума Российской Федерации опубликование в целях всенародного обсуждения текста законопроекта, вынесенного на референдум Российской Федерации, и текста действующего закона, который предлагается отменить или изменить.

Так, постепенно для граждан, политических партий и общественных объединений демократия и конституционное право непосредственно участвовать в управлении делами государства и в осуществлении местного самоуправления стали платными. Платная демократия для граждан в современных условиях-- это нонсенс, абсурд. Тем более что когда инициаторами проведения референдума выступают органы власти или представительные органы местного самоуправления, то они за свой счет этого не делают, а делают за счет налогоплательщиков. Платность демократии нарушает важнейшие принципы народовластия и равенства всех перед законом. Необходимо исключить из законодательства все нормы, возлагающие финансовое бремя при введении референдума на граждан и общественные объединения, и законодательно закрепить, что деятельность инициативной группы по проведению референдума, как и иных групп участников референдума, после регистрации их комиссиями референдума финансируется из средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета. Если не пресечь подобные антиконституционные, антидемократические новеллы в законодательстве, то нельзя быть уверенным, что вслед за референдумом не последует установление платы и на другие конституционные права граждан на участие в управлении делами государства, как, например, на право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, либо на право создавать общественные объединения, либо на право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование и т.д. Конституция Российской Федерации запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека. И только в исключительных случаях допускает их ограничения и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Совершенно очевидно, что ни одно из указанных оснований не может служить правом для ограничения права гражданина на участие в управлении делами государства и осуществления местного самоуправления посредством референдума путем установления за го платы из их личных средств.

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений обосновал требования соблюдения соразмерности ограничений как гарантию от чрезмерных ограничений прав и свобод, выходящих за рамки необходимости, тем не менее, в этой сфере допускаются еще нарушения.

В действующем законодательстве неоправданно, вопреки природе референдума и конституционному принципу равенства прав и свобод гражданина независимо от должностного положения, многие нормы направлены на значительное снижение, а то и исключение возможности участия в кампании референдума лиц, замещающих государственные и муниципальные должности. Так, им запрещается выдвигать и поддерживать инициативы проведения референдума, проводить агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Такое отлучение от референдума руководителей и работников государственных и муниципальных органов власти и управления неестественно, противоречит интересам общества. В результате этого искусственно создается надуманная ситуация во вред делу, когда важнейшие вопросы государственного и местного значения предлагается решать в ходе референдума самому народу, населению без участия тех, кто как раз в силу народного мандата и своего должностного положения призван разрабатывать и решать эти вопросы. Это не только обедняет и затрудняет поиск оптимального решения, но и создает реальную опасность для принятия неверного, ошибочного решения.

Безусловно, что отлучение от референдума представителей органов власти противоречит интересам гражданского общества. Их участие, как и всех граждан, следует все уверено поощрять, а не ограничивать. Для этого необходимо законодательно снять все надуманные запреты и не путать референдум с выборами. К референдуму нельзя относиться как к способу простого подсчета голосов "за" и "против". Референдум, принятые решения на котором носят обязательный характер и не нуждаются ни в каком дополнительном утверждении, -- весьма ответственная форма непосредственной демократии, ошибка которой может слишком дорого стоить. Вот почему последствия решения, принятого на референдуме, необходимо многовариантно просчитывать органами власти совместно с учеными и специалистами и на этой основе строить разъяснительную работу и агитацию.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" (ст. 50 п. 1) также устанавливает массу неоправданных запретов и ограничений. Так, этот Закон разрешает предоставлять государственным и муниципальным организациям телерадиовещания и редакциям периодических печатных изданий эфирное время и печатную площадь при условии создания денежного фонда референдума только инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума, в качестве которых могут действовать, и то если это будет предусмотрено законом субъекта Федерации, только руководящие органы региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, а также общественных объединений, устав которых предусматривает участие в выборах и (или) референдумах. Только указанные группы участников референдума вправе распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы (п. 1 ст. 54), только им обязаны содействовать государственные органы и органы местного самоуправления в организации и проведении собраний, встреч с участниками референдума, публичных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций и шествий (п. 1 ст. 53). Данный Закон запретил проводить агитацию по вопросам референдума представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Несложный сравнительно-правовой анализ законодательного регулирования федерального референдума с региональным и местным референдумом убедительно свидетельствует о несравненно более демократическом и прогрессивном подходе к референдуму Российской Федерации.

Так, Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" (ст. 48) совершенно справедливо закрепил, что граждане Российской Федерации, общественные объединения без создания каких-либо фондов вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами беспрепятственно вести агитацию за или против проведения референдума Российской Федерации, за или против участия в референдуме Российской Федерации, за или против законопроекта, выносимого на референдум Российской Федерации. При этом данный Закон установил, что указанная агитация может проводиться через средства массовой информации путем проведения различных мероприятий (собраний и встреч гражданами, публичных дебатов и дискуссий, митингов, шествий, демонстраций): путем выпуска и (или) распространения печатных и аудиовизуальных и иных агитационных материалов; и в иных не запрещенных законом формах. В этих целях Закон закрепил, что средства массовой информации одним из учредителей которых являются государственные органы, предприятия, учреждения и организации либо которые финансируются полностью или частично за счет государственных средств или средств местного самоуправления, обязаны обеспечить равные возможности для агитации за или против вопроса, вынесенного на референдум Российской Федерации.

Представляется, что в интересах объективного решения обществом вопроса, вынесенного на референдум, следует пересмотреть и нормы закона, запрещающие вывешивание агитационных материалов в помещениях комиссий по проведению референдума. Наоборот, в отличие от выборов комиссии по проведению референдума наряду с учреждениями культуры должны стать центрами, где можно было бы получить полную информацию об основных имеющихся в обществе точках зрения на вопросы, вынесенные на референдум, об их аргументации как "за", так и "против", познакомиться с материалами средств массовой информации по этим вопросам. Главное, чтобы агитационные и информационные материалы в комиссиях не носили одностороннего характера, а отражали весь спектр мнений и большинства, и меньшинства, особенно ведущих специалистов.

Хотелось бы сказать о референдумах по принятию Конституции (Устава) субъекта Российской Федерации, которые прошли в нескольких субъектах Российской Федерации. Несомненно, что референдумы проходили по-разному и имели различный результат. Одним из ярких примеров референдума по принятию Конституции субъекта РФ, является референдум, проведенный в республике Тува в 2001 году.

Верховный хурал (парламент) Республики Тува одобрил проект новой Конституции и принял решение вынести его на всенародный референдум 6 мая 2001 года. Проект был предложен президентом республики Шериг-оолом Ооржаком в связи с тем, что в старой Конституции многие статьи давно перестали действовать, расходились с федеральным законодательством и постоянно подвергались изменениям.

Интересно, что буквально за неделю до принятия проекта республиканская прокуратура обратила внимание парламента на большое количество (около 40) несоответствий в новом проекте Конституции федеральному законодательству. И это несмотря на то, что, по уверениям представителей исполнительной власти, проект прошел экспертизу в Министерстве юстиции России. В рекордно короткий срок, всего за одно заседание, Конституционная комиссия Тувы ликвидировала все противоречия и представила депутатам исправленный проект. Парламентарии получили на руки новый вариант Конституции за сорок минут до начала голосования и, естественно, даже не успели с ним толком ознакомиться.

Если следовать букве закона, решение о вынесении Конституции на референдум таило в себе множество юридических ошибок. В частности, согласно ст. 63 действовавшей на тот момент Конституции Тувы парламент обязан был не просто вынести текст на референдум, а подробно обсудить его не менее чем в двух чтениях (чего сделано не было). Последние же поправки в Конституцию вообще вносились неизвестно как - Конституционная комиссия Тувы, почти сплошь состоящая из лично преданных президенту республики людей, не имеет юридических полномочий на подобное законотворчество.

Таким образом, можно сделать вывод, что проект новой Конституции Республики Тува, был во многих вопросах не доработан, однако был вынесен на референдум, состоявшийся 6 мая 2001 года.

Однако необходимо отметить, что Конституция Республики Тува была принята подавляющим большинством 7 мая 2001 года. В голосовании приняли участие 85,46% избирателей, имеющих право голоса. Высказались "за" - 85,46%, "против" - 18,69%.

Среди главных положений Основного закона Республики Тува, следует отметить замену статуса "президента" на статус "глава правительства", который будет обладать более широкими полномочиями, а также создание двухпалатного парламента из 162 депутатов, 32 из которых будут работать на постоянной основе.

Одними из самых актуальных в наши дни вопросов, которые решает население, являются вопросы по изменению границ территории субъекта, муниципального образования, а также отношение населения к строительству какого-либо объекта, например атомной станции или завода, что на мой взгляд является перспективным будущим института референдума при существенном ускорении темпов использования ограниченных природных ресурсов.

Примером первой ситуации может послужить Тюменская область, где осенью 2001 года в 18 из 22 районов области успешно прошли референдумы по вопросу укрупнения муниципальных образований.

Процесс укрупнения муниципальных образований преследовал несколько целей, в том числе и то, что отказ от поселенческой модели местного самоуправления и произведение укрупнения позволяют более эффективно расходовать средства и осуществлять контроль за равномерным их распределением по территории муниципального образования. Также ожидалось, что значительно сократится штат чиновников.

Одним из ярких примеров проведения экологического референдума является Костромская область. 8 декабря 1996 г. в Костромской области прошел первый в нашей стране региональный экологический референдум, на котором решался вопрос о согласии населения Костромской области с размещением и строительством атомной станции в Костромской области. Отрицательно на вопрос, вынесенный на референдум, ответили 87,43% граждан области, принявших участие в референдуме.

Результаты этого референдума оценивались как крупный успех экологической общественности, инициировавшей его проведение, так как, несмотря на агитацию Министерства атомной энергетики, концерна "Росэнергоатом", удалось прекратить строительство Костромской АЭС. Этот референдум был тем прецедентом, на котором основывали свою позицию инициаторы последующих экологических референдумов.

Хотелось бы отметить последствия проведения этого референдума. Совершенно очевидно, что сам факт проведения референдума, его результаты создавали опасность для атомных государственных ведомств, поскольку общественные экологические организации во многих регионах России стали выходить с инициативой о проведении аналогичных референдумов в своих регионах.

Летом 1998 года, то есть через полтора года после проведения анти-атомного референдума, в Костромской областной суд была подана жалоба от нескольких граждан, проживающих в поселке Чистые Боры и городе Буй (где планировалось разместить АЭС), о нарушении их прав и свобод в связи с проведением референдума по вопросу строительства Костромской АЭС.

Правовым основанием жалобы послужило Заключение Аналитического центра по правовой политике Президента РФ, подписанное заместителем директора Института государства и права Российской академии наук, профессором Иконицкой И.А. В этом документе делается необоснованный с правовой точки зрения и нелогичный вывод о незаконности как Постановления Костромской областной Думы от 25 апреля 1996 г., назначившего дату проведения референдума, так и самих результатов референдума. Правовое значение данного заключения весьма спорно, поскольку его исходящий номер идентичен исходящему номеру такого же Заключения о незаконности планируемого референдума по Ростовской АЭС. Это, очевидно, свидетельствует о том, что оба заключения были под копирку подготовлены по заказу Минатома, увидевшего в Костромском референдуме и возможных референдумах в других регионах угрозу прекращения дальнейшего строительства атомных станций в нашей стране.

Несмотря на то, что обжалование результатов референдума не подсудно суду общей юрисдикции, и в жалобе не был указан ответчик, дело было принято к производству. Судья собственным определением привлекла к участию в деле в качестве заинтересованной стороны Костромскую областную Думу и Костромское общественное экологическое движение "Во имя жизни".

По просьбе движения "Во имя жизни" в процессе приняли участие юрист Института "Экоюрис" Екатерина Хмелева и адвокат Московской областной коллегии адвокатов, консультант Института "Экоюрис", Екатерина Гречушкина.

После нескольких месяцев судебных слушаний, несмотря на обоснованную правовую позицию в защиту референдума, доказывающую полную несостоятельность доводов заявителей, 25 января 1999 года судьей Костромского областного суда В.В. Царевой было принято решение об удовлетворении жалобы.

В своем выступлении в прениях представитель Костромской областной Думы высказал надежду, что в решении суда "принципы Конституции Российской Федерации, законность восторжествуют, высшая непосредственная власть народа, выраженная гражданами Костромской области на референдуме, обретет подтверждение в духе правового и демократического государства".

К сожалению, суд не смог оправдать этих надежд, встать на защиту конституционных прав граждан и доказать свою независимость от давления атомного лобби, которое было очевидно в ходе судебного процесса.

Решение Костромского областного суда было обжаловано в Верховный Суд РФ и пока еще не вступило в силу. Но мне кажется, что именно сейчас необходимо опубликовать имеющие огромное общественное значение процессуальные документы, обосновывающие незаконность и неправомерность этого решения суда, которое фактически перечеркнуло голоса трехсот тысяч граждан, высказавшихся против строительства АЭС.

Нужно отметить, что нельзя равнодушно относиться к сложившейся ситуации. Это был первый экологический референдум и поэтому, приводимые правовые аргументы могут быть использованы при защите результатов состоявшихся экологических референдумов, а также при планировании и инициировании новых. Кроме того, важно, чтобы правовая несостоятельность решения Костромского областного суда, продемонстрировавшего слабость и зависимость судебной системы, была открыта для общественности, защищающей экологические интересы.

Заключение

Референдум в Российской Федерации - это сложная многоаспектная категория конституционного права.

Референдум может рассматриваться как совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу прямого волеизъявления народа по наиболее значимым, судьбоносным, государственным вопросам.

Референдум это также прямое право народа решать судьбу государства, выбирать пути развития общества.

Референдум это механизм (процедура) реализации права народа на участие в делах государства.

Кроме того, нормы о референдуме закрепляются в различных отраслях законодательства, что делает данный институт межотраслевым, а общественные отношения им регулируемые - особыми, ценными для реализации, а сам механизм многоуровневым, сложным как теории, так и на практике, что в совокупности предопределяет возникновение некой доли противоречивости.

Изучив историю становления института референдума как в мире, так и в России я пришел к выводу, что референдум имеет в каждой стране свои особенности как в понимании (например, во Франции референдум это синоним плебисцита), так и в порядке проведения (в Швейцарии более упрощенная система референдума, в то время как в Российской Федерации это юридически сложная и финансово-напряженная процедура). В России референдум имел несколько периодов развития: дореволюционный - где только успели в теории обосновать значение референдума и его экстренную необходимость включения в жизнь, советский - официально закрепленный, но на практике практически не действующий в своем главном значении, современный - который гарантирован Конституцией РФ, официально закреплен, практически используемый, но противоречивый и сложный при реализации, что привело к редкому использованию.

Изучая подходы к понятию референдума я пришел к выводу, что референдум это многоаспектное понятие, включающее в себя множество элементов и обязательных признаков, но в целом имеется единое мнение ученых, что референдум это непосредственная прямая форма демократии и ее предназначение - выражение воли народа.

Соответственно сущность референдума можно разграничить на несколько моментов, но основные - два: во-первых, социально-политическая сущность референдума заключается в непосредственном, независимом характере волеизъявления народа, когда народ напрямую участвует в жизни государства, решая наиболее важные государственные вопросы, во-вторых, юридическая сущность референдума заключается в том, что это совокупность особых норм права, закрепляющих собой механизм реализации такого волеизъявления. При этом юридическая сущность должна быть подчинена социально-политической, т.е. процедура проведения референдума должна быть доступной, открытой, нормы должны быть направлены на оперативность, качество решения. Таким образом, правовое регулирование должно иметь минимально достаточный уровень для следования изложенным целям.

Преследуя цели улучшения механизма реализации права народа на референдум, законодатель прилагает существенные усилия, но при этом не имеет возможности изменить концептуальные основы в институте референдума, о чем свидетельствуют проблемы в законодательстве и на практике при проведении референдумов различного уровня. Проработав законодательство и практику проведения референдумов в стране я пришел к выводу о необходимости дополнительной доработке закона. А учитывая масштаб территории страны, неравномерность населения, различную плотность населения, наличие либо отсутствие технических, финансовых и других средств, стремление руководства Российской Федерации к идеалам правового государства, считаю целесообразным поставить концептуальным вопрос о доступности процедуры референдума непосредственно к населению, и при достижении этой цели, референдум станет истинно прямым механизмом непосредственной демократии, не "ширмой для антидемократических сил".

Учитывая обострение экологической ситуации и ужесточении законодательства за нарушение экологических норм, очевидно возрастающее значение экологии для нашей страны и мира в целом, я вижу перспективным развитие института референдума с учетом права человека и гражданина на здоровую экологическую обстановку.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека и выборы. ООН. Женева. 1995.; Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ // Советское государство и право. 1990. №11.; Декларация Межпарламентского Союза "О критериях свободных и справедливых выборов" // Документы Межпарламентского союза. М. 1995. С. 15.

2. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газета. 1993. №23. 25 дек.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года (электронный ресурс): http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.html.

4. Конституция РСФСР 1937: принята постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 года "Об Утверждении Конституции (Основного Закона) РСФСР": (электронный ресурс): http://constitutions.ru/archives/4858.html.

5. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1977: принята 7 октября 1977 года на Внеочередной сессии Верховного Совета СССР IX созыва // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 12 октября 1977 г., №41, ст. 617.

6. Конституция РСФСР 1978: принята на внеочередной VII сессии Верховного Совета РСФСР IX созыва 12 апреля 1978 г. (электронный ресурс): http://constitutions.ru/archives/4860.html.

7. Конституция Армении: принята референдумом 5 июля 1995 года.: (электронный ресурс): http://planeta-armenya.narod.ru/4.html.

8. Конституция Литовской Республики: принята гражданами Литовской Республики путем референдума 25 октября 1992 года: (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/115.html.

9. Конституция Австрийской Республики (Федеральный Конституционный Закон) принята 10 ноября 1920 года (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/160.html.

10. Конституция Княжества Лихтенштейна: принята 5 октября 1921 года (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/147.html.

11. Конституция Республики Польша: принята 2 апреля 1997 года (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/112.html.

12. Конституция Испанского Королевства: одобрена генеральными кортесами в пленарных заседаниях конгресса депутатов и сената 31 октября 1978 года, утверждена испанским народом в референдуме, проведенном 6 декабря 1978 года, подписана е. в. Королем Испании перед генеральными кортесами 27 декабря 1978 года (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/149.html.

13. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации: принята 18 апреля 1999 года (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/135.html.

14. Конституция Датского Королевства: принята 5 июня 1953 года. (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/152.html.

15. Конституция Ирландии: принята от 29 декабря 1937 года. (электронный ресурс): http://worldconstitutions.ru/archives/151.html

16. Основной Закон ФРГ // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. / Под ред. Ю.П. Урьяса. М., 1991. С. 181-234.

17. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 №2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №42. Ст. 3921.

18. Федеральный Закон от 26.10.1996 №138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // Собрание Законодательства. 1996. №49. Ст. 5497.

19. Федеральный закон от 12.06.2002 г. №67-ФЗ. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №24. Ст. 2253.

20. Федеральный закон РФ от 6.10.2003 №131-ФЗ и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.

21. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 №1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" \\ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 1010.

22. Закон СССР от 9.04.1990 №1417-1 "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. № 44. Ст. 914.

23. Закон РСФСР от 24.05.1991 №1329-1 "Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №22. Ст. 778.

24. Указ Президента Российской Федерации от 15.10.1999 №1370 "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ" // Собрание Законодательства. 1999. №42. Ст. 5011.

Основная и специальная литература

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.В. Баглай -5-е издание, изменения и дополнения. М.; Норма, 2006. С. 784.

2. Белеченко, Ю.В., студент дневного отделения. Актуальные проблемы развития института референдума Российской Федерации: Выпускная квалификационная работа / Науч. Рук. Е.В. Гриценко; Рецензент Н.Г. Мацнева; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра государственного и административного права. - СПб., 2006. Библиогр.: С. 56-62

3. Благо О.А. К вопросу о совершенствовании избирательного законодательства / О.А. Благо // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 17, - Томск: Издательство Томского университета, 2004. С. 206-210

4. Бондарь В. Новая метла по-новому метет. // Муниципальная власть. 2001. №5. С. 20-21

5. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и публичной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 2006. С. 28-34

6. Дмитриев Ю.А. Комаров В.В. Референдум в системе народовластия / М. 1995. С. 30.

7. Замотаев А.В. Учет и мнение населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. // Муниципальная власть. 1999. №4-5. С. 8-11

8. Зиновьев А.В. Федеральное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. №3. С. 8-10

9. Ершов В.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие / В.А. Ершов. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2009. С. 144.

10. Игнатенко В.В., Штурнев А.Е Законодательство о выборах и референдумах: Основные понятия и термины / Министерство общего и профессионального образования РФ. Иркутская государственная экономическая академия; Избирательная комиссия Иркутской области. - Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998. С. 118. -Библиогр.: С. 116-118

11. Игнатенко В.В. Актуальные вопросы совершенствования российского законодательства о выборах. Иркутск, 2004. С. 29-34

12. Ковачев. Д.В. Конституционное право зарубежных стран. / Д.В. Ковачев. М., 2002. С. 45

13. Ковачев Д.А. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 2009. С. 56

14. Комарова В.В. Референдум и сходные формы непосредственного народовластия (соотношения и проблемы) // Журнал "Конституционное и муниципальное право". 2005. №9. С. 24

15. Королева-Борсоди Н.В. 10 лет современной Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г.: Основные изменения и дополнения // Право и политика. 2010. №7. С. 1255-1267

16. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964. С. 7.

17. Коток В.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных государств. Общая часть. М., 1996. С. 399

18. Кудинов О.А. Муниципальное право Российской Федерации: Курс лекций / О.А. Кудинов. М.: Ось-89, 2006. С. 144. (Juris prudential). Библиогр: С.136-144

19. Лебедева Ю.Н. Выдвижение и регистрация кандидатов: Новое в избирательном законодательстве // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета. 2003. С. 95-98

20. Мазуренко А.П. Муниципальный уровень реализации правотворческой политики // Право и государство. 2008. №5. С. 23-26

21. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент. 1964. С. 20; Мишин Н.Г. Суверенитет в Советском государстве. // Союз ССР - содружество равноправных республик. М. 1972. С. 134-135; Фабер И.Е. Народный суверенитет в советском государстве// 50 лет Советского союзного государства. Саратов. 1973. С. 49.; Скуратов Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма (конституционные вопросы). Свердловск. 1987. С. 7

22. Маклаков В.А. О конституционных референдумах / В.А. Маклаков. // Народный депутат. -1993. - №5. С. 7-8

23. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. М., 2004. С. 305

24. Марченко М.Н. Референдум в системе западной демократии (правовой аспект). Методические проблемы правоведения. М. 1994. С. 95

25. Международное публичное право: Сборник документов. М. 2001. Т. 1. С. 364-398

26. Местное самоуправление: канун перемен. Материалы совещаний в Екатеринбурге и Липецке// Выборы. Законодательство и технологии. 2002. №8-9. С. 5-6

27. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1993. С. 36

28. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / А.А. Мишин. М., 1996. С. 150

29. Научно-практическая конференция "Методология и методика подготовки и проведения референдумов". 8-9 февраля 1993 года. Стенографический отчет. М. 1993. С. 36

30. Незнамова Е. О первом экологическом референдуме // Муниципальная власть. 1997. №5. С. 5-9

31. Овчиников Н.П. 15-летие системы избирательных комиссий Российской Федерации //Актуальные проблемы российского права. 2009. №2. С. 138-144

32. Полеина С.В. Развитие представительной и непосредственной демократии в условиях формирования правового государства // Теория права. Вып. 2. М. 1992. С. 19-28

33. Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации. Учебник для вузов / В.В. Пылин. СПб., С. 38-54

34. Российская Федерация сегодня. 2002. №20. С. 9

35. Руденко В.Н. Институт "народного вето": История и современность // История государства и права. 2002. №3. С. 37-40

36. Сергеев А.А. Институт современного референдума в законодательстве Российской Федерации / А.А. Сергеев. // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №2. С. 15-20

37. Синцов Г.В. Анализ зарубежной практики становления и развития института референдума // Право и образование. 2005. №6. С. 115-122

38. Синцов Г.В. История развития института референдума в зарубежных странах после первой мировой войны до начала 1990-х годов / Г.В. Синцов. // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - №2. - С. 490-492

39. Скрипкина Ж.Б. Избирательные системы и технологии./Ж. Б. Скрипкина М., 2007. С. 117

40. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая: конституционное (государственное) право и его основные институты. М., 2000. С. 356

41. Страшун Б.А Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: Учебник для вузов. / Отв. ред. Б.А. Страшун. Изд-во Норма. 2007. С. 235

42. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь: 3-е издание. М., 2007. С. 378.

43. Турищева Н.Ю. К вопросу о нарушении порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума: Перспективы совершенствования законодательного описания / Н.Ю. Туришева. // Российский судья. 2008. №4. С. 35-38

44. Чиркин В.Е Конституционное право в Российской Федерации: Учебник / В.Е. Чиркин; Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М.: Юристъ, 2002. С. 480. - (Institutiones)

45. Шандаров М.В мае в Туве пройдет референдум. // Российский региональный бюллетень. 2001. № 5. Том 3. С. 6.

46. Шин А.Г., Игнатенко В.В. д-р юрид. наук, проф., засл. Юрист РФ. Использование участниками выборов преимуществ своего должностного (служебного) положения как основание конституционно-правовой ответственности / Науч. Рук. В.В. Игнатенко. // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами высших юридических учебных заведений (юридических вузов и факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2007/2008 учебном году. М., 2008. С. 178-196

47. Яблокова М.Н., Колюшин Е.И. К вопросу о понятии и правовой природе принципов свободных выборов / Науч. рук. Е.И. Колюшин // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательстве о референдуме, выполненных студентами аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических вузов и факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2007/2008 учебном году. М., 2008. С. 39-59

Размещено на Allbest.ru