Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Причинение тяжкого вреда здоровью: понятие и общая характеристика
• 1.1 История развития российского законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью
• 1.2 Понятие тяжкого вреда здоровью и признаки причинения тяжкого вреда здоровью по действующему Уголовному кодексу РФ
• Глава 2. Уголовно-правовая характеристика причинения тяжкого вреда здоровью
• 2.1 Объективные признаки причинения тяжкого вреда здоровью
• 2.2 Субъективные признаки причинения тяжкого вреда здоровью
• 2.3 Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью
• Глава 3. Проблемы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью и отграничение от других смежных составов
• Заключение
• Приложения

Введение

Конституция Российской Федерации во второй главе закрепляет права и свободы человека, в том числе, регламентируя, что каждый имеет право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ). Право на охрану здоровья является основополагающим конституционным правом человека. Государство должно предпринимать все возможные меры для сохранения и улучшения здоровья своих граждан, в том числе и применять меры ответственности к лицам, покушающимся на здоровье других.

Наибольшую опасность среди преступлений против здоровья представляет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Являясь одним из наиболее опасных преступлений, также является и одним из самых распространенных, оно составляет почти половину от числа всех насильственных преступлений, сопряженных с причинением вреда здоровью. Опасность данных преступлений обусловлена не только их количеством и последствиями в виде признаков тяжкого вреда, а также тем, что данное преступление охватывает и наступление смерти по неосторожности как следствие причинения тяжкого вреда здоровью.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ (далее - УК РФ) Российская газета. 1996. № 113. предусматривает уголовную ответственность за следующие посягательства на здоровье человека, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111); причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113); причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118). Ряд статей УК РФ, в свою очередь, содержит упоминание о последствиях в виде тяжкого вреда здоровью, к примеру, ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В связи с этим ряд авторов выделяет такую проблему института уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью как неточность в формулировании юридической конструкции диспозиции в ст. ст. 111, 113, 114, 118 УК РФ. Вред здоровью человека, причиненный в результате преступления, в юридической науке является общественно опасным последствием, в то время как диспозиции указанных составов преступлений начинаются с термина "причинение тяжкого вреда здоровью", то есть сразу указывают на последствия, в то время как сначала потерпевшему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, а затем уже вытекающие из этого вреда последствия. В теории уголовного права данная проблема носит дискуссионный характер, как и большое количество иных проблем, связанных с институтом уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Некоторые теоретические и практические проблемы возникли со времен возникновения указанного института в отечественном уголовном праве, некоторые сравнительно недавно, поскольку УК РФ содержит ряд новелл в области преступлений против здоровья человека.

Актуальность темы магистерской диссертации обусловлена необходимостью разрешения таких вопросов как выработка единого научно обоснованного понятия такой юридической категории как тяжкий вред здоровью, осмысления объективных и субъективных признаков состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда и вычленение проблемных вопросов в их содержании, концептуальной выработки критериев отграничения данного состава преступления от смежных составов и определения направлений по совершенствованию уголовного закона, предусматривающего ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно статистическим данным причинение тяжкого вреда здоровью является одним из самых распространенных преступлений, к примеру, согласно данным, приведенным на Портале правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ Показатели преступности России по 105, 111 УК РФ за 2010-2016 г.г. // URL: http://crimestat.ru/offenses_chart за 2010 год было зарегистрировано 2 628 799 преступлений, из них по ст. 111 УК РФ - 39 745, убийств и покушений на убийство (ст.ст. 30, 105, 106, 107 УК РФ) - 15 563; за 2011 год зарегистрировано 2 404 807 преступлений, из них по ст. 111 УК РФ - 38 512, убийств и покушений на убийство - 14 305; за 2012 год зарегистрировано 2 302 168 преступлений, из них по ст. 111 УК РФ - 37 091, убийств и покушений на убийство - 13 265; за 2013 год зарегистрировано 2 206 249 преступлений, из них по ст. 111 УК РФ - 34 786, убийств и покушений на убийство - 12 361; за 2014 год зарегистрировано 2 166 399 преступлений, из них по ст. 111 УК РФ - 32 686, убийств и покушений на убийство - 11 813; за 2015 год зарегистрировано 2 352 098 преступлений, из них по ст. 111 УК РФ - 29 892, убийств и покушений на убийство - 11 325; за 2016 год зарегистрировано 2 130 613 преступлений, из них по ст. 111 УК РФ - 27 136, убийств и покушений на убийство - 10 326. Данные показатели также обуславливают актуальность темы исследования.

Причинению тяжкого вреда здоровью посвящены научные труды таких авторов, как: A.A. Андреевой, Р.А. Адельханян, С.В. Бородина, Н.В. Васильевой, Б.С. Волкова, Е.В. Глаголевой, М.И. Галюковой, И.Я. Гонтарь, Т.Г. Дауровой, П.А. Дубовца, В.К. Жуковой, Н.И. Загородникова, В.И. Зубковой, Н.И. Загородниковым, А.Н. Игнатова, И.С. Исмаилова, А.И. Коробеевым, И.А. Качановой, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, A.C. Никифорова, М.Д. Новосельцевой, В.В. Орехова, Е.В. Пейсиковой, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, В.В. Прутовых, В.А. Путинцева, C.B. Расторопова, А.И. Стрельникова, И.Д. Самолюка, Л.В. Сердюка, A.A. Телятникова, В.Г. Татарникова, Б.Н. Титова, А.П. Филиппова, Н.П. Федотовой, Д.С. Читлова, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского.

Проблемы причинения тяжкого вреда здоровью разрабатывались также в кандидатских диссертациях: С.И. Думан, P.A. Адельханяна, A.M. Ахвердова, И.Е. Никонова, И.В. Поликарповой, О.Ю. Савельевой, Б.Н. Титова, Е.В. Тищенко, В.Б. Хатуева.

Научные труды указанных авторов на сегодняшний день продолжают сохранять свою значимость, однако некоторые положения нуждаются в переосмыслении и доработке.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за причинения тяжкого вреда здоровью.

Предметом исследования являются положения современного и ранее действующего отечественного уголовного законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью и иные уголовно-правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с данным посягательством; научные труды по исследуемым вопросам; судебная практика по соответствующим категориям дел; статистические данные, отражающие распространённость и динамику посягательств.

Целью исследования является комплексное исследование института уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, а именно разработка понятийного содержания уголовно-правовой категории "тяжкий вред здоровью", выявление актуальных проблем данного института и выработка на основе исследования предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- провести историко-правовой анализ возникновения уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью и обобщить историко-правовой опыт в этой области;

- дать понятие термину "причинение вреда здоровью", раскрывающего сущность и значение данного термина;

- вычленить признаки тяжкого вреда здоровью;

- охарактеризовать объективные, субъективные, квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью и выявить проблемные моменты;

- выявить проблемы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью и отграничения от других смежных составов.

Правовую основу работы составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ; Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Российская газета. 2011. № 263., Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308., Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Собрание законодательства РФ. 2000. № 43. Ст. 4247, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Российская газета. 2008. № 155. , Постановление Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. № 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" Российская газета. 2001. № 167., а также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.№ 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" Российская газета. 1999. № 4. и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5. С. 4-10..

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные (анализ, синтез, сравнение) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ документов).

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании института уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, законодательства, регламентирующего такую ответственность, тенденций его развития, разработке научных положений по обозначенной тематике, вносящих вклад в теорию уголовного права и восполняющих пробелы правовой науки в сфере охраны здоровья человека.

Практическое значение работы заключается в том, что материалы работы, сформулированные выводы и предложения могут быть использованы для последующей научной проработки исследуемого вопроса в целях совершенствования законодательства и практики его применения, а также могут использоваться в преподавательской деятельности и в дальнейших научных исследованиях уголовно-правового характера.

Представленная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять пунктов, заключения и библиографии.

Глава 1. Причинение тяжкого вреда здоровью: понятие и общая характеристика

1.1 История развития российского законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью

На протяжении всего исторического этапа становления и развития отечественного уголовного законодательства возникали многочисленные проблемы, касающиеся уголовной ответственности за различные виды преступлений, в том числе, и за преступления против жизни и здоровья человека. Как следует из историко-правового анализа, указанные проблемы решались в разные периоды времени неодинаково. Институт ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, прежде чем предстать перед нами в современном виде, прошел довольно долгий и тернистый путь, в связи с чем, необходимо проследить развитие данного института, обратившись к непосредственному анализу российских источников права, действовавших в тот или иной период времени.

Параллельно с УК 1922 г. Минздравом РСФСР были изданы Правила для составления заключений о тяжести повреждения, способствовавшие более полному пониманию соответствующих норм Кодекса и четкому применению их на практике. Данные правила претерпели совсем небольшие изменения по сравнению с дореволюционным периодом, однако при этом они имели юридическую особенность: в целях правосудия эксперт был обязан определить тяжесть повреждения согласно принятой в Уголовном кодексе классификации. Правила для составления заключений о тяжести повреждений: от 16.11.1922 г. : [утратили силу] // Бюллетень Наркомздрава. 1922. № 23. В данном случае возникала проблема в различном понимании терминов, поскольку речь ведется о "повреждении" с медицинской точки зрения (de facto), при этом эксперта обязывают оценить данные повреждения в соответствии с требованиями УК (de jure), то есть квалифицировать "телесное повреждение" как вид преступления. При обращении к толкованию терминов в тот период времени, обнаруживаем, что, к примеру, в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона "телесное повреждение" (юрид.) - это вид преступления" Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: Т. 32А / под ред. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб. : Семеновская Типо-Литография И.А. Ефрона, 1890-1907. С. 481. . Таким образом, с этого момента нивелировалось различие между "телесным повреждением" как видом преступления и "повреждением" в медицинском понимании. В научной литературе эти термины до сих пор зачастую употребляются как синонимы, что является существенным препятствием на пути совершенствования законодательного инструментария по осуществлению правовой защиты жизни и здоровья человека.

С принятием УК РСФСР 1926 г. существенно изменилось место и система телесных повреждений в уголовном законодательстве. Основной задачей уголовного законодательства того периода являлась охрана "социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно-опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты". Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1985. С. 84.

УК 1926 г. все преступления, которые посягали на жизнь, здоровье, честь и достоинство, личную свободу, объединил в одну главу с наименованием: "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1999. С. 201. , какие-либо подразделения на разделы отсутствовали. Такое упрощение, на наш взгляд, ущемляло и ограничивало права личности.

Телесные повреждения по УК 1926 г. делились по степени тяжести на два вида: тяжкие телесные повреждения (ст. 142); легкие телесные повреждения (ст. 143) причинившие расстройство здоровья или не причинившие расстройство здоровья. Менее тяжкие телесные повреждения Кодекс не выделял Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб. : Пресс, 2014. С. 213. . Тяжкие телесные повреждения в свою очередь обладали следующим рядом признаков: потеря зрения; потеря слуха; потеря какого-либо иного органа; неизгладимое "обезображение" лица; душевная болезнь; иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности, последний признак является новым квалифицирующим признаком тяжкого телесного повреждения в уголовном законодательстве.

Таким образом, можно говорить о том, что двучленная классификация телесных повреждений по УК 1926 г. приводила к тому, что за серьезные телесные повреждения, которые, по ряду причин, не могли быть отнесены к разряду тяжких телесных повреждений, наступала смягченная ответственность, что порождало различные дискуссии в литературе и споры среди практических работников Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1999. С. 202. . Такая критика двучленного деления телесных повреждений помогла впоследствии создать более совершенную систему телесных повреждений в уголовном законодательстве России 1960 года Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов: Сарат. юрид. институт, 2003. С. 91. . уголовный ответственность вред здоровье

Что касается наказания за основной состав преступления по ст. 142 УК 1926 г., то оно предусматривалось уже не до 3, как в УК 1922 г, а до 8 лет лишения свободы Уголовный кодекс РСФСР : от 22.11.1926 г. : [утратил силу] // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.. Наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет предусматривалось за квалифицированный состав, когда от умышленного тяжкого повреждения последовала смерть или если оно совершено способом, носящим характер мучения или истязания, или явилось последствием причинения систематических, хотя бы и легких, повреждений.

Примечательна позиция законодателя к телесному повреждению, причиненному по неосторожности. УК 1926 г. в отличие от УК 1922 г. устанавливал уголовную ответственность исключительно в том случае, когда причинение телесного повреждения было результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности (ст. 145). Этот вопрос также вызывал дискуссии и споры в судебной практике, так как многие считали эту позицию необоснованной.

Как следует из проведенного правового анализа уголовного законодательства, УК 1926 г. повторил некоторые нормы УК 1922 г., упростив или детализировав их.

Следует также отметить, что в связи с принятием УК 1926 г., были переработаны и вступили в действие новые Правила судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1928 г. Правила для составления заключения о тяжести повреждения: от 27.01.1928 : [утратили силу] // Сборник организационно методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М. : Медгиз, 1960. С. 219. Примечательно, что данные правила самостоятельно давали толкование некоторых положений УК. Например, из диспозиции статей УК был исключен квалифицирующий признак тяжкого телесного повреждения ? "опасное для жизни расстройство здоровья", под которым, как указывалось в Правилах 1922 г., "эксперт должен признавать только то расстройство здоровья опасным для жизни, при котором действительно имеют место симптомы, заставляющие врача опасаться за жизнь потерпевшего". Однако в новой редакции Правил этот квалифицирующий признак сохранен, но пояснение к нему было упразднено, и вместо "состояния действительно опасного для жизни" появилась новое понятие - "повреждение опасное для жизни" Прутовых В.В. История применения судебно-медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Проект правил определения степени вреда, причиненного здоровью // URL : http://journal.forens-lit.ru/node/1039..

УК РСФСР 1960 г., в свою очередь, сократил количество составов преступлений, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, а также окончательно утвердил отказ от казуистического изложения соответствующих уголовно-правовых норм. В целом, новый кодекс 1960 г. в некоторой степени устранил недостатки, которые снижали эффективность уголовно-правового регулирования рассматриваемой группы преступлений. В связи с чем, на наш взгляд, УК 1960 г. представлял собой более совершенную систему преступлений против здоровья.

УК 1960 г. преступлениям против здоровья отводил главу 3, которая именовалась: "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" Уголовный кодекс РСФСР : от 27.10.1960 г. : [утратил силу] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.. Среди преступлений против здоровья УК 1960 г. различал составы телесных повреждений, которые в зависимости от тяжести наступивших последствий подразделялись на: тяжкие телесные повреждения (ст. 108), менее тяжкие (ст. 109) и легкие телесные повреждения (ст. 112) Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М. : Пресс, 2004. С. 79. . Таким образом, УК 1960 г. вернулся к трехчленному делению видов телесных повреждений.

Легкие телесные повреждения УК 1960 г. подразделял на два вида: повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ч. 1 ст. 112); не повлекшие за собой последствий, указанных в ч. 1 ст. 112 (ч. 2 ст. 112).

УК 1960 г. в отличие от УК 1926 г. расширил признаки тяжкого телесного повреждения, отнеся к ним: опасность для жизни; потеря зрения, потеря слуха; потеря какого-либо органа либо; утрата органом его функций; душевная болезнь; иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть; прерывание беременности; неизгладимое "обезображение" лица.

Форма вины при причинении тяжких и менее тяжких телесных повреждений составляла как умысел, так и неосторожность Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1996. С. 202. , уголовная ответственность за легкие телесные повреждения наступала лишь при умышленном их причинении.

Состав преступлений причинения тяжких и менее тяжких телесных повреждений имел и квалифицирующие признаки. К квалифицирующим признакам тяжкого телесного повреждения относилось, если оно: а) повлекло за собой смерть потерпевшего; б) носило характер мучений или истязаний; в) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 108) Бородин С.В. Преступление против жизни. СПб. : Пресс, 2004. С. 216. . Квалифицирующим признаком умышленного менее тяжкого телесного повреждения признавалось, если оно: а) носило характер мучений или истязаний; б) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 109).

Законодатель пришел к выводу о необходимости восстановления нормы об ответственности за умышленное менее тяжкое телесное повреждение без смягчающих обстоятельств. Он объединил в одной статье ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения, с умышленным менее тяжким телесным повреждением, причиненном в этом же состоянии. Если умышленное тяжкое и менее тяжкое телесное повреждение причинялось в состоянии сильного душевного волнения (ст. 110) или при превышении пределов необходимой обороны (ст. 111), то оно относилось к менее опасному виду Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1999. С. 203. .

В период экономических, государственных и правовых преобразований советского общества и государства, начавшихся в 1985 году, продолжал действовать УК 1960 г., однако возникает задача по совершенствованию уголовного законодательства. В этот период проблемными вопросами уголовного права уделяли свое внимание такие ученые как Н.С. Таганцев, М.Н. Гернет, А.Н. Трайнин, А.А. Герцензон и др. В результате был принят новый УК 1996 г., который внес существенные изменения в законодательство об ответственности за преступления против здоровья Татарников В.Г. О совершенствовании законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Сибирский Юридический Вестник. 1999. № 4. С. 69..

Как следует из проведенного анализа, до принятия УК РФ 1996 г. термин "телесные повреждения" употреблялся для характеристики как последствий преступления, так и для самого действия, в связи с чем субъекты правоприменения употребляли выражения такого характера, как: "телесное повреждение, повлекшее (или не повлекшее) те или иные последствия". В УК 1960 г. "вред здоровью" упоминался как последствие многих преступлений, наряду с такими последствиями, как "несчастные случаи с людьми", "человеческие жертвы или иные тяжкие последствия". С принятием УК РФ замена термина "телесные повреждения" более широким понятием "вред здоровью" способствовала унификации терминологии.

С принятием УК РФ ответственность за совершение преступлений приобрела некую дифференциацию. К примеру, УК 1960 г. содержал, помимо простого, один квалифицированный состав умышленного тяжкого телесного повреждения (ч.1 и ч. 2 ст. 108 УК 1960 г.), в то время как действующий УК РФ содержит основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч.ч. 1, 2,3, ст. 111 УК РФ). Кроме того, следует отметить, что УК РФ выделяет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, в качестве самостоятельного состава преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а УК 1960 г. в свою очередь такие совершенно разные квалифицирующие признаки как причинение тяжкого телесного повреждения особо опасным рецидивистом и наступление смерти потерпевшего объединил в ч. 2 ст. 108.

Действующим уголовным законодательством значительно усилена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В большей степени это относится к квалифицированному (ч. 2 ст. 111 УК РФ) и особо квалифицированному составам указанного преступления (ч. 3 ст. 111 УК РФ). Верхний предел санкции за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, составляет пятнадцать лет лишения свободы, что совпадает с санкцией за "простое" убийство, т.е. без смягчающих и отягчающих обстоятельств. В Уголовном кодексе 1960 г. была предусмотрена санкция за причинение тяжких телесных повреждений в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а при квалифицированном составе - лишение свободы на срок от 5 до 12 лет.

Одной из главных новелл УК РФ явилось существенное расширение количества признаков, квалифицирующих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что способствовало дифференциации ответственности за данный вид преступления. Квалифицирующие признаки, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ, в аналогичной норме УК 1960 г. (ч. 2 ст. 108) отсутствовали (за исключением такого, как причинение тяжких телесных повреждений путем действий, носящих характер мучения или истязания).

Таким образом, УК РФ внес уточнения и дополнения в нормы о преступлениях против здоровья, усовершенствовав при этом институт уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, что будет более подробно рассмотрено нами в дальнейшем.

Наглядная сравнительная характеристика совершенствования в различные исторические этапы отечественных источников права, содержащих нормы об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, представлена в Приложении 1 к данной работе. Исходя из проведенного анализа законодательства, можно выделить основные направления по установлению уголовной ответственности за рассматриваемую категорию преступлений, такие как: криминализация (установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными) и декриминализация (исключение тех или иных деяний из числа преступлений); пенализация (установление характера наказуемости общественно-опасных деяний) и депенализация (снижение или отмена наказания за деяние, признававшееся преступным); дифференциация уголовной ответственности (установление уголовно-правовых последствий в зависимости от степени общественной опасности преступления и степени общественной опасности виновного).

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что рассматриваемая категория преступлений прошла в своем развитии долгий путь, начиная от расплывчатых конструкций и заканчивая стабильными обобщенными описаниями составов преступлений в современном уголовном законодательстве.

1.2 Понятие тяжкого вреда здоровью и признаки причинения тяжкого вреда здоровью по действующему Уголовному кодексу РФ

Большой процент в структуре преступности занимают преступления, совершаемые против здоровья человека, об этом свидетельствует и судебная практика, и статистические данные. На территории Российской Федерации динамика преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан продолжает сохранять негативные тенденции. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает доминирующее место Кружкова Я.А. К вопросу об объекте преступления при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ) // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции (г. Иркутск, май 2016 г.). Иркутск: Иркутский государственный университет, 2016. С. 310.. Рассмотрим динамику данной категории преступлений на примере Российской Федерации в целом и Хабаровского края в частности в виде графика, который отражает количество зарегистрированных преступлений в отчётном периоде, квалифицированных как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, а также, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Динамика преступлений по ст. 111 УК РФ в Российской Федерации (Приложение 2) Статистика зарегистрированных преступлений за 2010 г. - окт. 2016 г. // URL: http://crimestat.ru/offenses_chart.

Динамика преступлений по ст. 111 УК РФ в Хабаровском крае Статистика по преступности в регионах за 2010 г. - окт. 2016 г. // URL: http://crimestat.ru/regions_table_total.

Не смотря на то, что динамика данных показателей имеет положительные тенденции к снижению, процент преступлений продолжает оставаться довольно высоким, по статистическим данным, представленным на Портале правовой статистики, Хабаровский край среди прочих субъектов на сегодняшний день занимает 23 место по зарегистрированным преступлениям по ст. 111 УК РФ.

Институт уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью прошел долгий путь, в ходе которого складывалось понятие тяжкого вреда здоровью и совершенствовались признаки причинения такого вреда. Такой термин как "тяжкий вред здоровью" законодатель ввел в 1996 г., и за десять лет его существования вокруг него не утихают споры. На протяжении всего исторического периода данное посягательство считалось весьма серьезным и наказуемым нормами именно уголовного права, как при умышленной, так и при неосторожной форме вины, как в качестве самостоятельного преступления, так и в качестве преступных последствий при совершении других умышленных и неосторожных преступлений.

Как видно из историко-правового анализа жизнь и здоровье человека всегда являлись объектом именно уголовно-правовой охраны, не исключение и действующее уголовное законодательство. Конституция РФ указывает (ч. 1 ст. 41), что каждый человек имеет право на охрану здоровья. Согласно ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений Уголовный кодекс Российской Федерации: от 24.05.1996 г. № 63-ФЗ : [в ред. федер. закона от 19.12.2016 г. № 436-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. .

УК РФ относит причинение тяжкого вреда к группе преступлений, посягающих на здоровье человека. Г.Н. Борзенков дает следующее определение преступлениям против здоровья: "это умышленно или по неосторожности совершаемые деяния, посягающие на здоровье другого человека и причиняющие телесные повреждения либо вызывающие заболевания или патологические состояния, а также деяния, ставящие потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние" Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М. : Зерцало-М, 2009. С. 98. .

Таким образом, объектом этих преступлений является здоровье потерпевшего, поэтому, прежде чем дать определение понятию тяжкого вреда, целесообразно установить, какой смысл вкладывает законодатель в понятие "здоровье человека".

Впервые о том, что здоровье является одним из объектов неотчуждаемых социально-экономических прав человека, официально прозвучало на международной конференции по учреждению ООН в Сан-Франциско в 1945 году. Статья 55 Устава ООН упомянула здоровье в числе международных экономических, социальных и смежных проблем, позднее получивших название прав и свобод человека и гражданина, решению которых обязалась содействовать эта всемирная организация Думан С.И. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: дис. ... канд. юрид.х наук: [12.00.08]. М., 2011. С. 38. :

Преамбула Устава Всемирной организации здравоохранения, вступившего в силу 07.04.24 гласит: "Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие недомогания и болезней. Доступность наивысших возможных стандартов здоровья является неотъемлемым правом каждого человека независимо от его пола, расы, вероисповедания; политических убеждений, материального или социального статуса в обществе. Здоровье всех людей является основой для достижения мира и безопасности и зависит от как можно более тесного сотрудничества отдельных людей и стран. Достижения любого государства в деле обеспечения и защиты здоровья являются ориентирами для всех остальных..." Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) : от 22.07.1946 г. // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"..

Национальные правовые документы также содержали положения о здоровье человека. К примеру, ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I закрепляла государственную гарантию на охрану здоровья каждого человека. В приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 30, в Постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 января 1997 года № 1 "Об утверждении классификации и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальных экспертиз" Сборник приказов Минздрава РФ. 1997. № 3. С. 19-21. фактически дублировалось определение здоровья, содержащееся в Уставе ВОЗ, - состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или анатомических дефектов.

Следует отметить, что, не смотря на долгую историю существования рассматриваемой категории преступлений, легитимного и исчерпывающего толкования термина "здоровье" в отечественном законодательстве не существовало, что вызывало трудности в понимании значения термина "вред здоровью". Отсутствие требуемого термина было также результатом того, что в российском уголовном праве понятие здоровья человека не равнозначно тому, что понимается под ним в философии и медицине.

Зачастую, при разработке проблем, касающихся посягательств на здоровье человека, авторы руководствовались следующим определением, данным еще в толковом словаре русского языка В.И. Даля: "под здоровьем понимают нормальную жизнедеятельность правильно функционирующего человеческого организма". Если же обратиться к толковому словарю С.И. Ожегова, то мы увидим следующее определение: "здоровье - это правильная, нормальная деятельность организма, его полное физическое и психическое благополучие" Ожегов С.И. Словарь русского языка. 14-е изд. М. : Русский язык, 1983. С. 344. . Как видно, С.И. Ожегов упомянул в определении и психическое здоровье, что является немало важным.

Действующие законодательные акты дают возможность толковать термин вред здоровью, исходя из современного его определения.

На наш взгляд, законодатель наиболее полно дал понятие здоровью в статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724., указав, что: "здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма".

Данное определение носит медицинский аспект, что позволяет говорить о том, что в медицинском толковании под вредом здоровью понимается какое-либо нежелательное патологическое изменение организма для компонентов его составляющих. Однако, в медицинском тезаурусе, вместо термина "вред здоровью", любое патологическое изменение организма, в виду их большого количества и разнообразия (в Международной классификации болезней и травм (МКБ-10) их более 5 тысяч), обозначается такими оценочными терминами как: "неблагоприятное последствие или неблагоприятный исход" Сергеев Ю.Д. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных последствий лечения // Медицинское право. 2011. № 1. С. 274. ; Петровский Б.В. Деонтология в медицине: в 2 т. : Т. I. М. : Медицина, 1988. С. 294. ; Зильбер А.П. Этюды медицинского права и этики. М. : МЕДпресс-информ, 2008. C. 141. .

В призме уголовного законодательства можно сделать вывод, что под охрану уголовного закона подпадает:

1) фактическое, наличное соматическое и психическое здоровье как определенное состояние организма человека на момент начала преступного посягательства независимо от того, насколько полным это здоровье было;

2) здоровье отдельного, конкретного человека, а не здоровье населения в целом.

Таким образом, с позиции уголовного права, здоровье - это состояние физического и душевного благополучия лица в момент совершения общественно опасных действий, независимо от его качества и индивидуальных особенностей.

Очевидно, что здоровье подлежит уголовно-правовой охране от начала жизни человека до её завершения. Под началом жизни принято понимать начало физиологических родов, однако данный вопрос в доктрине уголовного права вызывает споры, также как и в законодательстве ответа на этот вопрос нет. Что касается юридической литературы, то на этот счет также имеются различные мнения, так М.Д. Шаргородский связывал начало жизни человека с началом дыхания и с моментом отделения пуповины, при этом он указывал, что если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, то иногда это можно квалифицировать как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери. Л.И. Глухарева устанавливает, что этот момент связан с появлением плода из тела матери Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М. : РИО ВЮЗИ, 1984. С. 25. , Н.И. Загородников связывает начало жизни с началом родов Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М. : Госюриздат, 1961. С. 35. , А.Н. Красиков считает, что моментом начала жизни является момент перерезания пуповины Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. С. 10..

Полагаем, что, пока не начались роды, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо.

Далее обратимся к тому, что же подразумевается под понятием "вред здоровью".

Понятие вреда здоровью определяется Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (в ред. от 17.11.2011) Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308. как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Не смотря на такую формулировку вреда здоровью в указанном выше Постановлении, некоторые авторы в юридической литературе вместо словосочетания "анатомическая целостность" употребляют "анатомическая целость", поскольку считают, что употребление слова "целостность" стилистически некорректно См. напр.: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М. : ИКД "Зерцало-М", 2006. С. 56. . Согласно Словарю трудностей русского языка Д.Э. Розенталя, М.А. Теленкова "целый" означает неповрежденный, а "целостный" - представляющий собой внутреннее единствоРозенталь Д.Э. Словарь трудностей русского языка. 3-е изд. М. : Айрис-пресс, 2003. С. 548.. На наш взгляд в случае, если рассматривать это понятие с точки зрения Д.Э. Розенталя и М.А. Теленкова, то данная точка зрения имеет полное право на существование, однако в обыденном понимании "целостность" подразумевает под собой неповрежденность и также может употребляться в характеристике термина "вред здоровью".

В силу изложенного о медицинском аспекте термина "здоровье", можно говорить, что в рамках судебной медицины вред здоровью - это неблагоприятное последствие для здоровья, наступившее в результате повреждения, заболевания или экстремального состояния переживаемого человеком.

Под экстремальным состоянием, следует понимать случаи психического насилия, когда потерпевший, против его воли, испытывает состояние стресса, которым сопровождаются такие преступления как: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, насильственные действия сексуального характера, пытки, глумление, и другие, при которых нарушается состояние психического благополучия Сердюк Л.В. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Уголовное право. 2008. № 1. С. 64. ; Яковлева Е.Ю. Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших - жертв сексуальных правонарушений // Судебно-медицинская экспертиза. 2009. № 4. С. 12. .

Что касается юридического аспекта, то следует отметить, что в уголовном праве понятие вред, равнозначно понятию общественно опасное последствие Кострова М.Б. О "языковом" толковании уголовного закона // Правоведение. 2002. № 3. С. 136. и рассматривается как последствие деяния, запрещенного уголовным законом, в силу чего статьи УК РФ, содержащие составы преступлений против здоровья, начинаются с термина "причинение", а затем уже указывают на последствие: "вред здоровью". Таким образом, исследуя юридическую характеристику понятия "вред здоровью" следует исходить из того, что упомянутые статьи сконструированы по материальному признаку и, если обратиться к теории уголовного права, то для них необходимо обязательное наличие трех компонентов Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. проф. А.В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2010. С. 320. :

1) противоправного деяния;

2) наступления общественно опасного последствия (юридически значимого неблагоприятного последствия для здоровья);

3) наличие причинной связи между деянием и наступившим последствием.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в ст. 111 УК РФ присутствует некоторая неточность юридической конструкции состава преступления в диспозиции нормы, поскольку, как уже было отмечено, вред здоровью человека, причиненный в результате преступления, в юридической науке является общественно опасным последствием. То есть, сначала потерпевшему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, а затем уже вытекающие из этого вреда последствия.

В связи с этим, можно согласиться с предложениями некоторых авторов по усовершенствованию формулировки диспозиции указанной статьи. К примеру, С.Ю. Думан в своем диссертационном исследовании предлагает сформулировать диспозицию следующим образом: "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека или…" Думан С.И. Указ. соч. С. 15. . На наш взгляд данную формулировку можно дополнить указанием на то, что именно "опасного для жизни другого человека", так как причинение вреда собственному здоровью не охватывается данным составом.

Объектом посягательств выступает здоровье другого человека, поскольку причинение вреда собственному здоровью уголовно ненаказуемо. Исключение составляет членовредительство (причинение себе какого-либо повреждения) с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК РФ), в данном случае причинение вреда здоровью рассматривается как преступление, когда оно является способом посягательства на другой объект.

Кроме того, существуют случаи правомерного причинения вреда здоровью потерпевшего, которые также не могут рассматриваться как преступления против здоровья (крайняя необходимость, необходимая оборона).

Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не рассматривается как основание для освобождения виновного от ответственности. Таким образом, в настоящее время в учебной литературе уголовно-правовая природа и значимость согласия потерпевшего на причинение вреда как обстоятельства, исключающего преступность деяния, как правило, отрицается. К примеру, врач по просьбе нищенствующего ампутирует ему ногу, чтобы тот мог получать большее подаяние, апеллируя к чувству жалости,, проявляемому к калекам, инвалидам, либо помогает призывнику уклониться от несения воинской повинности. Исключением в данном случае является легальный аборт и изъятие органов или тканей для трансплантации О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 : [в ред. федер. закона от 23.05.2016 г. № 149-ФЗ] // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62..

При изучении различных трудов по уголовному праву выявлено, что в науке уголовного права не сложилось единого мнения относительно уголовно-правового значения согласия потерпевшего на причинение вреда, в связи с чем данная проблема носит дискуссионный характер. Известный русский теоретик уголовного права Н.С. Таганцев писал, что согласие потерпевшего на причинение вреда при определенных обстоятельствах исключает уголовную ответственность за вред, причиненный данному лицу Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции: в 2 т. Т. I. СПб. : Гос. Тип., 1902. С. 400. . К примеру, Н.С. Таганцев допускал причинение потерпевшему с его согласия имущественного вреда, принижение его чести и достоинства и причинение легкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью или смерти известный теоретик уголовного права считал преступным при любых обстоятельствах. Однако согласие потерпевшего при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти необходимо учитывать при назначении наказания виновному в таком причинении лицу Новосельцева М.Д. Некоторые аспекты согласия потерпевшего на причинение вреда в уголовном праве // Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2016. № 11. С. 1548. .

Обосновывая своё мнение, Н.С. Таганцев писал: "Нельзя поставить на одну доску с убийцей из корысти или мести солдата, заколовшего на поле битвы своего смертельно раненного товарища по его просьбе, чтобы избавить его от дальнейших мучений; доктора, прекратившего мучительную агонию умирающего и т.п." Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 401..

Н.Д. Сергиевский, напротив, считал, что "посягательство на жизнь и тяжкое неизлечимое телесное повреждение могут рассматриваться как деяния, подлежащие наказанию, независимо от согласия или несогласия пострадавшего, так как эти блага представляют сами по себе большую ценность для государства" Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: часть общая: пособие к лекциям. СПб. : Фаухман, 1905. С. 22.. Аналогичное мнение высказывал А. Кистяковский, полагавший, что "соизволение на членовредительство и на убийство не может уничтожить виновность этих преступлений" Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: часть общая. Киев: Типография А.И. Мамонтова и К, 1882. С. 335..

Новым этапом в развитии научных представлений о согласии потерпевшего на причинение вреда стало исследование А.Н. Красикова, который под согласием понимал "выражение свободного волеизъявления лица на нарушение своих благ или поставление их в опасность (риск) как способ достижения личного интереса, с одной стороны, а с другой - поведение третьего лица в рамках этого согласия" Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. С. 19..

В современной юридической науке дискуссия относительно необходимости включения согласия потерпевшего на причинение вреда в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в УК продолжается. Профессор С.Г. Келина считает, что "невключение в УК РФ 1996 г. такого обстоятельства, как согласие потерпевшего, следует признать пробелом российского уголовного законодательства" Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 7..

На наш взгляд представляется возможным сделать вывод о необходимости внесения в уголовный закон упомянутого согласия в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. В обоснование данного мнения отметим, что уголовный закон не признает преступлением уничтожение собственного имущества, нанесение самому себе телесных повреждений и также самоубийство, тогда вполне возможно не признавать преступлением причинение вреда правам и интересам потерпевшего, совершенное не им лично, но по его просьбе, ведь распоряжение своими законными правами, как известно, не наказуемо.

На основании изложенного можно говорить о том, что причинение вреда здоровью - это противоправное деяние, повлекшее за собой наступление неблагоприятного последствия для здоровья другого человека.

В юридической науке существует позиция, что отсутствие в законе четкого понятия "вред здоровью" с обязательным указанием критериев на законодательном уровне является существенным дефектом юридической конструкции составов Клебанов Л.Р. Указ. соч. С. 96. ; Трикоз Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки // Российский юридический журнал. 2006. № 4. С. 140. . Данная позиция на наш взгляд является полностью обоснованной, поскольку наличие легального определения вреда здоровью в уголовном законодательстве позволило бы квалифицированно применять нормы, касающиеся уголовной ответственности за посягательства на здоровье человека.