Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Курсовая работа по уголовному праву

Тема «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»

Оглавление

тяжкий вред здоровье смерть

Введение

1. Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

1.1 Понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

1.2 Объект и объективная сторона преступления

1.3 Субъект и субъективная сторона

2. Квалифицированный состав и особенности квалификации причинения тяжкого вреда здоровью

2.1 Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью

2.2 Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

2.3 Ошибки в квалификации

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Преступления, совершенные против человека, а точнее его жизни и здоровья, являются одними из наиболее распространенных и древних видов злодеяний, известных миру. Если такие бичи современного общества, как коррупция и компьютерная преступность, возглавили рейтинг распространенности относительно недавно, то противоправное причинение тяжкого вреда здоровью многие столетия находится на лидирующих позициях.

Здоровье каждого человека как объект правовой защиты охватывает понятие любой человеческой системы, функционирующей независимо от его физических или психических дефектов. Преступления против здоровья -- противоправные умышленные или неосторожные деяния, непосредственно направленные на причинение физического или психического вреда здоровью других лиц. Человек, его жизнь, здоровье, собственность охраняются законом и государством. Никто не имеет права лишать жизни или совершать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Жизнь человека стартует в момент рождения, с первого вдоха маленького гражданина, и заканчивается биологической смертью. За причинение тяжкого вреда здоровью УК заставляет злоумышленника понести серьезное наказание. Данный вид правонарушений посягает на главную ценность - жизнь человека, и нередко результатом противоправного деяния является смерть. Поэтому законодатель вынес этот вид правонарушений в особую главу Уголовного кодекса.

Актуальность темы обусловлена важностью вопроса о всемерной охране здоровья и зашиты личности от преступных посягательств. При этом также учитывалось, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, до настоящего времени, является одним из наиболее распространенных преступлений против личности.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу применения уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Цель курсовой работы - комплексный анализ норм права, содержащих положения об ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, а также изучение проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотреть понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

- Определить объект и объективную сторону преступления ;

- Исследовать субъект и субъективную сторону;

- Выявить квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью;

- Рассмотреть причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- Проанализировать ошибки в квалификации преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

Методами исследования курсовой работы выступили: системный подход, общенаучный метод познания, метод обобщения и анализа, формально-логический, технико-юридический методы, анализ судебной практики.

Структурно работа подчинена цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

1. Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

1.1 Понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является самым опасным видом посягательства на здоровье и жизнь человека, имеющим тенденцию к увеличению. В уголовном законодательстве присутствует четкое определение этому виду преступления, это деяние, которое совершается одним лицом или группой лиц в отношении иного лица и выражается в нарушении функций органов пострадавшего, либо всего организма, либо в анатомической целостности тела.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. здоровье человека является важнейшим социальным благом и охраняется государством. Здоровье человека определяется как состояние организма, при котором все его системы, части и органы нормально функционируют. Основы законодательства об охране здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Российская газета", N 263, 23.11.2011. провозглашают здоровье как неотъемлемое условие жизни общества, в а ст. 17 Основ закрепляется право граждан на охрану своего здоровья и устанавливаются необходимые для этого гарантии.

Уголовный закон не раскрывает понятие «вред здоровью». Степень причиненного здоровью вреда определяется исходя из правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // "Российская газета", N 185, 24.08.2007. и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) // "Российская газета", N 188, 05.09.2008..

С точки зрения медицины вред здоровью выражается в нарушении анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, которые возникли из-за воздействия различных внешних факторов: физических, химических, биологических, психических.

С точки зрения уголовного права вред здоровью можно определить как противоправное, виновно совершенное деяние в виде причинения вреда здоровью другого человека, которое выражается в нарушении анатомической целостности либо физиологических функций отдельных органов или организма в целом. Если лицо причинило вред самому себе, то это не является уголовно-правовым деянием.

Для того, чтобы причинение вреда квалифицировалось как преступление, необходимо, чтобы оно явилось результатом уголовно наказуемого деяния (действия или бездействия).

Если вред потерпевшему причинен в результате самообороны, крайней необходимости, при выполнений лицом профессиональных обязанностей или иных законных действиях, то такое причинение вреда не будет иметь значение для уголовного права. В то же время причинение вреда будет определено как посягательство на здоровье, даже если сам потерпевший дал согласие на причинение его здоровью вреда.

В соответствии с законодательством и указанными выше нормативными актами, утверждающими правила определения тяжести вреда, для того чтобы вред был назван тяжким, необходимо наступление следующих последствий:

- причинение вреда явилось опасным для жизни;

- потерпевший потерял зрение, речь, слух или какой-либо орган или какой-то орган утратил свои функции;

- прервалась беременность;

- потерпевший получил психическое расстройство;

- потерпевший заболел наркоманией или токсикоманией;

- у потерпевшего неизгладимо обезображено лицо;

- у потерпевшего наступила значительная утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

- Потерпевший полностью утратил трудоспособность.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести телесного вреда в родовое понятие «опасный для жизни вред» включаются телесные повреждения, заболевания и патологические состояния. В сравнении со ст. 108 УК РФ перечень признаков тяжкого вреда в ст. 111 УК РФ более широк. В него включаются заболевание наркоманией, токсикоманией и полная утрата трудоспособности.

Утрата трудоспособности не менее, чем на одну треть означает, что потерпевший утратил профессиональную трудоспособность на 33% Шаматульский И.А. Стойкая утрата общей трудоспособности как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции. 2014. С. 121-123..

Согласно Уголовному Кодексу России, а именно статье 111 УК РФ, к тяжкому вреду относят:

1) Вред, опасный для жизни. К этому пункту относится вред здоровью, впоследствии вызвавший угрожающее состояние для жизни, которое может привести к смерти. Это может быть как телесное повреждение, так и патологическое состояние и заболевание. К опасным для жизни случаям относятся: открытые переломы трубчатых костей, проникающие ранения позвоночника и черепа, повреждение важных кровеносных сосудов, артерий, ожоги 2 степени, которые превышают 30% поверхности тела. Повреждения такого рода относятся к первой группе, они создают угрозу для жизни пострадавшего. Повреждения, вызвавшие развитие угрозы для жизни, такие как кома, шок тяжелой степени, сильная кровопотеря относятся ко второй группе.

2) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое жизни не угрожает, но относится к тяжким по последствиям. Это может быть потеря речи, зрения, утрата каким-либо органом своих функций или утрата самого органа. Также к этому пункту относятся наркомания и токсикомания, психические расстройства, прерывание беременности, утрата работоспособности и неисправимое обезображивание лица.

Определение понятия «вред здоровью» дает исчерпывающий перечень причин (повреждающих факторов) травмы: физических, химических, биологических, психических. Причем эти факторы могут вызывать вред здоровью как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (в последнем случае речь идет о возникновении и, следовательно, о необходимости экспертной оценки комбинированной травмы). Объединяет эти факторы то, что все они являются внешними (по отношению к организму человека) повреждающими факторами, или факторами окружающей среды.

Такое преступление, как причинение тяжкого вреда здоровью, считается корыстным преступлением. Такой вид преступлений является самым опасным и причины, по которым осуществляются такие злодеяния, различны. Это может быть ревность, ссора, обыкновенный конфликт, личная неприязнь или обида. В основном, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью происходит под воздействием алкоголя, когда один человек не может найти мирного варианта решения проблемы и, не задумываясь о последствиях, пытается решить ее с помощью посторонних предметов, которые попадаются под руку.

Этот вид деяния считается одним из самых опасных преступлений, которые направлены против человеческого здоровья. Тяжкий вред причиняется любым способом, из этого и вытекает разнообразие последствий совершённого преступления.

Самый важный признак такого деяния - это опасность не только для здоровья, но и для жизни человека. Для того чтобы определить уровень тяжести вреда, потерпевший обязан пройти медицинскую экспертизу, на основании которой будет проводиться дальнейшая квалификация преступления.

1.2 Объект и объективная сторона преступления

Непосредственным объектом данного преступления является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. При совершении преступлений против здоровья не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него уникальных биологических качеств, состояние его здоровья в момент посягательства на него. Посягательство на здоровье может быть произведено даже с момента родов. Причинение тяжкого вреда здоровью человека не исключает вину даже в том случае, когда ущерб был нанесён с предварительного согласия потерпевшего.

Здоровье представляет собой естественное благо и ценность человека, которое передается ему генетически и является важнейшим объектом уголовно-правовой охраны. Конституцией РФ каждому гражданину гарантировано право на охрану здоровья, которое реализуется через бесплатное оказание медицинской помощи, которую оказывают государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, а также через финансирование федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, развитие государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред здоровью понимается как следствие, результат внешнего воздействия, поэтому определение понятия «вред здоровью» практически полностью совпадает с такими понятиями, как «травма» или «повреждение» (естественно, речь идет о прижизненной травме или прижизненном повреждении).

Нарушение анатомической целости (структуры) и физиологической функции рассматривается в двуединстве, так как не может быть нарушения анатомической структуры живого организма без того, чтобы не была бы нарушена функция. Точно так же не может быть нарушения функции организма при отсутствии какого-то морфологического субстрата, обусловившего выявленные функциональные изменения. Причем морфологический эквивалент нарушаемой функции может быть выявлен не только на органном или тканевом уровне, но и на клеточном и субклеточном уровнях. То есть имеется в виду вред, который причиняется здоровью организма в целом, а не только отдельных органов или тканей Антонова Г.И. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причины и предупреждение. Диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Всероссийский научно-исследовательский институт МВД Российской Федерации. Москва, 2014.

Причинение лицом вреда собственному здоровью не рассматривается гл. 16 УК РФ как уголовно-правовое деяние Скориков Д.Г., Стешенко Ю.С. Некоторые элементы криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Компетенция органов внутренних дел в обеспечении национальной безопасности Международная научно-практическая конференция. 2015. С. 257-260..

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии. Чаще всего она проявляется в форме действия с использованием различных предметов или оружия.

Тяжкий вред может быть причинён как физическим, так и психическим путём. Последний случай возможен, например, при сообщении человеку ложной информации, вследствие которой лицу причиняется травма, влекущая заболевания.

Состав преступления - материальный. Для того чтобы ответственность наступила, обязательным обстоятельством должна служить причинная связь, которая возникает между действием и последствием.

Для причинения тяжкого вреда здоровью часто используются различные предметы: колюще-режущие предметы бытового назначения (нож, топор, лопата, вилы), оружие, силы природы (вода, огонь), источники повышенной опасности (различного рода машины, электрический ток, газ, ядовитые вещества), удары руками, ногами, толчки и т.д. Также вред может быть причинен с помощью психического воздействия. Например, когда лицо намеренно сообщило другому лицу заведомо ложные сведения о том, что умер его близкий человек или наступили какие-либо другие особо тяжкие последствия, которые причиняют травму, влекущую заболевание потерпевшего Скориков Д.Г., Стешенко Ю.С. Способ совершения преступления как элемент криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Компетенция органов внутренних дел в обеспечении национальной безопасности Международная научно-практическая конференция. 2015. С. 253-257..

Если с помощью психического воздействия причинен моральный вред или физическая боль, то они не будут квалифицироваться как тяжкий вред здоровью, предусмотренный ст. 111 УК РФ.

Причинение тяжкого вреда возможно путем бездействия лица, которое, например, обязано было выполнить определенные действия для обеспечения безопасности другого лица, но не выполнил эти действия.

В диспозиции ч. 1 ст. 111 УК названы признаки, характеризующие тяжкий вред здоровью. Любой из названных признаков свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью Васильева Н.В. Утрата трудоспособности как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Современное право. - 2008. - № 7. С. 83-86..

1.3 Субъект и субъективная сторона

С субъективной стороны преступления, предусмотренные СТ. 111 УК РФ, характеризуется наличием вины в форме прямого или косвенного умысла. Прямой умысел выражается в осознании лицом того, что он совершает опасное для другого лица деяние, которое неизбежно приведет к причинению тяжкого вреда его здоровью, при этом он сознательно допускает эти действия или безразлично относится к факту причинения такого вреда.

Косвенный умысел предполагает наступление ответственности виновного лица только в случае фактического причинения вреда здоровью. Если виновный допускал возможность причинения более тяжкого вреда, чем тот, который наступил, то он не будет нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.

Данное преступление может иметь различные мотивы и цель.

Анализируя преступление, можно сделать вывод - законодатель прибегает к объединению неосторожного и умышленного преступного действия. Эти преступления в сочетании друг с другом образуют действие со специфическим содержанием субъективной стороны. Последствия вменяются только в том случае, если они были обусловлены совершением преступления Алешина-Алексеева Е.Н. Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Система профилактики преступности: современное состояние, проблемы и перспективы развития Материалы Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 13-16..

Если действие носит материальный характер, тогда причиной будет считаться не само деяние, а наступившее последствие. Если деяние совершалось с осознанием опасности последствий, в таком случае умысел будет прямым. Когда лицо допускает наступление последствий, но относится к ним с безразличием, умысел будет считаться косвенным.

Особенность преступления состоит в том, что преступник может стремиться к наступлению последствий. В таком случае совершённое действие квалифицируется исходя из результатов деяния.

Если со стороны виновного исходила угроза причинения тяжкого вреда здоровью, но при определённых обстоятельствах преступник не смог воплотить её в жизнь, он будет отвечать конкретно за тот вред, на который был направлен его умысел (в том случае, когда наличие умысла удастся доказать).

Субъектом преступления в этом случае будет вменяемое лицо, которому исполнилось 14 лет. Привлечение к ответственности осуществляется именно тогда, когда виной охвачены все обстоятельства, которые свойственны совершенному преступлению.

В качестве субъекта преступления может выступать только вменяемое лицо, которое способно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Если лицо в силу своего психического состояния не могло осознавать характер своих действий (бездействия) или не могло ими руководить, то оно не подлежит уголовной ответственности, поскольку в данном случае исключается его вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности Афанасьев П.Б. Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2. С. 11-13..

Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью является более общественно опасным, чем иные преступления против здоровья человека, для субъекта данного преступления снижен возраст уголовной ответственности по сравнению с другими преступлениями против здоровья (16 лет). При этом важно, чтобы несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ, осознавал общественную опасность совершенного им деяния. Кроме того, лицо, которое достигло определенного законом возраста уголовной ответственности должно не отставать в психическом развитии (здесь речь не идет о психическом расстройстве), что могло бы повлиять на осознание виновным в полной мере опасности своего деяния.

2. Квалифицированный состав и особенности квалификации причинения тяжкого вреда здоровью

2.1 Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью

Квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, являются действия, совершенные: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "а", "б", "в", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц; неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ (пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ).

Сопоставительный анализ с ч. 2 ст. 105 показывает, что упомянутые в ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этих преступлений, почти полностью совпадают. В первых отсутствуют лишь ссылки на причинение тяжкого вреда беременной женщине и на корыстные побуждения, присутствующие в ст. 105 УК РФ, что делает правомерным вывод о допустимости одинакового подхода к оценке существа отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений Думан С.И. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российская академия правосудия. Москва, 2011. Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в ст. 111 УК РФ они в зависимости от их отягчающего значения распределены на три категории (ч. 2, 3, 4 ст.111 УК РФ) Мкртычян Б.А., Щербакова Н.А. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в судебно-следственной практике // Проблемы формирования правового социального государства в современной России. Материалы X всероссийской научно-практической конференции. 2014. С. 120-127..

Особо квалифицирующее обстоятельство рассматриваемого преступления изложено в ч. 4 ст. 111 УК РФ. Специфика этого деяния состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины (см. ст. 27 УК РФ). Преступление с субъективной стороны характеризуется умыслом (прямым или косвенным) при причинении тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу. В отличие от деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) с субъективной стороны предполагает, что лицо не предвидит причинения не только смерти по неосторожности, но и тяжкого вреда здоровью, хотя было обязано и могло предвидеть возможность их наступления.

Причинение тяжкого вреда здоровью может произойти в состоянии аффекта (закреплено в ст. 113, 114 УК). Аффект - это сильнейшая кратковременная эмоция, внезапно возникающая и выводящая человеческую психику из состояния нормы. Как правило, состояние аффекта может возникнуть в результате реакции на неожиданный и очень сильный раздражитель, сопряженный с насилием - издевательства со стороны потерпевшего, оскорбления, аморальные действия и другое.

Любое преступление, совершенное в состоянии аффекта, подлежит менее суровому наказанию, поскольку это является смягчающим обстоятельством для виновного.

Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта регламентируется статьей 113 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает за данное преступление максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, минимальное - исправительные работы на тот же срок.

Причинение тяжкого вреда здоровью может произойти в случае превышения предпринятых мер по самообороне. В этом случае важным будет выяснить, какие именно действия не будут считаться преступными Шаматульский И.А. Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и лиц его совершающих // Апробация. 2014. № 6. С. 75-76..

Не будет расцениваться как преступление причинённый вред при задержании лица, которое совершало преступление. Этот факт учитывается только в том случае, когда иными способами задержать преступника не представляется возможным, и при этом не были превышены необходимые меры.

Если меры задержания не соответствовали степени и характеру опасности совершённого деяния и лицу был причинён вред, который не соотносится по степени опасности с обстановкой преступления, такое действие не будет преступным только в случае отсутствия умысла.

2.2 Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое не неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Это преступление следует отграничивать от убийства, что на практике представляет определенную сложность, поскольку внешние признаки указанных преступлений одинаковы.

Для правильной квалификации причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего необходимо учитывать и устанавливать то обстоятельство, что последствия в виде смерти наступили по неосторожности. Это значит, что для отграничения смежных составов, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ст. 105 УК РФ необходимо установить субъективное отношение виновного к своим действиям (причинение тяжкого вреда) и к последствиям своих действий (ст. 27 УК РФ) Манько К.В. Квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Современная наука: теоретический и практический взгляд / Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: А. А. Сукиасян. 2014. С. 189-190..

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 говорится, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Для решения вопроса о том, на что направлен умысел виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывать способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Российская газета", N 24, 09.02.1999..

Также на практике возникает проблема отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства по неосторожности. Оба эти преступления имеют общий признак - неосторожное отношение виновного лица к наступившим последствиям - смерти потерпевшего Калинин М.В. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 2701-2705..

В данном случае, основанием для отграничения смежных составов является то, что причинение смерти по неосторожности совершается без умысла виновного как на причинение тяжкого вреда здоровью, так и на причинение смерти.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает, что действия виновного должны иметь цель причинить тяжкий вред здоровью, в отличие от объективной стороны причинения смерти по неосторожности.

Для того, чтобы установить этот признак объективной стороны, необходимо тщательное исследование всего процесса деяния виновного, провести его анализ со всех сторон, изучить все события, начиная с момента начала общественно-опасного деяния до момента наступления преступного результата Климанов А.М. Трудности квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Государственное и муниципальное право: теория и практика: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 36-40..

Только если между общественно-опасными действиями виновного и его неосторожной виной по отношению к смерти потерпевшего есть причинная связь, его действия можно квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а не по составам других преступлений.

Рассматриваемые смежные составы преступлений отличаются и субъектом преступления. При причинении смерти по неосторожности ответственности наступает с 16 лет, а за умышленный тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего - с 14 лет. В обоих преступлениях субъект - это вменяемое физическое лицо. Субъект преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, может быть специальный - лицо определенной профессии, в этом также отличие рассматриваемых смежных составов Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификациии умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. № 22. С. 19-22..

Различие в анализируемых составах имеется и по субъективной стороне преступления. В причинении смерти по неосторожности вину образует неосторожность к последствиям в виде смерти человека. В то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, характеризуется двумя формами вины - умыслом (прямым или косвенным) при причинении тяжкого вреда здоровью, и неосторожностью (в виде небрежности или легкомыслия) по отношению к смерти Манько К.В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: вопросы квалификации // Влияние науки на инновационное развитие: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 77-79..

В обоих случаях отношение виновного лица к смерти потерпевшего выражается в неосторожности (в форме легкомыслия либо небрежности). Основное различие в том, что для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо определить прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, наряду с неосторожностью по отношению к смерти потерпевшего, что вызывает на практике определенные трудности.

2.3 Ошибки в квалификации

Анализ судебной практики, показывает, что иногда работниками следственных органов и судами квалифицируют деяние как убийство без достаточных на то оснований, когда очевидно, что содеянное следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Причинами такой квалификации является наличие очевидного тяжкого последствия - смерти потерпевшего, и как следствие отсутствие тщательного анализа фактических обстоятельств дела и установление необходимого квалифицирующего признака - умысла виновного, направленного на причинение смерти Немтинов Д.В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 1 (117). С. 331-337..

Так, Ефанова Е.Н. приговором Новодеревенского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2010 года осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ефанова Е.Н. приговором суда признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах изложенных в приговоре. Следствием установлено, что Ефанова Е.Н. употребляла спиртные напитки вместе со своим сожителем Б., затем между ними произошла ссора, в ходе которой Б. оскорблял Ефанову Е.Н. и обвинял её в измене. В это время Ефанова Е.Н. находилась на кухне и резала ножом лук. Затем в ходе ссоры Б. позвал Ефанову Е.Н. и она, держа в руках кухонный нож, пришла в зальную комнату дома. В этот момент Б. попытался ударить Ефанову Е.Н. и у неё, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Б. Реализуя указанный преступный умысел Ефанова Е.Н. нанесла Б. один удар клинком ножа в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, причинив последнему колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость - повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью и расценивающегося как тяжкий вред здоровья человека по признаку опасности для жизни, после чего вышла из дома и сообщила о случившемся соседям. Затем Б. был доставлен больницу, где от полученного телесного повреждения скончался, не приходя в сознание.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ефановой Е.Н с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Признавая Ефанову Е.Н. виновной в убийстве, суд исходил лишь из самого факта причинения ею тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего смерть потерпевшего. При этом, он не привел в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод Ефановой Е.Н. о том, что она не желала смерти потерпевшему.

Так, из явки с повинной Ефановой следует, что удар ножом она нанесла в тот момент, когда Б. оскорблял ее и пытался ударить. После нанесенного удара она толкнула его на диван и выбежала из дома, чтобы позвать на помощь. Указанные обстоятельства, подтверждаются объективными данными, а именно тем, что в ходе осмотра места происшествия с дивана было изъято серо-розовое покрывало со следами темно-красного цвета похожими на кровь, что подтверждает показание осужденной об обстоятельствах произошедшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №28 от 10.02.2010 года, при исследовании трупа выяснено, что Ефановой нанесено повреждение, которое по своим анатомическим свойствам является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, обусловило массивную кровопотерю, послужившую причиной смерти.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда посчитала, что поведение Ефановой Е.Н. свидетельствуют об умысле Ефановой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а не на его убийство. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия посчитала необходимым переквалифицировать действия осужденной Ефановой Е.Н. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, ввиду чего снизить размер назначенного наказания Кассационное определение Рязанского областного суда от 03.03.2011 г [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-ryazanskij-oblastnoj-sud-ryazanskaya-oblast-s/act-103763659/ (дата обращения 14.05.2016).

В судебной практике можно встретить и ошибки такого характера, когда содеянное квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение умышленного тяжкого вреда здоровью.

Так, по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года Габитов В. В. несудимый, осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года надзорное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. о пересмотре указанного приговора удовлетворено. Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года в отношении Габитова отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года Габитов В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В кассационной жалобе, поименованной надзорной, адвокат Лукьянова Л.Г. выражает несогласие с постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года. Указывает, что государственный обвинитель в суде первой инстанции просил действия Габитова В.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ нач.1 ст. 109 УК РФ, так как доказательств его виновности по ч. 4 ст. 111 УК РФ в судебном заседании не было добыто.

Суд надзорной инстанции, отменяя приговор от 25 мая 2012 года в отношении Габитова В.В., фактически ухудшил его положение, прямо рекомендовав квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Удовлетворяя представление заместителя прокурора Республики Башкортостан, суд надзорной инстанции не указал, какие именно фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом первой инстанции. Адвокат просит об отмене постановления суда надзорной инстанции, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы адвоката Лукьяновой Л.Г., Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан и приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года отмене.

Суд установил, что в нарушение требований ч.7 ст. 401 УПК РФ, суд
надзорной инстанции, отменяя приговор суда первой инстанции и направляя дело на новое судебное разбирательство, прямо указал на необходимость квалификации действий Габитова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав в постановлении, что «наличие тяжких повреждений, их характер, локализация и количество, свидетельствует о том, что Габитов В.В. осознавал, что нанося удары ногами по телу Г. в области расположения жизненно-важных органов, он причиняет здоровью потерпевшего тяжкий вред, тем более Г. находился в престарелом возрасте, года рождения».

Таким образом, Судебная коллегия определила, что постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года и приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года в отношении Габитова В. В. нужно отменить и считать его виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. по делу № 1-6/2014 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/ctaUh1tDfMxL/?vsrf-txt=%D1%87.+4+%D1%81%D1%82.+111&vsrf-case_doc=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1463239160465&snippet_pos=490#snippet (дата обращения 14.05.2016).

Заключение

Причинение тяжкого вреда здоровью - это деяние, которое характеризуется общественной опасностью, а также противоправностью. Может быть осуществлено как одним лицом, так и группой лиц. Проявляется преступление в виде нарушения целостности кожных покровов человека, а также может быть выражено дисфункцией какого-либо органа или всего организма в целом.

Непосредственным объектом данного преступления является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии. Чаще всего она проявляется в форме действия с использованием различных предметов или оружия. Тяжкий вред может быть причинён как физическим, так и психическим путём.

Для того чтобы ответственность наступила, обязательным обстоятельством должна служить причинная связь, которая возникает между действием и последствием.

С субъективной стороны преступления, предусмотренные СТ. 111 УК РФ, характеризуется наличием вины в форме прямого или косвенного умысла. Данное преступление может иметь различные мотивы и цель.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ может быть вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью является более общественно опасным, чем иные преступления против здоровья человека, для субъекта данного преступления снижен возраст уголовной ответственности по сравнению с другими преступлениями против здоровья (16 лет). Привлечение к ответственности осуществляется именно тогда, когда виной охвачены все обстоятельства, которые свойственны совершенному преступлению. В качестве субъекта преступления может выступать только вменяемое лицо, которое способно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, являются действия, совершенные: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц; неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

Ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое не неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Это преступление следует отграничивать от убийства, что на практике представляет определенную сложность, поскольку внешние признаки указанных преступлений одинаковы.

Также на практике возникает проблема отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства по неосторожности. Оба эти преступления имеют общий признак - неосторожное отношение виновного лица к наступившим последствиям - смерти потерпевшего.

Анализ судебной практики показывает, что иногда судами допускаются ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ. В работы приведены примеры судебной практики, доказывающие этот факт.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Российская газета", N 295, 29.12.2015.

4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // "Российская газета", N 185, 24.08.2007.

5. Алешина-Алексеева Е.Н. Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Система профилактики преступности: современное состояние, проблемы и перспективы развития Материалы Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 13-16.

6. Антонова Г.И. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причины и предупреждение. Диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Всероссийский научно-исследовательский институт МВД Российской Федерации. Москва, 2014.

7. Афанасьев П.Б. Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2. С. 11-13.

8. Балашов С.К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокатская практика. 2014. N 4. С. 45 - 50.

9. Васильева Н.В. Утрата трудоспособности как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Современное право. - 2008. - № 7. С. 83-86.

10. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. М.: НГУ, 2015. 614 с.

11. Думан С.И. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российская академия правосудия. Москва, 2011.

12. Калинин М.В. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 2701-2705.

13. Климанов А.М. Трудности квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Государственное и муниципальное право: теория и практика: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 36-40.

14. Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификациии умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. № 22. С. 19-22.

15. Курченко В.Н. Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Законность. 2014. N 10. С. 3 - 6.

16. Курченко В.Н. Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Законность. 2014. № 10 (960). С. 3-6.

17. Манько К.В. Квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Современная наука: теоретический и практический взгляд / Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: А. А. Сукиасян. 2014. С. 189-190.

18. Манько К.В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: вопросы квалификации // Влияние науки на инновационное развитие: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 77-79.

19. Мкртычян Б.А., Щербакова Н.А. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в судебно-следственной практике // Проблемы формирования правового социального государства в современной России. Материалы X всероссийской научно-практической конференции. 2014. С. 120-127.

20. Немтинов Д.В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 1 (117). С. 331-337.

21. Скориков Д.Г., Стешенко Ю.С. Некоторые элементы криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Компетенция органов внутренних дел в обеспечении национальной безопасности Международная научно-практическая конференция. 2015. С. 257-260.

22. Скориков Д.Г., Стешенко Ю.С. Способ совершения преступления как элемент криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Компетенция органов внутренних дел в обеспечении национальной безопасности Международная научно-практическая конференция. 2015. С. 253-257.

23. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.

24. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. 2-е изд., переработанное и дополненное / Под общей редакцией: А. И. Чучаев. М.: Проспект, 2015.

25. Шаматульский И.А. Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и лиц его совершающих // Апробация. 2014. № 6. С. 75-76.

26. Шаматульский И.А. Стойкая утрата общей трудоспособности как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции. 2014. С. 121-123.

27. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. по делу № 1-6/2014 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/ctaUh1tDfMxL/?vsrf-txt=%D1%87.+4+%D1%81%D1%82.+111&vsrf-case_doc=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1463239160465&snippet_pos=490#snippet (дата обращения 14.05.2016).

28. Кассационное определение Рязанского областного суда от 03.03.2011 г [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-ryazanskij-oblastnoj-sud-ryazanskaya-oblast-s/act-103763659/ (дата обращения 14.05.2016).

Размещено на Allbest.ru