Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Оглавление
• Введение
• Глава 1. Методологические аспекты исследования политических элит
• 1.1 Основные подходы к определению политической и медиа элиты
• 1.2 Исторический аспект зарождения и существования политических элит в России
• Глава 2. Практические аспекты взаимодействования политичекой элиты и медиа-элиты
• 2.1 Анализ становления и развития крупных медиа-холдингов России
• 2.2 Анализ теории П. Манчини, применение данной теории в рамках российского общества
• Заключение
• Список литературы
• Приложения

Введение

Актуальность исследования. Политическая элита - главная движущая сила любого государства. Она служили главным «орудием» мудрого царя и губительной силой у - недальновидного. Поэтому политический лидер всегда старается окружить себя верными профессионалами, которые будут помогать ему в достижении всеобщего блага. Для него также и важно, чтобы все участники элитной группировки представляли собой единое целое, способное принимать совместные решения и находить компромиссы. В этой связи важно упомянуть о взаимодействиях субэлитных групп.

Феномен «медиа-элиты» мало изучен в современное время. Это обуславливается скоростью протекания современных трансформаций в обществе. Изначально в науке отдельно рассматривалась «элита СМИ» и отдельно выделялась феномен «средств массовой коммуникации». На данный момент среди ученых-политологов этот вопрос остается одним из существенных в сфере политических исследований.

В этой связи исследование взаимодействия политической и медиа-элиты в современное время остается малоизученным среди российских ученых.

Цель научной работы заключается в выявлении практик взаимодействия современной российской политической и медиа-элиты.

Задачи:

- исследовать основные подходы к изучению термина «элита»;

-дать характеристику категориям «элита», «политическая элита» "медиа-элита";

- рассмотреть эволюцию политических и медиа-элит в современной России;

- исследовать историю формирования и функционирование крупных медиа-холдингов;

- проанализировать деятельность и личность ключевых персон на должности руководителей медиа-корпораций;

- проанализировать взаимодействие политической и культурной элиты в настоящее время;

- дать характеристику термину «политический параллелизм»;

Хронологическими рамками исследования лучше считать период с 2000 года по настоящее время, так как, автор данной научной работы считает, что с этого периода складываются основные общественные и гражданские институты, происходит модернизация во многих сферах жизни общества, формируется особая система взаимодействия политических и гражданских институтов.

Объектом исследования является современная российская политическая и медиа-элита как особая социальная группа общества.

Предметом - практики взаимодействия современной политической и медиа элиты в России.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении особенностей практик взаимодействия политической и медиа-элиты, установлении закономерностей в их взаимодействии в тех или иных внешних и внутренних политических условиях, что даст возможность моделировать и прогнозировать развитие политических ситуаций.

Теоретико-методологической основой данной работы являются работы отечественных и зарубежных исследователей, занятых в сфере политологии, социологии, философии, а также материалы конференций, круглых столов, результаты политических и социологических исследований, информация с интернет-сайтов. Методологические основы современной теории элит были заложены в XIX - начале XX века в трудах К. Маркса, Г. Моски, В. Парето, М. Вебера, МЛ. Острогорского, Р. Михельса, Основными источниками данной работы служат труды отечественных авторов, ученых-элитологов, членов Института Социологии РАН - Крыштановской Ольги Викторовны - «Анатомия российской элиты», Гаман-Голутвиной Оксаны Викторовны - «Политические элиты России» и Геннадия Константиновича Ашина - Элитология. Становление. Основные направления». Использовались материалы всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях трансформации», под председательством заведующего сектором социологии власти и гражданского общества Социологического института РАН - Дуки Александра Владимировича. Также в работе были использованы материалы социологических и политологических исследований Института Социологии РАН - «Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации» Аллы Евгеньевны Чириковой. Эмпирической базой послужили исследования О.В. Крыштановской, А.Е. Чириковой.

политический элита холдинг манчини

Глава 1. Методологические аспекты исследования политических элит

1.1 Основные подходы к определению политической и медиа элиты

Элитология изучает основные теории происхождения элит, способы ее рекрутации и взаимодействия с обществом и субэлит между собой, а также её ключевые функции.

Статус элитологии в настоящее время находится на границе научной дисциплины в рамках политологического знания и сформировавшейся самостоятельной науки. В данной работе мы будем исходить из утверждения, что элитология интегрирует в себе достижения смежных дисциплин, содержит комплексное междисциплинарное знание на стыке политологии, социальной философии, социологии, общественной истории, социальной психологии и культурологии. Ашин Г.К. Элитология в системе общественных наук, ВЕСТНИК МГИМО 2009г.

Центральным понятием в элитологии является категория “элита” (от лат. electus, фр. elite - перевод). Для определения этого термина существует несколько подходов. На основе изучения работ, посвященных феномену элит у различных авторов Г.К. Ашин разделяет 2 классических подхода к понимаю термина “элита”. Первый подход - ценностный ( аксиологический) отражает максимально выраженные черты, являющиеся наивысшими, наилучшими, присущие какой-либо шкале измерений. Элита здесь понимается как наиболее ценная для общества группа, которой общество за присущие ей качества делегирует полномочия управления над ними. В прямом значении этого подхода элита - нечто лучшее.

Второй подход - альтиметрический (структурно-функциональной) подразумевает оценку элиты по факту обладания реальной властью и влиянием. Под элитой в данном подходе понимается группа людей, занимающая властные позиции и обладающая большим количеством ресурсов. Ашин Г.К. Современная история - М.: Высшая школа, 1965.

В настоящее время к трактовке термина “элита” применяется альтиметрический подход, поскольку нет определенных критериев ценностного подхода, которые можно было бы проверить и доказать.

Можно выделить еще несколько подходов для рассмотрения этого феномена. В частности рассмотрим концепцию плюрализма элит. В рамах данной концепции всякая входящая в элиту группа не может оказывать решающего воздействия применительно на все области жизни одновременно. Таким образом власть распределена между различными группами элит, которые способны оказывать влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Роберт Даль, «Критика модели правящей элиты», 1958 г. American Political Science Review,

Для дальнейшего исследования в данной работе автор будет использовать структурно-функциональный подход. Термин «элита» будет трактоваться как небольшая группа людей, которая имеет общую цель и интересы, вырабатывает и принимает значимо важные политические, экономические и социальные решения, формирует вектор общественного развития.

Первые попытками упорядочить структуру общества появились еще в Древней Греции. Рассмотрение данного феномена предпринималось Платоном в трактате “Государство”, где автор обосновывал политическое неравенство врожденными особенностями человека - “качеством души”. В качестве элиты он выделял сословие правителей - философов, которые имели природные качества, определенное воспитание и образование. Платон. Государство.- Собрание сочинений в 4 т.- Т. 3.- М.: Мысль, 1994.- 654.- (Филос. Наследие. Т.117).С.79-420

Первыми исследователями в области элит принято считать итальянских исследователей Гаэтано Моска и Вильфредо Парето.

Г. Моска сформулировал теорию правящего класса, где он пишет, что во всех обществах существует два класса лиц: тех, которые управляют; и тех, кем управляют. Первая группа всегда будет малочисленной, так как она осуществляет все политические функции, сосредотачивает в своих руках всю власть, вторая группа - всегда более многочисленна, она служит опорой для первой группы. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. стр.

Согласно представлением Г. Моски, правящий класс будет существовать при любой форме правления. Важнейшим критерием вхождения в правящий класс являлась организаторская способность - предрасположенность к управлению другими людьми. И, естественно, элите приписывались сверхкачества, такие, как моральное, интеллектуальное, профессиональное и материальное превосходство. В то же время, Г. Моска отмечает, что не всем представителям элиты присущи более высокие качества по отношению к остальной части населения.

Г. Моска определял понятие “правящий класс” как политический класс, приписывал ему сплоченность группы и господствующее положение в обществе. Он считает, что в любом обществе по численности и своему положению преобладает правящий класс, даже не смотря на зависимость от соблюдения или несоблюдения им неких моральных принципов, и вне зависимости от влияния на общество. Именно поэтому баланс между аристократической и демократической тенденцией является наиболее оптимальным для общества, так как он обеспечивает и наследственность, которая дает стабильность, но, в то же время, дает и качественное обновление, предотвращая от застоя. Таким образом, идет рассредоточение власти и препятствие концентрации власти в руках одной группы. См. там же

Моска приписывает правящему классу высокую сплоченность. Однако, как показывает практика, не всегда внутри группы замечается согласованность, которая объединяет группу. Так внутри самой элитной группировки может сложиться деление на несколько подгрупп - субэлит, со своими функциями, интересами, установками и методами. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с. ( с.27)

Вильфредо Парето был первый, кто ввел в научный оборот термин «элита». Он также как и Моска, был уверен, что общество по своей структуре - неоднородно, следовательно, оно должно делиться на элиту и массы. Парето был приверженцем того, что управлять должно избранное меньшинство, то есть элита, которая наделена особыми качествами: как врожденными - психологическими, так и приобретенными - социальными. Он наделял элиту особой эффективностью и высоким результатом работы, что позволяло ее отличать от других. Парето В. Разум и общество: трактат по общей социологии. N.Y., 1916 стр. 2027 - 2031 Таким образом, элита, по мнению Парето, есть некая совокупность лиц, которая имеет наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности. Следовательно, элита преобладает не только во властной структуре, но и в любой области человеческой активности. Ашин Г.К. Современная буржуазная социология (критический очерк идеалистических теорий о роли народных масс и личности в истории). - М.: Высшая школа, 1965. Однако данный подход обладает некоторым противоречием. В отличие от Г. Моски, В.Парето все-таки допускает мысль, что внутри самой властной группы могут не происходить взаимодействия, или же сама группа не однородна по своим методам и интересам. Конечно, основные цели будут совпадать, но методы могут быть и различные. Немаловажным будет отметить и тот факт, что Парето приписывает высокий индекс членам элиты в какой-либо сфере. Это значит, что все члены властной группы обладают конкретными качествами.

Важным вкладом в теорию элит принято считать предложенную В. Парето теорию циркуляции элит. Ее сущность состоит в постоянной смене элитных группировок, где каждая переносит периоды становления, расцвета и упадка. Но главным будет смена насильственным или мирным путем на другую группировку - контрэлиту. То есть, согласно данной теории, ни одна правящая элита не будет способна быть главной во всех областях общественной жизни. Поэтому она может занимать ведущее положение только ограниченное количество времени, пока ее не сменит новая элита. Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв. ред. А.В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011. -- 326 с. ISBN 978-5-94348-062-1

Сами элитные группировки делятся на правящую (возможно даже и опосредованно, но эффективно борющуюся за власть) и неправящую контрэлиту. Таким образом, получается, что правящая элита довольно-таки сплочена и главной задачей для себя видит в сохранении и поддержании своего статуса и положения. Парето разделил управляющих на два основных психотипа: «лис» и «львов». К первому типу относятся те элиты, которые в своих действиях применяют изворотливость и хитрость. Как правило, такие типы элит свойственны для стабильных демократических режимов. «Львы», по мнению Парето, это элиты, предпочитающие жесткие методы руководства. Такой тип больше подходит для принятия решений в экстремальных условиях. Парето В. Разум и общество: трактат по общей социологии. N.Y., 1916 стр. 2027 - 2031 Господство одной из группировок определяется во многом потребностями общества, относящимися к определенном периоду истории. Происходящие трансформации в обществе понуждают к смене элитных группировок. И для каждого периода времени хороши определенные типы. Наилучшим для общественного развития будет являться такая ситуация, когда будет проявляться динамическое равновесие между двумя этими группировками. Немаловажным будет отметить, что сам Парето негативно оценивает влияние правящего класса, более того, он уверен, что ни смотря на политический режим, правящий класс будет являться главным вредителем для всей нации и всего государства.

Особенно негативно В. Парето относился к демократическому режиму, так как считал, что именно при нем искажаются все моральные аспекты элитных групп, так как захват власти идет точно такой же, как и при других режимах, но упор делается на демократические лозунги, которые противоречат их действиям. Общество всегда будет управляться элитами, которые заинтересованы в получении выгоды и удовлетворении своих корыстных интересов, но не интересов общества. Парето В. Разум и общество: трактат по общей социологии. N.Y., 1916 стр. 2027 - 2031

Парето четко подмечает, что преобладающим стимулом для функционирования элит служит удовлетворение своих интересов. Эту мысль в последующем развил отечественный ученый А.В. Дука. Он утверждает, что борьба за ресурсы служит главным элементом процесса институционализации элит. Так как ресурсы ограниченны, требуются специальные действия, которые, с одной стороны, изолируют основную массу населения от доступа к ним, а с другой - поспособствуют приватизации этих ресурсов властной группировкой. Дука А.В. Институционализация политико-административной элиты в Санкт-Петербурге // Полития. 2003. №2. С.126-149.

Роберт Михельс исследовал социальную структуру, которая позволяла создавать элитарность в обществе. Как и предшествующие ученые, Михельс также делал упор на организаторские способности членов общества. И как следствие этого он отмечал, что сама организация общества подразумевает деление и производит элитарность. Михельс утверждает, что чем больше членов входит в организацию, тем больше в ней вытесняется демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Ашин Г.К. Современная буржуазная социология (критический очерк идеалистических теорий о роли народных масс и личности в истории). - М.: Высшая школа, 1965. Формируется строго обособленная бюрократия со множеством инстанций. Михельс P. Необходимость организации //Диалог. 1990. №3. стр. 58--59. То есть образование элитаризма - это некая необходимость, обусловленная самим обществом, его структурой и ценностями. Р. Михельс определяет «железный закон олигархии», в соответствии с которым для достижения стабильности в обществе любой демократический строй вынужден организовывать бюрократическую структуру или делегировать лидерам высокие полномочия. Р. Михельс «Социология политических партий в условиях демократии», Лейпциг, 1911. Таким образом, происходит узурпация власти во всех случаях, что, в свою очередь, противоречит принципам демократии. Следовательно, элита -- это уже не часть правящего класса, а самостоятельная группа, действующая в своих собственных интересах. см. там же

Р. Михельс обособил элиту от понятия правящего класса, наделив ее большими полномочиями, властью и ресурсами. То есть, исходя из концепции Михельса, следует: чем больше демократия, тем больше бюрократический аппарат. А это, в свою очередь значит, что чем меньше будет состав элиты, тем больше полномочий и ресурсов она будет иметь, и тем больше будет вероятность получить сплоченную единую команду.

В таком же направлении развивал свою теорию элиты и американский ученый Гэролд Лассуэлл. Базой для его идеи послужила формула социологического процесса: «Человек стремится к благам через институции при помощи ресурсов». Лассуэлл, Г Власть и личность / Г. Лассуэлл. -- М-., 1995. В своем труде Г. Лассуэлл выносит восемь таких благ: это власть, знание, богатство, здоровье, умение, привязанность, уважение и моральность».

При этом также выделяются восемь характерных институций, посредством которых распределяются блага: в правительстве - власть, в здравоохранительных учреждениях - здоровье, богатство для бизнеса, и т.д. Таким образом, автор определяет элиту как тех людей, которые обладают благами в наибольшей степени, «те, кто приобретает большую часть из всего, что можно получить». Короткова H. Разработка Г.Лассуэллом методов политического психоанализа // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 197.Следовательно, по Г. Лассуэллу, элита дробится на 8 групп в соответствии с числом благ. Каждой группе присущи свои навыки и умения. Естественно, что все эти группы могут пересекаться между собой, поэтому определенный индивид может обладать несколькими благами и входить в несколько групп сразу. Именно поэтому в данной теории основой служит личностная характеристика индивида. Г. Лассуэлл пишет, что существует определенный тип личности, называемый «политический тип», где основным пунктом является предрасположенность человека быть политически ориентированным по сравнению с другими благами. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с. ( с30)

Так Лассуэлл утверждает, что в результате исследования должна быть создана «концептуальная карта». В ней будут отражаться, «какие сообщества они (элиты) представляют или возглавляют, представителями или продуктами каких классов они являются, какие интересы... они отражают, представители каких личностных типов скорее будут ими приняты в свои ряды, а каких -- нет, и какие обстоятельства времени и места наиболее удобны или представляют наибольшую трудность для тех, кого мы называем элитами». Лассуэлл, Г Власть и личность / Г. Лассуэлл. -- М-., 1995.

Получается, что правящая группа - это и есть элита. Поэтому отношение к власти можно измерить возможностью влияния на принятие политических решений. Однако, он также делает упор на то, что правящая элита не всегда пользуется своей властью, она также может служить средством для продвижения политических лидеров. Именно поэтому Лассуэлл определяет элиту как лиц, занимающих важные посты во властных структурах; бывших сотрудников этих структур, которые остались благосклонны к существующей ситуации. А также закулисных членов элиты, не входящих в формальные институты, которые имеют большое влияние на принимаемые решения, членов оппозиции, обладающих большим политическим весом, с которыми вынуждена считаться власть; членов семей имеющих власть. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с. ( с31)

Немецкий социолог Карл Мангейм в работе «Человек и общество в эпоху преобразования», рассматривает элиту в качестве группы, которая выполняла определенные критические функции. Элиты, в его представлении, были целой системой коллективной ответственности и обязательств. Её функционирование происходит за счет общественной потребности в профессиональном исполнении государственных полномочий. К. Манхейм. Человек и общество в эпоху преобразования. //Диагноз нашего времени. - М.Юрист, 1994. С.3030-304. Исходя из характера общественных функций, элиты разделяют на несколько групп. Первая группа - это интегративные элиты (политическая, экономическая, административная и т.д.). Вторая группа - это сублимативные элиты, которые сублимируют разрушительную энергию толпы (религиозная, интеллектуальная, «эстетическая»).

Сьюзанн Келлер, она во многом дополнила его взгляды К. Мангейма. Так, по мнению С. Келлер, элита существует за счет социальной функции, которую она выполняет, «понятие элиты относится, прежде всего, к меньшинству индивидов, предназначенному служить коллективу общественно полезным путем. Элиты -- это эффективные и ответственные меньшинства». Она разделяет элиты на две группы: стратегические и сегментарные. Где стратегические -- это «те, чьи суждения, решения и действия имеют важные и определяющие последствия для многих членов общества». Сьюзен Келлер «За пределами правящего класса. Стратегические элиты в современном обществе», 1991г. Остальные элиты будут являться сегментарными. Единственным пунктом, который будет отделять это деление от традиционного на правящую и контрэлиту, будет тот факт, что члены стратегической элиты не всегда входят в правительственную среду. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с. ( с35) Так, Келлер пишет, что важен «размах ее деятельности, то есть на скольких членов общества они оказывают влияние и каким образом. Сьюзен Келлер «За пределами правящего класса. Стратегические элиты в современном обществе», 1991г. Еще одной особенностью работы Келлер является заимствование классификации общественных функций структурного функционализма Толкотта Парсонса. Так, Келлер стремится переложить теорию элит на теорию социальных систем и сводит типы социальных систем с типа элиты.

Переходя к отечественным концепциям понимания термина “элита”, нельзя не упомянуть таких авторов, как Н.А. Бердяев, М.Я. Острогорский, П.А. Сорокин. Из современных авторов можно также выделить исследования Г.К. Ашина, Е.В. Охотского, В.Г. Ледяева, А.В. Дуки и М.С. Восленского. В современных исследованиях господствующих в обществе групп используется понятие «политическая элита» в значении, близком к тому, в каком его использовал Парето.Зотов А.А. Теория элит Парето: ее формирование и связь с современной элитологией. - Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв. ред. А.В.Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011. -- 326 с.

Интересным является определение М. Ярош - профессора Института политических исследований Польской Академии Наук. В своем исследовании “Злоупотреблений и необоснованных привилегий людей власти в Польше” она следующим образом определяет термин “политическая элита” - “в состав данной категории входят парламентарии, включая оппозиционных членов, также лидеры партий, профессиональных союзов, представители правительства, церковной иерархии, известные журналисты и публицисты, которые оказывают существенное влияние на решения власти, более или менее известный круг фактических советников президента, премьера и ведущих акторов политической сцены, а также люди, формирующие эту сцену, но зачастую остающиеся в тени”Проф. Мария Ярош (Мария Ярош, «Власть, привилегии, коррупция», Научное издательство PWN, Варшава 2004, стр. 200)

Таким образом, несмотря на множество основополагающих теорий и подходов к определению политической элиты, несомненно одно: элита представляет собой абсолютное меньшинство, объединенное стремлением к власти, наделенное большинством полномочий по управлению обществом. Элита призвана оказывать позитивное влияние на общественное сознание, формировать нравственно-духовный климат общества, быть основным субъектом общественных преобразований и государственного строительства. Эти задачи она обязана решать в любом государстве. Но, не смотря на это, существует и обратная сторона данного процесса. Зачастую задачи элиты строятся на удовлетворении собственных интересов. Поэтому одной из основных проблем будет являться грамотное перераспределение ресурсов в обществе таким образом, чтобы члены группы имели возможность действовать в интересах народа, но в то же время не ущемляли свои полномочия и средства. Деятельность элитной группы должна быть организованна так, чтобы она работала как можно сплоченней, дабы достичь ожидаемого результата. Иначе дихотомия правящей группы будет способна разрушительно влиять на общество, где каждая группа будет навязывать свои идеалы и ценности.

Как утверждает В. Шляпенох, существует несколько групп элит, которые распоряжаются ключевыми ресурсами и являются главными агентами изменений. Так он выделяет 3 типа элиты: политическую, экономическую и культурную.

Таким образом, данные группы элит представляют собой ту совокупность, которая в большей мере управляет важнейшими ресурсами. Данный механизм представляет некую совокупность элитных группировок, который включает в себя представителей нескольких субэлитных групп, которые подчас совмещают в себе качества нескольких элит, являясь членами одновременно и бизнес-элиты и медиа - элиты, или же членами политической элиты и бизнес-элиты в зависимости от сферы влияния.

При дальнейшем рассмотрении этого вопроса важно определить понимание термина медиа-элита и какова её структура и функции.

Современные реалии информационного общества диктуют свои условия для развития и становления особой системы и взаимосвязей в этом обществе. Ведущий ученный в сфере медиа коммуникаций С. Браман утверждает, что медиасистема является основным фактором развития информационного общества. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран Раздел I. Медиаэкономика в современном обществе. Глава 1. СМИ в современной экономике: концепция «информации» в теориях современного общества. Рассмотрим медиасистему (систему средств массовой коммуникации). К. А. Зорин при изучении данного феномена выводит свое представление медиасистемы как “совокупности “информационных торнадо” - символических смыслов. Такие информационные потоки могут появиться как при объединении отдельных индивидов и создаваемых ими «информационных вихрей», так и заново создаваться некоей общностью (например, редакцией). Такой подход позволяет объяснить то, почему одновременно одни редакции могут распространять яркие авторские тексты, а другие - унифицированный информационный продукт или почему ранее, до возникновения таких специфических общностей, как медиаорганизации, не только газеты, журналы, но и книги, листовки, письма - «медиапродукты одного автора» - могли оказывать значительное влияние на жизнь большого числа людей. Зорин К.А. Медиасистема как совокупность «информационных торнадо»

Средства массовой коммуникации - совокупность каналов неличной коммуникации, которую используют различные компании для того, чтобы влиять на свою потребительскую аудиторию и оказывать идеологическое, политическое, экономическое, и организационное воздействие на мнения, оценки, поведение людей. Как правило, под средствами массовой коммуникации подразумеваются печатные издания (газеты, журналы, прямая почтовая реклама), телевидение, звукозапись, видеозапись и радио, а также интернет, как средство распространения информации. Учебный словарь терминов рекламы и паблик рилейшенз. -- Воронеж: ВФ МГЭИ. И. А. Радченко. Под ред. Е. Е. Топильской. 2007.

Из этого определения следует, что такое понятие как СМИ полностью включается в понятие СМК. Поскольку понятие “средства массовой коммуникации” является по своему смыслу шире первого.

Также из этого, что термин элита СМИ тесно связан с понятием медиа-элита.

Для начала обратимся к научному определению термина элита СМИ, которое в своих трудах описывает Г.К. Ашин и А.М. Салмин. Важно отметить, что ряд ученых отождествляет понятия элита СМИ и медиа - элита.

Г.К. Ашин выделяет элиту СМИ в рамках культурно-информационной элиты. Также отмечает и А.М. Салмин, что в современном информационном обществе из состава культурно-информационной элиты уместно выделить элиту СМИ. Так как эта элита СМИ оказывает существенное влияние на мнение и сознание общества. Также важно отметить, что эта элита действует в тесной связи с политической элитой, учитывая ее интересы. Салмин А.М. Интеллектуальная элита и политическая власть // Полития, 1997. №1.

По утверждениям Г.К. Ашина следует, что элиты СМИ содержат высший слой интеллигенции, которая задействована в сфере массовой коммуникации. Данной точки зрения также придерживаются и в ряде зарубежных стран. Ашин Г.К. Элитология в системе общественных наук, ВЕСТНИК МГИМО 2009г.

А.Г. Стариков утверждает, важно рассмотреть саму структуру информационной элиты. Как правило, в эту структуру включены ведущие журналисты, продюсеры телевидения, главные редакторы газет, радио, телевизионных программ, управляющий слой СМИ. Таким образом, под элитой СМИ понимают социальные группы или отдельных лиц, которые владеют средствами массовой информации или которые занимают наиболее значимые и высокие позиции, обладают широкими возможностями влияния на общество. Стариков Александр Георгиевич. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России : Дис. ... канд. полит. наук : Ростов н/Д, 2005 197 c. РГБ ОД, 61:05-23/109

Следовательно, по своей структуре медиа-элита будет более объемна: она помимо указанных позиций будет также содержать представителей крупных медиа-холдингов, интернет-изданий, также сюда можно отнести владельцев крупных поисковых систем Российской Федерации, которые содержат в себе новостные агрегаторы.

Таким образом, можно утверждать, что медиа-элита представляет собой социальные группы социальные группы или отдельные лица, которые владеют средствами массовой информации и коммуникации, или которые занимают наиболее значимые и высокие позиции в сфере печати, радио и телевидения, а также в системе интернет коммуникаций, что позволяет им в свою очередь в значительной степени влиять на общественное мнение при формировании отношения к наиболее важным событиям в политической, социальной или экономической сферах государства.

Также как и политическая элита, элита СМИ стремится к обладанию политического влияния, экономическими ресурсами. Однако важно заметить, что цели влияния на общество могут различаться. Это, в свою очередь, зависит от типа изданий. Так, Г.К. Ашин отмечает, что общественно-политические издание в большей мере склоняются к политическому дискурсу, который, в свою очередь, оказывает значительное влияние на общественные процессы. В то же время экономические и рекламные издания своей главной целью считают получение прибыли от той рекламы и PR-материалов, которые они опубликовали.

Следовательно, саму элиту СМИ можно условно разделить на политическую элиту СМИ и бизнес-элиту СМИ. Связь с одной из групп определяет её близость к той или иной группе элит: экономической или политической. См. там же

Подводя итог, важно отметить, что для понимания такого феномена как ”элита” существует несколько теорий и подходов. Для дальнейшего изучения мы будем опираться на структурно-функциональный подход, поскольку он в полной мере позволяет изучить все особенности и понять способы и механизмы взаимодействия между собой субэлитных групп. Также, в отличие от ценностного метода, который пытается опираться только на абстрактные категории, структурный четко выделяет те пункты, по которым можно дать оценку правящей группе. Также важно отметить, что существует множество определений самого феномена “политическая элита”, однако во многом они схожи: малочисленная группа людей, представленная во власти, занимающаяся выработкой основных стратегий развития страны и общества, принимающая важные решения, а также обладающая властным и ресурсным капиталом. Переходя к феномену “медиа-элиты”, тот тут важно отметить, что данное понятие является относительно новым, поэтому не изобилует большим количеством подходов и определений, в этой связи мы сами даем определение данному феномену исходя из смежного и родственного понятия “элита СМИ”.

1.2 Исторический аспект зарождения и существования политических элит в России

История Российского государства, как и любого другого, носит самобытный характер, вызванный различными факторами. Такими, как географическое положение, климатические условия и способы ведения хозяйства, граничащие государства, оказывающие влияние на формирование и развитие национального менталитета и самосознания, и многое другое. Поэтому следует, для начала, разобраться с периодом формирования государственности на Руси, для того, чтобы в дальнейшем выделить формы существования политической и культурной элиты.

Многие историки выделяют IX как начало развития российской государственности. Прежде всего, это связано с образованием раннефеодального государства и утверждением на престоле династии Рюриковичей и первых киевских князей. Вернадский Г. В. Золотой век Киевской Руси. -- М.: Алгоритм, 2012. -- 400 с. Таким образом, именно к этому периоду можно отнести и формирование первых элитных группировок.

Как таковой правящий класс начал формироваться в период раннего средневековья. Яркими представителями правящего сословия того времени можно назвать князя и его дружину. Именно князь со своей дружиной стремился к завоеванию новых земель и распространению своей власти, это и послужило объединению дружины и князя вокруг общего интереса. Таким образом, дружина стала приобретать черты правящего класса, легитимизируя власть князя, а взамен получая всевозможные преференции, такие как - земля и люди.

Следующим этапом взаимодействия князя и его, так называемой, элиты можно назвать этап «возвышения Москвы». В этот период можно выделить деятельность князя Ивана Калиты. Так, по его приглашению в Москву созывались жить самые знатные представители боярства и купечества. Карамзин Н. М. История государства Российского Таким образом, можно выделить истоки формирования и бизнес-элиты, которая вела непосредственное взаимодействие с князем.

Важно также обратить внимание на деятельность Ивана Грозного и его политику опричнины. В этот период по-особенному складывается политическая элита князя. Элитную группировку составляют не только бояре в лице боярской Думы, но и члены личной гвардии князя, имевшие особое положение и наиболее сильное приближение к главе государства.С. М. Соловьёв. История России с древнейших времён. Т.6,

XVII век ознаменовал новую веху развития истории. На царском троне появляется новая династия, что влечет за собой и изменения в роли политической элиты. Так, с ходом развития истории менялся и слой общества, который представлял элиту. Попова Т. Ф. Российская монархия. Эпохи. События. Судьбы. -- М.: АСТ, Астрель, 2006. -- 783 с. Главенствующая роль перешла дворянству. Но уже к началу XVII века стала складываться внутренняя структура правящего класса. Выделялись три основные группы: офицерский корпус, чиновники и землевладельцы. «Табель о рангах» 1722 года окончательно закрепил правящий класс как статус. Набор на высшие должности происходил на основе личного покровительства самодержца. Поэтому упор шел на служивое сословие как на тех, кто был лично предан царю. Курьянов М.А., Наумова М.Д. Политология в вопросах и ответах.

Как отмечает Д. Покатов, произошедшие политические изменения на рубеже XVIII - сере­дине XIX веков подорвали основы наследственной и сословной власти, что способствовало превращению политической элиты в особую группу, состоящую из представителей различных социальных слоев, которые обладали особыми неординарными личностными показателями. Так, ко второй половине XIX века понятие и термин «элита» стали входить в научный оборот и применяться для определения и анализа верхнего слоя общества. Покатов Д.В. К вопросу о происхождении политической элиты . // Власть. - 2008. - № 7. - С. 87-89

По мнению А.В. Дуки это объясняется тем, что переход к индустриальному буржуазному обществу позволил преодолеть некую сословность, что вызвало открытость общества, власти и политики. Положение индивида больше не определялось его происхождением и материальным положением. В таком обществе политическая элита проявляет себя как особый тип властной структуры, который формируется, как правило, публично и, в основном, в связи с индивидуальными успехами ее членов.Дука А.В. Властные элиты: социологичес­кий анализ // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, ПГТУ, 2002, стр. 29-32

Процесс формирования круга элиты в раннесоветское время был обусловлен специфическими факторами: такими, как характер и условия решения задач страны. Процесс модернизации и изменения страны происходил в своеобразных условиях. Что вызвало новое требование для формирования элиты - максимальная эффективность в качестве субъекта модернизации.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006. ( Глава 5.1.)

Так, первым этапом отмечают формирование политики военного коммунизма, которая стала базой для формирования мобилизационной модели. Жестокие методы как экономического, так и политического управления значили, что шло усиление власти. Причем не только на внешнем уровне, но и внутри самой партии. Это послужило поводом для выделения первых реальных прообразов элит в соответствии с предоставленными теориями в первом параграфе.

По мере того, как происходило вычленение одной единой управляющей партии, менялось и представление самой власти о политическом режиме.

Вожди-основатели этого режима утверждали, что деление общества на классы в истории должно стоять перед нами всегда, как основной факт. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. -39, с. 70 Так проистекает и дихотомия в понимании новой политики. С одной стороны, власть устанавливала политику социализма, призывая к равенству, а с другой - сама же утверждала, что в обществе всегда будет происходить деление на классы. Поэтому, в своей работе «Номенклатура» советский историк М.С. Восленский утверждает, что если признать справедливость сталинской схемы структуры советского общества, пропагандируемую в СССР, то получается неверна мaрксистско-ленинскaя теория государства; если же, наоборот, эта теория верна, то Советское госудaрство - мaшинa для подавления господствующим классом других классов, и тогда все рассуждения о неaнтaгонистическом характере социалистического общества - попросту обман.Восленский . М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.-- М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991.- 624 с. ( стр. 6)

В советское время продолжала расти бюрократизация государства, что влекло за собой строгую иерархию во всех властных институтах - все ступени власти основывались на номенклатурных значениях. Верхом данной иерархии являлось Политбюро ЦК КПСС.Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с.(стр. 218) О.В. Гаман-Голутвина отмечает, в политологической литературе принято считать проявлением конкретных характеристик и очертаний элит - принадлежность к ЦК РКП (б) - ВКП (б) - КПСС, куда входили высшие руководители. Как отмечает А.Д. Сахаров, несмотря на отсутствие социологических исследований, или же их строгую засекреченность, можно было утверждать, что уже с 20-х -30-х годов и послевоенного времени в России сформировалась и выделилась особая партийно-бюрократическая прослойка - «номенклатура». Сaхaров А. Д., О стране и мире. Нью-Йорк, 1975, с. 19.

Само по себе Политбюро имело безграничные полномочия. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с.(стр. 218) Среди полномочий данного органа были как внутренние задачи: выработка стратегии развития страны, ее идеологии и экономического курса; так и вешние: рассматривался вопрос об обороне, вооружении, рассматривались международные дела. Одной из важных функций Политбюро было формирование кадрового сектора - определение номенклатуры высших должностей государства. Назначения правящей верхушки легитимировались и подконтрольными органами. Что полностью укореняло их властные полномочия. Как отмечал известный югославский политический деятель М. Джилас: «Именно бюрократия пользуется и распоряжается всей национализированной и обобществленной собственностью, как она распоряжается и всей жизнью общества. Роль бюрократии в этом обществе, то есть, принадлежащее ей монопольное управление и распоряжение народным имуществом и народным доходом, ставит ее в особо привилегированное положение». Джилас М., Новый класс. - США: Фредерик А. Прегер, 1961 г. (50 стр)

Как считается, номенклатура - это не только перечень высших руководящих постов, которые замещались представителями комитетов определенного уровня, начиная от ЦК и до первичной организации, но и сами люди, получавшие таким образом доступ к политической власти. Номенклатура в СССР составляла 1,5 % всего населения. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с.( стр. 222) Как отмечает А.В. Макарин, что политически-бюрократическая власть предполагает единство администрации и политики, но только при условии, что политика включает в себя административный сектор и базовая административная роль находится в руках политиков. Как следствие этого получается, что в Советский период понятия «бюрократия» и «политическая элита» тождественны. Макарин А.В. , Бюрократия в структуре политической власти: политико-социологический анализ

Номенклатура представляла собой относительно замкнутую общность людей, которые вели отличный от остальной массы населения образ жизни. «Новому классу» присуща жесткая партийная дисциплина, монолитное идейное и организационное единство. Номенклатура была предана вождю партии, зависела от него. Партия являлась некой платформой, выпускавшей этот новый класс. Она служила его ядром, и центром. Можно сделать вывод, что с развитием бюрократии, и по мере приобретения новым классом все больших привилегий, роль самой политической партии в качестве ядра ослабевает. Вся эта партийная система вырождается в олигархическую верхушку, которая основывается на обеспечении себя новыми ресурсами. Джилас М. Новый класс. - США: Фредерик А. Прегер, 1961 г. ( стр. 55) К примеру, русский философ Н. Бердяев подмечает, что по мере усиления государственной власти, бюрократия охватывает всю страну и все себе подчиняет. И эта новая власть является более сильной, чем та, которая существовала в царское время. Она более привилегированна и способна жестоко эксплуатировать народные массы. Бердяев Н.А. Источники и смысл -русского коммунизма. Париж, 1955, с. 105.

К началу 90-х годов функции политической элиты начали меняться, произошли перераспределения обязанностей и ролей. У власти, по большей части, оставались те, кто успел выдвинуться за годы перестройки. Это означало, что состав элиты не был относительно нов. Более того, можно утверждать, что основная база элиты в полной мере сохранила свои властные позиции. Так, О. В. Гаман-Голутвина отмечает, что реформы 90-х годов двадцатого века означали попытку полномасштабной трансформации традиционной для России модели рекрутирования элит. Новый президент России стремился освободиться от людей, которых совсем недавно привел наверх президент СССР. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006. ( Глава 6) В этой связи, О.В. Крыштановская отмечает, что номенклатурный способ был сменен на принцип владения, то есть основанным на делегировании крупными экономическими субъектами - бизнес-элитой своих представителей во власть. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -- М.: Захаров, 2005.-384 с.( стр. 186)

Как отмечают многие исследователи, в преддверии президентских выборов 1996 года Ельцин делал упор на тех, кто бы смог проспонсировать его избирательную кампанию, нежели на тех, кто бы мог добиться своих личным продвижений по карьерной лестнице. Конечно, тех, кто обладал высоким профессиональным потенциалом, эта участь не коснулась. Так складывается главная особенность рекрутирования элиты постсоветского периода. Олигархический принцип системы элитообразования является следствием реформ 90-х годов. Следовательно, базовым источником политического влияния становится собственность на институты государства. То есть мы видим, что крупные финансовые кланы и сами являлись активными участниками политических действий.

К концу двадцатого столетия произошли изменения не только в структуре власти, политическом режиме и строе общества. С распадом СССР произошли серьезные перемены и в организации медиасистемы общества. Так в 1991 году страну охватывала волна демократизации, что означало преобразования для многих институтов общественной жизни.

Как отмечает Иван Засурский, значение телевидения начало проявляться в тот момент, когда стали транслировать съезды народных депутатов, которые, как утверждает автор, завораживали всю страну. Так, прямые трансляции на тему политических событий, большое количество художественных и документальных лент о преступлениях коммунизма послужили подспорьем для политизации масс. Иван Засурский//Масс-медиа второй республики// Первое издание

Обращаясь к книге «Гласность и советское телевидение», можно утверждать, что сила воздействия телевидения на аудиторию в сравнении в печатью намного выше. Так, для телевидения присуще мощное эмоциональное давление и вовлечение зрителя с практически гипнотической силой воздействия. Именно поэтому в целях сохранения общественного порядка дестабилизирующее воздействие телевидения было максимально наполнено “отвлекающими” передачами: многочисленными мексиканскими сериалами. Согрин В. Политическая история современной России 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М, Прогресс-Академия. 1994. С. 11.

Что касается прессы, то можно смело утверждать, что институты СМИ были нераздельно связаны с управленческим аппаратом и были подконтрольны ему, поэтому они занимались решением задач в том ключе, в котором существовала политико-общественная система. В последующем времени, когда начала осуществляться политика “гласности”, пресса стала выходить из-под тотального контроля государства, что дало журналистам отражать и свою собственную точку зрения. Конечно, первоначально такая “свобода” носила весьма условный характер, поскольку партия пыталась осуществлять совместную деятельность с органами информации. Так, на свет появляются такие телепередачи, как “Прожектор перестройки”, в печатных изданиях все чаще появляются разоблачительные материалы, к примеру, как в газете “Московские новости”.

Таким образом, мы видим, как новая политика гласности и демократизации в значительной мере сократила влияние ЦК и даже генерального секретаря за прессой. По мере ослабевания контроля все меньше возможностей было у партии, чтобы вводить ряд мер, таких как увольнение журналиста или даже главного редактора, так как на кону стояла репутация политической линии партии в дискурсе демократических формаций.

Также автор утверждает, что именно во время августовского путча российское телевидение стало выходить в эфир с выпусками новостей, где транслировалась позиция российской власти, также это касается и передач Си-эн-эн, которые показывали по российскому телеканалу , тем временем как другие каналы были подконтрольны путчистам. Также Засурский отмечает, что ГКЧП не удалось использовать весь информационный потенциал, который находился в его распоряжении. То есть комитет так и не смог найти решение противоречий между необходимостью установить контроль над информационными потоками и потребностью донести извещения о свои целях до населения, чтобы заручиться их поддержкой. После того, как закрыли все издания, которые относились к “демократической прессе”, все же ГКЧП провели пресс-конференцию по центральному телевидению, куда пригласили помимо всего прочего и журналистов из ранее закрытых газет. Сама пресс-конференция первые транслировалась в прямом эфире. Иван Засурский//Масс-медиа второй республики //Первое издание

К концу 80-х годов XIX века все больше приобретает своё значение концепция “четвертой власти”, базой которой послужили нормативные теории демократического общества, согласно которой пресса - это независимый и самостоятельный институт. Этот институт участвует в управлении обществом, при этом еще и выполняя функции системы сдержек и противовесов, наравне с исполнительной, законодательной и судебной властями. Так, постепенно складываются новые задачи для СМИ.

Стоить понимать, что данная модель развивалась и функционировала не по тождественным законам, что в США. Главной прерогативой, в понимании советских журналистов в отличие от западных коллег, было не информирование публики и формирование достоверной картины реальности, а просвещение, агитация масс во благо подлинных идеалов и ценностей. Таким образом, происходило рассекречивание архивов, возникновение альтернативных оценок советской истории, выявление и обсуждение экономических проблем советского периода, массовая политизация. Все это означало рекордному росту популярности и авторитета печатных СМИ. Иван Засурский//Масс-медиа второй республики//Первое издание

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что в целом для России характерно 3 стадии развития масс-медиа. Как отмечает шотландский ученый Б. Макнейр, первая фаза относится к 1986-1990 годам: начиная с периода “перестройки” и проведения политики “гласности” до принятия Закона СССР о СМИ. Вторая фаза весьма непродолжительна, она длится всего до августа 1991 года, Макнейр называет ее “золотым веком российской прессы”. Третья фаза начинается после событий августа 1991 года. В этот момент распространение СМИ было весьма осложнено, распад СССР также усложнил положение рынка прессы. Власть, выгода, коррупция и ложь [Текст] : российские средства массовой информации в 90-е годы / Б. Макнэйр // Pro et Contra. - 2000. - № 4. - С. 144-163.