Главная База знаний "Allbest" Сельское, лесное хозяйство и землепользование Полевые опыты по изучению действия подкормок озимой пшеницы "Терафлекс 17"

Полевые опыты по изучению действия подкормок озимой пшеницы "Терафлекс 17"

Продовольственное зерно пшеницы - важная сельскохозяйственная продукция. Морфо-биологические особенности озимой пшеницы, технология ее возделывания. Агрометеорологические условия формирования урожая озимой пшеницы в ООО "Обоянское агрообъединение".

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 03.03.2013
Размер файла 229,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

В результате проведенных исследований в производственных и полевых опытах с зерновыми культурами выявлен положительный эффект от использования ГНС как при обработке семян перед посевом, так и при внекорневой обработке растений в период вегетации.

Прибавка урожая зерна от гумата составляла в производственных опытах от 0,5 до 6,5 ц/га, в полевых - от 0,1 до 9,4 ц/га с яровой пшеницей, от 2,7 до 3,9 ц/га с озимой пшеницей, с 6,0 до 13,9 ц/га, в полевом опыте с озимой пшеницей.

Применение ГНС повышало содержание клейковины в зерне, что способствовало улучшению хлебопекарной ценности муки.

Вследствие того, что гумат используется одновременно с обработкой ядохимикатами зерна и посевов зерновых в период вегетации, то затраты на применение гумата ничтожно малы по сравнению со стоимостью дополнительного урожая от обработки зерновых культур гуматом натрия "Сахалинский" (Современные агрохимикаты. Каталог. Эффективное питание растений - Краснодар, 2010 г.).

Микроудобрения - удобрения, содержащие микроэлементы, вещества, потребляемые растениями в небольших количествах.

Иными словами, растительные организмы потребляют микроэлементы в небольших количествах, но без них невозможны нормальные рост и развитие растений, поскольку замедляются ферментативные реакции, что приводит к ухудшению обмена веществ, уменьшению интенсивности дыхания, фото - и биосинтеза и др.

Высокая эффективность микроудобрения достигается только при достаточном обеспечении растительных организмов основными питательными веществами, входящими в состав азотных, калийных и фосфорных удобрений; вместе с тем использование микроудобрения повышает эффективность действия макроудобрений на 10-12%. Наибольший эффект в возрастании урожаев сельскохозяйственных культур и улучшении их качества (например, увеличение содержания сахара в корнях сахарной свеклы и крахмала в клубнях картофеля) достигается при сбалансированном применении микроудобрения и макроудобрений.

Террафлекс - серия водорастворимых комплексных удобрений, содержащих азот, фосфор, калий, магний и хелаты микроэлементов. Марки различаются по соотношению макро - и микроэлементов. Основное отличие Террафлекса от аналогичных удобрений: повышенное содержание микроэлементов (почти вдвое выше). Благодаря этому Террафлекс дает стабильно высокие результаты при применении на различных культурах.

Преимущества Террафлекс:

идеально растворяется в воде - быстро и без выпадения осадка;

высокая чистота - не содержит балластных примесей, не вызывает ожогов листьев;

прекрасная совместимость - смешивается с большинством пестицидов в баковых смесях без образования осадка;

снижают стрессовый эффект от неблагоприятных условий за счет сбалансированного состава;

не вызывает ожогов листьев, т.к. не содержит натрия, хлора и примесей;

высокое содержание микроэлементов в форме хелатов;

все железо в форме ДТПА.

Террафлекс 17+17+17 - применяется в период интенсивного вегетативного роста для быстрого развития надземной части растений. Содержит азот в амидной форме, которая наиболее быстро и эффективно усваивается растениями.

Основные правила применения удобрений серии Террафлекс:

подкормки следует проводить в утренние, вечерние часы или пасмурную погоду;

использовать свежеприготовленные растворы;

не смешивать с кальциевой селитрой в маточном баке;

перед обработкой проверить смесь на фитотоксичность.

Удобрения Террафлекс предназначены для применения в качестве подкормки в сочетании с базовым внесением удобрений. Невысокое содержание фосфора обусловлено тем, что растения потребляют фосфор преимущественно на ранней стадии роста с удобрениями, применяемыми базово. (Земледелие с основами почвоведения и агрохимии: Учебник - ("Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений") /Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. - 2009, 415 с.)

Для агрофизических, физико-химических и агрохимических характеристик почв были взяты смешанные образцы до начала опыта 20 августа 2009 г. и после 27 июля 2010 г. Образец отбирался с помощью лопаты, в направлении снизу вверх по профилю почвы. Отобранные образцы анализировались в лаборатории агрохимии и почвоведенья и в межфакультетской аналитической лаборатории при содействии дипломного руководителя и старшего лаборанта кафедры почвоведения и агрохимии. При определении агрофизических характеристик почвы мы пользовались следующими методами анализа:

определение гумуса в почве по методу Никитина

определение обменной кислотности (PH kcl) по методу Г. Дайкухара

определение гидролитической кислотности (Hr) по методу Каппена - Гильковица

определение суммы обменных оснований (S) по методу Каппена - Гильковица

определение подвижного фосфора (P2O5) по методу Чирикова

определение обменного калия (K2O) по методу Масловой

Кущение проводили путем:

подсчитывали число стеблей с 10 растений - кустистость (общая и продуктивная)

длина колоса (10 шт) средняя и количество зерен (шт)

масса зерен с одного колоса.

2.2 Краткая характеристика ООО "Обоянское агрообъединение"

ООО "Обоянское агрообъединение" Обоянского района Курской области создано в 2005 году. Место нахождения: Курская область, Обоянский район, с. Афанасьево. Общество создано на базе бывших шести колхозов.

Сфера деятельности и отраслевая принадлежность: предприятие специализируется на зерново-свекловичном и кормовом севообороте с выращиванием КРС молочно-мясного направления.

Основные виды выпускаемой продукции: основные виды продукции, выпуск которых осуществляется сегодня в растениеводстве: озимая пшеница, яровая пшеница, ячмень, сахарная свёкла, кукуруза на зерно, подсолнечник; в животноводстве: молоко, мясо КРС.

Настоящие цели общества: в настоящее время общество работает на площадях, составляющих 12136 га, из них 11464 га - площади, состоящие из земельных долей, переданных в аренду. Договора аренды заключены на 15 лет до 2020 г. Долгосрочные прогнозы предприятия планируются на обработке 12136 га.

Финансирование предприятия. Финансирование предприятия осуществляется инвестированием ООО "Иволга-Центр", за счет кредитов банка, собственных оборотных средств.

Организационно - производственная структура предприятия.

Количество отделений - 2.

1-е отделение включает в себя земли 2-х бывших колхозов.

Посевная площадь 4453 га.

На отделении находятся: центральная мехмастерская, автопарк, нефтебаза, складские помещения, весовая, крытый ток, столовая, пекарня, магазин, 2 киоска.

На расстоянии 5 км от центрального тока находится 2-й ток.

На расстоянии 1км от центрального административного здания хозяйства располагается тракторный отряд.

На этом же отделении сосредоточено поголовье КРС: коровы - 220 голов, молодняк КРС - 748 голов. Количество молочно-товарных ферм - 1.

2-е отделение - присоединено в апреле 2007 года. Общая земельная площадь 7011 га.

На отделении находится тракторный отряд, 2 тока, реммастерская.

Отделение занимается выращиванием продукции растениеводства: оз. пшеница, яровая пшеница, ячмень, сах. свекла, подсолнечник, кормовые культуры, кукуруза на зерно.

Растениеводство:

В структуре посевных площадей: зерновые - 67%, сахарная свекла 16 %, подсолнечник 5%, кормовые культуры 12 %.

Животноводство:

В структуре поголовья скота в усл. гол. КРС - 23 % составляют коровы, молодняк 77 %.

Основные фонды

В структуре основных фондов наибольший удельный вес в стоимости основных фондов занимают рабочие силовые машины и оборудование - 50%.

В хозяйстве имеется 42 единицы тракторов.

Выработка на усл. эт. га составила в среднем: Челленджер - 8739. Джон - Дир - 5477, МТЗ - 1221 1143, МТЗ-82 - 762, МТЗ - 80 - 426.

В процентном отношении 20 % объема выполнено тракторами МТЗ-82 - 13 единиц, 12 % - МТЗ-80 - 14 единиц, 13 % К-701 - 4 единицы, 18% - 1 единица Челленджер, 18 % 2-единицы Джон-Дир.

Грузовой транспорт состоит из 9 автомобилей. Машино - дни в работе составили 2039. Коэффициент использования 68 %, перевезено 28743 тн груза, в том числе 51 % объема выполнено дизельными автомобилями расход бензина на 1 т км 0,159 кг, дизтоплива 0,076 кг.

Трудовые ресурсы, использование фонда оплаты труда.

В хозяйстве трудилось 198 человек. Отработано работниками 60614 ч/дней. Из них: работало постоянных работников 136, по временным договорам 62 человека. Фонд оплаты составил 30048 тысяч рублей. Среднемесячная з/плата 12646 рублей.

В растениеводстве работало: механизаторов 33, среднемесячная з/плата 16608 рублей, водителей - 21 человек, среднемесячная з/плата - 9788 рублей, в реммастерских работало 19 человек, среднемесячная з/плата 11979 рублей.

В животноводстве работало: 28 человек. Среднемесячная з/плата составила 11163 рублей, доярок - 7, среднемесячная з/плата 11660 рублей, скотники - 13 человек, среднемесячная з/плата 11287 рублей.

Условное поголовье на 1 работника составило 22.

В экономике хозяйства растениеводство в стоимости товарной продукции составляет 76%, животноводство - 24%.

За 2010 год по хозяйству доход от реализации продукции и оказанных услуг составил 228405 тысяч рублей. Себестоимость реализованной продукции 191655 тысячи рублей. Валовая прибыль 36750 тыс. рублей. Рентабельность 19,2%.

Среднегодовая сумма валовых доходов обеспечивается получением товарной продукции. Планируемый запас финансовой прочности позволяет рассчитывать на достаточную устойчивость предприятия на рынке.

Таблица 2 - Структура посевных площадей ООО "Обоянское агрообъединение" 2008-2010 г

Наименование культуры

2008 год

га

2009 год

га

2010 год

га

Средние показатель

га

Озимая пшеница

4622

5400

5873

5298

Яровая пшеница

-

1281

2074

1677

Ячмень

2055

901

-

1478

Кукуруза на зерно

300

209

331

280

горох

126

-

99

112,5

Всего зерновых

7063

7751

6444

7086

Сахарная свекла

1167

1507

1529

1401

Подсолнечник

-

-

440

440

Кормовые всего

1168

705

-

936,5

В том числе кукуруза на силос

214

100

247

187

Однолетние травы

574

389

330

431

Чистый пар

2858

2559

1959

2458

Таблица 3 - Средняя урожайность за 2008-2010 гг.

Показатели

2008 год

2009 год

2010 год

В среднем за 3 года

Урожайность зерновых всего:

41,3

38,8

30,6

36,9

Озимая пшеница

39,7

38,7

36,9

38,4

Яровая пшеница

19,4

31,5

-

17

Ячмень

43,7

44,4

-

29,4

Кукуруза на зерно

52

58,9

24,5

45,1

Вика на зерно

35,2

-

27,7

21

Подсолнечник

-

-

8,4

8,4

Сах. свекла

466

455,4

255

392,1

Как видно из таблицы, урожайность сельскохозяйственных культур с 2008 года по 2010 год уменьшилась, так как в 2010 году, с установлением в начале мая жаркой и сухой погоды, по району отмечались суховейные явления, суховеи, достигавшие в период с 5 по 8 мая критериев опасных явлений. 2 июня - 1 июля на территории Обоянского района наблюдалось атмосферная засуха. В период 16-29 июля, 1-10 августа по области отмечалась "Аномально жаркая погода". В течение 14 дней воздух прогревался до 35-39 градусов, что соответствует критериям "Сильная жара". В течение первой декады августа ежедневно отмечалось перекрытие абсолютного максимума температуры воздуха. В среднем за декаду температура воздуха была 29.2 градуса (на 11 градусов выше климатической нормы). Таким образом, рост и развитие сельскохозяйственных культур на территории Обоянского района в мае - первой декаде августа проходили при повышенном температурном режиме, дефиците осадков и недостаточной влагообеспеченности. При сложившихся агрометеорологических условиях посевы сельскохозяйственных культур оказались под влиянием комплекса неблагоприятных явлений. Засушливость летних месяцев могла привести к ухудшению качества и снижению урожая всех сельскохозяйственных культур, местами его гибели. Для того, чтобы избежать таких потерь в урожайности сельскохозяйственных культур необходимо внедрить оросительные системы.

Таблица 4-Технический потенциал хозяйства

Наименование

Количество

1. Тракторы всех марок

43

2. Автомобили всех марок

33

3. Сеялки

7

4. Сенокосилки

2

5. Прессподборщики

4

6. Комбайны всех марок

12

7. с/х машины:

культиваторы

сцепки

катки

бороны

плоскорез

косилки

прицеп

опрыскиватель

разбрасыватель мин. удобрений

4

5

5

23

5

2

5

7

2

2.3 Агрометеорологические условия формирования урожая озимой пшеницы 2009 - 2010 гг.

Сев озимых культур под урожай 2010 года проводился в напряженных условиях. Преимущественно сухая погода в августе вызывала иссушение и уплотнение пахотного горизонта почвы, что осложняло ее предпосевную обработку и сдерживало темпы посевных работ. Используя агротехнические мероприятия, хозяйство проводило сев озимых в третьей декаде августа - первой пятидневки сентября (оптимальные сроки). В этот период на глубине заделки семян наблюдался дефицит доступной влаги. На конец августа запасы полезной влаги составляли: в верхнем 5 см слое, 2-6 мм - недостаточные, в пахотном слое 9-12 мм при норме 17 мм.

При сложившихся агрометеорологических условиях проростание семян и появление всходов озимых сдерживалось.

У озимых, посеянных в оптимальные сроки, появление всходов наблюдалось в первой декаде сентября (в обычные сроки). На более поздних сентябрьских посевах развитие проходило с отставанием на 5-10 дней. Массовые всходы при этом появлялись в период 15-20 сентября.

На отдельных полях в четвертой пятидневки сентября у озимых отмечалось появление третьего листа. Густота посевов составила 380-400 растений на 1мІ. Дальнейший рост и развитие озимых в осенний период проходили при умеренной и повышенной теплообеспеченности. Прошедшие дожди в сентябре месяце в количестве 74 мм или 154% нормы, что значительно улучшили увлажненность почвы и условия произростание посевов. В ноябре при теплой погоде и в основном хорошей влагообеспеченности продлилось вегетация озимых, улучшилось и ускорялось развитие поздних посевов. Прекращение вегетации отмечено 25 ноября на преобладающей части полей озимые культуры ушли в зиму хорошо распустившимися и в хорошем состоянии.

Перезимовка озимых культур проходила при удовлетворительных условиях. Отрицательное влияние на ход перезимовки оказала аномально холодная погода в отдельные периоды декабря и января.16-17 декабря и 23-25 января температура воздуха понижалась до 26-29є С мороза, а на поверхности снежного покрова 32-37єС мороза. В декабрьские морозы средняя высота снежного покрова не превышала 5 см, залегание его было равномерным, при этом создавалась опасность для вымерзания слаборазвитых посевов. При вторичной волне холода (в январе) снега на полях с озимыми культурами было достаточно, его высота была в пределах 26-28 см, что на 6-8 см больше средней многолетней.

На конец января промерзание почвы составило 47-50 см, это на 15-17 см меньше многолетних значений для этого периода. В конце февраля почва промерзла до 50-70 см.

Минимальная температура почвы на глубине залегания узла кущения озимой пшеницы понижалось до 7-12єС мороза, что выше критического значения (16-18єС).

Результаты январского и февральского отращиваний показали, что гибели в пробах нет.

В феврале-марте не устойчивый температурный режим с возвратом холодов, а также длительная (до конца марта) залегание снежного покрова приводило к интенсивному расходу питательных веществ и значительному ослаблению зимующих культур.

Возобновление вегетации озимых культур наступило 4 апреля, что на 5 дней раньше средней многолетней даты.

В апреле рост и развитие озимой пшеницы проходил при повышенном температурном режиме. Частые, хотя и небольшие дожди обеспечивали потребность растений в достаточном количестве полезной влаги.18-20 апреля на 8-10 дней раньше обычного, у озимой пшеницы отмечалось фаза "выгода в трубку".

Установившаяся с начала мая аномально жаркая и сухая погода способствовала быстрой потери влаги из почвы и подсыхание ее верхнего слоя до слабоувлажненного и сухого состояния. На фоне сухости воздуха, почвы, при жаркой ветренной погоде отмечались суховеи оказывающее отрицательное влияние на закладку продуктивных колосков в колосе озимой пшеницы.

В период 2-8 мая по интенсивности и продолжительности достигали критериев "опасного явления".

В первой декаде мая у растения отмечалось появление нижнего узла соломины, продолжался рост стебля. Запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы под озимой пшеницей резко понизились и составили 20мм, то есть удовлетворительно. Высота роста растений от поверхности почвы до отгиба верхнего листа была 30 см. На одном 1мІ сформировалось 800 стеблей.

Повышенный температурный режим ускорял развитие озимой пшеницы на 1-2 недели. В конце мая началось колошение, в начале июня - цветение. В четвертой (20-22 июня) пятидневки у растений началась молочная, а в шестой пятидневки и восковая спелость зерна.

Период формирования, полива и созревания зерна (июнь, июль) осложнялся проявлением комплексом неблагоприятных метеоявлений.

Преобладание аномально жаркой погоды с дефицитом осадков, при пониженной относительной влажности воздуха способствовали формированию атмосферной и почвенной засух, суховейных явлений и суховеев, достигающих в определенные периоды критериев "опасного явления".

У озимой пшеницы под влиянием комплекса неблагоприятных явлений отмечалось преждевременное созревание зерна, засыхание колоса. Зерно сформировалось малопродуктивное - количество зерен в колосе не превышало 20-30 и при этом отмечалось повышенная щуплость зерна - до 10%, местами 20-40%.

В середине июля при благоприятных погодных условиях началась уборка озимой пшеницы.

Таким образом, длительное сохранение жаркой и сухой погоды в течение вегетационного периода привело к значительному снижению качества и урожайности зерна озимой пшеницы.

Таблица 5 - Метеорологические данные за 2009 - 2010 г.

Месяцы

Температура, єС

Осадки, мм

2009

2010

Ср.

Мн.

норма

Отк. от нормы

2009

2010

Ср.

Мн.

норма

Отк. от нормы

март

0,3

-1,6

0,7

-1,8

норм

51,2

18,6

34,9

36

142

Апрель

7,6

9,2

8,4

7,5

2

6,3

23,3

14,8

45

14

май

14.3

17,3

15,8

14,6

3

63,4

30

46,7

50

127

июнь

20

21,8

20,9

17,8

4

59,5

8,7

34,1

61

98

июль

20,9

25

23

19,1

6

57

59,5

58,3

82

73

август

16,9

24,2

20,6

18,1

6

18,5

8,7

13,6

65

28

сентябрь

15,5

14,1

14,8

12,7

1

32,5

73,9

53,2

48

68

октябрь

7,8

4,8

6,3

6,1

-2

104,2

55,9

80,1

43

130

ноябрь

3,5

6,1

4,8

0,1

6

46,6

73,4

60

54

86

Таким образом, перезимовка озимых культур проходила при удовлетворительных условиях. Отрицательное влияние на ход перезимовки оказала аномально холодная погода в отдельные периоды декабря и января. Минимальная температура почвы на глубине залегания узла кущения озимой пшеницы понижалось до 7-12єС мороза, что выше критического значения (16-18єС). В апреле рост и развитие озимой пшеницы проходил при повышенном температурном режиме. Установившаяся с начала мая аномально жаркая и сухая погода способствовала быстрой потери влаги из почвы и подсыхание ее верхнего слоя до слабоувлажненного и сухого состояния.

В июне сохранялась сухая жаркая погода. Эффективные осадки в количестве 9мм прошли лишь 1 июня. Отклонение среднесуточной температуры воздуха от климатической нормы в отдельные дни достигало 7-8 єС, в течение 23 дней максимальная температура воздуха колебалась от 25 до 37 єС, на поверхности почвы - 45-56 єС. Сложившиеся условия вызывали повышенное испарение влаги из почвенных горизонтов и интенсивную транспирацию растений. В результате, по состоянию на 28 июня, запасы полезной для растений влаги в пахотном слое почвы понизились до недостаточных (14 мм). В июле удерживалась аномально жаркая преимущественно сухая погода. Среднемесячная температура воздуха на 6 єС превысила климатическую норму. Температура на поверхности почвы повышалась до 50-56єС, верхний 10-ти см слог почвы прогревался в большинстве дней июля - начале августа до 25-31єС. В течение первой декады августа ежедневно отмечалось перекрытие абсолютного максимума температуры воздуха. В среднем за декаду температура воздуха была 29,2 єС (на 11 єС выше климатической нормы).

В начале августа на территории области сохранялись признаки суховейных явлений, суховеев, атмосферной и почвенной засух.

Такое аномально жаркое и сухое лето за весь ряд наблюдений с 1891 года отмечается впервые.

Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что озимая пшеница перенесла зимовку удовлетворительно, а неблагоприятные климатические условия, связанные с аномальной жарой и недостатком влаги, привели к снижению урожайности озимой пшеницы.

2.4 Результаты эксперимента

Определение агрофизических и агрохимических характеристик почвы.

Чтобы понять на какие агрохимические показатели почвы влияет возделывание озимой пшеницы были проведены следующие анализы и сведены в таблицу (таблица 6).

Таблица 6-Агрохимическая характеристика почвы

Гумус,%

РНKcl

Hr

S(CaІ + MgІ)

Nщ/гмг/кг

Р2О5

К2О

Мг/100г почвы

Мг/100г почвы

Передпосевом

5,9

5,0

5,03

32,5

159,6

21,2

13,0

После уборки

5,9

5,0

5,11

33,0

148,2

20,4

12,7

Гумусовое состояние данного образца почвы характеризуется как среднее (по шкале Д.С. Орлова, Л.А. Гришина). Следует отметить, что кроме обменной кислотности и содержания гумуса все остальные показатели после уборки несколько снижены, чего и следовало ожидать.

Для того чтобы убедиться в том, что в каждом из вариантов разная урожайность, нужно разобраться в структуре урожая. Для этого было необходимо измерить длину 10 колосьев на каждом варианте, а так же подсчитать количество зерен в каждом колосе. Полученные данные сведены в таблицу 7.

Таблица 7 - Структура урожая

Контроль №1

Вариант №2

Вариант №3

Вариант №4

Длина колоса

Число зерен в 1 колосе

Длина колоса

Число зерен в 1 колосе

Длина колоса

Число зерен в 1 колосе

Длина колоса

Число зерен в 1 колосе

6,5

7

6

7

6,5

6

7

7,2

6,5

6,5

33

25

35

28

36

33

18

22

24

36

8,3

8

7,4

7,6

7,2

8,3

8,5

8

8

7

32

33

36

33

32

30

29

33

32

31

7,5

6,5

7,5

7

7,5

7,5

6,5

6,5

7,5

7,7

29

20

28

26

27

29

34

25

22

29

9

8,7

8

8,5

8,8

8,1

9,1

8,6

8,3

8,9

35

38

37

33

38

36

39

34

37

34

6,6

27

7,8

32

7,2

29

8,6

36

Из данных таблицы видно, что первые два варианта имеют среднее число зерен в колосе 30 штук, так же по длине они уступают варианту №4.

Определение стекловидности на диафоноскопе:

Стекловидность зерна - один из важнейших показателей качества зерна. В основе понятия "стекловидность" лежит визуальное восприятие внешнего вида зерна, обусловленное его консистенцией, то есть плотностью упаковки в эндосперме крахмальных зерен и сцементированностью их белками зерна. Для анализа отбирались по 100 зерен из каждого варианта опыта (таблица 8), для анализа отбираются неповрежденные полновесные зерна.

Таблица 8-Стекловидность зерна озимой пшеницы

№

варианта

стекловидные

мучнистые

Полустекло-

видные

Кол-во

зерен

Стекло-

видность

%

1

41

20

39

100

60,5

2

86

4

10

100

91

3

62

12

26

100

85

4

89

3

8

100

93

Наименьший процент стекловидности в зерне озимой пшеницы говорит о том, что на делянке №1 (контроль) ощущается нехватка элементов питания.

Значительное отличие варианта №2 от №1 стекловидных зерен свидетельствует о том, что однократная некорневая подкормка улучшила результаты эксперимента.

Отличие варианта №3 от №2 стекловидных зерен свидетельствует о том, что терафлекс повышает процент содержание стекловидных зерен.

Далее видно, что вариант №4, где применялся Гумат натрия "Сахалинский"+Терафлекс 17, наивысший результат.

Определение количества и качества сырой клейковины на аппарате ИДК-1. Клейковина - это комплекс белковых веществ зерна, способных при набухании в воде образовывать эластичную массу. Она обусловливает газоудерживающую способность теста, создает его механическую основу и определяет структуру выпеченного хлеба. Клейковина зерна выражает наличие комплекса белковых веществ и является одним из важнейших показателей при последующей его переработке и во многом определяет его цену.

Соблюдая методику определения клейковины, мы определили упругие свойства (качество) клейковины и по данным прибора ИДК-1 отнесли к каждой группе по качеству (таблица 9).

Таблица 9-Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы

Опыт

№

Показания прибора в условных единицах

Выход сырой клейковины, %

Группа качества

Характеристика клейковины

1

12

18

|||

Неудовлетворительна крепка

2

17

24

|||

Неудовлетворительна крепка

3

16

21

|||

Неудовлетворительна крепка

4

23

29

||

Удовлетворительно крепкая

Из таблицы следует, что качество сырой клейковины с применением Терафлекса и Гумата натрия возросло с 9 (контроль) единиц до 17 и 16, но этого не достаточно для того чтобы вариант №2 и №3 перешел в более высокую группу качества. При совместном использовании Гумата натрия +Терафлекса 17 удалось значительно повысить качество сырой клейковины, что делает более ценным зерно озимой пшеницы - 2-ой группы по качеству сырой клейковины.

Содержание клейковины - рассчитывают как отношение количества сырой клейковины к суммарному белку. Наличие клейковины определяет хлебопекарное качество муки, полученной из зерна пшеницы. Так, в соответствии с ГОСТом 9353-90 зерно: высшего класса должно содержать 36% клейковины; 1-го - 32%; 2-го - 28%; 3-го - 23% и 4-го - 18%.

Под натурой зерна понимают массу установленного объема зерна или массу 1 литра зерна, выраженную в граммах, или массу 1 г/л зерна, выраженную в килограммах. Она имеет большое значение, так как косвенно характеризует один из основных показателей - выполненность зерна. Выполненность зерна имеет большое технологическое значение и характеризует его пищевую ценность. На величину натуры влияет: форма зерна, шероховатость поверхности, примеси находящиеся в зерновой массе, влажность. При продаже зерна с натурой выше предусмотренной базисными кондициями, хозяйства получают надбавку к закупочной цене в размере 0,1% за каждые 10 г/л, в таком же размере проводят скидку за пониженную натуру по сравнению с базисом (таблица 10).

Таблица 10 - Натура зерна озимой пшеницы

№

Варианта

Точный вес,

г/л

Усредненный вес,

г/л

1

744,04

740

2

758,92

760

3

752,72

760

4

765,32

770

Применение Гумат натрия + Терафлекс 17 позволило значительно увеличить натуру и выполненность зерна. С увеличением натуры масса 1000 зерен возрастает.

Важнейшая часть определения структуры урожая - масса 1000 зерен. На контроле она составила 31г, вариант №4 имеет наивысший результат 42 г. Вариант №3, где применялся Гумат натрия масса 1000 зерен составила 35г. Вариант №2, где применялся Терафлекс масса 1000 зерен составила 36 г. Для более наглядного отображения результатов взвешивания 1000 зерен озимой пшеницы представлена гистограмма (рисунок 2).

Рисунок 2. Графическое отображение массы 1000 зерен озимой пшеницы

Зная то, что наибольшую натуру имеет вариант, где применялся Гумат натрия + Терафлекс можно предположить, что и масса 1000 зерен этого варианта будет больше чем на других вариантах, что и подтверждает гистограмма.

Для более наглядного отображения урожайности озимой пшеницы представлен график (рисунок 3), где четко видно разница по вариантам.

Рисунок 3. Графическое отображение урожайности по вариантам опыта

В следствие применения Гумат натрия + Терафлекс, мы повысили качество зерна озимой пшеницы с 4-го класса до 3-го, что повышает его товарные качества.

Согласно ГОСТу 9353-90 показателями качества зерна озимой пшеницы, по которым определяются класс и закупочная стоимость являются - типовой состав, состояние, запах, цвет, массовая доля клейковины, качество клейковины, стекловидность, натура, наличие примесей и проросших зерен.

Сорт озимой пшеницы Московская 39 включен в состав ценных по качеству сортов.

Характеристика и ограничительная норма для заготовляемой и поставляемой мягкой пшеницы 3-го класса:

типовой состав - Все подтипы 1,3,4 типов и 5 тип. Сорта пшеницы, включенные в список "сильных" или наиболее ценных по качеству;

состояние - негреющая, в хорошем состоянии;

запах - Нормальный, свойственный здоровому зерну пшеницы (без затхлого, солодового, плесневого, постороннего запахов);

цвет - Нормальный, свойственный здоровому зерну данного типа;

качество клейковины - 2-я группа.

Таблица 11 - Качество зерна озимой пшеницы

Вариант №

Клейковина,усл. ед.

Стекловидность,%

Натура,г/л

Масс1000,г.

Класс

1

12

65,5

740

31

IV

2

17

91

760

36

IV

3

16

85

760

35

IV

4

23

93

770

42

III

Зерно 4-го класса не имеет большую ценность, поэтому уступает по всем показателям зерну 3-го класса.

Таким образом, можно констатировать, что на качество зерна влияют два основных фактора: погодные условия и элементы питания. Первый фактор пока не подвластен человеку, но при правильном выборе сорта и корректируя питание растений, добиваясь оптимального баланса питания, можно добиваться заметной прибавки урожая.

Глава 3. Экономическое обоснование мероприятий

Выбор сорта и оптимальной нормы высева озимой пшеницы ведется с целью увеличения урожая и качества продукции при снижении материально - денежных затрат.

Для характеристики экономической эффективности возделывания озимой пшеницы "Московская-39" с внесением микроудобрений Гумат натрия Терафлекс-17 и Гумат натрия + Терафлекс-17использовали расчет следующих показателей:

1) Урожайность озимой пшеницы, ц/га.;

2) Стоимость валовой продукции, руб.;

3) Производственные затраты на 1 га. посева, руб.;

4) Себестоимость единицы продукции, руб.;

5) Чистый доход, руб.;

6) Уровень рентабельности производства озимой пшеницы, %.

Урожайность озимой пшеницы на контроле и по вариантам опыта взята реальная, методом наложения рамки 0.5Ч0,5м. в трехкратной повторности. Стоимость продукции рассчитывалась по закупочным ценам за 2010 год и составила 5700 рублей за 1 тонну, так как озимая пшеница в опыте соответствовала качествам, предъявляемым пшенице 3 класса.

Методика расчета:

Производственные затраты на контрольном варианте взяты из технологической карты на возделывание озимой пшеницы в 2010 году на урожайность в 50 ц/га.

Таблица 12-Экономические показатели возделывания озимой пшеницы

Виды затрат

Стоимость затрат руб

(на 1 га)

Стоимость затрат руб (на 1 т)

1. Семена (30% обновление)

620

120

2. Защита. Всего в. т. ч.

1185,4

197,6

3. Минеральное питание

5550

925

4. ГСМ. Трудозатраты. Амортизация техники. Общехозяйственные расходы. Налоги.

4532,1

1134,9

Итого себестоимость

11887,5

2377,5

Из таблицы видно, что производственные затраты на контрольном участке составят 11887,5 руб/га и 2377,5 руб/т.

Производственных затраты по вариантам опытов с применения Гумат натрия, Терафлекс-17, Гумат натрия+Терафлекс-17 будут увеличены дополнительно за счёт стоимости микроудобрений.

Стоимость микроудобрений в 2010 году Гумат натрия - 122руб/литр; Терафлекс - 17 - 84 руб/кг;

Исходя из этого мы можем рассчитать полные затраты, учитывая нормы внесения данных микроудобрений на 1 га посевной площади, на опытных участках.

С применением Гумат натрия, из расчёта 2 л/га, затраты составят на 1 га 11887,5+11,5=11899 руб., на 1тонну зерна 2377+11,5=2388,5руб.

С применением Терафлекс-17 затраты составят на 1 га 11887,5+8,5=11895 руб, на 1 2377+8,5=2385,5руб.

С применением Гумат натрия+Терафлекс-17 затраты составят на 1 га 11887,5+11,5+8,5=11906,5 руб, 1 тонну 2377+11,5+8,5=2397 руб.

В сложившихся условиях аномальной жары в 2010 году не удалось получить запланированного урожая, поэтому определим себестоимость 1ц. зерна на опытных участках по сложившейся урожайности.

Таблица 13 - Себестоимость продукции по опытным участкам

Варианты

Затраты (руб/га)

Урожайность (ц/га)

Себестоимость (1ц/га)

1. Контроль

11887.5

34.2

347.8

2. Гумат Калия

11899

37.3

319.0

3Терафлекс-17

11895

38.6

308.2

4. ГуматКалия+Терафлекс-17

11906.5

44.1

270.0

Себестоимость 1 центнера зерна сложилась таким образом. Самая низкая Вариант4-270 руб, Вариант3-308.2 руб. Вариант2-319.0 руб. Вариант1-347,8 руб. Таким образом рассчитав остальные показатели по общепринятым методикам, получаем следующую экономическую эффективность возделывания озимой пшеницы с применением Гумат натрия, Терафлекс-17, Гумат натрия+Терафлекс17 в ООО "Обоянское агрообъединение" Обоянского района (табл14).

Таблица 14 - Экономическая эффективность

Показатели

Варианты

1

2

3

4

Урожайность, ц.

34,2

37,3

38,6

44,1

Прибавка урожая, ц.

-

3,1

4,4

9,9

Стоимость продукции, руб/ц.

400

470

470

570

Валовая стоимость, руб/га.

13680

17484

18142

25137

Производственные затраты, руб.

11887.5

11899

11895

11906,5

В т. ч. дополнительные, руб.

-

11,5

8,5

20

Себестоимость, руб/ц.

347,8

319,0

308,2

270

Чистый доход, руб/ц.

52,2

151

161,8

300

Уровень рентабельности, %

15

47

54

111

Исходя из данных таблицы видно, что лучшие показатели экономической эффективности возделывания озимой пшеницы наблюдаются при использовании Гумат натрия+Терафлекс17.

В условиях ООО "Обоянское агрообъединение" Обоянского района Курской области наиболее экономически целесообразно использовать некорневую подкормку Гумат натрия+Терафлекс17 в фазе кущения и в фазе молочной спелости колоса, так как по сравнению с контролем повышается урожайность, чистый доход, уровень рентабельности, а себестоимость снизилась на 77,8 рублей.

Глава 4. Экологическое обоснование работы

Основой устойчивого развития населения проживающего на территории Российской Федерации является право на благоприятную окружающую среду, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В 2001 году Государственной Думой был принят Федеральный закон "Об охране окружающей среды", одобрен Советом Федерации и подписан Президентом России 10 января 2002 года, определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Рост масштабов производственной деятельности привел к усилению негативного влияния человека на природу, как среду обитания, а это в свою очередь, поставило под угрозу его жизнь и здоровье, интересы настоящих и будущих поколений.

Закон Курской области "Об охране окружающей среды на территории Курской области" был принят Курской областной Думой 19 февраля 2004 года. Применение водорастворимых комплексных удобрений, особенно содержащих микроэлементы, является одним из ведущих факторов получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур.

Мероприятия разработанные системой земледелия, являются частью плана хозяйства по сохранению природных богатств. По материалам инвентаризации (2007 г) нарушенных земель в хозяйстве нет.

Новые объекты производственного назначения размещаются на землях, непригодных для ведения сельского хозяйства, или сельскохозяйственных угодьях худшего качества. Предусматривается снятие плодородного слоя почвы и использование его для нанесения на малопродуктивные угодья.

При выдаче или согласовании заданий на проектирование объектов производственного, мелиоративного, дорожного и иного строительства к руководству принята система земледелия и проект землеустройства хозяйства.

В существующих населённых пунктах и производственных центрах хозяйства главным источником загрязнения водных источников является фермы и летние лагеря для скота.

Для наведения надлежащего порядка на фермах своевременно вывозится навоз в навозохранилища с соблюдением правил его хранения.

Нерациональное использование минеральных и органических удобрений, нарушение научно обоснованных доз, сроков и способов внесения может привести к нежелательным нарушениям баланса основных элементов питания в почве, растительной продукции и грунтовых водах, органические удобрения предусматривается равномерно разбрасывать специально навозоразбрасывателями и сразу заделывать в почву. Работа специальной сельскохозяйственной техники со средствами химзащиты растений проводится в соответствии с имеющимися инструкциями. Не допускается складирование минеральных удобрений на полях.

Для хранения минеральных удобрений и ядохимикатов в хозяйстве имеются складские помещения общей ёмкостью в 4567 тонн.

Предусмотрено обвалование и дополнительное озеленение животноводческих ферм и других производственных участков.

В целях защиты и увеличения поголовья диких животных и птиц в охранную территорию выделены участки леса урочище "Дубрава", "Винишное", "Верхусланка", "Осиново-Подорожное".

На территории хозяйства имеются низменные болота, заросшие кустарником, которые являются источником питания родников, ручьёв питающие пруды и реку Псел. Предусмотрено выделение их в участки водоохранного значения.

Одним из источников загрязнения окружающей среды являются выхлопные газы машинотракторного парка хозяйства. Так по среднегодовым данным в хозяйстве за год расходуется 325 т дизтоплива и 190 т бензина. Зная, что при сгорании 1 т дизтоплива в атмосферу выбрасывается 2,5 кг - СО2, СН - 8 кг, К2О - 36 кг, получаем, что хозяйство в среднем за год выбрасывает в атмосферу СО2 - 812,5кг; СН - 2600 кг; К2б - 11700 кг. Так же при сгорании 1т бензина в атмосферу поступает N2О - 20 кг; СН - 25 кг; СО2 - 200кг. Следовательно, при сгорании 19 т бензина в атмосферу выделяется СО2 - 38000кг; СН - 475 0кг; N2О-3800 кг.

В хозяйстве имеются авто - и тракторные мастерские, механизированной мойки техники нет. Микроклимат в автотракторной мастерской поддерживается с помощью принудительной вентиляции. Склад ГСМ огражден сеткой и находится на достаточном удалении от жилых помещений. Отработанное масло собирается в специальные емкости.

Из-за отсутствия в хозяйстве пригодных к использованию типовых моек для автотранспорта и сельскохозяйственной техники уход за техникой проводят на открытой площадке. При этом сточные воды попадают в пруды, в следствии чего происходит их загрязнения как пестицидами, так и нитратами. Зеленые насаждения представлены лесами кустарниками и лесополосами. Уход за зелеными насаждениями заключается в проведении рубок ухода, санитарных рубок, посадке дополнительных лесополос. Защиту лесных насаждений от вредителей и болезней в хозяйстве не производят.

В хозяйстве имеются необходимые документы по охране окружающей среды: система земледелия кадастровая книга почвенные картограммы, инструкции по применению удобрений и ядохимикатов.

Таблица 15-Мероприятия по охране природы на 2010 - 2014 гг. в ООО Агрообъединение Обоянского района

Наименование мероприятий

Время внедрения, гг.

Ответственный за проведение

1. Внедрение биологического метода защиты растений

2010-2011

Гл. агроном

2. Внедрение совместных посевов для биологической защиты зерновых культур

' 2010-2014

Гл. агроном

3. Создание полезащитных и водорегулирующих лесных полос, 10 га

2010-2012

Гл. агроном

4. Контроль за использованием средств, выделенных на охрану окружающей среды

2010-2014

Гл. бухгалтер

5. Организовать контроль за ведением документации по природоохранным мероприятиям

Ежегодно

Руководитель

5. Текущий ремонт складов с минеральными удобрениями

Май - август

Руководитель

6. Контроль за токсичностью

выхлопных газов

Ежегодно

Руководитель

Своевременное внедрение и выполнение этих мероприятий вызовет улучшение состояния окружающей среды в ООО Агрообъединение Обоянского района Курской области и позволит получать более экологически чистую продукцию растениеводства.

Выводы

Полевые опыты по изучению действия подкормок озимой пшеницы Терафлекс17, Гумат натрия "Сахалинский" и Терафлекс17 с совместным использованием Гумата натрия "Сахалинский" были выполнены на почвенном покрове типичного мощного среднегумусового чернозема в ООО "Обоянское Агрообъединение". В опыте изучался среднеспелый сорт "Московская 39", устойчивый к полеганию, характеризуется высокой засухоустойчивостью и хорошей кустистостью. После изучения влияния подкормок я пришел к следующим выводам:

1. Анализ элементов структуры урожайности показал, что длина колоса в опыте изменялась от 7,2 до 8,6 см. Число зерен в колосе по варианту без подкормки составило 27 шт., при внесении Терафлекс это количество составило 32 и при внесении Гумата натрия это количество составило 29. При внесении Терафлекс + Гумат натрия этот показатель оказался самым высоким и составил 34 шт.

2. Натура зерна озимой пшеницы от применения Терафлекс составила 760 г/л., при внесении Гумата натрия составила760 г/л., а при внесении Терафлекс + Гумат натрия - 770 г/л., контроль - 740г/л., что является существенной разницей. Стекловидность зерна по контролю составила 60,5%, а по вариантам с применением удобрений происходит значительное увеличение содержания клейковины. Так, подкормка Терафлекс позволила увеличить стекловидность до 91%, а Гумат натрия до 85%. При совместном внесении Терафлекс + Гумат натрия увеличилась стекловидность до 93%.3. Определение количества и качества клейковины в зерне по вариантам опыта показало, что выход сырой клейковины по варианту без применения подкормок составил 18%. Подкормка пшеницы Терафлекс в дозе 1,5 кг/га, повысила содержание клейковины в зерне и составила 24%, а Гумат натрия в дозе 2 л/га составила 21%. При подкормке Терафлекс +Гумат натрия - 29%. Группа клейковины по первым трем вариантам опыта 3-я. Вариант №4 - 2-я группа, так как на аппарате ИДК-1 были определены упругие свойства клейковины: вариант№1 - 12 условных единиц, вариант№2 - 17у. е., вариант№3 - 16у. е. и вариант №4 - 23у. е.

4. Урожайность на контроле без применения удобрений составила 34,2ц/га. От применения Терафлекс отмечается существенное увеличение урожайности, прибавка составила 3,1 ц/га, а применение Гумат натрия урожайность увеличилась 4,4 ц/га или по сравнению с контролем. Применение Терафлекс + Гумат натрия приводит к существенному увеличению урожайности по сравнению со вторым, третьим вариантам опыта, так как прибавка составила 9,9 ц/га.

Таким образом, подкормки озимой пшеницы Терафлекс + Гумат натрия позволили получить зерно 3-го класса, что на 3 класс выше по сравнению с контролем, где зерно 4-го класса.

5. С экономической точки зрения применение Терафлекс, Гумат натрия позволило добиться положительной рентабельности при несущественной разнице затрат. Гумат натрия + Терафлекс показал наилучший результат, так как при снижении себестоимости по отношению к контролю мы добились наивысшей рентабельности.

Предложения предприятию.

В результате полученных нами данных мы рекомендуем использовать на посевах озимой пшеницы наряду с внесением минеральных удобрений так же две некорневые подкормки в фазу кущения и фазу молочной спелости Терафлекс 1,5 кг/га + Гумат натрия 2 л/га.

Список используемой литературы

1. Агрохимия/ под ред. Б.А. Ягодина. - М.: Агропромиздат - 1989. - 302с.

2. Агрономия/ под ред.В.Д. Мухи, - М.: Колос, 2001. - 521с.

3. Агрометеорологический обзор за 2009-2010 сельскохозяйственный год по Курской области.

4. Бесланеев С.М. Дозы удобрений при выращивании озимой пшеницы / С.М. Бесланеев // Агрохимический вестник. - 2003. - №5. - с.16-17

5. Вахитова Р.Р. Примеры управления формированием урожая озимой пшеницы/ Р.Р. Вахитова // Агрохимический вестник - 2009. - №5 - с.13-15

6. Васюков П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы/ П.П. Васюков // Земледелие. - 2006. - №1. - с.28-29

7. Годовые отчеты ООО "Обоянское Агрообъединение" за 2008-2010 гг.

8. Гуреев И.И. Удобрения озимой пшеницы и метод функциональной диагнозтики питания растений/ И.И. Гуреев // Земледелие. - 2009. - №4. с.18-20

9. Громов А.А. Эффективность некорневых подкормок микроэлементами на посевах озимой пшеницы/ А.А. Громов // Зерновое хозяйство.

2005. - №4. - с.10-12

10. Доспехов Б.А., Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) // Б.А. Доспехов. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с., ил.

11. Есенкуарова О.В. Сравнительная продуктивность зерна севооборотов, предшественник озимая пшеница/ О.В. Есенкуарова // Земледелие. - 2008. - №3. - с.31-38

12. Жуков Ю.П. влияние различных систем удобрения и средств защиты растений на урожайность озимых культур/Ю.П. Жуков // АгрохимияXXI. - 2009. - №10. - с.13-15

13. Зазитко М.И. Роль минеральных удобрений и способов обработки почвы в посевах озимой пшеницы/ М.И. Зазитко // Защита и карантин растений. - 2001. - №1. С.28-30.

14. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии: Учебник - ("Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений") /Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. - 2009, 415 с.

15. Земледелие/ под ред.А.И. Пупонина. - М.: Колос, 2002. - 552с.

16. Кислов А.В. Азот в подкормках/Зерновое хозяйство-2006-№7-С.32-33.

17. Кольдюшкин В.М., Достижения науки и техники АПК // В.М. Кольдюшкин. 2010-№2 - с.26-28

18. Кузьмин М.А. Влияние уровней азотного питания и реакции почвенной среды на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы/ Кузьмин М.А. // Земледелие. - 2007. - №3. - с.22-24

19. Картамышев Н.И., Беседин Н.В., Колосова Е.Н. и др. Практикум по системам земледелия. - Курск: Изд-во Курск. Гос.С. - х. ак., 2007. - 42с.

20. Логачев Н.А. Озимая пшеница/ Земледелие-2003-№5.

21. Лукин С.В. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы/ С.В. Лукин // Зерновое хозяйство. - 2004. - №3. - с.2-4

22. Матыс И.В. Влияние доз и скоков внесения азотных удобрений по показателям качества зерна озимой пшеницы/ И.В. Матыс // Известия Т.С. Х.А. - 2005. - №1. - с.30-34

23. Муха Д.В., А. Ф Сулима почвенные анализы (практикум по почвоведению): 2-е издание. - Курск: Изд-во Курск. Гос.С. - х. ак., 2007. - 108с.

24. Назырова Ф.И. Влияние удобрений и обработки почвы на физикохимическое состояние чернозема типичного/Ф.И. Назырова // Агрохимия. - 2005. - №5. - с.44-49.

25. Никитин Ю.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. - М.: Роспромиздат, 2002.

26. Овсянникова Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы/ Г.В. Овсянникова // Земледелие. - 2006. - №1. - с.28-29

27. Постников П.А. Воздействие зеленых удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы/ П.А. Постников // Зерновое хозяйство. - 2003№5. - 15-16

28. Растениеводство уч. пособие / под ред.В.А. Алабушева - Ростов н/д изд. Центр "Март", 2001 - 384с.

29. Сизов А.В. урожай зерновых в России в 2008 году/ А.В. Сизов // Хлебопродукты. - 2008. - №11. - с.4-5

30. Современные агрохимикаты. Каталог. Эффективное питание растений. - Краснодар - 2010г.

31. Сохибрагиев А.А. Роль удобрений и пестицидов в повышении урожайности/ А.А. Сохибрагиев // Земледелие. - 2010. - №5. - с.35-36

32. Хачидзе А.С. Отзывчивость зерновых культур различных сортов на минеральные удобрения/ А.С. Хачидзе // Аргохимия. - 2004. - №11. - с.27-34

33. ЩЕЛКОВО АГРОХИМ российский аргумент защиты - Ноябрь, 2010.

Интернет - источники:

34. http://www.agromage.com/showr. pht? r=1

35. http://revolution. allbest.ru/agrikulture/0005233_0html

36. http://www.nemchinowka.ru/index. php/sorta/oz

37. http://fabr. msu.ru/crops/weed_1. htm

Приложение

Приложение 1

Дисперсионный анализ данных по массе 1000 зерен озимой пшеницы, г.

дисперсия

Сумма квадратов

Степени свободы

Средний квадрат

FФ

общая

188,92

11

61,640,64

96,49

повторений

0,17

2

вариантов

184,92

3

Остаток (ошибки)

3,83

6

Ошибка ср. ошибка разн. НСР05 НСР05%

Обобщения: 0,461: 0,653: 1,599: 4,452

Варианты опыта

1. Контроль

2. Терафлекс

3. Гумат натрия

4. Гумат натрия + Терафлекс

Приложение 2

ККультура

оз. пшеница

ППлощадь

5385

УУрожайность ц/га

47

ВВаловый сбор тонн

25310

ЗЗачетный вес тонн

24045

ППредшественники

Наименование культур

кол-во гектар

оозимая пшеница

8800

яяровая пшеница

11120

ккукуруза на силос

2247

ккукуруза на зерно

3331

ооднолетние травы

2252

ссах. свекла

8881

пподсолнечник

4440

ппар

11314

Наименование сорта

ккол-во гектар

ннорма высева кг/га

ккол-во всего тонн

ццена за 1 тонну, руб.

стоимость всего т. руб.

мМосковская - 56

22512

2280

7703

33000

22110

мМосковская - 39

6633

2270

1171

33000

5513

нНемчиновская

1120

2230

228

33000

883

лЛьговская-4

22120

2240

5509

33000

11526

ИИТОГО

55385

2262

11411

33000

44232

Потребность в удобрении

Наименование удобрения

ккол-во гектар

ннорма внесения кг/га

кол-во всего тонн

ццена за 1 тонну, руб.

стоимость всего т. руб.

ааммиачная селитра

55385

1100

5538,5

88200

44416

ааммиачная селитра

33090

1100

3309

88200

22534

ттеррафлекс

55385

00,004

222,00

990000

11939

ИИТОГО

88889

Потребность в ХСЗР

наименование ХСЗР

ккол-во гектар

еед. изм.

ннорма внесения на/га

ккол-во всего

цена за 1 ед, руб.

стоимость всего т. руб.

фФенизан. ВР

лл/га

55385

00,2

11077

5525

5565

оОвсюген Экспресс, КЭ

лл/га

33231

00,6

11939

9925

11793

бБеназол. СП

ккг

55385

00,6

33231

3390

11260

кКинфос. КЭ

лл/га

55385

00,5

22692,5

4460

11239

кКинфос. КЭ

лл/га

22692

00,25

6673

4460

3310

тТитул Дуо. ККР

лл/га

55385

00.25

11346,25

11480

11992

иИтого

77159

Итого прямых затрат согласно технологической карты тыс. руб.

330230

Накладные расходы тыс. руб.

66046

Всего затрат тыс. руб.

336276

Затраты на 1 гектар руб.

66736

Затраты на 1 гектар $ (по курсу_30руб/$)

2225

Затраты на 1 тонну руб.

11433

Затраты на 1 тонну $ (по курсу 30_руб/$)

448

ТТребуется тонн

ддиз. топлива

3388,4

ббензина

22,7

ддиз. масла

111,7

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены