Фунгициды и протравители, их влияние на урожайность озимой пшеницы

Абакус Ультра, СЭ (пираклостробин, 62,5 г/л + эпоксиконазол, 62,5 г/л). Оказывает физиологическое действие на растение: оптимизация CO2; увеличение фотосинтеза; повышение активности хлорофилла листьев, активизация поглощения азота, повышение собственной устойчивости растений к стрессу; увеличение вегетационного периода растения на 5 дней за счёт озеленяющего эффекта; увеличение массы 1000 зёрен. Хорошо действует на мучнистую росу, листовой септориоз [9].

Осирис, КС. Высокоэффективный фунгицид, предназначенный для защиты зерновых культур от широкого спектра заболеваний листового аппарата с, а также важнейших болезней колоса. Действующее вещество метконазол 27,5 г/л и эпоксиконазол 37,5 г/л. Препаративная форма концентрат эмульсии. Для защиты колоса озимых и яровых зерновых культур, препарат снижает уровень микотоксинов. Формуляция препарата позволяет действующим веществам в восемь раз быстрее, проникать внутрь колоса и надежно подавлять возбудителей болезней. Удачная комбинация Эпоксиназола и Метканазола значительно увеличивает период защитного действия препарата, являясь основным фактором, повышающим урожайность при неблагоприятных погодных условиях и нарастании инфекции, особенно в период налива зерна.

Систива КЭ. Действующее вещество флуксапироксад (0,75 - 1,0 л/га) листовой фунгицид, применяемый методом протравления для защиты посевов озимого и ярового ячменя, озимой пшеницы и тритикале, позволяющий оптимизировать затраты на фунгицидную защиту растений. Препарат обеспечат наилучшие условия для роста и развития растений, окажут положительное влияние на перезимовку, эффективный контролю основных болезней, за счёт системности и долговременной активности и защите. Хорошо действует в баковых смесях с другими препаратами, надежно защищает посевы озимых зерновых культур от снежной плесени, корневой гнили, а также на озимом ячмене длительное время контролирует листовые пятнистости (сетчатая пятнистость, ринхоспориоз) и мучнистую росу на листьях не только нижнего яруса, но и на флаг-листе в период вегетации.

Адексар КЭ. Действующее вещество (флуксапироксад 62,5 л/га + эпоксиконазол 62,5 л/га)

Длительное защитное и мощное лечебное действие, высокая эффективность, как при профилактическом применении, так и после заражения. Период защитного действия 20 -40 дней в зависимости от дозировки препарата. Фунгицид для защиты зерновых колосовых культур от широкого спектра листовых заболеваний: септориоза, пятнистости и всех видов ржавчины. Препарат хорошо смешивается с другими препаратами и регуляторами роста.

3. Результаты исследования

3.1 Биологическая эффективность применения фунгицидов при возделывании озимой пшеницы

Семена озимой пшеницы были обработаны одной из трех комбинаций протравителей: Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т), Кинто Дуо (2,5 л/т) + Систива (0,75 л/т), Иншур Перформ (0,5 л/т) + Систива (0,75 л/т). Согласно схеме опыта, варианта, где семена не обрабатывались бы протравителями, заложено не было и поэтому судить о биологической эффективности данных баковых смесей в отношении снежной плесени и корневых гнилей не представляется возможным.

Учет снежной плесени, проведенный весной в фазе кущения (ВВСН 23-25), показал, что после применения данных протравителей болезнью было поражено меньше четверти растений (20-22 %) со средним баллом развития 0,34-042 (8,5-10,5 %). При этом по 3 и 4 баллу развития снежной плесени были поражены единичные растения (таблица 3.1).

Таблица 3.1 - Влияние протравителей на распространенность и развитие снежной плесени (ВВСН 23-25; 15.03.2014)

Вариант	Распространенность, %	Развитие, балл/%
1. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т)	22,0	0,38/9,5
2. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Систива (0,75 л/т)	20,0	0,34/8,5
3. Иншур Перформ (0,5 л/т) + Систива (0,75 л/т)	22,0	0,42/10,5

В период всходов (ВВСН 10-11) корневыми гнилями было заражено в среднем 6 % растений при балле развития 0,06-0,08 (1,5-2,0 %). К фазе ВВСН 23-25 распространенность корневых гнилей возросла до 18% в лучшем варианте (Кинто Дуо + Систива) с развитием заболевания 0,22 балла (5,5 %). При обработке семян комбинациями с Иншуром Перформ распространенность болезни возросла до 26,0 %, а развитие - до 0,30-0,34 балла (7,5-8,5 %). К третьему учету (ВВСН 87-89) была отмечена та же тенденция, что и при втором учете: меньше всего растений было поражено в варианте с обработкой семян препаратами Систива и Кинто Дуо - 26% (0,4 балла). При этом можно отметить, что при всех учетах растения пшеницы были поражены по первому и второму баллам развития (таблица3.2).

Таблица 3.2 - Влияние протравителей на распространенность и развитие корневых гнилей

Вариант	Распространенность, %	Развитие, балл/%
	ВВСН 11-12	ВВСН 23-25	ВВСН 87-89	ВВСН 11-12	ВВСН 23-25	ВВСН 87-89
1. Кинто Дуо (2,5 л/т) + ИншурПерформ (0,5 л/т)	6,0	26,0	32,0	0,08/2,0	0,34/8,5	0,46/11,5
2. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Систива (0,75 л/т)	6,0	18,0	26,0	0,06/1,5	0,22/5,5	0,34/8,5
3. ИншурПерформ (0,5 л/т) + Систива (0,75 л/т)	6,0	26,0	32,0	0,08/2,0	0,30/7,5	0,4/10,0

Учет, проведенный перед первым внесением фунгицидов (ВВСН 31-32; 18.05.2013), показал, что такое заболевание как мучнистая роса, в агроценозе отсутствовало. И только в середине трубкования (ВВСН 34-35) были отмечены единичные растения озимой пшеницы с признаками поражения данным заболеванием.

В фазе флаг-листа (ВВСН 37-39; 22.05.2014) перед внесением фунгицида Абакус Ультра (1,2 л/га) (варианты 3-6) признаков септориоза на растениях обнаружено не было.

В фазе ВВСН 61-65 при отсутствии фунгицидной защиты в период выхода в трубку и в фазе флаг-листа (вариант 1) распространенность септориоза составила 55 % со средним баллом развития 0,67 (16,5 %). Применение фунгицида Адексар (1,0 л/га) (вариант 2) в начале выхода в трубку способствовало снижению распространенности данного заболевания до 40,3 %, а развития - до 0,49 балла (12,3 %). При этом биологическая эффективность соответственно составила 26,7 и 25,3 %.

Эффективность последовательного внесения фунгицидов Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31-2) и Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39) (вариант 3) по распространенности септориоза составила 89,7 %, а по развитию - 89,9 %.

Обработка семян озимой пшеницы первым листовым протравителем Систива (4-6 варианты) позволила отказаться от первого применения фунгицидов (ВВСН 31-32) без существенного влияния на уровень распространенности и развития заболевания. Так, в данных вариантах септориозом было поражено 10,7 % растений со средним развитием 0,14 балла (3,4 %). При этом биологическая эффективность систем защиты, представленных в вариантах 4-6 (Систива + Абакус Ультра), по распротраненности септориоза составила 80,6 %, а по развитию - 79,3 %, что всего на 9,1 и 10,6 % соответственно меньше, чем при двукратном внесении к данной стадии фунгицидов (Рекс Дуо + Абакус Ультра) (вариант3) (таблица3.3).

Отсутствие фунгицидных обработок (варианты 1) привело к тому, что к фазе начала молочной спелости (ВВСН 71-73) почти все листья культуры (97,3 %) были поражены септориозом со средним баллом развития 2,75 (68,7 %).

Система защиты пшеницы, которая включала фунгицидную обработку в начале выхода в трубку (Адексар, 1,0 л/га) и в период цветения (Осирис, 1,5 л/га), оказалась неэффективной в отношении септориоза. Так, под влиянием данной системы защиты распространенность болезни снизилась всего на 3,3 % (биологическая эффективность 3,4 %), а ее развитие - на 0,53 балла (19,3 %). Это произошло, главным образом, из-за того, что действия Адексара (ВВСН 31-32) не хватило к моменту инфицирования растений септориозом, которое происходило где-то в конце фазы трубкования.

Наилучший эффект в отношении септориоза отмечен в варианте 3 (трехкратное применение фунгицидов на фоне обработки семян комбинацией Кинто Дуо + Иншур Перформ). При данной схеме защиты распространенность болезни составила 12,3 %, а ее развитие - 0,17 балла (4,2 %), что на 83,2 и 91,1 % меньше, чем в вариантах, где фунгициды не применялись.

Так же хороший эффект по сдерживанию септориоза был отмечен в вариантах, где фунгициды вносились в фазы ВВСН 37-39 и ВВСН 61-65 на фоне обработки семян протравителем Систива с Кинто Дуо или Иншуро Перформ (варианты4 и 5). То есть за счет использования нового протравителя Систива удалось без особого вреда для посева отказаться от первой фунгицидной обработки. В итоге в данных вариантах септориозом было поражено 16,3 % растений при развитии 0,24 балла (6,1 %), что всего на 4,0 и 1,9 % соответственно больше, чем при самой эффективной защите озимой пшеницы от септориоза.

При отказе от Осириса (1,5 л/га) биологическая эффективность варианта защиты от септориоза (вариант 6) по распространенности понизилась на 6,5 %, а по развитию - на 5,9 % и составила 76,7 и 85,2 % соответственно (таблица 3.3).

Учет септориоза (25.06.2014; ВВСН 75-79), который был проведен через 10 дней после предыдущего, показал, что почти все растения озимой пшеницы в варианте 1 были поражены данным заболеванием со средним поражением 2,97 балла (74,3 %).

Всего на 3,3 % было меньше поражено растений в варианте6, несмотря на то, что здесь были проведены две фунгицидные обработки (ВВСН 31-32 и ВВСН 61-65). При этом развитие септориоза под действием данной системы было снижено на 14,6 %.

Наименьшие распространение и развитие болезни по опыту было в варианте 3, в котором на фоне обработки семян комбинацией Кинто Дуо + Иншур Перформ были проведены три фунгицидные обработки, составившие соответственно 17,0 % и 0,24 балла (на 82,9 и 92,0 % меньше, чем в контроле). Исключение препарата Адексар из данной схемы и замена в протравочной смеси одного из компонентов на Систиву (варианты 4 и 5) привело к несущественному снижению биологической эффективности - всего на 4,0 % по распространенности и на 3,5 % - по степени развития заболевания.

Таблица 3.3 - Влияние фунгицидных обработок на септориоз

Вариант	Развитие септориоза листьев (ВВСН 61-65,05.06.2014)	Развитие септориоза листьев (ВВСН 71-73,15.06.2014)	Развитие септориоза листьев (ВВСН 75-79,25.06.2014)	Развитие септориоза колоса (ВВСН 81-83,09.07.2014
	R, балл/%	Биологическая эффективность, %	R, балл/%	Биологическая эффективность, %	R, балл/%	Биологическая эффективность, %	R, балл/%	Биологическая эффективность, %
1.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00);	0,67/16,5	-	2,75/68,7	-	2,97/74,3	-	0,86/21,5	-
2.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар (1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	0,49/12,3	25,3	2,22/55,4	19,3	2,54/63,5	14,6	0,26/6,5	69,8
3.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	0,07/1,7	89,9	0,17/4.2	93,9	0,24/5,9	92,0	0,23/5,8	73,3
4.Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	0,14/3,4	79,3	0,24/6,1	91,1	0,31/7,8	89,5	0,23/5,8	73,3
5.Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	0,14/3,4	79,3	0,24/6,1	91,1	0,31/7,8	89,5	0,23/5,8	73,3
6.Систива +Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т) (ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39);	0,14/3.4	79,3	0,41/0,2	85,2	0,67/16,7	77,6	0,82/20,5	4,7

Таблица 3.4 - Влияние фунгицидных систем на распространенность и развитие фузариоза колоса (ВВСН 81-83; 9.07.2014)

Вариант	Распространенность, %	Развитие, балл/%	Биологическая эффективность, %
			по распространенности	по развитию
1. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00);	17,0	0,19/4,75	-	-
2. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар (1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)	4,0	0,04/1,0	76,5	78,9
3. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Рекс Дуо ( 0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)
4. Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)
5. Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)
6. Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39)	17,0	0,18/4,5	0	5,3

Отказ от Осириса в фазе цветения на фоне обработки семян смесью Систива + Иншур Перформ и Абакуса Ультра (ВВСН 37-39) привел к росту пораженных растений на 13,0 % и степени поражения - на 8,9 %.

Особая роль в защите культуры от септориоза колоса принадлежала препарату Осирис (1,5 л/га), который применялся в фазе цветения (ВВСН 61-65) пшеницы. В вариантах 2-5, где использовался данный фунгицид, распространенность болезни составила 22,0-24,0 % при степени развития 0,23-0,26 балла (5,8-6,5 %), что на 61,9-65,1 и 69,8-73,3 % меньше, чем в контрольном варианте (таблица 3.3).

При отсутствии фунгицидной обработки в фазе цветения (Осирис, 1,5 л/га) (варианты 1 и 6) фузариозом колоса было поражено 17,0 % растений со средним баллом поражения 0,18-0,19. Применение названного препарата способствовало снижению распространенности заболевания до 4,0 % (биологическая эффективность - 76,5 %), а степени его развития - до 0,04 балла (78,9 %) (таблица 3.4).

3.2 Хозяйственная эффективность применения фунгицидов при возделывании озимой пшеницы

Как видно из таблицы 3.5, на 1 м2 было высеяно 450 шт. всхожих семян. При обработке семян баковой смесью Кинто Дуо (2,5 л/т) с Иншуром Перформ (0,5 л/т) их полевая всхожесть составила 91,7 % (413 шт.), а при использовании протравителя Систива (0,75 л/т) совместно с Кинто Дуо или с Иншуром Перформ - 92,2% (415 шт.).

Учет, проведенный перед уходом на зимовку, позволил выявить снижение количества растений в контроле на 12 шт/м2. К весне количество растений в данном варианте снизилось с 401 до 346 шт/м2. Таким образом, перезимовало 86,3 % растений от числа ушедших на зимовку.

Защита посева озимой пшеницы от болезней привела к увеличению перезимовавших растений до 359-363 шт/м2 (89,1-89,4 %).

Наибольшее количество растений к уборке (338-343 шт/м2) сохранилось в вариантах 2-6, где применялись фунгициды, - 81,8-82,7 % от числа взошедших растений и 93,9-94,5 % от числа перезимовавших.

При отсутствии в химической защите посева гербицидов, фунгицидов и росторегуляторов к моменту уборки на 1 м2 из 413 взошедших растений сохранилось 315 шт., или 76,3 %, при этом процент сохранившихся растений по отношению к перезимовавших оказался - 91,0.

Наивысшая биологическая урожайность (таблица 3.6) по опыту (83,1 ц/га), что на 40,9 ц/га больше, чем в контроле, была получена при самой интенсивной защите от вредных организмов, которая включала обработку семян смесью Кинто Дуо + Иншур Перформ, три фунгицидные обработки (Рекс Дуо 0,6 л/га ВВСН 31, Абакус Ультра 1,2 л/га ВВСН 37-39, Осирис 1,5 л/га ВВСН 61-65). В результате вышеназванных обработок в сравнении с контролем возросли все элементы продуктивности: продуктивная кустистость возросла на 0,7, количество семян в колосе - на 9,7 шт., а масса 1000 семян - на 9,4 г.

Отказ в вышеназванной системе от второй фунгицидной обработки и замена Рекса Дуо на Адексар (1,0 л/га) в фазе ВВСН 31(вариант 4) привел к существенному снижению продуктивности пшеницы - на 28,1 ц/га. И это произошло в основном за счет снижения количества семян в колосе на 6,9 шт. и массы 1000 семян - на 7,4 г.

Обработка семян озимой пшеницы инновационным протравителем, первым протравителем Систива, который способен сдерживать развитие листовых болезней, совместно с препаратом Кинто Дуо или Иншур Перформ, в сравнении с лучшим вариантом, позволила без существенного влияния на урожай отказаться от первой фунгицидной обработки (81,3 и 82,0 ц/га соответственно).

В варианте с однократным внесением фунгицидов Абакус Ультра (1,2 л/га) (ВВСН 37-39) (вариант 6) и протравочной смеси Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т) биологическая продуктивность составила 78,5 ц/га. При этом продуктивная кустистость составила 1,63, масса 1000 семян - 42,5 г, а в колосе насчитывалось в среднем 33,2 зерна. При этом в сравнении с вариантом 5, где в фазе цветения вносился фунгицид Осирис (1,5 л/га), продуктивность культуры понизилась на 3,5 ц/га (НСР05 - 3,87) и это произошло из-за снижения на 0,8 г массы 1000 зерен.

Таблица 3.5 - Влияние различных схем защиты озимой пшеницы на густоту стояния растений к уборке

Вариант	Высеяно всхожих семян, шт/м2	Взошло семян, шт/м2	Полевая всхожесть, %	Число растений, ушедших в зимовку, шт/м2	Количество растений, сохранившихся к весне, шт/м2	Перезимовка, % к количеству ушедших в зимовку	Количество растений, сохранившихся к уборке, шт/м2	Сохраняемость, в % к числу взошедших растений	Сохраняемость, в % к числу перезимовавших растений
1. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00)	450	413	91,7	403	359	89,1	334	80,9	93,0
2. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар(1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)							338	81,8	94,2
3. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)							339	82,1	94,4
4. Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)		415	92,2	406	363	89,4	343	82,7	94,5
5. Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)							341	82,2	93,9
6. Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39)							341	82,2	93,9

Таблица 3.6 - Хозяйственная эффективность различных схем защиты озимой пшеницы от вредных организмов

Вариант	Количество растений, сохранившихся к уборке, шт/м2	Количество продуктивных стеблей, шт/м2	Продуктивная кустистость	Количество семян в колосе, шт.	Масса 1000 семян, г	Биологическая продуктивность, ц/га	Прибавка биологической урожайности к эталону, ц/га
1. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00);	334	513	1,54	25,5	37,3	48,8	-
2. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар (1,0 + 1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)	338	519	1,54	27,6	38,4	55,0	6,2
3. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Рекс Дуо (1,0 + 0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)	339	526	1,55	34,5	45,8	83,1	34,3
4. Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)	343	538	1,57	33,5	45,1	81,3	32,5
5. Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65)	341	556	1,63	33,3	44,3	82,0	33,2
6. Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39)	341	556	1,63	33,2	42,5	78,5	29,7
НСР05	-	-	-	-	-	3,87	-

4. Экономическая оценка результатов исследований

В связи с ежегодно меняющимися ценами на материально-технические ресурсы с одной стороны и закупочными ценами на растениеводческую продукцию с другой, только экономические показатели позволяют объективно сравнить эффективность того или иного приема, метода или способа, примененного в разных почвенных и погодно-климатических условиях.

Основной принцип оценки экономической эффективности использования пестицидов - сопоставление стоимости дополнительной продукции с дополнительными затратами.

Для анализа экономической эффективности средств защиты растений используются следующие показатели: величина сохраненного урожая; стоимость сохраненного урожая с учетом его качества; затраты на защиту растений, включающие стоимость пестицидов, стоимость их внесения и затраты на уборку, доработку и транспортировку сохраненного урожая; чистый доход, представляющий разницу между стоимостью сохраненного урожая и затрат, понесенных в результате применения пестицида; рентабельность, определяемая как отношение условного чистого дохода к затратам, выраженное в процентах.

Анализируя данные, которые приведены в таблице 4.1, можно сделать вывод, что стоимость дополнительной продукции, напрямую зависит от величины сохранённого урожая, в том или ином варианте опыта. Наибольшей стоимость дополнительной продукции получилась в варианте № 3. Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар (1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65); Рекс Дуо (0.,6 л/га, ВВСН 31),а наименьшие затраты были в варианте 6 Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39).

Таблица 4.1- Расчет стоимости дополнительной продукции

Варианты опыта	Средняя урожайность, ц/га	Прибавка урожайности, ц	Стоимость дополнительной продукции тыс.руб./га
1.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00);	48,8	-	-
2.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар (1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	55	6,2	1302
3.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	83,1	34,3	7203
4.Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	81,3	32,5	6825
5.Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	82	33,2	6972
6.Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39);	78,5	29,7	6237

Таблица 4.2 - Расчет дополнительных затрат на применение пестицидов при возделывании озимой пшеницы

Врианты опыта	Стоимость препарата (включая затраты по доставке)	Дополнительные затраты тыс. руб. /га	Всего дополнительных затрат, тыс. руб. /га (включая 35% накладных)
		На транспортировку раствора и обработку посевов	На транспортировку дополнительного урожая	Итого
1.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00);	-	-	-	-	-
2.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар (1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	1439,0	81,9	208,32	290,2	2334,4
3.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	1377,2	122,9	1152,48	1275,3	3581,0
4.Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	1580,6	81,9	1092	1173,9	3718,5
5.Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	1564,9	81,9	1115,52	1197,4	3729,1
6.Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39);	865,6	41,0	997,92	1038,9	2571,0

Согласно расчётам, наибольшая сумма дополнительных затрат была получена в варианте № 5 (таблица 4.2). Систива + Иншур Перформ(0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65). Самая низкая сумма затрат получилась в варианте опыта под № 2: Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65).

Таблица 4.3 - Экономическая эффективность применения пестицидов при возделывании озимой пшеницы

Вариант опыта	Стоимость дополнительной продукции, тыс. руб./га	Всего дополнительных затрат, тыс. руб./га	Себестоимость 1 ц дополнительной продукции, тыс. руб.	Условный чистый доход, тыс. руб./га	Окупаемость дополнительных затрат, руб./руб.	Рентабельность, %
1.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00);	-	-	-	-	-	-
2.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Адексар (1,0 л/га; ВВСН 31); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	1302	2334,4	376,5	-1032,4	-0,44	-44,2
3.Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	7203	3581,0	104,4	3622,0	1,01	101,1
4.Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	6825	3718,5	114,4	3106,5	0,84	83,5
5.Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65);	6972	3729,1	112,3	3242,9	0,87	87,0
6.Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39);	6237	2571,0	86,6	3666,0	1,43	142,6

Наибольший чистый доход (таблица 4.3) был получен при обработке посевов озимой пшеницы препаратами, представленными в варианте № 6:Систива (0,75 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39).Отрицательная рентабельность получена в варианте опыта № 2:Кинто Дуо+ Иншур Перформ (2,5 + 0,5 л/т; ВВСН 00); Адексар (1,0 л/га; ВВСН 31-32); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65).

5. Охрана окружающей среды и получение экологически чистой продукции

Под экологически чистой следует понимать такую продукцию, которая соответствует всем санитарно-гигиеническим требованиям и не содержит ксенобионтов, чужеродных химических веществ, в том числе радионуклидов и пестицидов. Она должна быть и биологически полноценной, то есть содержать основные соединения, необходимые для нормальной жизнедеятельности людей.

На сегодняшний день основными источниками загрязнения окружающей среды в сфере современного сельскохозяйственного производства являются: пестициды, минеральные и органические удобрения, процессы эрозии почв, отходы животноводческих ферм и т. д. [31].

Получение в настоящее время экологически чистой, доброкачественной продукции зависит не только от работников агропромышленного комплекса, но и в целом от работников всех отраслей народного хозяйства. Так, по оценкам экспертов в Беларуси загрязнители антропогенного происхождения образуются, прежде всего, от транспорта и электроэнергии (38 %), химических и нефтехимических предприятий (15 %), заводов строительных материалов (9 %) и др. На долю сельского хозяйства приходится всего около 2 % загрязнителей. Загрязнители антропогенного происхождения, особенно при атмосферном пути загрязнения, можно регулировать, но они трудно устранимы. Так как требуют снижения или ликвидации источника загрязнения, что связано с большими затратами средств [20].

Вот почему в этих сложных экологических условиях проблема получения экологически чистой продукции является актуальной, особенно с учетом последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда загрязненной радионуклидами оказалось 20 % территории республики.

Забота об оздоровлении экологической обстановки, создание более благоприятных с экологической точки зрения условий для жизни и труда людей становиться одной из важнейших задач, как мирового сообщества, так и каждой отдельно взятой страны.

Не составляет в этом плане исключения и Республика Беларусь. Наша страна занимает выгодное географическое положение, имеет благоприятные природно-климатические условия, достаточно высокий уровень механизации сельского хозяйства с применением тяжеловесной техники, широкое использование минеральных и органических удобрений, химических средств защиты растений, наличие большого количества животноводческих комплексов [33].

В настоящее время вызывает серьезное беспокойство относительно высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. Не до конца решены вопросы предотвращения загрязнения воды в открытых водоемах. Особую тревогу вызывает тенденция сокращения отдельных видов охотничье-промысловых животных.

Сельское хозяйство оказывает значительное влияние на природу. Почвы пахотных земель республики в значительной мере загрязнены пестицидами. Несмотря на то, что пестициды составляют весьма незначительную часть массы загрязнителей, они могут быть опасными вследствие их высокой биологической активности. В настоящее время мировой ассортимент пестицидов насчитывает более 100тыс. препаратов. Отрицательные последствия применения пестицидов в целом с вязаны с тем, что эти вещества предназначены для уничтожения вредных организмов. Самым простым случаем вредного влияния пестицидов является токсическое воздействие на людей. Большую опасность представляет и быстрое появление новых форм вредителей и фитопатогенных микробов, устойчивых к некоторым пестицидам.

В настоящее время имеет место устойчивое снижения содержание пестицидов в почве. В ближайшей перспективе следует ожидать их дальнейшее уменьшение вследствие сокращения объемов применения пестицидов в сельском хозяйстве [31].

Пестициды составляют обширную группу искусственно созданных веществ, которые ведут к возникновению следующих экологических проблем

Появлению новых вредителей.

1) Развитию резистентности.

2) Появлению в пищевых продуктах остатков пестицидов, превышающих допустимые нормы, общее загрязнение окружающей среды.

3) Уничтожению флоры и фауны.

С каждым годом экологическим аспектам применения пестицидов уделяется все большее внимание, и сегодня на первый план вышла задача преодоления негативных явлений. Существуют следующие пути ее решения:

- совершенствование ассортимента применяемых пестицидов, получение оптимальных с экологической точки зрения действующих веществ, менее токсичных, более эффективных;

- ужесточение экологических требований к пестицидам путем создания эффективных законодательных мер, препятствующих использованию препаратов с неблагоприятными санитарно-токсикологическими и экологическими свойствами;

- разработка интегрированного метода защиты растений, предполагающего снижение объемов применения химических средств за счет увеличения масштабов использования других приемов;

- совершенствование прогноза и контроля по распространению вредных организмов;

- разработка более совершенных с экологической точки зрения препаративных форм и методов применения.

При длительном систематическом применении химических средств существует реальная возможность накопления их остатков, прежде всего в почве, а так же в растениеводческой продукции - это особенно необходимо иметь в виду, так как научные основы комплексной химизации земледелия разработаны недостаточно, взаимодействие различных по всей природе химических веществ в почве и растениях изучено мало [18].

Для охраны здоровья населения и предотвращения циркуляции пестицидов в природе установлены гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) пестицидов в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, в воде и почве, а также максимально допустимые уровни (МДУ) в пищевых продуктах, допустимые сроки последних обработок до сбора урожая.

При рассмотрении проблемы остаточных количеств пестицидов и других веществ нельзя исходить лишь из их физико-химических свойств, таксономической характеристики периода полураспада в почве и растениях. Необходимо учитывать другие средства химизации, применяемые на тех же полях.

При правильном использовании по отдельности они не способны негативно повлиять на окружающую среду, совместное же их применение может вызвать нежелательный эффект.

Природа - общенародное достояние, ее охрана - всенародное дело, борьба за ее улучшение - одна из основных задач работников сельского хозяйства. Каждый земледелец является блюстителем порядка природы, а рациональное хозяйствование на земле - важнейшее условие ее процветания.

6. Охрана труда

6.1 Основные проблемы и задачи охраны труда в современных условиях

Охрана труда - была и остается важнейшей социально-экономической проблемой, требующей к себе постоянного внимания со стороны государства, нанимателей, объединений работников. Неудовлетворительные условия труда, производственный травматизм и профессиональные заболевания несут обществу большие экономические потери [26].

Основные задачи:

1. подготовка предложений по:

- разработке и реализации основных направлений и приоритетов государственной политики в области охраны и условий труда;

- совершенствованию правоотношений и управления в сфере охраны и условий труда;

- разработке и совершенствованию экономических методов управления в сфере охраны и условий труда;

- оптимизации системы компенсаций по условиям труда.

2. осуществление контроля за:

- правильностью применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту за работу с особыми условиями труда, перечня текстильных производств и профессий для целей профессионального пенсионного страхования работниц текстильного производства, занятых на станках и машинах;

- качеством проведения аттестации рабочих мест по условиям труда;

- соблюдением установленных требований по условиям труда в проектной документации на строительство и реконструкцию объектов производственного назначения;

- обоснованностью предоставления работникам компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на основе аттестации рабочих мест по условиям труда;

- соблюдением требований по охране труда в государственных организациях, подчиненных Министерству.

3. разработка проектов нормативных правовых актов по охране и условиям труда [13].

По оперативным данным Департамента государственной инспекции труда, в организациях республики в первом полугодии 2014 года в результате несчастных случаев на производстве погибли 78 человек, что на 8 человек меньше, чем за аналогичный аналогичный период 2013 года. Количество потерпевших с тяжелым исходом возросло на одного человека и по итогам первого полугодия 2014 года составило 338 человек.

Наибольший удельный вес погибших и потерпевших с тяжелым исходом приходится на организации, подчиненные государственным органам и государственным организациям. В данных организациях погибли 31 и тяжело травмированы 145 человек, или 39,7 и 42,9 % соответственно от общего числа погибших с тяжелым исходом в организациях республики.

В первом полугодии 2014 года отмечен рост количества несчастных случаев с тяжелыми последствиями в организациях Минпрома, в результате которых 7 человек погибли и 24 человека тяжело травмированы, Минсельхозпрода, в результате которых 2 человека погибли и 8 человек тяжело травмированы, концернов Белнефтехим и Беллесбумпром, где соответственно по 2 человека погибли и тяжело травмированы 16 и 13 человек, а также в организациях, подчиненных Белкоопсоюзу, в которых 2 человека погибли и 5 человек тяжело травмированы [20].

6.2 Анализ опасных и вредных производственных факторов при опрыскивании озимой пшеницы

Все опасные и вредные производственные факторы по природе действия подразделяют на физические, химические, биологические и психофизиологические.

К физическим опасным производственным факторам относят: движущиеся машины и механизмы; подвижные части производственного оборудования. К физическим вредным производственным факторам относят: повышенный уровень шума на рабочем месте; повышенный уровень вибрации.

Химические факторы - это различные минеральные удобрения, пестициды.

Психофизиологические факторы - это физические перегрузки и нервно-психические.

Химические вещества воздействуют на человека при непосредственном контакте с ними (приготовление растворов, обработка семян, почвы, растений) и косвенно - через растительные продукты питания, полученные с обработанных химикатами площадей.

Производственная пыль очень распространенный опасный и вредный производственный фактор при выполнении работ с пестицидами. Она может оказывать на организм человека фиброгенное раздражающее и токсическое действие. Производственная пыль, оказывая раздражающее действие, может вызвать профессиональные пылевые бронхиты, пневмонии, астматические риниты, бронхиальную астму, снизить защитные свойства организма [31].

Шум - беспорядочное сочетание различных по частоте и силе звуков, мешающих человеческой деятельности и вызывающих неприятные ощущения. Источниками шума в сельскохозяйственном производстве являются тракторы, автомобили, сельскохозяйственные машины. На оператора трактора, воздействует шум, создаваемый двигателем (основной источник - система выхлопа), трансмиссией, рабочими органами. Шум вызываетголовную боль, раздражительность, быструю утомляемость, частичную и полную потерю слуха.

Оператор техники подвержен действию общей вибрации от сиденья, пола и локальной - от ручных органов управления. Вибрация обусловлена работой двигателя, трансмиссии, рабочих органов, взаимодействием колёс или гусениц машины с рельефом, а также сельскохозяйственных орудий с почвой [19].

Микроклимат на рабочем месте оказывает существенное влияние на самочувствие работника. Производственный микроклимат обусловлен интенсивностью теплового излучения от нагретого оборудования и материала, состоянием температуры, влажности и подвижности воздуха.

Повышение температуры окружающей среды вызывает у человека повышение температуры его, учащаются сердцебиение и дыхание, увеличивается потовыделение, ухудшается внимание, расстраивается координация движений, уменьшается скорость реакции организма на зрительные и слуховые раздражения. Понижение температуры окружающей среды может вызвать переохлаждение организма, которое ведет к расстройству кровообращения, к заболеванию дыхательных путей, ревматизмом, гриппом и другими простудными заболеваниями [26].

При выполнении опрыскивания возможно действие на работающих таких опасных и вредных факторов, как: движущиеся машины и механизмы, и их незащищенные части; повышенное содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны; физические и психологические нагрузки.При опрыскивании на тракторах могут возникать различные травматические ситуации: удар при срыве инструмента или частей механизмов; падение при посадке и выходе из кабины; ожоги при преждевременном открывании крышки радиатора; опрокидывание, само включения отдельных механизмов. Особую угрозу представляют случаи, где возможен захват одежды или волос работающего движущимися частями оборудования.

Таким образом, выполнение всех требований позволит улучшить выше перечисленные производственные факторы которые влияют на здоровье и на производственную работу.

6.3 Требования безопасности при внесении фунгицидов на озимой пшенице

Лица, привлекаемые для работы с пестицидами, в установленном порядке проходят обязательный медицинский осмотр, а также инструктаж по технике безопасности с регистрацией в специальном журнале. За организацию проведения обучения персонала несет ответственность руководитель субъекта хозяйствования [20].

Для защиты организма от попадания агрохимикатов через органы дыхания, кожу и слизистые оболочки все работающие с химическими веществами должны бесплатно обеспечиваться средствами индивидуальной защиты по установленным нормам.За каждым работающим на весь период работ должен быть закреплен комплект средств индивидуальной защиты: спецодежда, спецобувь, респиратор, противогаз, защитные очки, перчатки и рукавицы. К противогазам и респираторам следует выдавать сменные коробки и патроны.

Во время проведения работ запрещается принимать пищу, курить, пить, снимать средства индивидуальной защиты. В перерывах для еды и курения спецодежда должна сниматься, а руки следует вымыть с мылом [29].

Вся работа с пестицидами 1 и 2 класса опасности, а также применение пестицидов ограниченного использования осуществляется только лицами, имеющими специальную профессиональную подготовку.

Допустимая скорость ветра при обработке полевых культур и многолетних насаждении наземной аппаратурой: опрыскивание с использованием вентиляторных опрыскивателей: мелкокапельное - до 3 м/с, крупнокапельное - до 4 м/с, ультра малообъемное - до 3 м/с; опрыскивание с использованием штанговых опрыскивателей: мелкокапельное - до 4 м/с, крупнокапельное - до 3 м/с, ультра малообъемное - до 3 м/с.

Запрещается проводить авиаопрыскивание и аэрозольные обработки посевов ближе 1000 м от насаленных пунктов, усадеб, скотных дворов, птичников, источников водоснабжения и ближе 2 км от берегов рыбохозяйственных водоемов. При химических обработках полей движение тракторных опрыскивателей, опыливателей и лиц, работающих с ранцевой аппаратурой, должно быть с подветренной стороны, чтобы исключить попадание людей в рабочую волну. Рабочие растворы следует готовить на специальных растворных узлах или заправочных площадках с асфальтированным или утрамбованным покрытием. Перед началом работ по приготовлению рабочих растворов необходимо проверить исправность смесителей, наличие в баках фильтров. Доставку пестицидов к месту работы и заправку опрыскивателей следует осуществлять при помощи специальных заправщиков. Наполнение емкостей контролируется только с помощью уровнемера. Запрещается открывать люк и проверять наполнение визуально, а также заполнять опрыскиватели при отсутствии в них фильтров. При заполнении емкостей опрыскивателя следует находиться с подветренной стороны, нельзя допускать попадание пестицидов на обувь, одежду и открытые части тела [28].

Выполнение предлагаемых требований позволит улучшить условия и безопасность труда работников при опрыскивании озимой пшеницы.

Заключение

1. В условиях северо-востока Беларуси в посевах озимой пшеницы в условиях эксперимента выявлены следующие заболевания: корневые гнили (R = 1,5-2,0% на входах; 8,5-11% перед уборкой на фоне протравителей), снежная плесень (R= 8,5-10,5% на фоне протравителей), септориоз листьев (R= 74,3% в фазе окончания молочной спелости в варианте без защиты листового аппарата), фузариоз и септориоз колоса (соответственно R = 4,5-4,8%, и R = 20,5-21,5 % в вариантах без опрыскивания фунгицидами от колосовых болезней).

2. Испытуемые смеси протравителей обеспечили практически одинаковый контроль корневых гнилей, снежной плесени в условиях умеренно-депрессивного развития данных заболеваний. Биологическая эффективность программ применения фунгицидовсущественно отличается между собой по контролю септориоза листьев. В условиях эпифитотийного его развития максимальный биологический эффект (до 93,9%) и контроль в пределах ЭПВ на протяжении всего периода вегетации обеспечила программа, основанная на протравителях Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00) и трехкратном опрыскивании фунгицидами (Т1, Т2 и Т3) Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65). Практически не уступали этому варианту программы, основанные на протравителе Систива: Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00);Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39); Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65), или Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00);Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39);Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65). Применение данного протравителя позволило заменить фунгицид Рекс Дуо в фазе ВВСН 31-32 без потери эффективности контроля септориоза листьев.

Контроль фузариоза и септориоза колоса обеспечивают программы, в которые включено опрыскивание посевов препаратом Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65). Биологическая эффективность этих вариантов составила 78,9% в отношении фузариоза, и 73,3% - в отношении септориоза колоса.

3. Максимальный и статистически неразличимый хозяйственный эффект обеспечилиследующие три программы применения протравителей и фунгицидов:Кинто Дуо (2,5 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00), Рекс Дуо (0,6 л/га; ВВСН 31),Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39),Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65); Систива + Кинто Дуо (0,75 + 2,5 л/т; ВВСН 00), Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39), Осирис (1,5 л/га;ВВСН 61-65), а также Систива + Иншур Перформ (0,75 + 0,5 л/т; ВВСН 00),Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39), Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65). Прибавки урожая здесь составили 32,5 - 34,3 ц/га. Повышение продуктивности сопряжено сувеличением густоты стеблестоя и показателей продуктивности колоса.

4. С экономической точки зрения наиболее выгодной является следующая система фунгицидной защиты озимой пшеницы: Систива (0,75 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39).Она обеспечивает наименьшую себестоимость 1 ц дополнительной продукции (86,6 тыс. руб./ц), получение максимального чистого дохода в размере 3666 тыс. руб./га при рентабельности 142,6 %.

Практические рекомендации

Для обеспечения контроля комплекса болезней всходов и корней, септориоза листьев и получения максимальных показателей экономической эффективности в условиях северо-востока Беларуси целесообразно использовать следующую систему фунгицидной защиты озимой пшеницы Систива (0,75 л/т) + Иншур Перформ (0,5 л/т) (ВВСН 00); Абакус Ультра (1,2 л/га; ВВСН 37-39). При необходимости усиленного контроля колосовых болезней в условиях их массового развития и повышения продуктивности посева, данную программу можно расширить опрыскиванием фунгицидом Осирис (1,5 л/га; ВВСН 61-65).

Список использованных источников

1. Бруй И.Г Применение фунгицида триада, ККР в посевах зерновых культур/ И.Г Бруй // Земляробства i ахова раслiн -2014.-№5. -С. 54-56.

2. Буга С.Ф. Протравливание семян озимых зерновых культур / С.Ф. Буга // Земляробства i ахова раслiн. - 2006. - №4. - С. 28-29.

3. Буга С.Ф. Особенности тактики эффективной защиты зерновых культур от болезней / C.Ф Буга, О.В. Артёмова, А.К. Бойко, А.Г. Журомский, А.Г. Ильюк, А.А. Радына, Л.К. Петрова, Л.А. Ушкевич // Земляробства i ахова раслiн. - 2005. - №3. - С. 22-26.

4. Буга С.В. Теоретические и практические аспекты защиты зерновых культур от болезней / С.Ф. Буга // Белорусское сельское хозяйство. - 2007. - №10. - С. 28-36.

5. Головин П.Н, Арсеньева М.В, Халеева З.Н, Шестипёрова З.И. Фитопатология / Под ред. Горленко М.В. - 2-е из., перераб. и доп. - Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1980. - 319 с., ил. - (Учебник и учеб пособия для высш. с. -х. учеб. заведений).

6. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. - М.: Колос, 1983. - 359 с.

7. Жуковский А.Г Ориус универсал -протравитель семян зерновых культур/ Жуковский А.Г, Радына А.А, Склименок И.А, Е.И Жук // Земляробства i ахова раслiн -2014. -№5. -С. 56-58.

8. Жуковский А.Г, Сорока С.В, Радына А.А, Жук Е.И. Эффективность протавителя Систива в посевах зерновых культур /Жуковский А.Г, Сорока С.В, Радына А.А, Жук Е.И. // Земляробства i ахова раслiн - 2013. - № 8. - С. 46-50.

9. Каминский,О. Высокоэффективные препараты компании БАСФ - агрокомплексу Беларуси /О. Каминский // Сельская газета. - 2013. - 5 лютага - С. 2.

10. Коптик И.К. Агротехника выращивания продовольственного зерна озимой пшеницы в условиях РБ / И.К. Коптик // Земляробства i ахова раслiн. - 2005. - №4. - С. 12-17.

11. Коледа К.В. Озимая мягкая пшеница: методы селекции, технология возделывания. Монография - Гродно, - УО “ГГАУ”. - 2004, - 242 с.

12. Кочурко В.И., Пугач А.А. Технология возделывания озимой пшеницы: Лекция. - Горки: Белорусская сельскохозяйственная академия, 2003. - С. 52.

13. Крыжановский, И.О. Охрана туда : учебное пособие / И.О. Крыжа-новский. - Минск: Беларусь, 2006. - 218 с.

14. Кулинкович С.Н. Сравнительная эффективность новых фунгицидов при защите озимой пшеницы от листовой инфекции / С.Н. Кулинкович, Т.Д. Карпович, И.В. Сацюк // Белорусское сельское хозяйство. - 2009. - №12. - С.

15. Кулинкович С.Н Эффективность фунгицида прозаро на озимой пшенице при защите от болезней листьев и колоса /С.Н Кулинкович // Земляробства i ахова раслiн.-2012. -№3.-С.51-54.

16. Майсеенко А.В. Фитосанитарная служба прогнозирует / А.В. Майсеенко, Л.В. Контор, Л.И. Громыко, А.В. Насута // Земляробства i аховараслiн. - 2006. - №1. - С. 33-36.

17. Матыс И.С. Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы при использовании средств защиты / И.С Матыс., В.И. Кочурко, А.А. Масловский // Земляробства i ахова раслiн. - 2010. - №1. - С. 65-67.

18. Миренков Ю.А., Саскевич П.А., Цыганов А.Р., Кажарский В.Р. Интегрированная защита растений: Учебник. - Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2007. -296 с.

19. Национальный интернет-портал Республики Беларусь [Электоронный ресурс] / Морфо-биологические особенности. - Режим доступа: www.brestagro.com. Дата доступа: 09.01.2015.

20. Национальный интернет-портал Республики Беларусь Министерства сельского хозяйства и Продовольствия [Электронный ресурс] 2015. - Режим доступа: http://mshp.minsk.by. - Дата доступа: 03.01.2015.

21. Оперативные данные Департамента государственной инспекции труда // Министерство труда и социальной защиты РБ [Электронный ресурс]. - 2013.-Режим доступа: http://www.mintrud.gov.by/ru/new_url_ 1157308438. -Дата доступа 19.01.2015.

22. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур. - 2-е изд., испр. И доп. - К.: Урожай, 1987. - 144 с.: ил., 128 цв. табл.

23. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: - Агропромиздат, 1989. - 480 с., [24].л. Ил: ил. - (Учебник и учеб пособия для студентов высш. - учеб.заведений).

24. Семененко Н.Н. Оптимизация продукционного процесса - важнейшее условие формирования стабильной высокой урожайности зерновых культур / Н.Н. Семененко // Земляробства i ахова раслiн. - 2009. - №4. - С. 5-10.

25. Сергеева А.В. Влияние фунгицидных обработок на урожайность озимой пшеницы / А.В. Сергеева // Земляробства i ахова раслiн. - 2002. - №6. - С. 21-22.

26. Сергеева А.В. Влияние фунгицидных обработок на урожайность озимой пшеницы / А.В. Сергеева // Земляробства i ахова раслiн. - 2002. - №4. - С. 34-35.

27. Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси: сборник научн. материалов, 2-е изд., доп. и перераб. / РУП “Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию”. - Минск: ИВЦ Минфина, 2007. - 448 с.

28. Сокол, Т.С. Охрана труда / Т. С. Сокол. - Минск: Дизайн ПРО, 2005. - 304 с.

29. Сорока С.В. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / С.В. Сорока, Р.В. Супранович, С.Ф. Буга [и др.]. - РУП «Институт защиты растений» НАН Беларуси: «Белорусская наука», 2005 . - 462 с.- С. 2.

30. Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси: сборник научн. материалов, 2-е изд., доп. и перераб. / РУП “Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию”. - Минск: ИВЦ Минфина, 2007. - 448 с.

31. «Требования к применению, условиям перевозки и хранения пестицидов (средств защиты растений), агрохимикатов и минеральных удобрений», утвержденные постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь 27 сентября 2012г. № 149.

32. Шаганов И.А. Особенности возделывания озимой пшеницы в современных условиях / И.А. Шаганов // Земляробства i ахова раслiн. - 2010. - №4. - С. 3-6.

33. Шаганов И.А. Практические рекомендации по освоению интенсивной технологии возделывания озимых зерновых культур / И.А. Шаганов. - 2-е изд., доп. и перераб. - Минск: Равноденствие, 2008. - 180 с.: ил.