Оценка предстоящих затрат и результатов от реализации проекта по утилизации вторичных ресурсов должна осуществляться в пределах всего расчетного периода, учитывающего продолжительность создания, эксплуатации и (при необходимости) ликвидации объекта. Отсюда затраты, связанные с реализацией проекта подразделяются на первоначальные (капиталообразующие инвестиции), текущие и ликвидационные.

Первоначальные (инвестиционные) издержки включают сметную стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; стоимость нового оборудования и привлеченных основных фондов; плату за землю и подготовку территории к строительству; прочие инвестиционные затраты (приобретение лицензий, патентование, услуги "ноу-хау", технадзор за строительством и др.); единовременные затраты в прирост оборотных средств (потребность в оборотном капитале).

В состав текущих издержек входят необходимые для реализации проекта материальные затраты; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды; обслуживание и ремонт оборудования и транспортных средств; накладные расходы (административные, содержание и ремонт зданий, заработная плата и др.): издержки по сбыту продукции.

Ликвидационные затраты учитывают остаточную стоимость выбывающих основных фондов, а в случае невозможности их использования ликвидационную стоимость.

В состав проекта включаются производственные результаты (выручка от реализации продукции); экологические результаты от утилизации вторичных ресурсов; социальные результаты, поддающиеся стоимостной оценке; косвенные финансовые результаты (изменение доходов сторонних организаций и др.).

Для предприятий лесного комплекса, потребляющих значительные объемы древесного сырья и характеризующихся недостаточно высоким коэффициентом его использования, ряд показателей из числа дополнительных в основе своей должен отражать картину полноты использования первичных и вторичных ресурсов. В качестве таких показателей могут выступать:

удельный вес продукции, получаемой из вторичных ресурсов, в общем объеме производства товарной продукции предприятия - Ly:

Ly = (A_i Ц_i)/ А_t , (11)

где A_i - годовой объем производства продукции из вторичных ресурсов (при полном освоении производственных мощностей);

A_t -товарная продукция,

Ц_i - цена на продукцию из вторичных ресурсов.

экономия первичного сырья в связи с утилизацией вторичных ресурсов - Lc:

Lc = (A_i q₀ )/q₁, (12)

где q₀ ,q₁ - удельный расход соответственно традиционного вида продукта и продукта из вторичных ресурсов на единицу конечного изделия;

- удельный расход сырья на единицу традиционного вида продукции.

В условиях безработицы или, наоборот, дефицита трудовых ресурсов приобретает актуальность вопрос контроля воздействия проекта на уровень занятости населения. Отсюда представляется целесообразным в качестве дополнительного предложить показатель, характеризующий изменение затрат труда на производство продукции из вторичных ресурсов и традиционных материалов - L_тр:

L_тр = (З⁰_тр q₀ /q₁ - 3¹_тр)A₁ , (13)

где З⁰_тр , 3¹_тр - трудоемкость изготовления соответственно традиционных материалов и продукции, получаемой из вторичных ресурсов.

Производство продукции из вторичных ресурсов лесного комплекса, как правило, энергоемко, сопряжено с потреблением значительного количества энергоресурсов. Количественное изменение потребления энергоресурсов - L_тр может быть выражено следующим образом:

L_тр = (З⁰_эн q₀ / q₁ - З¹_эн)A₁ , (14)

где З⁰_эн , З¹_эн - удельный расход энергии соответственно в производстве традиционных материалов и продукции, получаемой из вторичных ресурсов.

Одной из важнейших составляющих эффективности использования вторичных ресурсов является достигаемая экономия первичного топлива, которое экономится при утилизации вторичных энергетических ресурсов (ВЭР) - lt, может быть определено по формуле:

lt = 0,034 Q_вэр/_т (15)

где 0,0342 - коэффициент эквивалент.ого перевода 1 ГДж в 1т условного топлива;

Q - величина использования ВЭР, ГДж; _вэр , _т - коэффициенты полезного действия теплодействующего агрегата при работе соответственно на ВЭР и на первичном топливе.

Процесс воспроизводства, как известно, представляет собой не только возмещение его натуральной формы. Отсюда по природе своей частные (дополнительные) показатели могут выражаться как в стоимостной, так и в натуральной форме. Что же касается числа этих показателей, то оно может быть значительным, поскольку изменения в экономике, связанные с организацией производства продукции из вторичных ресурсов, сами по себе могут быть весьма разнообразными.

Утилизация вторичных ресурсов - важный фактор охраны окружающей среды. Поэтому инвестиционные проекты, направленные на реализацию этого вида деятельности, как правило, имеют явно выраженную экологическую направленность. В этой связи обоснованию экологических последствий проекта должно отводиться важное внимание.

Потери в денежной форме, возникающие в результате загрязнения окружающей среды, принято называть экологическим ущербом природной среде. Разность ущербов природной среде соответственно до и после реализации проекта (проведения природоохранных мероприятий) представляет собой величину предотвращенного ущерба - У:

У = У₀ -У₁ , (16)

где У₀, У₁ - ущерб, наносимый окружающей среде соответственно до и после утилизации вторичных ресурсов.

Величина ущерба складывается из отдельных видов ущербов, наносимых вторичными видами ресурсов различным природным средам (атмосферному воздуху - У_ав , водным источникам - У_ви , земельным ресурсам У_зр). Отсюда предотвращаемый ущерб может быть исчислен по отдельным названным составляющим:

У = У_ав + У_ви + У_зр, (17)

где У_ав, У_ви, У_зр - предотвращаемый ущерб соответственно атмосферному воздуху, водным источникам и земельным ресурсам.

Величина ущерба, причиняемого выбросами атмосферному воздуху, в общем виде определяется по формуле:

У_ав= f М, (18)

где - величина, переводящая бальную оценку ущерба в денежную, численное значение которой ежегодно корректируется, р/усл.т;

- показатель относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха над территорией различных типов (безразмерная величина, определяемая по справочным данным);

f - коэффициент, учитывающий характер рассеяния в атмосфере:

М - приведенная масса годового выброса загрязнения из источника, усл.т/год.

Для газообразных примесей и легких дисперсных частиц со скоростью оседания менее 1 см/с:

f₁ = 400/ ((100 + h) (I + u)), (19)

где - поправка на тепловой подъем факела выброса в атмосфере; h - геометрическая высота устья источника по отношению к среднему уровню зоны активного загрязнения, м: u - среднегодовое значение модуля скорости ветра на уровне флюгера, м/с.

Для пылевых частиц, оседающих со скоростью от 1 до 20м/с :

f₂ = (1000/(60 + h))^1/2 (4,0/(1 +u)) (20)

Для пылевых частиц, оседающих со скоростью свыше 20 м/с,

принимается коэффициент рассеяния в атмосфере равным 10, т.е. f₃ = 10. В свою очередь величина подчиняется зависимости

= 1 + Т/75°С, (21)

где Т - среднегодовое значение разности температур в устье источника (трубы) и окружающей атмосфере на уровне устья, ⁰С.

Величина ущерба от загрязнения водоемов исчисляется по формуле:

У_ви = М, (22)

где - величина, переводящая бальную оценку данного вида ущерба в денежную, численное значение которой так же корректируется ежегодно, р/усл.т;

- показатель относительной опасности загрязнения водоемов (дифференцирован по отдельным водохозяйственным участкам); М - приведенная масса годового сброса загрязнений в водоохранный участок, усл. Т./год.

Поскольку каждый инвестиционный проект, связанный с утилизацией и переработкой вторичных ресурсов, имеет свои специфические особенности, для характеристики конкретных экологических ситуаций могут быть привлечены и другие (частные) показатели.

Оценка социальных результатов проекта проводится с целью установления его соответствия социальным нормам (создание нормальных условий труда и отдыха; надлежащее обеспечение продуктами питания и торгового обслуживания; создание необходимых культурно-бытовых условий; обеспечение жилой площадью и объектами социальной инфраструктуры, в пределах установленных норм).

Следует отметить, что как социальные результаты, так и затраты, необходимые для их достижения, в стоимостной оценке находят свое отражение в обобщающих показателях экономической эффективности. Вместе с тем, для отражения самостоятельной значимости социальных результатов, проектом могут предусматриваться такие показатели как: снижение численности работников, занятых тяжелым физическим трудом и во вредных условиях производства; рост среднего тарифного коэффициента (тарифного разряда) рабочих; численность работников, подлежащих обучению, переобучению, повышению квалификации; процент обеспечения работников и членов их семей жилой площадью и др. Таблица 3.5

Таблица 3.5

Калькуляция себестоимости 1 м³ и 1м² трудногорючих ДСП толщиной 16 мм при освоении проектной производительности модернизированной линии

Затрачиваемый ресурс	Цена единицы объема, р.	Норма объема расхода ресурса	Стоимость израсходованного объема ресурса, р.
1	2	3	4
Дровяная древесина , мі Смола СФЖ-3014, кг Антипирен ПФА, кг Итого:	165 7,5 5,0	1,46 229 256	241,0 1717,0 1280,0 3238,0
Электроэнергия, кВт/ч Пар, Гкал Газ, мі Сжатый воздух, мі Вода, мі Итого:	0,482 103,91 0,338 0,1 2,02	252 0,56 108 4,5 4,0	121,5 58,2 36,5 0,45 8,1 225,0
Зараб. плата, основная Зараб. Плата, дополнит. Начисления на зарплату			95,6 25,6 51,2 172,4
Цеховые расходы			815,0
Общезаводские расходы			163,8
Себестоимость 1м3 плит Себестоимость 1 м2 плит			4614,0 73,8
Отпускная цена (без НДС) за 1м2 плит			112,0

Таблица 3.6

Калькуляция себестоимости 1 м³ и 1м² мебельных ДСП толщиной 16 мм при освоении проектной производительности модернизированной линии

Затрачиваемый ресурс	Цена единицы объема, р.	Норма объема расхода ресурса	Стоимость израсходованного объема ресурса, р.
1	2	3	4
Дровяная древесина , м3 Смола КФ-МТ-15,т, кг Антипирен ПФА, кг Итого:	165 10,7 -	1,82 123 -	300,3 1316,1 - 1616,4
Электроэнергия, кВт/ч Пар, Гкал Газ, м3 Сжатый воздух, м3 Вода, м3 Итого:	0,482 103,91 0,338 0,1 2,02	296 0,87 108 4,5 4,0	142,7 90,4 36,5 0,45 8,1 278,15
Зарплата, основная Зарплата, дополнит. Начисления на зарплату			102,8 26,7 52,4 181,9
Цеховые расходы			925,4
Общезаводские расходы			187,8
Себестоимость 1м3 плит Себестоимость 1 м2 плит			3189,6 51,2
Отпускная цена (без НДС) за 1м2 плит			84,48

Ресурсосберегающий подход при вовлечении техногенных образований в дальнейший технологический передел в качестве исходного сырья вполне очевиден. Обеспечивается снижение на 10-20 % удельных энерго-материальных затрат и существенное сокращение постоянных расходов. Изготавливаемые на непрерывных прессах плиты ДСП имеют высокую стабильность качественных показателей по площади и в пределах партии плит. Низкая себестоимость и высокое качество древесных плит, изготавливаемых по новым технологиям обеспечивает конкурентные преимущества по выпускаемой продукции.

Таблица 3.7

Показатели технико-экономической эффективности организации производства ДСП на модернизированной линии СП-30

Показатели	Вид продукции
	ДСП мебельное	ДСП трудногорючее
1	2	3
Годовой объём производства, тыс. м3	100	80
Число рабочих дней в году	250	250
Число смен в сутки	3	3
Продолжительность смены, час	8	8
Годовая потребность:
древесного сырья, тыс. м3	180	118
связующего СФЖ-3014, т	-	18320
связующего КФ- МТ-15,т	12300
антипирена ПФА,т	-	20480
электроэнергии, кВт-ч	24000	20160
теплоэнергии, Гкал	56000	44800
Годовой объем продукции, млн. р.:
в отпускных ценах	350	560
по себестоимости	181,2	369
Прибыль млн. р.	168,8	191
в т.ч. чистая (65проц)	109,7	124
Рентабельность производства, проц.	93	52
Дополнительные капиталовложения, млн. р.	30	30
Срок окупаемости дополнительных капиталовложений, мес.	6,5	6

Данный проект выгоден для УИ ЛПК, прежде всего, тем, что имеются не загруженные мощности по производству плит (основные фонды), отработаны ряд технологий, имеется квалифицированный персонал.

Рис.3.1 Движение отходов на Усть-Илимском ЛПК

Как видно из рис.3.1. отходы лесопромышленного производства могут реализовываться населению, утилизироваться и подвергаться вторичной переработке.

Утилизация отходов экономически не выгодна предприятию. Утилизации подвергаются те отходы, которые не могут быть переработаны во вторсырье. При организации производства по вторичной переработке отходов не только предприятие получает дополнительный доход, но это в целом влияет и на социально-экономическую сферу муниципалитета.

Так, создаются новые рабочие места, а значит, снижается уровень безработицы в городе Усть-Илимске. При организации производства по вторичной переработке отходов создается и новый продукт, который при его реализации создает дополнительный доход предприятию а значит, увеличиваются налоги, которые поступают в Федеральный бюджет и бюджет субъектов Федерации, которые потом распределяются и в местный бюджет.

Так, в 2009г. налог на прибыль предприятия распределяется так: 6,5% поступает в Федеральный бюджет, а 17,5% - в региональный бюджет.

Налог на доходы физических лиц в размере 70% поступает в региональный бюджет, а 30% - зачисляется в местный бюджет.

Поэтому УИ ЛПК, как градообразующее предприятие Усть-Илимска играет важнейшую роль: составляет достаточно стабильную основу экономики города; находится в стадии экономического подъема и роста производства в связи с ростом цен на продукцию; вносит большой вклад в городской бюджет; обеспечивает значительное количество рабочих мест, дающих основную занятость горожанам; помогает выживать социальной сфере города.

УИ ЛПК является наиболее крупным налогоплательщиком города и района. Его налоги составляют 17% бюджета города.

Здесь же будет уместно рассмотреть также одну из социальных проблем города, напрямую связанную с экологической ситуацией. Это повышенная заболеваемость определенными видами болезней населения из- за ухудшающейся экологической обстановки в городе. Предлагаемый нами экологически чистый проект безотходного производства также поможет улучшить экологическую ситуацию и снизить уровень заболеваемости населения.

В отличие от других предприятий города УИ ЛПК имеет достаточно большой финансовый потенциал для развития производства, в связи с тем, что входит в холдинговую группу Илим Палп. Комбинат сотрудничает с научными институтами различных городов России по совершенствованию технологии. Это связано в первую очередь с экономическими причинами, поскольку предприятие старается расширять ассортимент, рынки сбыта, увеличивать качество продукции, экономить средства за счет повышения эффективности производства. Все эти действия, как правило, приносят дополнительный экономический и экологический эффект.

Однако, предприятие должно проводить и другие мероприятия, направленные на снижение выбросов и сбросов, которые не связаны напрямую с экономической необходимостью. Это означает, что предприятие должно тратить дополнительные средства. Эти затраты частично покрываются из государственных экологических фондов.

Экологические фонды формируются из средств предприятия, которое платит за загрязнение, природопользование, выплачивает экологические штрафы. При этом на предприятие возвращается лишь небольшая часть средств.

В этой ситуации представители предприятия считают, что экологические выплаты в фонды и другие экологические расходы предприятия ложатся на него тяжелым бременем.

Поэтому создание экологически чистого производства по переработке отходов выгодно предприятию, так как снимает с предприятия необходимость платить штрафы за загрязнение окружающей среды.

Поскольку хозяева Усть-Илимского ЛПК хотят сделать его конкурентоспособным на Российском и мировом рынках, то это становятся важным фактором, влияющим на экологическую модернизацию предприятия и социально-экономическю сферу муниципального образование.

Социально-ответственный бизнес может и должен приносить пользу обществу в целом. Это касается налоговых платежей в федеральный, региональные и местные бюджеты; создания новых рабочих мест, улучшения благосостояния населения и общего экономического развития. Социально ответственный бизнес способствует развитию ресурсов, рынков, приобретению навыков и опыта кадрами.

Опишем основные изменения, прогнозируемые в цехе производства ДСП.

Одной из главных целей существования любого бизнеса является получение прибыли, поэтому первым преимуществом для предприятия выделим рост производства сбыта и прибыли от продаж ДСП (таблица 3.8. и рисунок 3.2.). Выгодность вложений очевидна. Как мы видим, в 2007-2008 гг. цех работал с убытком (убыток составил 40, 9 и 5,6 млн. р.), на 2010 и 2020 гг. планируется рост прибыли при сохранении благоприятной ценовой политики холдинга «Илим Палм».

Таблица 3.8

Динамика изменений существующих объемов производства и прибыли от реализации с прогнозируемыми после внедрения проекта

Критерии	Годы
	2007	2008	Прогноз 2010 г.	Прогноз 2010 г.
1	2	3	4	5
Объем производства в год, тыс.м3	14	60	180	240
Прибыль, млн.р.	-40,9	-5,6	358,8	435,8

Рис. 3.2 Динамика изменения объемов производства до и после внедрения изменений

Следствием серьезного технического перевооружения станет увеличение количества работающих в цехе с 114 чел в 2008 г. до 180 чел. сразу после внедрения новой технологии в 2010 г., а в дальнейшем при стабильном росте производства можно прогнозировать увеличение количества рабочих до 200 чел. Наглядно это можно увидеть на рисунке 3.3.



Рис.3.3 Динамика изменений количества работников цеха ДСП

Кроме того, значительное увеличение прибыли, приносимой цехом по производству ДСП, отразится на материальном положении рабочих цеха, за счет увеличения заработной платы и других затрат предприятия на персонал, (таблица 3.9. и рисунок 3.3.).

Таблица 3.9

Изменения фонда заработной платы до и после внедрения проекта по техническому перевооружению

Критерии	Годы
	2007 г.	2008 г.	Прогноз 2010 г.	Прогноз 2011 г.
Годовой фонд оплаты труда, млн. р.	2,8	2,3	28	48
Среднемесячная заработная плата одного рабочего цеха, тыс.р.	2,0	1,7	14,6	20,0

Основные преимущества предложенных изменений для города и района

Самое главное из достигнутых в ходе изменений преимуществ, заключается в улучшении экологической обстановки в городе и районе. Усть-Илимский ЛПК является структурным подразделением крупной корпорации «Илим Палм».

Экологическая политика корпорации «Илим Палп» направлена на повышение эффективности природоохранных мероприятий и проводится в тесном взаимодействии с Министерством природных ресурсов России, региональными и местными властями, общественными экологическими организациями.

Корпорация первой среди предприятий лесопромышленной отрасли подписала с МПР РФ меморандум о соблюдении норм экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Корпорация тесно сотрудничает с Всероссийским НИИ природы, используя самые современные технологии охраны окружающей среды.

«Илим Палп» входит в состав Координационного совета по вопросам взаимодействия Государственной лесной службы МПР России и лесопромышленного комплекса, ныне - Федерального Агентства лесного хозяйства и организаций лесопромышленного комплекса России, основной задачей которого является выработка рекомендаций по решению проблем, стоящих перед лесохозяйственным комплексом страны по устойчивому управлению лесами, организации эффективного лесопромышленного производства и содержания лесного фонда.

На Усть-Илимском ЛПК как любом подразделении «Илим-Палм» существует целевая программа по природоохранным мероприятиям. 

Программа направлена на сохранение и поддержание экологического баланса региона. Вся целевая программа предусматривает 15 мероприятий по различным направлениям. За восемь месяцев 2008 года выполнено 9 мероприятий на сумму, превышающую 8,6 млн. р. Основным мероприятием по разделу «Охрана водоема» стал ремонт рассеивающего выпуска очищенных сточных вод.

Реализуется комплекс мероприятий по охране водоема, атмосферного воздуха и почвы: работы по предотвращению аварийных ситуаций и снижению сбросов загрязняющих веществ в Ангару, а также по оздоровлению состояния воздушного бассейна. В рамках мероприятий по охране атмосферы произведен монтаж дымовой трубы печей сжигания дурнопахнущих газов. По охране почв был разработан и утвержден проект нормативов и лимитов образования и размещения отходов для всех подразделений лесопромышленного комплекса.

Осуществляется мониторинг состояния окружающей природной среды (поверхностных вод, атмосферного воздуха, подземных горизонтов) для оценки экологической ситуации.

Кроме того, необходимо особо описать экономические преимущества для городских предприятий малого и среднего бизнеса, занимающихся производством мебели. Совершенствование процесса производства ДСП повлечет увеличение объема производства и со временем удешевление этого сырья для мебельной промышленности. Эксперты полагают, что внедрение предлагаемого проекта может существенно увеличить количество мебельных предприятий, число занятых работников на них, а также повысить доступность для населения мебели местного производства.

Малый бизнес - один из перспективных секторов экономической базы города. Государство оказывает большое влияние на формирование инвестиционного климата, проводит налоговую политику, создает инфраструктуру поддержки малого бизнеса, осуществляет административное регулирование предпринимательской деятельности. Улучшение материального положения работников предприятия повлечет потребность в улучшении и расширении сферы бытового обслуживания и как следствие развитие малого и среднего бизнеса. Реструктуризация градообразующих предприятий, как правило, сопровождается активизацией предпринимательской деятельности на местах, что является одним из направлений предупреждения социального напряжения и залогом устойчивого развития города. На основе изучения проблем развития малого бизнеса в г.Усть-Илимск можно говорить о стимулировании развития частной инициативы и механизм взаимодействия местных служб занятости и институтов поддержки предпринимательства в процессе реструктуризации. А расширение сфер малого и среднего бизнеса это создание новых рабочих мест, увеличение налогооблагаемой базы и, что не мало важно, снижение социальной напряженности, которая наблюдается во всех моногородах.

Подведем итоги и выделим основные преимущества технического перевооружения и совершенствования технического процесса производства ДСП на Усть-Илимском деревообрабатывающем заводе для его сотрудников предприятия и для района и области в целом:

1. Следствием серьезного технического перевооружения станет увеличение количества работающих в цехе с 114 чел в 2008 г. до 160 чел. сразу после внедрения новой технологии в 2010 г., а в дальнейшем при стабильном росте производства можно прогнозировать увеличение количества рабочих до 200 чел. Таким образом, рост численности за 5 лет составит 75%, что является дополнительным стабилизирующим социальную напряженность фактором.

2. Рост прибыли также обуславливает и рост среднемесячной заработной платы работников в цеха в полтора раза (с 2 тыс.р. в 2007г. до 20 тыс.р. в 2010 г.), что положительно скажется на покупательной способности работников Усть-Илимского ЛПК.

3. Самое главное из достигнутых в ходе изменений преимуществ, заключается в улучшении экологической обстановки в городе и районе, значительное сокращение вредных выбросов в атмосферу, которое окупит все вложенные средства.

4. Совершенствование процесса производства ДСП повлечет увеличение объема производства и со временем удешевление этого сырья для мебельной промышленности и предприятий данной отрасли в регионе.

Заключение

Любая технологическая деятельность неизбежно приводят к образованию различных видов отходов, оказывающих то или иное воздействие на окружающую среду. Необходимо сделать так, чтобы это воздействие было по возможности умеренным и не вызвало бы необратимые пагубные изменения в природе.

Может ли город и городское хозяйство вообще существовать без отходов? Нельзя ли все возможные виды отходов превращать в полезные изделия или энергию? Например, чистую воду получать из сточных вод; на иле сточных вод выращивать сельскохо­зяйственные культуры; из твердых, жидких и газообразных отходов извлекать все полезные компоненты и изготавливать новые товары; сжигая горючие отходы производить энергию; из диоксида углерода и воды, образующихся при горении и дыхании, получать углеводы и кислород, необходимые для поддержания жизнедеятельности. Такая идеализированная картина вряд ли осуществима в силу многих причин, в том числе и из-за невозможности некоторые виды токсичных отходов полностью переработать в полезные продукты, а также из-за несовершенства политической, экономической и социальной структуры большинства мегаполисов.

Одной из наиболее сложных проблем защиты окружающей среды и сохранения экологического равновесия является проблема управления процессами утилизации и обезвреживания отходов.

Проблема отходов существовала, в общем-то, всегда. Мусорные свалки, как самый простой путь складирования отходов, в крупных городах являлись и являются потенциальным источником биологического и химического загрязнения окружающей среды, ведут к деградации почв.

Проблема образования огромного количества отходов обусловлена, в частности, значительной материалоемкостью отечественного производства, использующего в основном устаревшие технологии и оборудование, слабым развитием индустрии вторичной переработки отходов, практическим отсутствием современных мусорных полигонов.

Неблагоприятная экологическая ситуация обостряется в условиях начавшегося экономического роста в России на фоне изношенности основных фондов и ослабления природоохранной системы.

Образование отходов является неотъемлемой составной частью практически любого технологического процесса в промышленности. Проблема отходов особенно актуальна для крупных городов, в которых сосредоточены многие промышленные предприятия, предприятия сферы услуг, на сравнительно небольших площадях сконцентрированы большие массивы людей. Экологическое благополучие таких городов зависит от многих факторов.

К ним, безусловно, относится загрязнение атмосферного воздуха выхлопными газами автомобилей, топочными газами котельных и тепловых станций, выбросами предприятий, а также загрязнение природных водоемов сбрасываемыми в них жидкими отходами.

Не менее важный фактор в анализе проблемы экологической безопасности - количественная и качественная оценка объемов образования твердых отходов производства и потребления и регулируемое, обоснованное решение вопросов их утилизации, захоронения или вторичного использования.

Понимание важности проблемы отходов в городском хозяйстве привело в последние годы к появлению ряда законодательных актов, регулирующих вопросы обращения с отходами - хранения, захоронения, использования, обезвреживания. Квалифицированное управление отходами в городском хозяйстве требует обоснованного инженерного подхода к учету и анализу состояния образования отходов производства и потребления, нормированию образования отходов в различных видах работ, поиску путей сокращения отходов, в частности, разработка безотходных технологий, а также экологически обоснованных процессов их утилизации, обезвреживания, захоронения, переработки.

Улучшение состояния окружающей природной среды и оздоровление населения МО г. Усть-Илимска является крупной экономической, научной, технической и социальной проблемой, в которой можно выделить два этапа:

снижение влияния промышленных и других выбросов и сбросов вредных веществ на состояние воздушного бассейна, водных объектов, почв и здоровье населения;

устранение влияния негативного воздействия на окружающую природную среду и здоровье населения, восстановление окружающей природной среды.

Предлагаемый нами проект производства ДСП не предусматривает образования древесных отходов и отходов ДСП, т.к. образующаяся незагрязнённая древесная пыль будет сжигаться в печах сушилок, а смолосодержащая пыль и опилки будут возвращаться обратно в изготавливаемую ДСП. Кроме того, предусматриваются и другие возможные варианты использования смолосодержащих древесных отходов: сжигание, брикетирование с последующей реализацией населению, использование в качестве добавки при изготовлении строительных материалов.

Самое главное из достигнутых в ходе изменений преимуществ, заключается в улучшении экологической обстановки в городе и районе. Усть-Илимский ЛПК является структурным подразделением крупной корпорации «Илим Палм».

Кроме того, необходимо особо описать экономические преимущества для городских предприятий малого и среднего бизнеса, занимающихся производством мебели. Совершенствование процесса производства ДСП повлечет увеличение объема производства и со временем удешевление этого сырья для мебельной промышленности. Эксперты полагают, что внедрение предлагаемого проекта может существенно увеличить количество мебельных предприятий, число занятых работников на них, а также повысить доступность для населения мебели местного производства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.2002 г. № 89 (ред.10.01.2007 № 15-ФЗ)

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2006 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 9 мая 2009 г.)

Абрамов Н.Ф., Юдин А.Г. Развитие устойчивого развития - основа экологической политики XXI века (на примере Московского региона) // Чистый город. - 2003. - № 3(7). - С.11-15.

Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Г., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент. М., 2006. - 365с.

Алексеенко С.В., Багрянцев Г.И. Экологические проблемы городов, связанные с необходимостью удаления и переработки твердых отходов // Очистка и обезвреживание дымовых газов из установок, сжигающих отходы и мусор: Сб. науч.-техн. ст. - Новосибирск: Ин-т теплофизики СО РАН, 2003. С.11-22.

Амирханова Н.А., Беляева Л.С., Невьянцева РУБ.РУБ. Проблема утилизации твердых отходов в практикуме по экологии // Наука - образование - производство в решении экологических проблем: Материалы докл. междунаруб. науч.-техн. конф., нояб.-дек. 2003 г. - Уфа: Уфим. гос. авиац. ун-т, 2003. - С.173-175.

Анализ и оценка зарубежного опыта обращения с твердыми бытовыми отходами / Калугина С.М., Селиванова С.В., Колыванова Е.В. // 31 Неделя науки СПбГПУ: Матеруб. межвуз. науч. конф., Санкт-Петербург, 25-30 нояб. 2006 г. Ч.1. - СПб.: СПбГПУ, 2007. - С.154-155.

Анализ состояния технической реализации и разработка концепции мини-завода для переработки твердых бытовых отходов / Чередниченко В.С., Бурдуков А.П., Аньшаков А.С. и друб. // Обоснование конструкторско-технологической схемы мини-завода. - Новосибирск: ИТ СО РАН, НЭТИ, 2003. - С.34-49.

Ветрова Т.П. Экономические аспекты утилизации твердых бытовых отходов // Вест.ик МГУ. Серуб.6. - 2002. - № 5. - С.99-107.

Высоцкий С.А. Утилизация отходов - насущная социальная необходимость при управлении крупными городами в условиях рынка // Пробл. соц. упруб. городом в условиях рынка: Матеруб. науч.-практ. конф., - Иркутск, 2001. - С.39-40.

Гонопольский А.М., Федоров Л.Г. Превентивная защита окружающей среды при промышленной переработке твердых бытовых отходов // Чистый город. - 2004. - № 1. - С.10-12.

Гринин А.С., Новиков В.Н. Промышленные и бытовые отходы: Хранение, утилизация, переработка. - М.: ФАИР-Пресс, 2006. - 336 с.

Заборцева Т.И. Экологические аспекты утилизации твердых городских отходов (на примере г. Усть-Кута Иркутской обл.) // Геогруб. и природные ресурсы. - 1999. - № 4. - С.167-169.

Завальнюк П.П., Федоров Е.В. Новая развитие переработки отходов // Техника для город. хоз-ва. - 2006. - № 4. - С.35-37.

Иваненко Л.В., Быкова П.Г. Экологические проблемы города и утилизация отходов. - Самара: Кн. изд-во, 1993. - 124 с.

Иванова В.Н. Мест.ое самоуправление: проблемы теории и практики. -СПб: Изд-во СпбГУ, 2003.- 262 с.

Ишков А.Г. Отходы в городе. Проблемы и перспективы // Чистый город. - 2007. - № 4(24). - С.32-34.

Карагодов И. Управление отходами на уровне региона // Бизнес информ. - 2002. - № 17-18. - С.3-6.

Кожевников Е.В., Кожевников В.И. Региональное управление потоками твердых бытовых отходов // Техника и технология. - 2008. - № 3(3). - С.51-55.

Концепция управления муниципальными отходами мегаполиса / Шубов Л.Я., Петраков О.П., Погадаев С.В. и друб. // Науч. и техн. аспекты охраны окруж. среды: Обзоруб. информ. / ВИНИТИ РАН. - 2005. - № 6. - С.2-82.

Ласкорин Б.Н., Громов Б.В., Цыганков А.П., Сенин В.Н., Безотходная технология в промышленности, М., Стройиздат, 1986- 186с.

Лифшиц А.Б. Современная практика управления твердыми бытовыми отходами // Чистый город. - 2003. - № 1. - С.2-14.

Лопатин В. Проблему отходов надо решать исходя из сегодняшних возможностей // ЭКОС-информ. - 2005. - № 12. - С.23-32.

Матросов А.С. Управление отходами: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2003. - 480 с.

Михайлов Г.М., Серов Н.А. Пути улучшения использования вторичного древесного сырья. - М.: Лесн.пром-ть, 1988. - 168с.

Парфенюк А.С., Ковтун С.В. Некоторые технологические аспекты классификации твердых отходов // Кокс и химия. - 2006. - № 2. - С.29-32.

Система типовых модулей переработки отходов / Аренс В.Ж., Вертман А.А., Полуэктов П.П., Югов П.И. // Экол. и пром-сть России. - 2001. - № 12. - С.29-31.

Систер В.Г. Экологическое состояние городских территорий. Ч.4. Обезвреживание твердых отходов // Чистый город. - 2008. - № 2. - С.13-18.

Систер В.Г., Мирный А.Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации твердых бытовых отходов. - М.: Акад. коммун. хоз-ва им. К.Д.Памфилова, 2007. - 304 с.

Соломин И.А. Менеджмент отходов - путь к оздоровлению окружающей среды // Проблемы управления качеством городской среды: 6 Междунаруб. науч.-практ. конф.: Сб. докл. - М.: Изд-во Прима-Пресс-М, 2005. - С.246-252.

Труфанов Н.Н. Проблемы управления развитием города: социальные, экологические, управленческие аспекты. Новосибирск, 2003. - 216с.

Федоров Л.Г. Управление отходами в крупных городах и агломерационных системах поселений. - М.: Изд-во "Прима-Пресс-М", 2003. 112 с.

Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития мест.ого хозяйства: Учеб. М.: “Дело”, 2004.- 264 с.