Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности в СХА имени Чапаева Староюрьевского района Тамбовской области
Интенсивность и эффективность сельскохозяйственного производства. Анализ использования земельных и трудовых ресурсов, состав и структура основных фондов. Анализ производства продукции растениеводства и животноводства. Расчет себестоимости продукции.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | отчет по практике |
Язык | русский |
Дата добавления | 26.09.2010 |
Размер файла | 158,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Проведем анализ экономической эффективности товарных сельскохозяйственных культур в СХА имени Чапаева за 2004-2006 года (таблица 20).
Таблица 20 - Анализ эффективности товарных культур в СХА имени Чапаева
Сельскохозяйственные культуры |
В среднем за 3 года |
Чистый доход, руб. |
|||||
Урожайность, ц/га |
затраты труда на1ц, ч-час |
себестоимость 1ц, руб. |
цена реализации, руб. |
на 1ц продукции |
на 1га посева |
||
Зерновые |
17,4 |
0,82 |
176,0 |
699,2 |
523,2 |
9103,68 |
|
Сахарная свекла |
186,2 |
0,4 |
60,3 |
225,9 |
165,6 |
30834,72 |
|
Подсолнечник |
9,4 |
1,1 |
313,2 |
1373,5 |
1060,3 |
9966,82 |
Как видно из таблицы 20, наибольшую урожайность среди товарных культур за три последних года в СХА им. Чапаева имеет сахарная свекла, в результате чего у сахарной свеклы наименьшая себестоимость на 1 ц и составляет 60,3 руб. Наиболее высокую цену реализации имеет подсолнечник 1373,5 руб., которая зависит, прежде всего, от влажности, засоренности, размера зерна. В хозяйстве цены, в основном, диктует рынок, в зависимости от спроса, предложения на рынке и т.д. На 1 га посева наибольший чистый доход в размере 30834,72 руб. приносит сахарная свекла.
Проанализируем экономическую эффективность кормовых культур в СХА имени Чапаева за 2004-2006 годы (таблица 21).
Таблица 21 - Анализ эффективности кормовых культур в СХА имени Чапаева
Сельскохозяйственные культуры |
В среднем за 3 года |
||||
Урожайность, ц/га |
Затраты труда на 1ц КЕ, ч-час |
Себестоимость 1ц КЕ, руб. |
|||
Ц |
цКЕ |
||||
Сено многолетних трав |
5,7 |
261,27 |
0,38 |
3433 |
|
Сено однолетних трав |
6,9 |
341,6 |
1,08 |
923,1 |
|
Кукуруза на силос |
95,7 |
79,6 |
0,03 |
11713 |
Наибольшая урожайность в среднем за три года среди кормовых культур составила 95,7 ц у кукурузы на силос, которая имеет наибольшую себестоимость 1цКЕ 11713 руб. Наименьшее содержание кормовых единиц в кукурузе на силос (79,6 цКЕ) влияет как на продуктивность животных, так и на их состояние. Поэтому СХА имени Чапаева следует увеличивать возделывание культур, богатых протеином, углеводами, витаминами, а также обеспечить сохранность этих элементов при заготовке корма.
Распределение произведенной продукции, реализация основной ее части с возмещением издержек в денежной форме являются завершающим этапом деятельности хозяйства. СХА имени Чапаева реализует не всю полученную продукцию. Часть ее, а именно семена, сырье для переработки, продукция на корм животным, используется на производственные цели. От рационального использования продукции собственного производства зависит, с одной стороны, расширение отраслей растениеводства и животноводства, а с другой - рост товарности производства.
Проанализируем использование продукции растениеводства, а именно зерна в СХА имени Чапаева в 2006 году по сравнению с прошлым годом (таблица 22).
Анализируя данные таблицы 21 можно сказать, что производство зерна в 2006 году по сравнению с прошлым годом сократилось на 1489 ц. Куплено семян в 2006г. на 454 ц меньше, чем в 2005г. Возросла реализация зерна работникам организации. Хозяйство стало использовать на семена в 2006г. на 2375 ц зерна больше чем в прошлом году.
Таблица 22 - Анализ использования зерна в СХА имени Чапаева
Показатели |
Зерно, ц |
|||
2005г. |
2006г. |
Откл.(+,-) |
||
Наличие на начало года |
17597 |
10775 |
-6822 |
|
Валовой сбор урожая |
50952 |
49463 |
-1489 |
|
Покупка семян |
866 |
412 |
-454 |
|
Итого Реализация: в т.ч. на рынке работникам организации |
9352 3273 6079 |
9788 2125 7663 |
436 -1148 1584 |
|
Использовано: на семена на переработку на оплату доходов по паям Естественная убыль Итого |
8454 9481 1888 - 19823 |
10829 6820 2958 70 20677 |
2375 -2661 1070 - 854 |
|
Остаток на конец года |
10775 |
10643 |
-132 |
Определим влияние основных факторов на объем реализации основных видов продукции в СХА им. Чапаева в 2006 году по сравнению с прошлым годом (таблица 23).
Таблица 23 - Факторный анализ объема продаж основных видов продукции в СХА им. Чапаева
Вид продукции |
Объем производства, ц |
Уровень товарности, % |
Объем реализации, ц |
Отклонения (+,-) |
||||||
2005 год |
2006 год |
2005 год |
2006 год |
2005 год |
2006 год |
всего |
в т. ч. за счет |
|||
объема пр-ва |
уровня товарности |
|||||||||
Зерно |
48191 |
47458 |
84,5 |
67,17 |
40705 |
31876 |
-8843,9 |
-619,4 |
-8224,5 |
|
Сахарная свекла |
33396 |
61834 |
35,0 |
41,98 |
11695 |
25958 |
14269,3 |
9953,3 |
4316,0 |
|
Подсолнечник |
3887 |
1431 |
96,4 |
99,58 |
3746 |
1425 |
-2322,1 |
-2367,6 |
45,5 |
|
Молоко |
5833 |
6266 |
83,3 |
79,1 |
4857 |
4953 |
97,5 |
360,7 |
-263,2 |
|
Прирост ж.м. крупного рогатого скота,ц |
914 |
760 |
20,68 |
23,68 |
189 |
180 |
-9,0 |
-31,8 |
22,8 |
Таким образом, на объем реализации влияют два фактора: объем производства и уровень товарности продукции. Так, объем продажи сахарной свеклы в 2006 году по сравнению с прошлым годом увеличился на 14269,3 ц, в том числе за счет увеличения объема производства сахарной свеклы в 2006г. на 28438 ц, объем реализации увеличился на 9953,3 ц, а при увеличении уровня товарности сахарной свеклы на 6,98%, объем реализации увеличился на 4316 ц. За счет увеличения производства молока в 2006г. на 433 ц, объем реализации этой продукции увеличился на 360,7 ц. Поэтому для увеличения объема реализации продукции в СХА имени Чапаева необходимо увеличить объем производства и уровень товарности продукции.
Подсчитаем возможный резерв увеличения объема реализации сельскохозяйственной продукции в СХА имени Чапаева за счет наращивания объема производства продукции (Приложение Л).
Таким образом, при дополнительном получении 137533 ц сахарной свеклы и возможном уровне товарности 55,2%, СХА им. Чапаева может увеличить объемы реализации данной продукции до 75918,2 ц. При увеличении производства зерна на 8059 ц и уровне товарности, равном 84,5%, дает резерв увеличения объема реализации этой продукции, равный 6810,3 ц.
5. Анализ и управление затратами и себестоимостью продукции
Себестоимость - важнейший экономический показатель оценки деятельности работы любого предприятия, он показывает, во что обходится хозяйству производство того или иного вида продукции. В ней отражаются качество работы хозяйства, уровень производительности труда, степень использования техники, экономия затрат и другие.
Проанализируем себестоимость отдельных видов продукции в СХА имени Чапаева за три последних года, полученные результаты занесем в таблицу 24.
Таблица 24 - Анализ уровня себестоимости 1 ц продукции в СХА им. Чапаева, руб.
Вид продукции |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Отклонение 2006г. (+, -) |
||
2004г. |
2005г. |
|||||
Зерно |
160,15 |
186,03 |
182,75 |
22,6 |
-3,28 |
|
Подсолнечник |
395,7 |
238,49 |
408,81 |
13,11 |
170,32 |
|
Сахарная свекла |
78,46 |
78,36 |
37,55 |
-40,91 |
-40,81 |
|
Молоко |
794,32 |
962,70 |
960,02 |
165,62 |
-2,68 |
|
Привес КРС |
4462,78 |
5669,27 |
10427,63 |
5964,85 |
4758,36 |
Данные таблицы показывают, что себестоимость 1 ц привеса мяса крупного рогатого скота в 2006г. составила 10427,63 руб., что на 5964,85 руб. меньше уровня 2004 года. Такое сокращение себестоимости, прежде всего, связано с увеличением средне-суточного привеса КРС. Затраты на производство 1 ц молока в 2006г. по сравнению с 2004 годом увеличились на 165,62 руб., а по сравнению с прошлым 2005 годом - уменьшились на 2,69 руб. Это связано с увеличением производства молока в 2006г. и надоя на 1 фуражную корову. По сравнению с прошлым годом в СХА им. Чапаева в 2006г. значительно сократились затраты на производство 1ц сахарной свеклы на 40,81 ц, что связано с ростом урожайности данной культуры в 2006 г.
Резко увеличилась себестоимость 1ц подсолнечника в 2006 г. на 170,32 руб. по сравнению с уровнем прошлого года. Это связано с тем, что в связи с погодными условиями в осенний период в хозяйстве не полностью убрали урожай данной культуры, а затраты на производство были произведены.
Рассмотрим какие факторы влияют на себестоимость производства молока в СХА имени Чапаева (таблица 25).
Таблица 25 - Исходные данные для проведения факторного анализа себестоимости производства молока в СХА им. Чапаева
Показатель |
2005 год |
2006 год |
Отклонение (+, -) |
|
Объем производства молока, ц |
5833 |
6266 |
433 |
|
Сумма постоянных затрат, тыс.руб. |
2246 |
2406 |
160 |
|
Среднегодовое поголовье коров, гол. |
220 |
218 |
-2 |
|
Среднегодовой надой молока на фуражную корову, ц |
26,51 |
28,74 |
2,23 |
|
Сумма постоянных затрат на одну голову, руб. |
10209,1 |
11036,7 |
827,6 |
|
Сумма переменных затрат на 1ц молока, руб. |
577,6 |
576,0 |
-1,6 |
|
Себестоимость 1 ц, руб. |
962,70 |
960,02 |
-2,68 |
Факторный анализ производства молока в СХА им. Чапаева показал, что себестоимость 1ц молока в 2006г. сократилась на 2,68 руб.по сравнению с прошлым годом, в том числе за счет того, что продуктивность коров увеличилась на 2,23 ц, себестоимость сократилась на 29,88 руб., а в связи с сокращением переменных затрат на производство 1ц молока на 1,6 руб., себестоимость сократилась на 1,6 руб., рост постоянных затрат на одну голову в 2006г.на 827,6 руб.привел к росту себестоимости на 28,8 руб.
Составим и проанализируем состав и структуру себестоимости 1ц продукции растениеводства (зерна) за 2006 и 2004 годы (таблица 26).
Таблица 26 - Анализ состава и структуры себестоимости 1ц зерна
Статьи затрат |
Затраты на 1 ц продукции, руб. |
Структура затрат, % |
|||||
Баз. 2004 год |
Отчет. 2006 год |
Отклон. (+,-) |
Баз. 2004 год |
Отчет. 2006 год |
Отклон. (+, -) |
||
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование |
24,6 |
19,9 |
-4,7 |
15,4 |
10,9 |
-4,5 |
|
Семена и посадочный материал |
14,1 |
38,9 |
24,8 |
8,8 |
21,3 |
12,5 |
|
Удобрение |
0,2 |
- |
- |
0,12 |
- |
- |
|
Средства защиты растений |
10,23 |
10,97 |
0,74 |
6,4 |
6,0 |
0,4 |
|
Работы и услуги |
11,2 |
11,33 |
0,13 |
7,0 |
6,2 |
-0,8 |
|
Затраты на содержание основных средств |
24,1 |
55 |
30,9 |
15,05 |
30,1 |
15,05 |
|
Затраты на организацию производства и управление |
15,8 |
14,62 |
-1,18 |
9,9 |
8 |
-1,9 |
|
Страховые платежи |
2,79 |
2,74 |
-0,05 |
1,7 |
1,5 |
-0,2 |
|
Прочие затраты |
57,13 |
29,29 |
-27,84 |
35,7 |
16,0 |
-19,7 |
|
Всего |
160,15 |
182,75 |
22,6 |
100 |
100 |
- |
Из таблицы 34 видно, что себестоимость 1ц зерна в 2006г. в хозяйстве увеличилась на 22,6 руб. Прежде всего, это связано с удорожанием горюче-смазочных материалов, запасных частей и других материальных ценностей. Значительно возросли затраты на семена на 24,8 руб. Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают затраты на содержание основных средств в 2006г.- 55 руб. или 30,1% от общей себестоимости на 1 ц зерна.
Проанализируем, какое влияние оказывают количественные и стоимостные факторы на себестоимость производства зерна по статье затрат «Затраты на оплату труда» в СХА им. Чапаева. В качестве стоимостного фактора выступает оплата одного ч-часа, а количественного - затрата труда на производство 1ц зерна.
Из таблицы 26 видно, что затраты на оплату 1 ц зерна в отчетном году по сравнению с базисным 2004 годом сократились на 4,7 руб. В связи с тем, что снизились затраты труда на 1ц зерна на 0,59 ч-часа, оплата труда на 1ц зерна уменьшилась на 11,1 руб., а увеличение оплаты одного ч-часа на 8,94 руб. повлекло к увеличению оплаты труда на 1ц зерна на 6,4 рубля.
Таблица 27 - Влияние количественного и стоимостного факторов на себестоимость зерна по статье «Затраты на оплату труда»
Сельскохоз. продукция |
Затраты труда на 1ц продукции, ч-час |
Оплата 1 ч-час, руб. |
Оплата труда на 1ц продукции, руб |
Отклонения (+, -) |
|||||||
2004г. |
2006г. |
2004г. |
2006г. |
2004г. |
2006г. |
Усл. |
всего |
в т.ч. за счет изм-я |
|||
Затраты труда на 1ц прод. |
Оплата труда 1 ч-часа |
||||||||||
Зерно |
1,31 |
0,72 |
18,74 |
27,68 |
24,6 |
19,9 |
13,5 |
-4,7 |
-11,1 |
6,4 |
Рассмотрим состав и структуру себестоимости продукции животноводства (молока) в таблице 28.
Таблица 28 - Состав и структура себестоимости 1ц молока
Статьи затрат |
Затраты на 1 ц продукции, руб. |
Структура затрат, % |
|||||
Баз. 2004 год |
Отчет. 2006 год |
Отклон. (+) |
Баз. 2004 год |
Отчет. 2006 год |
Отклон.. (+, -) |
||
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование |
170 |
298,6 |
128,6 |
21,4 |
31,1 |
9,7 |
|
Корма |
335,9 |
432,5 |
96,6 |
42,3 |
45,1 |
2,8 |
|
Средства защиты животных |
48,1 |
38,4 |
-9,7 |
6 |
4 |
-2 |
|
Работы и услуги |
57,8 |
43,2 |
-14,6 |
7,3 |
4,5 |
-2,8 |
|
Затраты на содержание основных средств |
49,7 |
61,6 |
11,9 |
6,3 |
6,4 |
0,1 |
|
Затраты на организацию производства |
77 |
62,4 |
-14,6 |
9,7 |
6,5 |
-3,2 |
|
Страховые платежи |
9,6 |
9,6 |
- |
1,2 |
1,0 |
-0,2 |
|
Прочие затраты |
36,62 |
4,0 |
-32,62 |
4,6 |
0,4 |
-4,2 |
|
Потери от падежа животных |
9,6 |
9,6 |
- |
1,2 |
1 |
-0,2 |
|
Всего |
794,32 |
959,94 |
165,62 |
100 |
100 |
- |
Из таблицы видно, что себестоимость 1ц молока в 2006г.по сравнению с 2004 годом увеличилась на 165,62 руб., в основном за счет увеличения затрат на оплату труда на 128,6 руб. Наибольший удельный вес - 31,1% от всех затрат на производство 1ц молока составляют затраты на корма, которые в 2006г. составили 432,5 руб.
Рассмотрим влияние количественного (расход кормов на 1 ц молока) и ценового (средняя стоимость 1 ц кормовой единицы) факторов на производство молока в СХА им. Чапаева по статье затрат «Затраты на корма» (Приложение М). Расчеты показали, что затраты на корма в отчетном 2006 году по сравнению с базисным 2004 годом увеличились на 606 тыс. руб. В связи с тем, что расходы кормов на 1ц молока уменьшились на 2,2 ц к.е., затраты на корма снизились на 503 тыс. руб., а при увеличении стоимости 1ц кормовой единицы на 25,3 руб., затраты на корма увеличились на 1109 тыс.руб.
Таким образом, проведенный анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции в СХА имени Чапаева показал необходимость снижения себестоимости производства зерна и молока.
На основании таблиц 34 и 36, определим возможный резерв снижения себестоимости путем сокращения затрат на производство молока и зерна в хозяйстве (Приложение М).
Данные таблицы показали, что для того чтобы сократить затраты на производство зерна в СХА им. Чапаева следует, в первую очередь, сократить затраты на производство этой продукции по всем статьям затрат на 2684,7 тыс. руб.
Для того чтобы снизить себестоимость производства молока в хозяйстве следует сократить затраты по всем статьям затрат на 1485,7 тыс. руб.
6. Анализ финансовых результатов СХА имени Чапаева
Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль СХА имени Чапаева получает от реализации сельскохозяйственной продукции. Рассмотрим прибыль предприятия от реализации продукции в растениеводстве и животноводстве за три последних года (таблица 29).
Таблица 29 - Прибыль (убыток) СХА имени Чапаева от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.
Сельскохозяйственная продукция |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Отнош.2006 г. к 2004 г.,% |
|
Зерновые |
4881 |
1602 |
2664 |
54,58 |
|
Подсолнечник |
1197 |
459 |
35 |
2,92 |
|
Сахарная свекла |
(58) |
(273) |
826 |
- |
|
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде |
634 |
962 |
3105 |
в 5 раз |
|
Итого продукция растениеводства |
6665 |
2737 |
6546 |
98,21 |
|
Скот в живой массе |
(3036) |
(2771) |
(3312) |
109,09 |
|
Молоко |
(1465) |
(2193) |
(1924) |
131,33 |
|
Мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) |
(483) |
(391) |
(563) |
116,56 |
|
Итого продукция животноводства |
(4977) |
(5349) |
(5794) |
116,42 |
|
Всего по организации |
1744 |
(2617) |
1849 |
106,02 |
Таким образом, из таблицы видно, что прибыль от реализации продукции в СХА им. Чапаева в 2006г. увеличилась на 6,02% по сравнению с уровнем 2004 года, за счет продукции растениеводства. Так, за три года значительно увеличилась прибыль от реализации сахарной свеклы и в 2006г.составила 826 тыс.руб. В животноводстве за три года получен убыток, который в 2006г.увеличился по сравнению с 2004 годом на 16,42%. Причина убыточности в животноводстве - низкий уровень механизации животноводческих процессов, а также плохая кормовая база.
Чтобы определить влияние на прибыль основных факторов в СХА им. Чапаева в 2006г. по сравнению с 2004 годом, составим таблицу 40 (Приложение Н).
Из таблицы 40 видно, что в 2006г. СХА им. Чапаева получило на 2954 тыс. руб. меньше прибыли, чем в 2004 году. Сокращение прибыли было вызвано, прежде всего, тем, что количество реализованной продукции сократилось на 80,67 тыс. руб., цены реализации сократились на 1337,2 тыс. руб.
Проведем анализ факторов, влияющих на результаты реализации отдельных видов продукции в СХА имени Чапаева в 2006г. по сравнению с 2004 годом (Приложение Н).
Из таблицы видно, что в хозяйстве в 2006г. по сравнению с 2004г. прибыль от реализации зерна сократилась на 2216 тыс. руб., в том числе за счет сокращения количества реализации зерна на 3881 ц, прибыль сократилась на 529,8 тыс. руб., за счет роста себестоимости зерна на 39,9 руб., прибыль от реализации зерна сократилась на 1271,9 тыс. руб.
За счет роста цены реализации на молоко (в 2006г. по сравнению с 2004г. увеличилась на 119 руб.), прибыль от реализации молока возросла на 589,4 тыс. руб., но за счет сокращения количества реализации молока (на 684 ц) и росте себестоимости молока на 164 руб., привело к сокращению прибыли от реализации этой продукции на 234,7 и 812,3 тыс. руб. соответственно. Общее сокращение прибыли от реализации молока за счет влияния этих факторов составило 457,7 тыс. руб. Поэтому для увеличения прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции СХА имени Чапаева следует увеличивать количество реализуемой продукции и сокращать затраты на производство сельскохозяйственной продукции.
Определим возможный резерв увеличения прибыли предприятия за счет снижения себестоимости реализованной продукции (таблица 30).
Таким образом, при сокращении себестоимости 1ц на производство подсолнечника на 70,7 руб. и уровне товарности 99,58%, предприятие может получить прибыль 70,4 руб., а при сокращении себестоимости 1ц зерна на 40 руб. и уровне товарности 67,17%, СХА имени Чапаева может получить прибыль 26,86 руб.
Таблица 30 - Резерв увеличения прибыли в СХА им. Чапаева
Вид продукции |
Сумма резерва снижения себестоимости 1ц продукции, руб. (Себ.1ц прод.2006г.-Себ.1ц прод.2005г.) |
Товарность (фактич.), % |
Резерв увеличения прибыли, руб. |
|
Зерно |
40 |
67,17 |
26,86 |
|
Сахарная свекла |
7,55 |
41,98 |
3,13 |
|
Подсолнечник |
70,7 |
99,58 |
70,4 |
|
Итого |
- |
- |
100,39 |
Определим резерв увеличения прибыли в СХА имени Чапаева за счет увеличения объема реализации сельскохозяйственной продукции (таблица 31). Резерв увеличения объема реализации возьмем из выше произведенных расчетов (Приложение Л).
Таблица 31 - Резерв роста прибыли в СХА имени Чапаева
Сельскохозяйственная продукция |
Резерв увеличения объема реализации, ц |
Фактич. сумма прибыли за 1ц, руб. |
Резерв увеличения суммы прибыли, тыс.руб |
|
Зерно |
6810,3 |
83,6 |
569,341 |
|
Сахарная свекла |
75918,2 |
31,8 |
2414,199 |
|
Итого |
- |
- |
2983,54 |
При увеличении объема реализации сахарной свеклы на 75918,2 ц и сумме прибыли за 1ц 31,8 руб., СХА им. Чапаева может дополнительно получить 2414,199 тыс. руб. прибыли.
Определим резерв увеличения прибыли за счет увеличения цены реализации (Приложение Н). Так, при увеличении цены реализации 1ц сахарной свеклы на 10 руб. и дополнительном объеме реализации 75918,2ц сахарной свеклы, хозяйство может получить прибыль - 759,18 тыс.руб.
Обобщим выявленные резервы увеличения прибыли в приложении Н. Общий размер прибыли составил 3911,21 тыс. руб.
Показатели рентабельности характеризуют относительную доходность предприятия, измеряемую в процентах к затратам средств. Это важнейшие характеристики фактической среды формирования прибыли и дохода предприятия. Проведем факторный анализ рентабельности отдельных видов продукции в СХА имени Чапаева в 2006г.по сравнению с 2004 годом (таблица 32).
Таблица 32 - Факторный анализ рентабельности отдельных видов продукции в СХА имени Чапаева
Виды продукции |
Цена реализации 1 ц, руб. |
Полная себестоимость 1ц, руб. |
Уровень рентабельности, % |
Отклонения (+,-) |
|||||||
2004год |
2006 год |
2004 год |
2006 год |
2004 год |
усл. |
2006 год |
всего |
в т.ч. за счет |
|||
цены |
себест. |
||||||||||
Зерно |
253,7 |
240,7 |
117,2 |
157,1 |
116,5 |
105,38 |
53,2 |
-63,3 |
-11,12 |
-52,18 |
|
Подсолнечник |
580,4 |
408,4 |
216,7 |
383,9 |
167,8 |
88,46 |
6,4 |
-161,4 |
-79,34 |
-82,06 |
|
Сахарная свекла |
79,8 |
76,7 |
82,5 |
44,9 |
-3,3 |
-7,03 |
70,8 |
74,1 |
-3,73 |
77,83 |
|
Молоко |
451,4 |
570,4 |
794,6 |
958,6 |
-43,2 |
-28,22 |
-40,5 |
2,7 |
14,98 |
-12,28 |
|
Жив. мае. КРС |
2218 |
3916 |
4465 |
7044 |
-50,3 |
-12,3 |
-44,4 |
5,9 |
+38 |
-32,1 |
Из таблицы видно, что рентабельность производства зерна в СХА имени Чапаева сократилась на 63,3%, в том числе за счет сокращения цены реализации 1ц зерна на 13 руб., рентабельность сократилась на 11,12%, а увеличение себестоимости 1ц зерна на 39,9 руб., привело к сокращению рентабельности производства этой продукции на 52,18%. Рентабельность молока увеличилась на 2,7%, в том числе за счет увеличения цены реализации на эту продукцию на 119 руб., рентабельность увеличилась на 14,98%.Таким образом, для увеличения рентабельности производства сельскохозяйственной продукции в СХА им. Чапаева следует сокращать себестоимость продукции.
7. Анализ финансового состояния СХА имени Чапаева
Финансовое состояние предприятия формируется в процессе его взаимоотношений с поставщиками, покупателями, налоговыми органами, банками и другими партнерами. От улучшения финансового состояния предприятия зависят его экономические перспективы.
Без качественного и тщательно проведенного анализа финансового состояния предприятия невозможно принятие грамотных и экономически обоснованных управленческих решений.
Основной формой при анализе финансового состояния является баланс. На основании данных бухгалтерского баланса за отчетный год проанализируем состав и структуру активов СХА имени Чапаева (таблица 33).
Таблица 33 - Состав, динамика и структура активов СХА им.Чапаева за 2006 год
Показатели |
Сумма, тыс. руб. |
Отклонения |
|||||
на начало года |
% к итогу |
на конец года |
% к итогу |
тыс.руб. |
Темп роста,% |
||
1. Имущество, всего (валюта баланса) |
45977 |
100 |
61503 |
100 |
15526 |
133,8 |
|
1.1 Внеоборотные активы (иммобилизованные активы) |
28954 |
62,98 |
43927 |
71,4 |
14973 |
151,7 |
|
1.2 Текущие активы |
17023 |
37,0 |
17576 |
28,6 |
553 |
103,3 |
|
1.2.1 В сфере производства |
16551 |
36,0 |
17154 |
27,9 |
603 |
103,6 |
|
1.2.2 В сфере обращения |
113 |
0,24 |
20 |
0,03 |
-93 |
17,7 |
|
1.2.3 Дебиторская задолженность |
185 |
0,4 |
228 |
0,37 |
43 |
123,2 |
Из данных таблицы видим, что за отчетный период имущество СХА им. Чапаева увеличилось на 15526 тыс.руб.или на 33,8%. Данное увеличение произошло, в основном, за счет увеличения в иммобилизованных активах (основных средств). Оборотные средства увеличились на 553 тыс.руб., в том числе по статье материально-оборотные средства (запасы) - на 603 тыс.руб., и дебиторская задолженность - на 43 тыс. руб.; денежные средства сократились на 93 тыс.рублей.
Проанализируем состав и структуру пассивов СХА имени Чапаева (таблица 34).
Таблица 34 - Состав, динамика и структура пассивов СХА им. Чапаева за 2006 год
Показатели |
Сумма, тыс. руб. |
Отклонения |
|||||
на началогода |
% к итогу |
на конец года |
% к итогу |
тыс.руб. |
Темп роста,% |
||
1. Источники средств, всего (валюта баланса) |
45977 |
100 |
61503 |
100 |
15526 |
133,8 |
|
1.1 Собственный капитал (источники собственных средств) |
25609 |
55,7 |
25868 |
42 |
259 |
101,0 |
|
1.2 Привлеченный капитал |
20368 |
44,3 |
35635 |
58 |
15267 |
174,96 |
|
1.2.1 Текущие обязательства |
11778 |
25,6 |
14213 |
23,1 |
2435 |
120,7 |
|
1.2.2 Долгосрочные обязательства |
8590 |
18,7 |
21422 |
34,8 |
12832 |
249,4 |
Пассивная часть баланса увеличилась за счет роста заемных средств на 15267 тыс. руб., в том числе за счет увеличения по следующим статьям: «краткосрочные обязательства» увеличились на 2435 тыс. руб., «долгосрочные» - на 12832 тыс. руб. Удельный вес собственных средств незначительный в структуре баланса на конец года и составляет 42%, тогда как на начало - 55,7%. Причиной такого снижения доли собственных средств явился рост кредиторской задолженности в 2006 году с 8590 тыс. руб.до 21422 тыс. руб. или на 149,4% и, как следствие, увеличение ее доли в валюте баланса на 16,1%.
На основании проведенного предварительного обзора баланса СХА имени Чапаева за 2006 год, можно сделать вывод о неудовлетворительной работе предприятия. В связи с этим необходимо дать оценку кредитоспособности предприятия, которая производится на основе анализа ликвидности баланса (Приложение О). Исходя из данных таблицы 34, можно охарактеризовать ликвидность баланса СХА им. Чапаева как недостаточную. Так, показатель абсолютной ликвидности на начало и конец 2006г.составляет 0,001, что значительно ниже оптимального значения 0,25. Это говорит о том, что предприятие в текущий момент не может погасить все свои долги на 25-30%, то есть в хозяйстве низкий уровень ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности на конец 2006 г. значительно ниже норматива, что также говорит о низком уровне платежеспособности СХА имени Чапаева.
Дадим общую оценку структуры баланса (Приложение О). Так как коэффициент ликвидности в СХА имени Чапаева в 2006 году меньше 1,7 и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами меньше 0,3, поэтому хозяйство попадает в разряд банкротства. Коэффициент восстановления платежеспособности в 2006г.составляет - 0,52. Это говорит о низкой платежеспособности СХА имени Чапаева.
Поскольку заемные средства выросли за отчетный год, а доля собственных средств сократилась, то необходимо более детально рассмотреть кредиторскую и дебиторскую задолженности (Приложение О). Данные таблицы 34 показывают, что кредиторская задолженность в 2006 г. увеличилась на 79,87%, в том числе просроченная долгосрочная задолженность свыше 3-х месяцев увеличилась на 149,38%, а краткосрочная - на 20,67%. Причем увеличение кредиторской задолженности в СХА им. Чапаева в 2006 г. с 20368 тыс. руб.до 35635 тыс.руб. не перекрывается увеличением денежных средств. Это влечет за собой ухудшение платежеспособности предприятия. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской составляет 35407 тыс.руб. Просроченная дебиторская задолженность создает финансовые затруднения в хозяйстве, так как у СХА им. Чапаева чувствуется недостаток денежных средств для приобретения производственных запасов, выплаты заработной платы.
Таким образом, проведенный анализ задолженности предприятия показал, что СХА им. Чапаева необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгом перед бюджетом, по социальному страхованию и обеспечению, так как отсрочки по этим платежам, обычно влекут за собой выплату штрафов. Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.
Определим тип финансовой устойчивости СХА им. Чапаева (Приложение О). Данные таблицы говорят о абсолютно-устойчивом финансовом состоянии хозяйства, когда запасы и затраты меньше суммы собственного оборотного капитала и кредитов банка под товарно-материальные ценности, а коэффициент обеспеченности запасов и затрат средств больше 1.
Теперь проанализируем финансовую устойчивость СХА имени Чапаева с помощью показателей (Приложение О). Значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств свидетельствует, что в начале отчетного года СХА имени Чапаева привлекало на каждый один рубль собственных средств, вложенные в активы 80 коп. заемных средств. В течение отчетного периода заемные средства выросли до 1 руб.38 коп. на каждый рубль собственных вложений. Тенденция резкого увеличения заемных средств может в будущем усилить зависимость предприятия от привлеченных средств. На СХА имени Чапаева это выражается в постоянном росте кредиторской задолженности с одновременным падением доли собственных средств. Коэффициент маневренности собственного капитала значительно ниже нормы, что отрицательно характеризует финансовое состояние хозяйства. Коэффициент обеспеченности собственными средствами значительно ниже оптимального значения, что говорит о недостаточности собственных средств у СХА имени Чапаева.
В виду не ясности ситуации, так как данная отчетность противоречит расчетным показателям, которые показали, что СХА им. Чапаева имеет абсолютно-устойчивое финансовое состояние, тогда как показатели финансовой устойчивости значительно ниже нормы, подсчет резервов роста здесь нецелесообразно.
8. Анализ инвестиционной деятельности СХА имени Чапаева
На основе произведенных расчетов, можно сказать, что предприятие нуждается в инвестиционной деятельности, в предоставлении хозяйству необходимых денежных средств и материальных ресурсов. Рынок инвестиций означает формирование затрат в основные и оборотные средства путем капитальных и финансовых вложений.
Долгосрочные вложения капитала в объекты хозяйственной деятельности оправданы только тогда, когда они способствуют получению прибыли и достигается социальный эффект.
Оценка программы капитальных вложений производится на основе определения срока окупаемости инвестиций, расчета отдачи на вложенный капитал, дисконтирования денежных поступлений, чистой текущей стоимости.
Рассмотрим выполнение плана формирования основного стада крупного рогатого скота в СХА имени Чапаева в 2006 году (таблица 35).
Таблица 35 - Выполнение плана формирования основного стада в СХА им. Чапаева
Показатели |
Крупный рогатый скот |
|
1. Переведено в основное стадо, гол. |
||
а) по плану |
99 |
|
б) по отчету |
50 |
|
в том числе куплено, гол.: |
||
а) по плану |
2 |
|
б) по отчету |
- |
|
2. Себестоимость 1 головы, руб. |
||
а) по плану |
28395 |
|
б) по отчету |
30683 |
|
в том числе купленного поголовья: |
||
а) по плану |
8650 |
|
б) по отчету |
- |
|
3. Отклонение в затратах на формирование основного стада, тыс.руб: всего (стр. 1б х стр. 2б) - (стр. la x стр. 2а) |
-1276,96 |
|
в том числе за счет изменения: |
||
а) поголовья (стр. 1б - стр. la) x стр. 2а |
-1391,4 |
|
б) себестоимости (стр. 2б - стр. 2а) х стр. 1б |
114,4 |
Таким образом, в хозяйстве в 2006г. невыполнен план по переводу в основное стадо 49 голов крупного рогатого скота, не было куплено ни одной головы. Затраты на формирование основного стада по сравнению с планом сократились на 1276,96 тыс. руб., в том числе за счет сокращения поголовья на 49 гол., затраты сократились на 1391,4 тыс. руб., а за счет увеличения себестоимости на 2288 руб., затраты на формирование основного стада КРС увеличились на 114,4 тыс. руб.
Увеличение эффективности инвестиций и капитальных вложений зависит, прежде всего, от роста валовой продукции сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда и снижения себестоимости производства.
Важной проблемой при прогнозировании эффективности капитальных вложений является рост цен в связи с инфляцией. Для того, чтобы понять методику учета инфляции, необходимо выяснить разницу между реальной и денежной ставкой дохода.
Инвестиционной деятельности за период 2004-2006гг. в СХА имени Чапаева, как таковой не было, а именно не велось строительство никаких объектов основных средств, капитальный ремонт, а также приобретение и изготовление основных средств. Другая же информация об инвестиционной деятельности в хозяйстве является коммерческой тайной и ее не смогли предоставить для анализа, поэтому не имея информации, мы не можем проанализировать данный раздел.
9. Комплексный анализ использования экономического потенциала СХА имени Чапаева
Анализ эффективности и качества работы проводится для обобщенной и объективной оценки экономического развития предприятия. Проведем комплексную оценку работы СХА имени Чапаева по основным экономическим показателям за 2004 и 2006 года с помощью баллов. Полученные результаты оформим в виде таблицы 36.
Таблица 36 - Оценка работы СХА имени Чапаева по основным экономическим показателям
Показатели |
Базисный 2004 год |
Отчетный 2006 год |
|||
Абсолют. величина |
баллы |
Абсолют. величина |
баллы |
||
Валовая продукция на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. |
534,74 |
100 |
552,76 |
103 |
|
Товарная продукция на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. |
365,91 |
100 |
443,06 |
121 |
|
Валовая продукция на 100 руб. осн. производ. фондов, руб. |
47,05 |
100 |
42,74 |
91 |
|
Валовая продукция в расчете на одного работника, тыс.руб. |
153,93 |
100 |
191,8 |
125 |
|
Окупаемость затрат, % |
7,98 |
100 |
6,9 |
86 |
|
Сумма баллов |
500 |
526 |
|||
Средний балл |
100 |
105 |
Таким образом, в СХА имени Чапаева показатели за 2006 год лучше, чем в 2004 году, их увеличение составило 5%. Так, валовая продукция на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2006 году по сравнению с базисным годом увеличилась на 3%, товарная продукция также в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий - на 21%, валовая продукция в расчете на одного работника увеличилась на 25%. Но валовая продукция на 100 руб.основных фондов сократилась на 9%, в результате сокращение окупаемости затрат составило 1.08 %.
Для увеличения прибыли в СХА имени Чапаева, необходимо, во-первых, увеличить объем реализации сельскохозяйственной продукции. Так, при увеличении объема реализации (зерна - на 8059,5 ц, сахарной свеклы - на 137533ц) и фактической суммы прибыли на 1ц, СХА имени Чапаева могло бы дополнительно получить 2883,54 тыс.руб. (см. таблицу 36).
Во-вторых, необходимо сокращать затраты на производство сельскохозяйственной продукции. При сокращении себестоимости 1ц продукции (зерна - на 40 руб., сахарной свеклы - на 7,55 руб., подсолнечника - на 70,7руб.) и фактическом уровне товарности, СХА имени Чапаева может дополнительно получить 100,39 рублей. При увеличении цены реализации 1ц (сахарной свеклы - на 10 руб. и зерна - на 10 руб.) и дополнительном объеме реализации (сахарной свеклы -75918,2ц, зерна - 6810,3 ц), хозяйство может получить прибыль в размере 827285 тыс.руб.
Общий резерв увеличения прибыли за счет увеличения объема реализации сельскохозяйственной продукции, сокращения себестоимости и увеличения цены реализации составляет 3911,21 тыс. руб.
Заключение
Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы.
СХА имени Чапаева является средним по размеру хозяйством Староюрьевского района Тамбовской области. Оно расположено в северной природно-хозяйственной зоне области, в четырех километрах от железнодорожной станции и в 100 километрах от г. Тамбова. Природные условия благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур. В 2006 году общая земельная площадь, закрепленная за хозяйством, составила 6808 га, в том числе на долю сельскохозяйственных угодий приходится 6454 га.
Стоимость валовой продукции в 2006 году по сравнению с 2004 и 2005 годами увеличилась на 1195 тыс. руб. и 4889 тысяч рублей соответственно и составила 35675 тыс. руб. в 2006 году.
СХА им. Чапаева специализируется возделыванием сельскохозяйственных культур, а именно зерна, сахарной свеклы и подсолнечника. Хозяйство является средне-специализированным, так как коэффициент специализации составляет 0,3.
Обеспеченность рабочей силой в хозяйстве в 2006 году составила 78,33%.Это связано, прежде всего, с низкой и несвоевременной оплатой труда.
За отчетный период произошли несущественные изменения в наличии и структуре основных фондов. Так, основные средства в СХА имени Чапаева в 2006 году по сравнению с 2004г. увеличились на 3393 тыс. руб.
В СХА им. Чапаева на конец 2006 года по сравнению с началом оборотные средства увеличились незначительно (а именно на 553 тыс. руб.), в основном за счет увеличения производственных запасов на 0,4%, дебиторской задолженности на 0,2%.
В 2006 году на предприятии оборотные фонды используются эффективнее, чем в 2005 году. Об улучшении использования оборотных средств также свидетельствует сокращение продолжительности оборота в 2006 году на 65 дней. За счет ускорения оборачиваемости в 2006г. было высвобождено оборотных средств на 6424,66 тыс. руб.
Урожайность сахарной свеклы и подсолнечника по сравнению с планом в 2006 г. уменьшилась на 22,7 и 6,2 ц с га, что привело к недобору этих культур на 5666 и 3213 ц соответственно.
Резерв роста урожайности за счет внесения
аммиачной селитры под зерновые культуры является значительным. Прибавка урожайности в среднем по культурам составляет 4,5 ц/га. Недобор продукции со всей площади зерновых в СХА имени Чапаева в 2006 году составляет 15043,5 ц.
В целом резерв увеличения валового производства сельскохозяйственных культур в СХА им. Чапаева на перспективу составляет: зерна - 80,59,5 ц и сахарной свеклы - 137533 ц.
В СХА им. Чапаева в 2006г. по сравнению с 2005г., валовое производство молока увеличилось на 433 ц, в том числе за счет того, что продуктивность одной головы увеличилась на 2,2 кг, валовое производство молока увеличилось на 489 ц, а при сокращении поголовья на две головы привело к сокращению валового производства молока на 56 ц. Прирост крупного рогатого скота сократился на 213,72 ц за счет того, что сократилось среднегодовое поголовье на 110 голов. Расчеты показали, что за счет повышения продуктивности СХА им. Чапаева могло получить 1070 ц молока и 110,5 ц прироста живой массы крупного рогатого скота. За счет выполнения плана поголовья хозяйство могло получить 697,46 ц молока и 50,31 ц прироста живой массы КРС.
В 2006г. СХА им. Чапаева получило на 2954 тыс. руб. меньше прибыли, чем в 2004 году. Сокращение прибыли было вызвано, прежде всего, тем, что количество реализованной продукции сократилось на 80,67 тыс. руб., цены реализации сократились на 1337,2 тыс. руб.
Приложение А
Показатели движения рабочей силы
- коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр):
Количество принятого на работу персонала
Кпр=
Среднесписочная численность персонала
- коэффициент оборота по выбытию (Кв):
Количество уволившихся работников
Кв=
Среднесписочная численность персонала
- коэффициент текучести кадров (Кт):
Количество уволившихся по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины
Кт=
Среднесписочная численность персонала
- коэффициент постоянства персонала предприятия (Кп.с.):
Количество работников, проработавших весь год
Кп.с.=
Среднесписочная численность персонала
Приложение Б
V=T*Д*Ксм*П*ЧВ, где
V - объем тракторных работ, эт. Га
Т - количество тракторов, шт.
Д - количество дней, отработанных одним трактором, дн.
Ксм. - коэффициент сменности
П - продолжительность рабочей смены, час.
ЧВ - часовая выработка одного трактора, эт.га
V2005= 38*236*1,18*7,5*0,75=59525,1 эт. га
Vусл.1=36*236*1,18*7,5*0,75=56392,2 эт. га
Vусл.2=36*240*1,18*7,5*0,75=57348 эт. га
Vусл.3=36*240*1,19*7,5*0,75=57834 эт. га
Vусл. 4=36*240*1,19*8*0,75=61689,6 эт. га
Vфакт.=36*240*1,19*8*0,76=62512,13 эт. га
Общее изменение объема тракторных работ:
? V = 62512,13-59525,1=2987,03 эт. га
в том числе за счет изменений:
- количества тракторов: ? VТ= -3132,9 эт. га
- количества дней, отработанных одним трактором: ? VД= 955,8 эт. га
- коэффициента сменности: ? VКсм.= 486 эт.га
- продолжительности рабочей смены: ? VП= 3855,6 эт.га
- часовой выработки одного трактора: ? VЧВ=822,53 эт.га
Подсчет резерва роста производительности труда в СХА им. Чапаева
- Производство с/х прод.на 1 ч-час = ВП / Отраб.работниками всего, тыс.ч-час = 109,43 руб.
- Резерв увеличения производства с/х прод.= ВП2006г.- ВП2005г.= 4889 тыс.руб.
- Для освоения резервов необходимо затрат труда = ЗТ2006г.-ЗТ2005г.=102 ч-час.
- Резерв экономии прямых затрат труда = ПЗ2006г. - ПЗ2005г.= 93 ч-час.
- Резерв экономии косвенных затрат труда = КЗ2006г.- КЗ2005г.= 9 ч-час.
- 124,43 руб. : 109,43 руб. = 113,71, то есть производительность с/х продукции увеличится на 13,71%.
Приложение В
Таблица В1 - Использование тракторов в СХА имени Чапаева
Показатели |
2005 год |
2006 год |
Отчётный год к прошлому, в % |
|
1 .Среднегодовое количество тракторов, шт |
38 |
36 |
94,74 |
|
2.Отработанно: а) машино-дней |
8968 |
8640 |
96,34 |
|
б) машино-смен |
10582,24 |
10281,6 |
97,16 |
|
3..Выполнено полевых работ, эт.га |
7936,68 |
7814,02 |
98,45 |
|
4..Выработка на 1 трактор, эт.га: а) годовая |
208,86 |
217,06 |
103,93 |
|
б) дневная |
0,89 |
0,90 |
101,12 |
|
в) сменная |
0,75 |
0,76 |
101,33 |
|
5.Коэффициент сменности |
1,18 |
1,19 |
100,85 |
|
6.Количество дней, отработанных на 1 трактор в год, дн. |
236 |
240 |
101,69 |
|
7. Коэффициент использования тракторов в работе (стр.6:365) |
0,65 |
0,66 |
101,54 |
|
8. Средняя продолжительность смены, час |
7,5 |
8 |
106,67 |
Приложение Г
Таблица Г1 - Динамика оборачиваемости в СХА имени Чапаева
Показатели |
На начало года |
На конец года |
Отклонение (+,-) |
|
1. Сумма оборота, тыс.руб. |
22710 |
28595 |
5885 |
|
2. Среднегодовые остатки оборотных средств, тыс.руб. |
17293,5 |
17299,5 |
6,0 |
|
3, Коэффициент оборачиваемости |
1,3 |
1,7 |
0,4 |
|
4. Потребность в оборотных средствах на рубль оборота (коэффициент закрепления)стр.2:стр.1 |
0,8 |
0,6 |
-0,2 |
|
5. Время обращения оборотных средств, дни (360 : стр1/стр2) |
277 |
212 |
-65 |
|
6. Высвобождено из оборота (вовлечено в оборот) оборотных средств, тыс.руб. (Э) |
-1261,67 |
5162,99 |
6424,66 |
Приложение Д
Рисунок Д1 - Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в СХА имени Чапаева за 2004-2006 гг.
Приложение Е
Таблица Е1 - Состав и структура посевных площадей в СХА имени Чапаева
Сельскохозяйственные культуры |
2004г. |
2005г |
2006г. |
Отклонение от |
|||||||
га |
% |
га |
% |
га |
% |
2004г. |
2005г. |
||||
га |
% |
га |
% |
||||||||
1.Озимые зерновые |
681 |
13,45 |
904 |
17,65 |
785 |
15,3 |
104 |
1,85 |
-119 |
-2,35 |
|
2.Яровые зерновые |
2128 |
42,04 |
1765 |
34,47 |
2187 |
42,5 |
59 |
0,46 |
422 |
8,03 |
|
в т.ч. зернобобовые |
164 |
3,24 |
125 |
2,44 |
120 |
2,3 |
-44 |
-0,94 |
-5 |
-0,14 |
|
Всего зерновых |
2973 |
58,73 |
2794 |
54,56 |
3092 |
60,1 |
119 |
1,37 |
298 |
5,54 |
|
3.Сахарная свекла |
250 |
4,9 |
250 |
4,9 |
250 |
4,9 |
- |
- |
- |
- |
|
4.Подсолнечник |
164 |
3,2 |
354 |
6,91 |
387 |
7,5 |
223 |
4,2 |
33 |
0,6 |
|
Итого технических |
414 |
8,18 |
604 |
11,79 |
637 |
12,4 |
223 |
4,2 |
33 |
0,6 |
|
5.Картофель |
1 |
0,02 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
6.Кормовые корнеплоды |
10 |
0,2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
7.Кукуруза на силос и зел. корм |
259 |
5,12 |
214 |
4,18 |
180 |
3,5 |
-79 |
-1,62 |
-34 |
-0,7 |
|
8.Многолетние травы |
974 |
19,24 |
1173 |
22,9 |
892 |
17,4 |
-82 |
-1,84 |
-281 |
-5,5 |
|
9 .Однолетние травы |
431 |
8,51 |
335 |
6,54 |
340 |
6,6 |
-91 |
-1,91 |
5 |
0,06 |
|
Итого кормовых |
1675 |
33,09 |
1722 |
33,63 |
1412 |
27,5 |
-263 |
-5,6 |
-310 |
-6,13 |
|
Вся посевная площадь |
5062 |
100 |
5121 |
100 |
5141 |
100 |
79 |
- |
20 |
- |
Рисунок Е1 - Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур в СХА имени Чапаева за 2004-2006 гг.
Приложение Ж
Таблица Ж1 - Резерв увеличения объема производства сельскохозяйственных культур за счет улучшения структуры посевов в СХА имени Чапаева в 2006 году
Культуры |
Посевная площадь, га |
Структура посевов, % |
Фактич.уровень урожайности за 2006г., ц/га |
Валовый сбор, ц |
||||
факт. |
возм. |
факт. |
возм. |
факт. |
возм. |
|||
Зерновые |
3092 |
2642 |
82,92 |
70,85 |
16,7 |
51636,4 |
44121,4 |
|
Сахарная свекла |
250 |
800 |
6,7 |
21,5 |
247,3 |
61825 |
197840 |
|
Подсолнечник |
387 |
287 |
10,4 |
7,7 |
5,8 |
2244,6 |
1664,6 |
Таблица Ж2 - Обобщение резервов роста валового сбора сельскохозяйственных культур в СХА имени Чапаева
Источники резервов |
Зерновые |
Сахарная свекла |
Подсолнечник |
|
За счет внесения минеральных удобрений |
15043,5 |
- |
- |
|
За счет ликвидации потерь при уборке |
531 |
1518 |
407 |
|
За счет улучшения структуры посевов |
-7515 |
136015 |
-580 |
|
Всего, ц |
8059,5 |
137533 |
-173 |
Расчет резерва увеличения продукции животноводства в СХА имени Чапаева
1. а) молоко:
(коровы на нач.года + на конец)/ 2 + (нетели на нач.года +на конец)/2 = 248 - падеж (21) = 227 * средн.продукт.-ть 1гол. (28,7) / 2 = 3257 ц
прирост ж.м. КРС:
Выращено скота в жив.массе / приплод * 227 = 799 ц
б) молоко:
1,5-1,3 = 0,2* фактич.вал.надой (6266) = 1253,2/ 1,3 = 964 ц
прирост ж.м. КРС: 8-7=1 * прирост (760) / 7 = 108,57 ц
2. а) молоко: падеж(21) * сред.жив.вес.(180) = 3780 ц
прирост ж.м. КРС: приплод/масса телят при рождении =3,46* падеж = 72,66
б) приплод / (коровы+нетели) * 100
Приложение З
Таблица З1 - Посевные площади, урожайность и валовой сбор кормовых культур в СХА имени Чапаева за 2004-2006 гг.
Показатели |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Отнош.2006г.к 2004г., % |
|
1.Посевная площадь, га - многолетние травы - однолетние травы - кукуруза на силос и зеленый корм - кормовые корнеплоды |
974 431 259 10 |
1173 335 214 - |
892 340 180 - |
91,58 78,89 69,5 - |
|
2.Валовой сбор, ц - многолетние травы - однолетние травы - кукуруза на силос и зеленый корм - кормовые корнеплоды |
31911 8804 58028 407 |
57912 9539 70972 - |
13999 25699 51535 - |
43,87 291,9 88,8 - |
|
3.Урожайность, ц/га - многолетние травы - однолетние травы - кукуруза на силос и зеленый корм - кормовые корнеплоды |
10,2 16,5 132,7 40,7 |
14,0 6,8 162,7 - |
6,9 10,6 158,6 - |
67,65 64,24 119,52 - |
Таблица З2 - Расход кормов в СХА имени Чапаева, ц
Виды кормов |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Отнош.2006г.к 2004г, % |
|
1.Концентрированные корма в т.ч. -отруби |
11936 |
9476 |
6818 |
57,12 |
|
Итого |
11936 |
9476 |
6818 |
57,12 |
|
2.Сочные в т.ч. -кукуруза на силос - подсолнечник - кормовые корнеплоды |
12627 - 4517 |
35833 - - |
17800 21 - |
141,0 - - |
|
Итого |
17144 |
35833 |
17821 |
103,83 |
|
3.Грубые в т. ч. - сено однолетних трав - сено многолетних трав - солома - сенаж |
5113 5639 4425 12647 |
2385 4398 4028 - |
1650 6204 - 9848 |
32,27 110,02 - 77,87 |
|
Итого |
27824 |
10881 |
17702 |
63,62 |
|
Всего (стр.1+стр.2+стр.3) |
56904 |
56120 |
42341 |
74,41 |
Таблица З3 - Эффективность использования кормов по видам продукции в СХА имени Чапаева в 2006 году
Показатели |
Наименование продукции |
||
молоко |
прирост ж. м. крупного рогатого скота |
||
1. Валовой выход продукции, ц: а) план |
7200 |
1240 |
|
б) фактически |
6266 |
760 |
|
2. Расход кормов, ц к. е.: а) по плановым нормам на плановую продукцию |
9360 |
8680 |
|
б) фактический расход на всю продукцию |
10800 |
9920 |
|
в) по плану на 1 ц продукции |
1,5 |
8,0 |
|
г) по плановым нормам на фактическую продукцию |
1,3 |
7,0 |
|
3. Отклонение от плана (+,-) всего, ц к.е. |
1440 |
1240 |
|
в т.ч. за счет: а) нормы расхода кормов на 1 ц продукции |
0,2 |
1,0 |
|
б) объема производства продукции |
1253,2 |
760 |
|
4. Средняя себестоимость 1 ц израсходованных кормов, руб. |
218,7 |
464,6 |
|
5. Общая стоимость перерасходованных или сэкономленных кормов, руб. |
43,7 |
464,6 |
|
6. Стоимость валовой продукции, полученной на 1 ц израсходованных кормов (по сопоставимым ценам), тыс.руб. |
24,9 |
1819,7 |
|
7. Сопоставимая цена, руб. |
570,4 |
3916,7 |
Приложение И
Таблица И1 - Резерв увеличения объема реализации продукции в СХА имени Чапаева
Вид продукции |
Резерв увеличения пр-ва, ц (из табл. 22, Прилож. И) |
Возможный уровень товарности, % |
Резерв увеличения Объёма реализации продукции, ц |
|
Зерно |
8059,5 |
84,5 |
6810,3 |
|
Сахарная свекла |
137533 |
55,2 |
75918,2 |
Факторный анализ себестоимости производства молока в СХА имени Чапаева
Факторная модель себестоимости: С= А/Х + в, где
С - себестоимость 1 ц;
А - сумма постоянных затрат на 1 гол.;
Х - среднегодовой надой молока на фуражную корову;
в - сумма переменных затрат на 1 ц.
Общее изменение себестоимости 1 ц молока: ?Собщ.= С2006г. - С2005г.= 960,02-962,70=-2,68.
в том числе за счет изменений:
- продуктивности коров: ?СХ=Сусл.1-С2005г.=932,82-962,7=-29,88 руб.
- суммы постоянных затрат на одну голову: ?СА=Сусл.2-Сусл.1=961,62-932,82= 28,8 руб.
- суммы удельных переменных затрат: ?Св=С2006г.-Сусл.2=960,02-961,62=-1,6 руб.
С2005г.=А2005г./ Х2005г. + в2005г.=962,70 руб.
Сусл.1= А2005г./ Х2006г. + в 2005г.=932,82 руб.
Сусл.2= А2006г./Х 2006г. + в 2005г.=961,62 руб.
С2006г.=А2006г./ Х2006г. + в 2006г.= 960,02 руб.
Приложение К
Таблица К1 - Влияние количественного и стоимостного факторов на себестоимость молока по статье «Затраты на корма»
Вид продукции |
Объем производства продукции в отчетном 2006 году |
Расход кормов на 1ц прод, ц к.е |
Средняя стоимость 1ц корм. единицы, руб. |
Затраты на корма, тыс. руб |
Отклонения (+, -) |
|||||||
2004г. |
2006г. |
2004г. |
2006г. |
2004г. |
2006г. |
Усл. |
всего |
в т.ч. за счет изм-я |
||||
Расход кормов |
Стоимости кормов |
|||||||||||
Молоко |
6266 |
9,2 |
7,0 |
36,5 |
61,8 |
2104 |
2710 |
1601 |
606 |
-503 |
1109 |
Таблица К2 - Сводный подсчет резервов снижения себестоимости продукции в СХА имени Чапаева
Виды продукции |
Валовой сбор или выход продукции, ц |
Перерасход по статьям затрат на 1 ц продукции за счет факторов зависящего от хозяйства, руб. |
Перерасход на всю продукцию, руб. |
|||||||
Оплата труда |
семена |
корма |
Основные средства |
Работы и услуги |
Средства защиты раст. |
Итого |
||||
Продукция растениеводства |
||||||||||
- зерно |
47458 |
24,8 |
30,9 |
0,13 |
0,74 |
56,57 |
2684,7 |
|||
Продукция животноводства |
||||||||||
- молоко |
6266 |
128,6 |
96,6 |
11,9 |
237,1 |
1485,7 |
Приложение Л
Таблица Л1 - Анализ основных факторов на прибыль от реализации в СХА им. Чапаева, тыс. руб.
№ строки |
Показатели |
2004г. |
Услов. себестоим. и выручка (количество - по отч., себестои-мость, цена -по плану) |
2006г. |
Отклонение (+,-) |
|
1. |
Полная себестоимость реализованной продукции |
10114 |
9933,6 |
11471 |
+1357 |
|
2. |
Выручка |
14669 |
14409,2 |
13072 |
-1597 |
|
3. |
Прибыль |
4555 |
4475,6 |
1601 |
-2954 |
|
4. |
Прибыль в расчете на 1 тыс.руб. выручки (стр.3 : стр.2), руб. |
310,5 |
310,6 |
122,5 |
-188 |
|
ФАКТОР |
Расчет влияния |
Сумма, тыс.руб. |
||||
Количество реализованной продукции (стр.2гр.4 - гр.3)х стр,4 гр.З |
(14409,2-14669)*0,3105 |
-80,67 |
||||
Структура реализованной продукции (стр.4гр.4 -гр.3)х стр.2гр.4 |
(0,3106-0,3105)*14409,2 |
1,44 |
||||
Себестоимость продукции (стр.1гр.4-гр.5) |
9933,6-11471 |
-1537,4 |
||||
Цены реализации (стр.2 гр.5 - гр.4) |
13072-14409,2 |
-1337,2 |
||||
Итого: |
X X X |
-2954 |
Таблица Л2 - Резерв увеличения прибыли в СХА им. Чапаева
Сельскохозяйственная продукция |
Сумма резерва увеличения цены реализации 1ц прод., руб. (Цена реализ.2004г.-Цена реал.2006г.) |
Резерв увеличения объема реализованной продукции, ц (из табл. 31) |
Резерв увеличения прибыли, руб. |
|
Зерно |
10 |
6810,3 |
68103 |
|
Сахарная свекла |
10 |
75918,2 |
759182 |
|
Итого |
- |
- |
827285 |
Таблица Л3 - Обобщение резервов увеличения прибыли в СХА им. Чапаева, тыс. руб.
Вид продукции и статья поступления |
Источники резервов |
Итого резерв |
|||
увеличение объема реализован. продукции |
снижение себестоимости реализов. продукции |
увеличение цены реализации |
|||
Зерно |
569,341 |
26,86 |
68,10 |
664,301 |
|
Сахарная свекла |
2414,199 |
3,13 |
759,18 |
3176,509 |
|
Подсолнечник |
- |
70,4 |
- |
70,4 |
|
Итого |
2983,54 |
100,39 |
827,285 |
3911,21 |
Приложение М
Таблица М1 - Показатели ликвидности СХА им. Чапаева в 2006 году
Показатели ликвидности |
На начало года |
На конец года |
Норматив |
|
1. Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,001 |
0,001 |
>0,25-0,3 |
|
2. Коэффициент быстрой ликвидности |
0,03 |
0,02 |
?1,0 |
|
3. Коэффициент текущей ликвидности |
1,45 |
1,24 |
?2,0 |
Таблица М2 - Оценка структуры баланса СХА имени Чапаева в 2006 году
Показатели |
На начало года |
На конец года |
Отклонение (+,-) |
|
1. Капитал и резервы, тыс.руб. |
25609 |
25868 |
259 |
|
2. Долгосрочные обязательства, тыс.руб. |
8590 |
21422 |
12832 |
|
3. Внеоборотные активы, тыс.руб. |
28954 |
43927 |
14973 |
|
4. Величина всех оборотных средств, тыс.руб. |
17023 |
17576 |
553 |
|
5. Собственные оборотные средства, тыс.руб. (1+2-3) |
5245 |
3363 |
-1882 |
|
6. Коэффициент текущей ликвидности |
1,45 |
1,24 |
-0,21 |
|
7. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (5:4) |
0,31 |
0,19 |
-0,12 |
|
8. Коэффициент восстановления платежеспособности |
- |
-0,52 |
- |
|
9. Коэффициент утраты платежеспособности |
- |
0,023 |
- |
Таблица М3 - Анализ состава, структуры и движения дебиторской и кредиторской задолженности
Показатели |
Движение средств |
Темпы роста остатка % |
||||
Остаток на начало года |
Возникло |
Погашено |
Остаток на конец года |
|||
сумма |
сумма |
сумма |
сумма |
|||
1. Дебиторская задолженность |
185 |
228 |
185 |
228 |
123,24 |
|
1.1. краткосрочная |
185 |
228 |
185 |
228 |
123,24 |
|
в т.ч. - просроченная |
||||||
из нее длительностью свыше 3-х месяцев |
185 |
228 |
185 |
228 |
123,24 |
|
2. Кредиторская задолженность |
20368 |
35635 |
20368 |
35635 |
179,87 |
|
2.1. краткосрочная |
11778 |
14213 |
11778 |
14213 |
120,67 |
|
в т.ч. - просроченная |
||||||
из нее длительностью свыше 3-х месяцев |
11778 |
14213 |
11778 |
14213 |
120,67 |
|
2.2. долгосрочная |
8590 |
21422 |
8590 |
21422 |
249,38 |
|
в т. ч. - просроченная |
8590 |
21422 |
8590 |
21422 |
249,38 |
|
из нее : |
||||||
а) длительностью свыше 3-х мес. |
8590 |
21422 |
8590 |
21422 |
249,38 |
Таблица М4 - Критерии оценки типа финансовой устойчивости СХА им. Чапаева
Устойчивость |
Условные обозначения |
Критерии |
|
1. Абсолютная |
З- запасы и затраты СКоб - собственный оборотный капитал (СК+ДО) - ДА КРТМЦ - кредит банка под ТМЦ Коб.- коэффициент обеспеченности запасов и затрат |
З< СКоб + КРТМЦ 16852,5<17299,5 Коб.= (СКоб + КРТМЦ): 3 >1 Коб.=5766,5>1 |
|
2. Нормальная |
З= СКоб + КРТМЦ Коб.= (СКоб + КРТМЦ) : 3 >1 |
||
3. Неустойчивое (предкризисное) финансовое состояние |
Ивр - временно свободные источники средств (резервный фонд, фонд накопления и потребления, превышение нормальной кредиторской задолженности над дебиторской и др.) |
З= СКоб + КРТМЦ+Ивр Коб.= (СКоб + КРТМЦ+ Ивр) : 3 =1 |
|
4. Кризисное финансовое состояние (на грани банкротства) |
З> СКоб + КРТМЦ+ Ивр |
Подобные документы
Анализ экономических условий деятельности предприятия. Анализ размера предприятия, концентрации, специализации, интенсификации и эффективности производства. Факторный анализ производства продукции растениеводства и животноводства. Резервы роста прибыли.
отчет по практике [133,3 K], добавлен 26.09.2010Планирование хозяйственной деятельности ОАО "Парохонское". Анализ земельных, материальных и трудовых ресурсов предприятия и эффективность их использования. Характеристика отрасли растениеводства и животноводства. Эффективность производства рапса.
отчет по практике [102,3 K], добавлен 18.05.2012Общая характеристика СПК им. Г.Ф. Орлова Абзелиловского района. Эффективность использования земельных, трудовых ресурсов, основных фондов, оборотных средств предприятия, его финансовое состояние. Анализ себестоимости и рентабельность зерна: пути снижения.
курсовая работа [101,8 K], добавлен 13.11.2012Состав и структура земельных и трудовых ресурсов, эффективности использования основных и оборотных средств на предприятии. Оценка финансовых результатов его деятельности. Анализ производства и реализации продукции животноводства и ее себестоимости.
курсовая работа [936,0 K], добавлен 19.01.2015Природно-климатическая характеристика, месторасположение и специализация сельскохозяйственного предприятия. Наличие и использование земельных и основных фондов. Динамика производства зерна. Анализ влияния различных факторов на себестоимость продукции.
курсовая работа [66,1 K], добавлен 13.01.2015Анализ земельных, денежных и трудовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия. Организация производства продукции растениеводства, система удобрений и средств защиты. Обоснование плановой урожайности озимой пшеницы, оценка эффективности ее выращивания.
курсовая работа [79,3 K], добавлен 08.01.2012Финансовое состояние и экономическая эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Эффективность их использования основных фондов. Состояние растениеводства и животноводства. Показатели производства прироста живой массы крупного рогатого скота.
отчет по практике [518,9 K], добавлен 09.10.2014Специализация сельского хозяйства. Понятие себестоимости продукции. Анализ специализации, наличия земли и ее использование, основных фондов и эффективности их использования, производительности труда. Факторы, влияющие на производство продукции.
курсовая работа [58,2 K], добавлен 01.10.2008Специфика себестоимости сельскохозяйственной продукции, классификация затрат на производство. Анализ динамики основных показателей производства и структуры себестоимости продукции растениеводства и животноводства. Уровень затрат на рубль продукции.
курсовая работа [227,6 K], добавлен 11.08.2011Характеристика производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия. Производство продукции растениеводства и животноводства. Кормопроизводство и кормление сельскохозяйственных животных. Механизация и электрификация производства продукции.
отчет по практике [60,1 K], добавлен 15.09.2014