Основы бухгалтерского и управленческого учета

В аудиторском заключении, кроме безусловно-положительного, должны быть ясно и полно изложены все существенные обстоятельства, приведшие к составлению аудиторского заключения, отличного от безусловно-положительного. Аудиторское заключение должно содержать, если это возможно, оценку в стоимостном выражении влияния таких обстоятельств на бухгалтерскую отчетность экономического субъекта.

Если в результате аудита экономический субъект произвел необходимые поправки в бухгалтерской отчетности до представления ее заинтересованным пользователям, то аудиторское заключение не должно содержать указаний на эти поправки.

Дата подписания аудиторского заключения

Аудиторское заключение должно иметь дату его подписания, после которой в заключение не может быть внесено ни одного изменения, не оговоренного с экономическим субъектом. До этой даты должны быть завершены исследование и сбор аудиторских доказательств о событиях, предшествующих дате подписания аудиторского заключения.

Аудиторская организация обязана подписать аудиторское заключение не ранее даты подготовки бухгалтерской отчетности экономического субъекта, т.е. даты окончания работ по составлению этой отчетности.

Подписывает аудиторское заключение руководитель аудиторской фирмы или аудитор, работающий самостоятельно.

Каждая страница аудиторского заключения подписывается аудитором, проводившим проверку. Затем аудиторское заключение подписывается руководителем аудиторской фирмы либо уполномоченным им иным должностным лицом аудиторской фирмы и заверяется печатью аудиторской фирмы. Исправления в аудиторском заключении не допускаются.

Аудиторское заключение по специальным аудиторским заданиям

Под специальным аудиторским заданием понимается выполнение установленных договором и (или) поручением между аудитором и экономическим субъектом (или иным правоспособным юридическим лицом) действий по проверке отдельных статей бухгалтерской отчетности, качественного состояния имущества, юридической и экономической экспертизы договоров (контрактов), регулирующих гражданско-правовые отношения, эффективности использования капитала и другим вопросам, непосредственно связанным с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта. Порядок проведения аудита в этом случае определен российским правилом (стандартом) «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям».

Права, обязанности и ответственность аудиторской организации и заказчика специального аудиторского задания регулируются действующим законодательством, а также заключенным договором.

Содержание, характер и объем работы, выполняемой аудитором по специальному аудиторскому заданию, зависят от обстоятельств, связанных с возникновением необходимости данной работы. Перед выполнением специального аудиторского задания аудитор должен удостовериться в том, что у него с лицом, поручившим (заказавшим) специальное аудиторское задание, достигнуто взаимопонимание относительно цели и характера работы, а также содержания заключения, которое будет представлено аудитором.

Примерная структура заключения аудитора по всем специальным аудиторским заданиям имеет вид: Название документа в целом - «Заключение по специальному аудиторскому заданию». Адресат.

Представление аудиторской организации, выполнившей специальное аудиторское задание.

Объект специального аудиторского задания.

Определение ответственности исполнительного органа экономического субъекта за составление бухгалтерских документов, включая соответствующее отражение первичных данных учета, обеспечение адекватности бухгалтерских записей.

Описание работы, выполненной аудиторской организацией.

Описание и обоснование методов, примененных аудиторской организацией в ходе выполнения специального аудиторского задания.

Изложение вопросов, которые аудиторская организация считает

существенными.

Мнение аудиторской организации по результатам выполнения специального аудиторского задания.

Дата выдачи заключения.

Подпись руководителя аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно.

Цели выполнения специального аудиторского задания могут

быть различны: составить заключение о правильности схем бухгалтерских записей, принципов оценки, порядка налогообложения и формы ответственности по договорам, подготовленным экономическим субъектом в связи с появлением у экономического субъекта новых форм договоров; составить заключение о финансовых и правовых последствиях договоров по вложению денежных средств в недвижимость, ценные бумаги и т.д., подготовленных экономическим субъектом в связи с началом нового направления деятельности; составить заключение о соблюдении юридическим лицом определенных договоров, например, кредитных договоров или договоров займа. В соответствии с такими договорами организация должна соблюдать различные обязательства, вытекающие из договора (уплата процентов, соблюдение соответствующих финансовых отношений, запреты на выплату дивидендов и использование доходов от реализации имущества и т.д.).

24. Планирование аудита

Этапы планирования при проведении обязательного и инициативного аудита

Аудиторская организация должна начинать планировать аудит до написания письма-обязательства и до заключения договора о проведении аудита.

Планирование, являясь начальным этапом проведения аудита, состоит в разработке общего плана аудита с указанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения, а также в разработке программы, определяющей объем, виды и последовательность осуществления аудиторских процедур, необходимых для формирования объективного и обоснованного мнения о бухгалтерской отчетности организации.

Планирование аудита должно проводиться в соответствии с общими принципами проведения аудита, а также и со следующими частными принципами:

- комплексности - предполагает обеспечение взаимосвязанности и согласованности всех этапов планирования - от предварительного планирования до составления общего плана и программы аудита;

- непрерывности - выражается в установлении сопряженных заданий группе аудиторов и увязке этапов планирования по срокам и по смежным хозяйствующим субъектам (структурным подразделениям, выделенным на отдельный баланс, филиалам, представительствам, дочерним организациям). При планировании на длительный период в случае аудиторского сопровождения экономического субъекта в течение года аудиторской организации следует своевременно корректировать планы и программы проведения аудита с учетом изменений в финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта и результатов промежуточных аудиторских проверок;

- оптимальности планирования - заключается в том, что в процессе планирования следует обеспечить его вариантность для возможности выбора оптимального варианта общего плана и программы на основании критериев, определенных самой аудиторской организацией.

При планировании аудита необходимо выделить следующие основные этапы:

- предварительное планирование;

- подготовка и составление общего плана;

- подготовка и составление программы аудита. Программа аудита может реализовываться на следующих этапах аудиторской проверки:

- этапе проведения предварительной проверки, связанной с ознакомлением с финансово-хозяйственной деятельностью, состоянием системы учета и внутрихозяйственного контроля организации;

- этапе проведения независимой проверки хозяйственных операций;

- этапе проверки достоверности данных статей бухгалтерского учета.

Аудиторская организация самостоятельно определяет требования к формам составления и оформления аудиторских планов и программ.

Аудиторские программы могут быть в виде: программы тестов контроля, которые содержат процедуру для сбора информации о функционировании системы внутрихозяйственного контроля организации; программы проверки оборотов и остатков на счетах, которые содержат процедуру для сбора информации непосредственно об оборотах и остатках на счетах.

Аудиторская организация может разрабатывать свои стандарты плана проверки и аудиторских программ.

Аудиторская программа является также средством обслуживания рабочего места и средством повышения качества работы каждого члена аудиторской группы (бригады). Поэтому программу аудита следует рассматривать как производственное задание, а ее нарушение - как нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Программа аудита, ее состав, порядок утверждения и внесения изменений

Общий план должен служить руководством в осуществлении программы аудита.

В процессе аудита могут возникнуть основания для пересмотра отдельных положений общего плана. Вносимые в план изменения, а также их причины следует подробно документировать.

В общем плане организация должна предусмотреть сроки и составить график проведения аудита, подготовки отчета и аудиторского заключения. В процессе планирования затрат времени аудитору необходимо учесть:

- реальные трудозатраты;

- расчет затрат времени в предыдущем периоде (в случае проведения повторного аудита) и его связь с текущим расчетом;

- уровень существенности;

- проведенные оценки рисков аудита.

В общем плане аудиторская организация определяет способ проведения аудита на основании результатов предварительного анализа, оценки надежности системы внутреннего контроля, оценки рисков. В случае решения провести выборочный аудит формируется выборка в соответствии с Правилом (Стандартом) «Аудиторская выборка».

Составной частью общего плана являются положения по планированию управления и контроля качества выполняемого аудита. В общем плане рекомендуется предусмотреть:

1) формулирование группы, численность и квалификацию аудиторов, привлекаемых к проведению работы;

2) распределение аудиторов в соответствии с их профессиональными качествами и должностными уровнями по конкретным участкам;

3) инструктирование всех членов команды об их обязанностях, ознакомление их с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта, а также с положениями общего плана аудита;

4) контроль руководителя за выполнением плана и качеством работы ассистентов аудитора, за ведением ими рабочей документации и надежности оформления результатов аудита;

5) разъяснение руководителем методических вопросов, связанных с практической реализацией аудиторских процедур;

6) документальное оформление особого мнения члена аудиторской группы (исполнителя) при возникновении разногласий в оценке того или иного факта между руководителем группы и ее рядовым членом.

Аудиторская организация определяет в общем плане роль внутреннего аудита, а также необходимость привлечения экспертов в процессе проведения аудита.

Программа является развитием общего плана аудита и представляет детальный перечень содержания процедур, необходимых для практической реализации плана. Она служит подробной инструкцией ассистентам аудитора и одновременно является для руководителей средством контроля качества работы.

Аудитору следует документально оформить программу аудита, обозначить номером или кодом каждую проводимую процедуру, чтобы аудитор в процессе работы имел возможность делать ссылки на них в своих рабочих документах.

Аудиторскую программу следует составлять в виде программы тестов средств контроля аудиторских процедур по существу.

Программа тестов средств контроля представляет перечень совокупности действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля учета. Назначение тестов средств контроля состоит в том, что они помогают выявить существенные недостатки средств контроля экономического субъекта.

Общий план аудита и его разделы

Начиная разработку общего плана и программы, аудиторская организация должна основываться на предварительных знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.

С помощью проведения аналитических процедур аудиторская организация должна выявить области, значимые для аудита. Сложность, объем и сроки проведения аналитических процедур следует варьировать в зависимости от объема и сложности данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

В процессе подготовки общего плана и программы аудиторская организация оценивает эффективность системы внутреннего контроля и производит оценку ее риска (контрольного риска). Система внутреннего контроля может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а также выявляет такую информацию. Оценивая эффективность системы внутреннего контроля, аудиторская организация должна собрать достаточное количество доказательств. Если аудиторская организация решает положиться на систему внутреннего контроля и систему бухгалтерского учета для получения достаточной степени уверенности в достоверности бухгалтерской отчетности, она должна соответствующим образом скорректировать объем предстоящего аудита.

При подготовке общего плана и программы аудиторской организации следует установить приемлемые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие считать бухгалтерскую отчетность достоверной. Планируя риск, аудиторская организация определяет внутрихозяйственный риск бухгалтерской отчетности и риск контроля, которые присущи этой отчетности независимо от аудита экономического субъекта. С помощью установленных рисков и уровня существенности аудиторская организация выявляет значимые для аудита области и планирует необходимые процедуры. В процессе аудита могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение риска и уровня существенности, установленные при планировании.

Составляя общий план и программу, аудиторской организации следует учитывать степень автоматизации обработки учетной информации, что также позволит ей точнее определить объем и характер процедур.

Аудиторская организация может согласовать с руководством проверяемого экономического субъекта отдельные положения общего плана и программы аудита. При этом она является независимой в выборе приемов и методов аудита, отраженных в общем плане и программе, но несет полную ответственность за результаты своей работы в соответствии с общим планом и программой.

Результаты проводимых организацией процедур при подготовке общего плана и программы следует детально документировать, так как данные результаты являются основанием для планирования аудита и могут использоваться в течение всего процесса проверки.

По существу программа аудита является более детальным развитием плана аудита для полного сбора информации, достаточной для составления обоснованного и объективного заключения о проверяемых субъектах в соответствии с договором. Программа аудита составляется в виде производственного задания и утверждается руководителем аудиторской фирмы. В программе детально описываются все процедуры, необходимые для реализации плана аудиторской проверки, а также цели и задачи по каждому участку проверки.

Основные направления проверки для объектов аудита: проблема выбора

При проведении аудиторской проверки составлении заключения аудиторы независимы от проверяемого экономического субъекта, а также от любой третьей стороны, в том числе от государственных органов, поручивших им проведение проверки, а также собственников и руководителей аудиторской фирмы, в которой они работают.

Основные направления аудиторских проверок

1. Экспертиза учредительных документов (устав, договор, свидетельство о государственной регистрации, наличие лицензии при необходимости).

2. Экспертиза заключенных хозяйственных договоров на соответствие действующему законодательству и выполнению условий. Источник информации: юридические документы, деловая переписка и внутренние документы.

3. Проверка бухгалтерских и первичных документов, регистров бухгалтерского учета и форм отчетности. Источник информации: документы бухгалтерского учета и отчетности.

4. Проверка взаимосвязи и соответствия данных аналитического, синтетического учета и отчетности.

5. Наличие, правильность оформления применения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности.

6. Правильность оформления, ведения и отражения в учете кассовых операций. Соответствие установленному порядку осуществляемых: расчетно-платежных операций, расчетов с дебиторами и кредиторами, расчетов по оплате труда.

7. Законность осуществления и правильность учета операций с иностранной валютой. Обоснованность включения расходов в себестоимость продукции (работ, услуг). Правильность определения налогооблагаемых баз для расчетов налогов. Полнота их исчисления.

8. Правильность и полнота расчетов по обязательным отчислениям в государственные внебюджетные фонды.

Документирование процесса планирования аудита

К рабочей документации аудита относятся: планы и программы проведения аудита; описания применяемых аудиторской организацией процедур и их результатов; объяснения, пояснения и заявления экономического субъекта; копии, в том числе фотокопии, документов экономического субъекта; описания системы внутреннего контроля и организации бухгалтерского учета экономического субъекта; аналитические документы аудиторской организации; другие документы.

Рабочая документация может быть создана аудиторской организацией, проводящей аудит, либо получена от экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, или от других лиц.

Состав, число и содержание документов, входящих в рабочую документацию аудита, определяются самой аудиторской организацией. Это зависит от характера проводимой работы, особенностей и сложности деятельности экономического субъекта, состояния его бухгалтерского учета и надежности системы внутреннего контроля, а также от уровня руководства и контроля за работой персонала аудиторской организации при выполнении отдельных процедур.

Однако имеется и круг обязательных документов, предусмотренных государственными нормативами. Их условно можно разделить на три группы. К первой группе относятся те, что созданы самой аудиторской организацией. Таковы материалы о планировании и программе аудита, записи о характере, сроках, датах, объеме и результатах аудиторских процедур, сведения о том, кем и когда выполнялись соответствующие процедуры. В частности, необходимы материалы, свидетельствующие, что аудитор контролировал работу, выполненную не аудиторами. Сюда относятся также сведения об изучении и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (описания, вопросники, схемы документооборота и др.), материалы анализа хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета, а также существенных показателей и тенденций деятельности исследуемого экономического субъекта. Завершают первую группу выводы аудиторской организации о результатах проведенной проверки.

Ко второй группе относятся материалы, которые аудитор получил от проверяемого хозяйствующего субъекта. Это информация о его организационно-правовой форме и организационной структуре, извлечения из его учредительских документов (или их полные копии), а также других юридических бумаг (договоров, контрактов, протоколов и т.п.), копии бухгалтерской и иной финансовой документации, а также письма-подтверждения, полученные от экономического субъекта. В третью группу входит переписка с другими аудиторскими организациями, экспертами и другими лицами, имеющими отношение к аудиторской проверке, а также переписка и записи обсуждений различных проблем с представителями проверяемого экономического субъекта.

Документы, создание которых предусмотрено актами, регулирующими аудиторскую деятельность в Российской Федерации, включаются в состав рабочих документов аудиторской организации в обязательном порядке. На формы рабочей документации, которые самостоятельно разрабатываются аудиторской организацией, такое требование не распространяется.

25. Существенность в аудите

Понятие существенности и ее роль в проведении проверки

Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень отчетности ее показателей, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации - это свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите:

1) качественную - аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации;

2) количественную - аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту.

Существенность - понятие субъективное: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Кроме того, различаются интересы потенциальных пользователей бухгалтерской отчетности: одни и те же показатели могут иметь различную степень значимости для мелких и крупных акционеров, потенциальных инвесторов и кредиторов, профессиональных объединений и хозяйственных контрагентов.

Практика аудиторской деятельности требует максимально возможного ограничения влияния субъективных факторов на результаты проверок. В разных странах этот вопрос решается по-разному. В США и Великобритании нет общепринятых руководств по определению уровня существенности и предельно допустимой ошибки. Рекомендуемые методики значительно отличаются одна от другой.

Единственная страна, где руководство по определению существенности включено в стандарты аудита, - Австралия.

Ее стандарты предписывают:

- отклонение значения важного показателя на 10% или более рассматривается как существенное при отсутствии доказательства обратного;

- отклонение, находящееся между 5 и 10%, может быть оценено как существенное по усмотрению аудитора;

- отклонение меньше чем на 5% вряд ли будет истолковано как существенное.

Качественный и количественный уровень существенности

Контекстный анализ стандартов раскрывает различные содержания понятия существенности:

1) количественная мера - существенность отдельных статей отчетности по отношению к другим, выражение относительно крупного размера;

2) качественная мера - выражение важности, значимости, например, какого-либо обстоятельства, факта.

Обычно количественную составляющую существенности принято трактовать как информацию, выраженную в денежных измерителях, а качественную - как информацию, не имеющую денежного выражения, но оказывающую влияние на прочтение отчетности. Именно так представлено это в федеральном стандарте. Подобная трактовка означает, что данные, имеющие суммовое представление, обладают только количественной характеристикой, и наоборот. Примерами существенных нарушений с качественной точки зрения в соответствии со стандартом является неадекватное описание учетной политики организации и отсутствие раскрытия информации о нарушениях законодательства.

Учетная политика действительно может иметь различные особенности. Например, она допускает разные способы оценки при списании и амортизации имущества. Но по большей части без дополнительных учетных данных эта информация бесполезна, так как невозможно скорректировать данные или оценить последствия применения иных способов. А если дополнительная информация необязательна к представлению, то бессмысленно представлять неполноценные данные. Информация о нарушениях законодательства по логике может быть раскрыта разве что только в аудиторском заключении либо в пояснительной записке в случае смены руководства. Вряд ли руководство компании будет публиковать информацию о нарушениях законодательства. Поэтому существенным фактом является, скорее, само нарушение законодательства, а не отсутствие информации о нем в отчетности.

В несколько ином виде предстают количественная и качественная составляющие существенности, если предположить, что все показатели, необходимые пользователю отчетности, имеют количественное и качественное представление в рамках существенности. Исключение могут представлять собой факты и события, количественная оценка которых имеет приблизительное выражение (например, те же нарушения законодательства, последствия по которым могут наступить или не наступить, информация о предстоящем увеличении или сокращении производства или продаж, открытии или ликвидации подразделений и т.п.). Однако подобная информация чаще всего сообщается не в рамках отчетности, а иным образом.

Количественное представление уровня существенности выражает относительную величину предела пренебрежения, границу разделения относительно больших и малых чисел. Качественное представление уровня существенности означает пограничное состояние между двумя качественно различными оценками, выводами.

Порядок определения уровня существенности и основания для его изменения

Последовательность применения критериев существенности можно представить следующим образом.

Шаг 1 Предварительное суждение о существенности

Шаг 2 Применение предварительного суждения к сегментам

Шаг 3 Оценка общей погрешности в сегменте

Шаг 4 Оценка суммарной погрешности

Шаг 5 Сравнение суммарной оценки с предварительным суждением о существенности

В идеале аудитор уже на начальной стадии аудита определяет ту сумму погрешности в финансовой отчетности, которую он будет рассматривать как критерий существенности. Установленный критерий называют «предварительным суждением о существенности», поскольку он является суждением профессионала, которое может измениться во время аудита, если изменяться обстоятельства.

Предварительное суждение о существенности определяет ту максимальную суммарную погрешность, которая по мнению аудитора, хотя и свидетельствует о наличии ошибок в финансовой отчетности, еще не сказывается на решениях квалифицированных пользователей. Суждение о существенности требует высокого профессионализма от аудитора.

Предварительное суждение о существенности формируют с целью облегчить аудитору сбор соответствующих свидетельств. Если аудитор устанавливает в качестве существенности невысокую сумму, ему нужно набрать большее количество свидетельств при проверке данной отчетности, чем в случае установления более высокого уровня существенности. По ходу работы аудитор часто меняет предварительное суждение о существенности. Основанием для пересмотра оценки и установления «уточненной оценки существенности» может являться целый ряд факторов. Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих данных, является ли объем запланированных процедур достаточным или чрезмерным.

Новые факты и обстоятельства могут также изменить сумму, которую аудитор считает существенной для отдельных статей финансового отчета или для финансовых отчетов, взятых в целом. Например, если поправки в отчетность вносятся в ходе аудиторской проверки, параметры определенные на стадии планирования могут меняться. К концу аудиторской проверки степень существенности может быть иной, чем на стадии планирования. Аудитор, который в ходе работы не переоценивает степень значимости и масштабы проверки, имеет более высокие шансы провести проверку неэффективно. Оценки степени важности и планирования аудиторской проверки должны рассматриваться скорее как динамические, а не статические аудиторские предположения

Границы достоверности отчетности при использовании уровня существенности

Различают три уровня существенности для выбора аудиторского заключения:

1. Несущественные суммы.

Если в финансовой отчетности есть неточности, но эти неточности вряд ли повлияют на принятие решения пользователем финансовой отчетности, то эта неточность считается несущественной, и в этом случае выдается стандартное заключение без оговорок.

2. Суммы являются существенными, но не искажают общего впечатления от финансовой отчетности в целом.

Второй уровень существенности имеет место тогда, когда наличие неточностей в финансовой отчетности окажет воздействие на решение пользователей, хотя в целом финансовая отчетность объективно отражает состояние дел. Например, если при проведении проверки аудитор выявил, что стоимость запасов существенно завышена, однако величина запасов незначительна в общей величине активов компании и все остальные статьи баланса сформированы верно.

Чтобы принять решение относительно типа аудиторского заключения аудитор должен оценить все возможные последствия обнаруженной ошибки, в том числе на балансовую прибыль и налоговые платежи, и если совокупное влияние всех рассчитанных факторов не будет признано существенным для отчетности в целом, выдается условно положительное аудиторское заключение (заключение с оговорками).

3. Суммы столь существенны и настолько часто встречаются, что под вопрос ставится объективность финансовой отчетности в целом.

Если существует уверенность, что пользователи проверяемой финансовой отчетности неминуемо примут на ее основе неверные решения, аудитор должен отказаться от мнения о достоверности отчетности или выдать отрицательное аудиторское заключение.

Возвращаясь к предыдущему примеру, можно предположить, что если запасы имеют достаточно высокий удельный вес в активе баланса, аудитор скорее выдаст отрицательное аудиторское заключение. При выборе между условно-положительным аудиторским заключением и отрицательным, необходимо выяснить влияние обнаруженной существенной ошибки статьи баланса на отчетность в целом. Это обычно называется степенью распространения неточности. Например, завышение стоимости запасов, оказывает влияние только на статью запасов и нераспределенной прибыли, а вот обнаруженные ошибки на такую же сумму в определении объемов реализации оказывают влияние и на счет дебиторов, и налоговых платежей и нераспределенной прибыли. Во втором случае вероятность выдачи отрицательного аудиторского заключения выше, поскольку степень распространенности ошибки выше.

На практике же в каждой конкретной ситуации принять решение об имеющей место степени существенности достаточно трудно. Российский аудиторский стандарт определяет условие выдачи положительного аудиторского заключения следующими условиями:

1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения должны быть много меньше уровня существенности,

2) качественные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности от требований соответствующих нормативных актов не должны быть существенными.

При этом оба этих условиях должны выполняться одновременно.

Взаимосвязь существенности и аудиторского риска

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) при более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже,

б) при мене строгих критериях существенности аудиторский риск выше. Данное положение прямо вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь уровня существенности и объема аудиторских процедур.

В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными

(например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее: а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска,

б) для снижения риска необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом:

Параметр

Нижняя граница

Верхняя граница

Уровень существенности

1-2%

10-15%

Объем требуемых аудиторских процедур

Больше

меньше

Риск необнаружения

Низкий

высокий

Аудиторский риск

Низкий

высокий

Употребляемые в данной главе термины

более строгий уровень существенности

менее строгий уровень существенности

26. Аудиторская выборка

Понятие аудиторской выборки и порядок построения аудиторской выборки

Под аудиторской выборкой (Audit sampling) понимается применение аудиторских процедур менее чем к 100% статей в пределах сальдо счета или класса хозяйственных операций с целью предоставить возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства о ряде характеристик статей, отобранных для того, чтобы помочь в формулировании заключения, связанного с генеральной совокупностью.

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

При выборке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Совокупность должна состоять из набора единиц, которые могут быть идентифицированы определенным образом. Аудиторская организация проводит выборку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным образом, позволяющим ей достичь поставленных целей.

При проведении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы («подсовокупности»), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии дробления совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.

Свойства выборки и ее риски

Риск выборки (sampling risk) означает вероятность того, что заключение аудитора, основанное на выборке, будет отличаться от заключения, которое было бы сделано, если бы генеральная совокупность была подвергнута той же аудиторской процедуре.

Риск выборки следует отличать от иной разновидности аудиторского риска, не связанного с применением выборочного метода (non-sampling risk). Так, на качество проведенной аудиторской проверки, степень выявленных нарушений оказывает влияние уровень компетентности и квалификации аудитора в тех или иных вопросах.

Риск выборки имеет место в случае применения как тестов контроля, так и процедур по существу. При этом как в международном, так и в отечественном1 стандартах различают риски первого и второго рода.

Так, при применении тестов контроля различают следующие риски выборки:

1. риск ниже уровня доверия - риск того, что после выборочно проведенных тестов контроля аудитором будет сделан вывод о ненадежности системы контроля клиента, в то время как в действительности такая система надежна;

2. риск выше уровня доверия - риск, обратный предыдущему.

При использовании процедур по существу выделяют следующие риски выборки:

1. риск неверного отклонения - риск того, что результаты проведенного выборочного исследования будут свидетельствовать о том, что отраженные в учете сальдо счета или класс хозяйственных операций содержат существенную ошибку, в то время как в действительности такой ошибки нет;

2. риск неверного принятия (одобрения) - риск, обратный предыдущему.

Риски первого рода приводят к необходимости выполнения аудитором дополнительных и излишних аудиторских процедур либо дополнительной работы самим клиентом для того, чтобы установить, что первоначальный, сделанный аудитором, вывод о наличии ошибки или ненадежности системы контроля был необоснованным. Тем не менее риски первого рода вызывают меньшие опасения, чем риски второго рода, поскольку в результате наличия последних мнение аудитора о финансовой отчетности может оказаться неправильным, а существенные нарушения и недостатки системы контроля клиента не будут вскрыты.

Очевидно, что риск выборки находится в обратном отношении к объему выборки: чем больше последний, тем меньше риск, связанный с применением выборочного метода, и наоборот.

Взаимосвязь аудиторской выборки и аудиторского риска

Оценка результатов выборки включает следующие виды работ:

a. анализ каждой ошибки, попавшей в выборку;

b. экстраполяция полученных при выборке результатов на всю проверяемую совокупность;

c. оценка риска выборки.

Ошибки, обнаруженные по элементам представительной выборки, подлежат распространению на всю проверенную совокупность. Ошибки, обнаруженные по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам, учитываются в фактически найденном размере и распространению не подлежат. Полная предполагаемая величина ошибки по результатам выборочной проверки складывается из предполагаемой величины ошибки по результатам представительной выборки, сложенной с фактически найденной величиной ошибки по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам.

Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, близка по порядку величины к уровню существенности или степени точности, а особенно в том случае, если выборочные проверки, проведенные в разных областях учета данного клиента, дают в сумме ошибку, сопоставимую по величине или превосходящую уровень существенности, аудитору рекомендуется предпринять следующие действия:

· потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;

· проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;

· модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных данных (например, увеличить объем выборки);

· попытаться выполнить какие-либо альтернативные аудиторские процедуры в отношении данного раздела бухгалтерского учета;

· потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и другие возможные ошибки в данной области учета, после этого выборочно проверить другие элементы этого раздела учета еще раз.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

Документирование результатов аудиторской выборки

Рабочие документы аудиторов должны содержать описание плана аудиторской выборки, описание выполнения этого плана и оценку результатов аудиторской выборки. При этом в рабочих документах аудиторов должны содержаться все необходимые документальные подтверждения выполнения аудиторами выборки.

В выводе, который делают аудиторы относительно результатов выполненной ими выборки, необходимо указать границы и количество ошибок, выявленных в избранном для тестирования образцу, дальнейшие процедуры, выполненные для каждой из выявленных ошибок, а также вывод аудиторов - считать результаты выполненной проверки приемлемыми или нет. Если результаты выполненной проверки полагают неприемлемыми, в рабочих документах необходимо указать влияние результатов выборки на план аудита и его процедуры.

Риск невыявления, который полностью зависит от самого аудитора, может быть представленный такими составляющими: риском выборочного метода (РВМ) и риском того, что другие независимые тесты, не связанные с выборкой, не смогут оказать существенные ошибки. Итак, риск выборочного метода означает, что аудитор может сделать другой вывод на основе выборки, чем в случае, когда бы он проверил совокупность полностью. На основе сказанного выше детализируем формулу определения аудиторского риска.

Риск выборочного метода в случае применения тестов контроля и проверок по сути может быть снижен путем увеличения объема выборки, в то время как риск, не связанный с использованием выборки, риск других независимых тестов, может быть сниженный путем надлежащего планирования работы аудитора, надзора и контроля.

Если аудитор планирует применять выборочную проверку, он обязательно должен определить максимально допустимый уровень ошибок (границу существенности), какой он готов принять, и быть уверенным при этом, что финансовые отчеты отображают реальную информацию. Как правило, существенность (материальность) ошибок определяют, используя субъективный подход. Чем большая допустимая ошибка, тем меньший объем выборки, которую надо проверить. Оценивается общая величина существенности ошибок в целом по отчетности, а допустимая ошибка при выборке, как свидетельствует зарубежный опыт, не должна превышать 75% общей запланированной величины существенности. При этом допустимая ошибка - это максимальное количество ошибок, которая может быть принята в совокупности и будет проверена выборочно; при этом финансовые отчеты не будут полагать существенно неправильными.

Оценка результатов аудиторской выборки

Для любой выборки аудиторская организация обязана:

· анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

· экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

· оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно в этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, аудиторская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами и подразделениями, для которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и т.п. В этом случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим признакам и проверять каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

Аудиторская организация обязана распространить результаты, полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность. Методы распространения результатов выборки на всю совокупность могут быть различны, но они должны всегда соответствовать методам построения выборки. Если совокупность была разбита на подсовокупности, распространение должно быть проведено в отношении каждой из них.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то следует расширить круг процедур или применять процедуры, альтернативные уже проведенным.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в своей рабочей документации все стадии проведения выборки и анализ ее результатов.

Несмотря на приоритетность выборочных исследований в аудите, аудитору следует сначала определить целесообразность осуществления аудиторской выборки из конкретной совокупности документов или объектов. Во-первых, число элементов проверяемой совокупности может быть настолько мало, что применение выборочных методов неправомерно. Во-вторых, необходимо учитывать, что аудиторская выборка - непростой процесс. Ее требуется планировать, результаты тщательно анализировать и экстраполировать на всю совокупность. Все действия и решения аудитора, предпринимаемые в ходе выборочных исследований, должны документироваться, поэтому он обязан решить, что менее трудоемко и при этом эффективно: полноценная аудиторская проверка выборочным или сплошным методом.

27. Оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля при аудите

Задачи аудитора при оценке системы бухгалтерского учета экономического субъекта

В ходе аудиторской проверки аудитор обязан разобраться в системе бухгалтерского учета, которую применяет проверяемый им экономический субъект, и изучить и оценить те средства контроля, на основе которых он собирается определить суть, масштаб и временные затраты предполагаемых аудиторских процедур.

Масштаб и особенности СВК, а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и особенностям его деятельности. Аудитор в ходе аудиторской проверки обязан в достаточной мере убедиться в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную часть проверяемого экономического субъекта. Особенности СВК могут способствовать формированию такой убежденности.

В том случае, если аудитор убеждается, что он может использовать данные соответствующих средств контроля, он получает возможность проводить аудиторские процедуры менее детально и (или) более выборочно, а также вносить изменения в суть применяемых аудиторских процедур и предполагаемые затраты времени на их осуществление.

Аудитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан понимать особенности системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта.

Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:

учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета;

организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности;

распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчетности;

организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;

роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;

критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;

средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета.

Аудитор в ходе аудиторской проверки обязан проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации случаи нарушений.

В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомиться с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние не соответствует положениям вышеперечисленных документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в учете от первичных документов до внесения их в отчетные документы.

Аудиторские риски

Виды рисков и способы их снижения рассмотрены в Правиле (Стандарте) «Существенность и аудиторский риск».

В этом Правиле риск аудитора определяется как вероятность того, что проверяемая бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

1) внутрихозяйственный риск;

2) риск средств контроля;

3) рискнеобнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, их оценивать и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций:

1) высокий;

2) средний;

3) низкий.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутых, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).