Кроме этого, построение системы показателей кредитного рейтинга банков с использованием статистических данных банкротств позволяет закладывать в модель некую упреждающую составляющую, необходимость которой связана с существованием целого ряда временных лагов в работе с кредитными организациями (и о которых уже шла речь выше).

Можно выделить следующие основные виды лагов данной категории [9, с.99:

лаг ухудшения финансового состояния и соответствующих изменений в финансовой отчетности (данный лаг основывается на периодичности предоставления банками финансовых документов; наличие, например, потенциально убыточных операций, результат которых будет отражен в балансе только через некоторый интервал времени);

лаг принятия решения о прекращении работы с данным банком (основным фактором, влияющим на продолжительность настоящего лага, является гибкость существующей системы управления рисками);

лаг с момента принятия решения до фактического прекращения операций с банком (является, например, следствием заключения сделок с исполнением через определенный период или долгосрочным характером текущих операций).

При создании методик оценки кредитоспособности банковских учреждений в основу часто закладывается система критериев близости оцениваемого банка к показателям банка идеального, смоделированного на основе представлений авторов, личного опыта работы, значений, рекомендуемых международными организациями, рекомендаций и нормативов Банка России.

Данный подход выглядит несколько неполным. Определение рейтинга (размер фактически устанавливаемого лимита всегда можно с определенной коррекцией интерпретировать как рейтинг) в данном случае происходит позиционированием кредитного учреждения на луче, вершиной которого выступает идеальный банк. Существенным недостатком данного подхода является определение лишь удаленности банка от идеального состояния, но не близость его к критическому. Многие авторы методик, признавая этот недостаток, вводят в свои системы различные ограничения (так называемые стоп-коэффициенты), неисполнение которых блокирует присвоение банку какого-либо рейтинга. Обычно данные ограничения выбираются на основе опыта, обязательных нормативов Банка России.

Таким образом, существенно повысить качество составления финансовых рейтингов кредитных организаций могло бы создание рейтинга, представляющего собой позиционирование банка на некотором отрезке, в качестве нижней границы которого использовались бы значения системы показателей, полученные на основе анализа финансовой отчетности кредитных учреждений, являющихся неплатежеспособными (статистики банкротств банков), а верхней - модель идеального банка.

3. Перспективы рейтинговых систем для оценки кредитного риска

3.1 Перспективы использования рейтинговой системы для оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России

По оценке Базельского комитета, только небольшое число банков будет допущено к использованию IRB подхода в целях оценки кредитоспособности заемщика. Это объясняется тем, что внутренние рейтинговые системы банков отличаются высокой субъективностью, поэтому должны удовлетворять необходимым критериям: определенный срок использования IRB-систем, определенное количество рейтинговых классов, 100% -ный охват заемщиков кредитным рейтингом и расчет вероятности дефолта по каждому классу кредитоспособности.

Очевидно, что активное развитие рынка финансовых услуг, на котором в настоящее время доминирующее положение занимают кредитные организации (особенно в сфере работы со средствами населения), с одной стороны, и продолжающийся рост банкротств банковских учреждений, с другой, определяют постоянный рост спроса на информацию о финансовом состоянии кредитных организаций.

Однако, для того чтобы полученная из финансовых рейтингов информация действительно могла бы выступать одним из элементов, используемых при принятии решений, она должна, как уже отмечалось выше, соответствовать целому ряду требований.

Все составляемые сегодня отечественными рейтинговыми агентствами финансовые рейтинги базируются практически исключительно на дистанционном анализе кредитной организации. Несомненно, что введение с 1 января 1998 года нового плана счетов бухгалтерского учета в коммерческих организациях существенно повысит достоверность данного анализа, однако ни в коем случае не заменит непосредственной оценки банка (своего рода инспекционной проверки), практикуемой иностранными агентствами.

В настоящее время рейтинговое "обследование” со стороны западных рейтинговых компаний прошло относительно небольшое количество банков (на подобный шаг кредитная организация идет обычно в связи с подготовкой к размещению на мировых финансовых рынках своих долговых обязательств), однако число их постоянно увеличивается. В связи с этим, перед отечественными рейтинговыми агентствами встает проблема конкуренции их финансовой информации с аналогичной информацией западных агентств, решать которую придется в самое ближайшее время.

3.2 Единое рейтинговое пространство: миф или реальность?

Основными ограничениями, сдерживающими эффективность рейтинговой деятельности являются:

сравнительно малое число актуализируемых рейтингов;

трудности в сопоставлении оценок различных РА, прежде всего национальных;

отсутствие механизма учета потенциального мультипликативного эффекта от конкурентных оценок различных агентств;

потребность в расширенном использовании рейтинговых оценок, в том числе для компаний, не имеющих рейтингов. Возможности по сравнению различных оценок рейтинговых агентств и моделированию рейтингов представляются наиболее актуальными. В этой связи формирование единого рейтингового пространства (ЕРП), а также исследование предоставляемых возможностей является актуальным. Под ЕРП мы будем понимать выбор рейтинговой шкалы (далее называемой базовой) и формирование системы отображений рейтингов всех рассматриваемых рейтинговых агентств и внутренних рейтингов в базовую шкалу применительно к каждому классу субъектов рейтингования (в нашем случае - применительно к банкам).

Предполагается наличие спецификации отображений во времени (исторический мэппинг) и по типам субъектов рейтингования. Тем самым обеспечивается возможность сопоставимости рейтингов различных субъектов между собой для рассматриваемой совокупности агентств, а также сравнения рейтингов конкретного субъекта, как во времени, так и для различных агентств с целью получения мультиплицированного рейтинга.

Сравнения рейтингов проводились и ранее, но преимущественно линейные и попарные.М. Матовников исследовал соответствие различных градаций рейтинговых шкал среднему размеру активов и капитала рейтингуемых банков.Р. Хейнсворт проводил сопоставление шкал основных международных и российских рейтинговых агентств на основе попарных линейных регрессий.О. Иванов (АРБР) использовал попарные сравнения на ограниченном статистическом материале и без временного фактора. Экспертный подход был предложен НФА. Подход С. Смирнова и А. Шоломицкого на основе вероятностей дефолта не дал положительного результата. Начиная с 2004 года, работы по моделированию рейтингов проводились также в Банковском институте НИУ ВШЭ и РЭШ под руководством А. Карминского и А. Пересецкого. Построены модели вероятностей дефолта и рейтингов различных агентств [5].

Эти модели позволяют выявить и оценить объясняющие факторы, а также сопоставить рейтинги различных агентств. Сформирована система моделей как по субъектам рейтингования, так и по особенностям спецификации моделей. Для сопоставления рейтинговых шкал предложены подходы, опирающиеся на построение отображений различных шкал в базовую шкалу, обоснование и выбор самой этой шкалы, а также повышение точности отображений. Предложенные методы ориентированы на минимизацию расстояний между оценками и систему эконометрических моделей. Эконометрический метод включает три шага, на первом из которых строятся эконометрические модели рейтингов, на втором проводится 10 сопоставление латентных переменных, построенных по моделям, а на третьем сопоставление точек деления шкал рейтингов на модельные градации.

Заключение

История кредитных рейтингов в мире насчитывает более 100 лет. За период своего существования кредитные рейтинги превратились в общепризнанный критерий оценки кредитного риска компаний-заемщиков. Первоначально присвоение банкам рейтингов было связано с проверкой их деятельности на месте. Однако за последние годы этот подход стал применяться и с удаленным мониторингом. С помощью рейтинговой системы выявляются кредитные институты, к которым требуется особое внимание регулирующих органов.

Присвоение рейтинга базируется на субъективной оценке контролерами разных аспектов функционирования банка. Хотя оценки даются относительно заранее установленных показателей, они не являются жесткими и позволяют контролеру учитывать другие факторы, которые, по его мнению, подходят к данному банку. Результаты проверки и присвоенный рейтинг могут сообщить руководству банка, публичному же разглашению результаты оценки могут и не подлежать.

Рейтингование по результатам удаленного мониторинга основано на анализе надзорной и другой доступной контрольным органам информации, включая отчеты по проверкам на месте. Французская система ORAP использует, например, базы данных Банка Франции и банковской комиссии (в частности, информацию, предоставленную самими банками и хранящуюся в специальной базе данных финансовых рынков), результаты инспекций банков, данные внешних аудиторов, других надзорных органов Франции и информацию, доступную по взаимным соглашениям с контрольными органами других европейских государств.

Таким образом, для обеспечения максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов в условиях ускорения протекания экономических процессов для рейтинговых агентств становится необходимым:

1) обеспечить максимальную своевременность информации для формирования кредитных рейтингов;

2) минимизировать продолжительность процедуры присвоения кредитного рейтинга;

3) ускорить процедуры доведения информации о кредитных рейтингах до ее пользователей;

4) пересматривать кредитные рейтинги с интервалом времени, не превышающим интервал относительной неизменности кредитного рейтинга;

5) трансформировать финансовую и нефинансовую информацию, получаемую из различных источников, в формат, удобный для принятия экономических решений.

Список использованной литературы

1 Аниховский А.Л. Кредитные рейтинги: основные элементы и классификация // Деньги и кредит. - №3. - 2009. - С.30-39.

2 Бордакова М.В. Исследование понятия рейтинговая система оценки кредитного риска [текст] / М.В. Бордакова // Финансы и кредит. - 2012. - № 37 (517). С.61-69.

3 Бордакова М.В. Особенности построения внутренних моделей рейтинговой системы оценки кредитного риска корпоративных заемщиков [текст] / М.В. Бордакова // Банковские услуги. - 2012. - № 8. C.9-21

4 Бордакова М.В. Сравнительный анализ и перспективы использования рейтинговой системы оценки кредитного риска корпоративного заемщика в российских коммерческих банках [текст] / М.В. Бордакова // Банковские услуги. - 2012. - № 1. C.2-11

5 Бусов, В.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учеб. для бакалавров / В.И. Бусов, О.А. Землянский, А.П. Поляков; под ред.В.И. Бусова. - М.: Юрайт, 2013. - 430 с.

6 Ефимова М.Р., Мельник С.А. Рейтинги кредитных организаций: их роль и проблемы развития // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - № 1

7 Использование рейтингов в построении системы управления кредитным риском [Электронный ресурс] // URL: http://www.ra-national.ru/? page=application-risk-managment

8 Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: Учебное пособие. - 4-е изд., стер. - Минск: Новое знание, 2007. - 336 с.

9 Просвирина И.И., Батина И.Н. КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА УСЛУГ РОССИЙСКИХ РЕЙТИНГОВЫХ КОМПАНИЙ // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 4

10 Трегуб А. Рейтингование инструментов коллективных инвестиций: цивилизованный подход [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cic.ru/ci/tregub/ (дата обращения: 02.01.2012).

11 Шапкин, А.С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций: [учеб. пособие] / А.С. Шапкин, В.А. Шапкин. - 9-е изд. - М.: Дашков и К, 2013. - 543 с. - 5 экз.

Размещено на Allbest.ru