Обязательное страхование гражданской ответственности в России: проблемы, тенденции и перспективы развития

Поквартальная динамика премий и выплат компаний демонстрируют следующую тенденцию. Сборы премии достигают минимальных значений в первом квартале, значительно вырастают во втором и колеблются вокруг достигнутых значений до конца года. С течением времени, темпы роста сборов во втором квартале возрастают, одновременно с усиливающимся снижением в третьем квартале.

Диаграмма 2. ОСАГО в 2005-2008 гг., млн. руб.



Диаграмма 3.ОМС в 2005-2008 гг., млн. руб.

В сегменте наблюдается устойчивый рост взносов, сопровождающийся увеличением амплитуды показателей, - максимальные квартальные значения сборов приходятся на II и IV кв., минимальные - на I и III кв. Рост показателей сегмента определяется продолжающимся переходом субсидирования ЛПУ на классическую схему, с участием страховщиков ОМС в учете и распределении денег из ТФОМС Источник: http://www.insur-info.ru/analysis/540.

В настоящее время сегмент ОМС переживают фазу активной интеграции. Если в 2004-2007 гг. основные сделки происходили в формате скупки региональных операторов федеральными страховщиками, то в настоящее время, под влиянием интеграционных процессов в рисковых сегментах, стало возможно слияние крупнейших операторов ОМС. В случае успешного завершения начавшихся процессов, должна возникнуть пятерка крупнейших компаний, занимающих 45% рассматриваемого сегмента.

Вице-президент Российского Союза автостраховщиков Андрей Батуркин обратил внимание присутствующих на точность применяемых терминов, поскольку есть обязательное страхование, а есть вмененное, и в Европе (если мы хотим идти европейским путем) как раз более развито второе. И главное на европейском рынке, это понимание страхователем необходимости страхования, что очень часто отсутствует у нас.

Генеральный директор "Эксперт РА" Дмитрий Гришанков отметил в своем выступлении, что в текущей ситуации на ближайшие 7-10 лет без развития обязательного страхования России не обойтись в силу недостаточной развитости страхового рынка в нашей стране. Это направление страхования необходимо существенно расширять. Все остальное - это работа на перспективу.

Начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлия Бондарева поддержала ряд выступающих, которые поддерживают европейский путь развития российского рынка в плане публичности страховщиков, стандартизации норм и требований к ним, доступности статистики по страховому рынку и высказалась за развитие, прежде всего, вмененного страхования вместо лицензирования деятельности.

Заместитель директора Департамента надзорной деятельности МЧС полковник Анатолий Гилетичпригласил всех собравшихся принять участие в обсуждении и скорейшем принятии закона об обязательном противопожарном страховании, которое по мнению Аналитического управления Совета Федерации может стать локомотивом страхового рынка в нынешних условиях, т.к. его объем оценивается экспертами примерно в 2 раза больше, чем объем рынка ОСАГО (по словам Батуркина сегодня свыше 9 млн чел застраховано по ОСАГО) Источник: http://rosfincom.ru/bank/552770.html.

2.4 Анализ системы страховых выплат

В целях раскрытия целей курсового проекта произведём анализ выплат по рассматриваемой отрасли за последние годы.

Страховые выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ (в факт. ценах), млрд. руб. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб. - М.: Росстат, 2010, с.412. Данные ФССН.

Годы	Страховые выплаты всего	Страхование ответственности	Удельный вес в общем объеме выплаченных страховых премий	Абсолютное изменение по годам
1	2	3	4=3/2*100%	5
2000	138,6	0,7	0,51	-
2001	201,0	1,0	0,50	+ 0,3
2002	232,5	1,6	0,69	+ 0,6
2003	292,3	2,6	0,89	+ 1
2004	293,6	1,5	0,51	-1,1
2005	308,5	1,2	0,39	-0,3
2006	356,9	1,4	0,39	+ 0,2
2007	486,6	2,4	0,49	+ 1
2008	633,2	2,5	0,39	+ 0,1
2009	734,2	3,0	0,41	+ 0,5

Динамику выплат представим на рисунке 11.

Рисунок 12. - Динамика страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ, млрд. руб.



Исходя из приведенных данных видно, что наибольший размер выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности приходится на 2007-2009 гг., что связано с активным развитием система страхования гражданской ответственности автовладельцев. Наименьшее количество выплат приходится на 2000 г., что связано с отсутствием на тот период рынка страхования ответственности как такого и отсутствия культуры страхования ответственности в системе страхования в РФ.

На основе произведенных мной расчетов в Приложении из полученных результатов была сформирована следующая сводная таблица:

Таблица 5. Сводная таблица конечных результатов Составлена автором работы на основе расчета полученных данных

Показатели	Система регресса	Система полного покрытия
П	239400 руб.	3704270 руб.
П	2311407 руб.	3574621,09 руб.
У	16,05%	8,954%
О	0,797%	13,676%
О	99,203%	86,324%

Наиболее выгодная для страхователя - система регресса, так как процент его ответственности ниже и он имеет возможность выплачивать регрессную сумму в рассрочку, что значительно снижает нагрузку на его бюджет. А также, страховая премия по этому договору ниже.

Наиболее выгодная для страховщика - система полного покрытия, так как страховая премия по этому договору выше, а процент ответственности ниже.



Глава 3 Проблемы и перспективы развития обязательного страхования гражданской ответственности в РФ

3.1 Установление твердых нормативов страховых выплат в обязательном страховании ответственности

Данная проблема касается установления нормативов для ОСАГО. Как сообщает агентство «Финмаркет», Минфин завершает согласование поправок в закон об ОСАГО. Самым существенным изменением может стать увеличение в 3 раза выплат по риску жизни и здоровью граждан - до полумиллиона рублей. И вдвое с 2011 года могут вырасти выплаты без вызова ГИБДД. Это может привести к росту тарифов по «автогражданке» на 30% Минфин РФ предлагает увеличить предельный размер выплаты по обязательному автострахованию (ОСАГО) при упрощенной схеме оформления убытка с 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

"Эта поправка внесена в пакет изменений по ОСАГО, подготовленных ведомством", - сообщила агентству «Интерфакс» заместитель директора департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева.

Упрощенная процедура выплат без вызова сотрудника ГИБДД на место ДТП предусмотрена при мелких авариях с имущественным ущербом и по согласованию сторон действует с 1 марта 2009 года. Но если водители, согласившись на упрощенную процедуру, ошибутся в оценке восстановительного ремонта автомобиля и работы окажутся дороже 50 тыс. рублей, то, как и прежде, все средства сверх этого лимита клиенту придется заплатить из своего кармана. В настоящее время доля мелких ДТП, урегулированных без вызова представителей ГИБДД, по оценкам аналитиков «Росгосстраха», не превышает 3%. Но это не все новации, ожидающие рынок ОСАГО. "В настоящее время завершается этап согласования предложенных Минфином РФ изменений в закон об ОСАГО с другими ведомствами. Мы планируем представить согласованный вариант законопроекта в правительство до конца этого года", - сказала В. Балакирева.

По ее словам, самой существенной в блоке подготовленных поправок остается поправка, увеличивающая лимит выплат по риску жизни и здоровью граждан со 160 тыс. рублей на каждого пострадавшего до 500 тыс. рублей.

Она добавила, что «среди поправок есть положения, направленные на достижение большей прозрачности самой процедуры оформления выплаты по ОСАГО для страхователей». В. Балакирева признала, что в документе содержатся нормы, которые могут вызвать дискуссии между заинтересованными сторонами. В частности, обсуждение может вызвать связанный с увеличением лимитов вопрос о повышении тарифов в ОСАГО, уточнила она. Вместе с тем представитель Минфина пока воздержалась от оценки возможного роста базового тарифа ОСАГО, если предложенные изменения будут утверждены законодателем.

"Силами независимых актуариев и по поручению Минфина РФ Российский союз автостраховщиков (РСА) обеспечил расчеты и дал прогноз примерного роста тарифа ОСАГО после изменения лимитов страховых выплат за вред жизни и здоровью до 500 тыс. рублей", - напомнила главный аналитик «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова. Этот прогноз предусматривает рост тарифов примерно на 30% по отношению к уровням, действующим в сфере ОСАГО в настоящее время.

О необходимости увеличения лимитов выплат за ущерб жизни и здоровью в страховой практике, о введении единых подходов к оценке такого ущерба с точки зрения расчета страховых выплат дискуссии ведутся уже несколько лет. На недавней встрече руководителей ведущих страховых компаний с президентом РФ Дмитрием Медведевым был затронут вопрос о достаточности лимитов возмещения за вред жизни и здоровью граждан, об адекватности действующего порядка мировой практике. При этом обсуждались уровни предельных выплат в авиастраховании по аналогичным рискам и в страховании ответственности владельцев опасных объектов (2 млн рублей).

"Из этого разговора страховщики вынесли понимание того, что порядок выплат гражданам за ущерб жизни и здоровью будет все больше ориентироваться на международные нормы, а лимиты по таким рискам в разных видах страхования начнут хотя бы выравниваться", - считает А. Долгополова. До сих пор на железнодорожном транспорте по старому указу об обязательном страховании пассажиров действует добровольное страхование с лимитом по риску «смерть» в объеме 12 тыс. рублей. На водном транспорте действуют нормативные акты, которые предусматривают аналогичные выплаты пассажирам по вмененному страхованию примерно в 100 тыс. рублей. Гармонизация таких социально важных норм, как оценка ущерба жизни и здоровью людей с точки зрения страховых расчетов, для целей осуществления выплат завершится в ближайшее время. На очереди - законопроект об обязательном страховании ответственности перед пассажирами на всех видах российского транспорта, который в настоящее время готовит Минтранс РФ Источник: http://automarket.su/news/view/limit-vyplat-osago-po-uproschennoj-sheme-vozrastet-do-50-tys-rub-.

3.2 Обязательное страхование гражданской ответственности организаций-источников опасных объектов РФ

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим Источник: http://www.rg.ru/2010/08/02/osgo-dok.html.

Минимальный размер страховой суммы не может быть ниже:

А) для опасного производственного объекта, если на нем:

· получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, равных количествам, указанным в Приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», или превышающих их - 70 000 (семьдесят тысяч) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на день заключения договора страхования;

· получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, меньших, чем количества, указанные в Приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», или превышающих их - 10 000 (десять тысяч) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на день заключения договора страхования.

Б) иного опасного производственного объекта - 1 000 (одной тысячи) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на день заключения договора страхования Источник: http://www.nbroker.ru/korporativnym-klientam/imuschestvennye-interesy/grazhdanskaja-otvetstvennost-predprijatij.

3.2.1 Эффективность существующих тарифных ставок

Единственная страна в Восточной Европе, в которой существует закон об обязательном страховании гражданской ответственности предприятий в случае крупных аварий, -- Чешская Республика. Закон Чешской Республики от 29 января 2000 года №353/1999 Сб. «О предотвращении крупных аварий, ставших причиной воздействия опасных химических веществ» полностью соответствует принципам, заложенным в Директиве 96/82/ЕС. Страхование распространяется на объекты, б которых определенные опасные химические вещества хранятся в объемах, превышающих установленные в Директивах ЕС лимиты.

Под действие закона подпадает около 150 предприятий, представляющих потенциально большую опасность в случае аварии. Эти предприятия, согласно закону, обязаны подготовить план действий в случае возникновения чрезвычайной ситуации и застраховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам вследствие аварии, которая может произойти на предприятии.

Лимит ответственности соответствует максимально возможному убытку, законодательно его величина не закреплена, расчет лимита осуществляется независимыми экспертами. Штраф за отсутствие по лиса установлен в размере 23 тыс. евро.

Законом тарифы не устанавливаются, а рассчитываются каждой страховой компанией с учетом характеристик и степени риска конкретного предприятия. Так как в законе указано, что тарифы должны быть адекватными риску, то после расчетов страховой компании тариф в каждом отдельном случае подлежит утверждению соответствующим государственным органом. Покрываются убытки, вызванные крупными авариями. К последним относятся: нанесение прямого или косвенного вреда здоровью, жизни людей, домашних животных, ущерб имуществу и окружающей среде. С момента введения закона об обязательном страховании в Чехии крупных страховых случаев не возникало Источник: http://www.usba.uz/default.aspx?id=177.

«У страховщика должна оставаться возможность ценового маневра, если он хорошо знает объект и считает наступление страхового случая маловероятным, - сказал В. Скворцов. - По отдельным объектам и мы, и другие компании можем устанавливать цены, которые выглядят слишком низкими» Источник: http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/OMIN-7YK92G091209311?OpenDocument.

Тарифные ставки устанавливаются, с учетом условий и объемов производства, местонахождения опасного производственного объекта, других факторов его эксплуатации, получения, использования, переработки и хранения на объекте опасных веществ в определенных объемах, степени страхового риска и иных условий объекта страхования Источник: http://www.skstrazh.ru/corporate/sgo/objects/.

«Большинство предприятий энергетики оценивают свое имущество в полтора-два, а то и три раза ниже его рыночной стоимости, - констатировал директор департамента по работе с предприятиями энергетической отрасти компании «АльфаСтрахование» Андрей Голубев. - Поэтому катастрофическое страхование для них просто не имеет смысла. Только 20-30% предприятий страхуются сегодня по реальной стоимости. Так что необходимость катастрофического страхования генерирующих компаний, конечно, существует, но возможности для этого практически отсутствуют Источник: http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/OMIN-7XQH9L121109449?OpenDocument».

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС выявила необходимость полной модернизации рынка страхования особо опасных объектов. Также как в свое время теракт 11 сентября 2001 года в США привел к полному пересмотру принципов оценки террористических рисков как страховщиками, так и страхователями, авария на Саяно-Шушенской ГЭС спровоцирует переоценку рисков ГЭС, схожих с Саяно-Шушенской по техническим характеристикам. Страховые компании изменят подход к оценке подобных рисков, повысят величину максимально возможного ущерба. Перестраховщики также ужесточат андеррайтинговую и ценовую политику. Владельцы опасных предприятий, оценив масштаб возможных последствий, со своей стороны, будут стараться увеличивать страховое покрытие в страховании ОПО. Государство, в свою очередь, должно принять новый закон о страховании ОПО, разрешить относить премии по страхованию ОПО на себестоимость Источник: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/opo/.

Минимальные страховые суммы (максимум 7 млн. рублей по закону «О промышленной безопасности ОПО»), ограниченное число страховых событий и запрет отнесения страховых премий на себестоимость делают существующую систему страхования ОПО крайне неэффективной. Объем рынка в 2008 году составил 2 млрд. рублей, в 1-ом полугодии 2009 года - 1,6 млрд. рублей (прирост -0,1% по сравнению с 1-ым полугодием 2008 года).

Новый закон об ОПО решает многие перечисленные проблемы: увеличивает размеры страховых сумм (интервал от 10 млн до 6 млрд рублей), устанавливает более четкие критерии их расчета, расширяет определение понятия «аварии» и список особо опасных объектов. Основным минусом этого законопроекта является тот факт, что его до сих пор не приняли. Рассмотрение нового закона об ОПО во втором чтении переносилось неоднократно, начиная с декабря 2005 года.

Постоянные отсрочки объясняются сильным промышленным лобби: краткосрочность горизонта планирования и занижение субъективной оценки вероятности и последствий аварий у собственников ОПО делают их противниками нового закона. Один из приводимых ими контраргументов сводится к возможности необоснованного завышения тарифов при ссылке на низкий уровень убыточности страхования ответственности ОПО. По мнению «Эксперт РА», эти опасения необоснованны: завышение тарифов возможно лишь в случае монополии либо картельного сговора всех участников рынка, высокий уровень конкуренции и недостаточный контроль андеррайтинговой политики страховых компаний, наоборот, будут способствовать развитию демпинга в этом сегменте страхового рынка. В долгосрочной перспективе убыточность страхования ответственности ОПО будет превышать средние по рынку показатели.

Эффективность действия нового закона о страховании ответственности владельцев предприятий - источников повышенной опасности напрямую зависит от экономической обоснованности используемых тарифов. По вопросу принципов установления тарифов в этом виде страховании у страховщиков так и не сложилось единого мнения.

При этом предлагается несколько вариантов решения этой проблемы:

1. Законодательное определение тарифов. Плюсы: исключение ситуаций необоснованного завышения страховых тарифов (этого опасаются владельцы предприятий - источников повышенной опасности) или демпинга (т.е. необоснованного занижения страховых тарифов). Минусы: сложности ценообразования для всех специфических ситуаций, проблема установления адекватных тарифов, проблема быстрого реагирования на изменение ситуации (те проблемы, которые есть на рынке ОСАГО).

2. Рыночное определение тарифов. Плюсы: возможность влияния на предприятия с плохими системами безопасности, учет различных специфических ситуаций, гибкость при изменении ситуации. Минусы: создание предпосылок для демпинга. Негативные последствия могут и не возникнуть, если СРО (в данном случае НССО) будет следить за тарифной политикой ее членов, а лицензия на осуществление этого вида страхования будет зависеть от членства в СРО.

3. Компромиссный вариант: законодательно определяемая базовая часть плюс рыночная надбавка. В условиях жесткой конкуренции средние рыночные тарифы установятся на уровне законодательно определяемой базовой части. В результате компромиссный вариант сведется к первому варианту - законодательному определению тарифов.

По мнению «Эксперт РА», если будет образован страховой пул, объединяющий страховщиков ответственности предприятий-источников повышенной опасности, то тарифы могут определяться в рамках страхового пула. Иначе - только законодательно, так как вероятность демпинга в этом случае будет крайне высокой. При этом особое внимание надо будет обращать на требования к надежности страховых компаний, входящих в страховой пул или просто занимающихся обязательным страхованием ОПО. Высокая социальная значимость этого вида страхования и значительные страховые суммы определяют повышенные требования к надежности страховщиков, работающих на рынке ОПО. В качестве существенного критерия допуска страховщика на рынок страхования ОПО следует определить наличие высокого рейтинга надежности Источник: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/opo/.

3.2.2 Проблемы введения закона об обязательных видах страхования

27.07.2010 был принят Федеральный закон №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Его приняли, но существует ряд проблем, которые мешают его применению и использованию в своей сфере.

Важным моментом в реализации нового Закона также является роль специализированных организаций и специалистов. Страховщик имеет право назначить проведение экспертизы промышленной безопасности на опасном объекте страхователя для оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии, для определения максимально возможного количества пострадавших и уровня безопасности самого объекта. Это также значит, что страховщик обязан оказать полное содействие проведению этой процедуры, в том числе обеспечить доступ на объект специализированным организациям или специалистам, а также предоставить всю необходимую техническую и иную документацию.

Наиболее очевидное решение - использование в этой системе потенциала экспертных организаций и отдельных экспертов в области экспертизы деклараций промышленной безопасности и анализа риска. Фактически в настоящее время экспертные организации, аккредитованные в этой области, являются наиболее компетентными для проведения работ, необходимых для обоснования условий страхования на опасных объектах.

Ожидается также, что в связи с зависимостью условий страхования, в том числе размеров взносов (премии), от обоснованности результатов оценки риска возрастет значимость экспертных организаций и эффективность декларирования безопасности Источник: http://www.safeprom.ru/articles/detail.php?ID=13640.

Новый закон об ОПО, продвигаемый страховщиками уже около шести лет, значительно увеличил размер страховых сумм -- «вилка» составит от 10 млн до 6 млрд руб., и поменял систему расчета вероятного ущерба, расширил список предприятий, подпадающих под определение «особо опасное», дополнил определение аварии, включая туда и инциденты, не связанные с разрушением объекта. Страховщики доказывают, что закон об обязательном страховании ответственности экплуатантов опасных промобъектов крайне необходим не только потому, что гарантирует им прибыли, но и для обеспечения безопасности нации Источник: http://www.eg-online.ru/article/84245/.

Таблица 6. Лидеры рынка страхования ответственности владельцев ОПО в 1м полугодии 2009 г.

	Взносы (тыс. руб.)	Уровень выплат (%)	Доля выплат (%)
1. «Согаз»	35 9048	10,4	21,8
2. СК «Капитал»	92 978	0,2	5,6
3. Группа «Ингосстрах»	71 367	0,6	4,3
4. Система «Росгосстраха»	71 214	15,1	4,3
5. Страховой дом ВСК	50 374	0,1	3,1
…	…	…	…
17. «РЕСО-гарантия»	11191	86

Одна из проблем ведения нового закона - это перерегистрация компаний. При осуществлении процедуры перерегистрации ОПО организация обязана провести идентификацию по всем объектам, эксплуатируемым в ее составе, руководствуясь Перечнем типовых видов опасных производственных объектов согласно приказу Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131. При идентификации объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. В некоторых организациях технические устройства принимают за опасный производственный объект, в результате чего документы на регистрацию ОПО оформляются неправильно.

Одной из проблем по ведению государственного реестра является смена владельца объекта. В соответствии с Административным регламентом, при смене владельца ОПО, ранее зарегистрированного в государственном реестре, сначала осуществляется регистрация объекта новым владельцем, а затем исключение указанного объекта прежним владельцем. В связи с этим в Управление должны быть представлены оба комплекта документов: на регистрацию и исключение ОПО. Проблема заключается в том, что подготовка документов на регистрацию объекта новым владельцем, как правило, затягивается, что не позволяет исключить из реестра объект, зарегистрированный прежним владельцем.

3.3 Разработка схем всеобщей классификации страховых отношений

см. Приложение



3.4 Проектирование тарифных ставок и страховых премий

Была сформирована аналитическая таблица, на основе приведённых в Приложении расчётов.

Таблица 7. Анализ результатов влияния факторов на страховые расчеты Авторская разработка.

Значение показателей	Результаты расчетов, руб.	Отклонение базового варианта
		абсолютное, руб.	относительное, %
базовые данные (х=21,n=6, i=17, p=0,00225, СС=1142135)
годТнсм	11,726
Тдож	10,686
Тсм.	0,513
Тнс	0,527
годТбр	13,004
годПстрбр.	148527,973
проектируемые данные (х=21,n=9, i=19, p=0,003015, CC=1313455,25)
годТнсмеш, в т.ч.	5,686	-6,040	-51,51
-Тдож	4,875	-5,811	-54,38
-Тсм.	0,525	0,013	+2,45
-Тнс	0,285	-0,242	-45,85
годТбр	6,585	-6,420	-49,37
годПстрбр.	86484,510	-62043,462	-41,77
фактор n (x=21, n=9, i=17, p=0,00225, CC=114213)
годТнсмеш, в т.ч.	6,485	-5,241	-44,70
-Тдож	5,304	-5,382	-50,36
-Тсм.	0,527	0,015	+2,86
-Тнс	0,653	0,126	+23,98
годТбр	7,381	-5,624	-43,25
годПстрбр.	84295,739	-64232,233	-43,25
фактор i (x=21, n=6, i=19, p=0,00225, CC=1142135)
годТнсмеш, в т.ч.	11,178	-0,548	-4,67
-Тдож	10,155	-0,532	-4,98
-Тсм.	0,511	-0,001	-0,27
-Тнс	0,512	-0,015	-2,83
годТбр	11,869	-1,136	-8,73
годПстрбр.	135557,036	-12970,937	-8,73
фактор p (x=21, n=6, i=17, p=0,003015, CC=1142135)
годТнсмеш, в т.ч.	11,905	0,179	+1,53
-Тдож	10,686	0,000	0,00
-Тсм.	0,513	0,000	0,00
-Тнс	0,706	0,179	+34,04
годТбр	13,192	0,188	+1,44
годПстрбр.	150672,142	2144,169	+1,44
фактор СС (х=21,n=6, i=17, p=0,00225, CC=1313455,25)
годТнсмеш, в т.ч.	11,726	0,000	0,00
-Тдож	10,686	0,000	0,00
-Тсм.	0,513	0,000	0,00
-Тнс	0,527	0,000	0,00
годТбр	13,004	0,000	0,00
годПстрбр.	170807,168	22279,196	+15,00

Наблюдается значительное снижение годичной нетто-ставки по смешанному страхованию жизни, что приводит снижению годичной страховой премии при сравнении базового и проектного вариантов. Такое снижение проистекает из увеличения срока страхования, т.е. снижения годичной нетто-ставки на 44,7%, годичной страховой премии на 43,25%. Условия страхования по проектному варианту являются наиболее привлекательными и обеспечивают экономию денежных средств страхователя в размере 51,51%.

Можно сделать нижеследующие выводы, анализируя данные таблицы:

1) изменение срока страхования и ставки дохода обратно пропорционально изменению нетто-ставки и страховой премии

2) изменение страховой суммы прямо пропорционально изменению страховой премии, на нетто-ставку оно не влияет



Список литературы

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 1996 г., 1997 г., 1999 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004г., 2005 г., 2006 г.).

2. «Налоговый кодекс Российской Федерации» - часть первая от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.).

3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями от 1997 г., 1999 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.).

4. «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"» \\ П.В. Сокол \\ ЗАО Юстицинформ 2007

5. «Страхование» \\ К.С. Хачатурян \\ Центр дистанционных образовательных технологий МИЭМП, 2010

6. Акимов В. Российское страхование: история и современность // Банки и страхование. Ценные бумаги.-1996.-N12-1.-С.26-27.

7. Коломин Е.В. Вглядываясь в историю страхового дела // Финансы.-1996.- N9.-С.27-33.

8. Резник В.М.О становлении и развитии страхового рынка России // Финансы.-1996.-N9.-С.25-26.

9. «УСТАНОВЛЕНИЕ РАЗМЕРОВ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» \\ Н. Копылкова \\ "Право и экономика", N 2, 2004

10. "Страхование ответственности." \\ Сплетухов Ю.А \\ М.: Аудитор, 2006

11. "Обман страховщика-не обман"\\Ершов Дмитрий\\ "Страховая газета" Год\номер: 2006\11

12. "Принципы надзора за страховой деятельностью в Интернете." \\ \\ Журнал: "Страховое право" Год/Номер: 2008/2 (www.ankil.ru)

13. "Совершенствование законов об обязательных видах страхования" \\ Селуянов Д.М \\ Юридическая и правовая работа в страховании 2008

14. "Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов в России и за рубежом" \\ Емельянов Андрей ПетровичЕмельянов Андрей Петрович \\"Страховое дело"Год: 2009 Номер:5 (www.ankil.ru)

15. "Тенденции развития страхового рынка в современной России" \\ Марчук Алексей Павлович \\ "Страховое дело" Год:2009 Номер:1 (www.ankil.ru)

16. Сравнительный анализ правового регулирования выплат за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации и Европейском Союзе. \\ Капитолина Турбина \\Журнал: "Страховое право" Год/Номер: 2009/2 (www.ankil.ru)

17. "Прогнозирование макроэкономических индикаторов развития страхового рынка Российской Федерации в 20010 году с использованием методов имитационного моделирования." \\ Ведмедь И. \\ "Страховое дело" 2010/3 (www.ankil.ru)

18. "Влияние макроэкономических факторов на развитие страхового рынка в России." \\ Ведмедь И. \\ "Страховое дело" 2010/1 (www.ankil.ru)

19. “О ценовой конкуренции и демпинге в автостраховании” \\ Архипов А., Кундякова Е. \\ “Страховое дело” 2010/6

20. “Эффективна ли существующая тарифная ставка по ОСАГО?” \\ Калашникова Т., Кривовад Н. \\ “Страховое дело” 2010/7



Приложение

Выдержки из нормативно-правовых актов

Страхование на опасных объектах

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (принят ГД ФС РФ 20.06.1997)

Статья 15. Обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта

ОСАГО

25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Принят

Государственной Думой

3 апреля 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 апреля 2002 года

19 марта 1997 года N 60-ФЗ

ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

19 февраля 1997 года

Одобрен

Советом Федерации

5 марта 1997 года

Статья 131. Обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами

1. Страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

2. При выполнении полетов и авиационных работ в воздушном пространстве Российской Федерации минимальный размер страховой суммы устанавливается в размере не менее чем два минимальных размера оплаты труда, установленных федеральным законом на момент заключения договора страхования, за каждый килограмм максимального взлетного веса воздушного судна.

3. При выполнении международных полетов и авиационных работ в воздушном пространстве иностранных государств минимальный размер страховой суммы устанавливается в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства.

Статья 134. Обязательное страхование ответственности перевозчика перед грузовладельцем или грузоотправителем

Перевозчик обязан страховать ответственность перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на страховую сумму, размер которой не должен быть менее чем два минимальных размера оплаты труда, установленных федеральным законом на момент выдачи грузовой накладной, за каждый килограмм груза.

Статья 135. Обязательное страхование ответственности эксплуатанта при авиационных работах

Эксплуатант обязан страховать свою ответственность за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ.

26 октября 2002 года N 127-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Принят

Государственной Думой

27 сентября 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

16 октября 2002 года

Статья 24.1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

2. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

3. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.

4. Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

5. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

6. Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате:

причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

причинения морального вреда;

противоправных действий или бездействия иного лица;

действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

В указанных в настоящем пункте случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

8. Выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего может предусматривать выплату арбитражным управляющим страховой премии несколькими страховыми взносами в сроки, установленные указанным договором.

Датой выплаты страховой премии (внесения страхового взноса) считается день выплаты наличными деньгами страховой премии (внесения страхового взноса) страховщику или день перечисления страховой премии (внесения страхового взноса) на расчетный счет страховщика.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вступает в силу с момента выплаты страхователем страховой премии или внесения первого страхового взноса, если договором или федеральным законом не предусмотрено иное.

9. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

10. Контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации.

11. Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного настоящей статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

24 июля 2002 года N 111-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ СРЕДСТВ

ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

26 июня 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 июля 2002 года

Статья 25. Обязательное страхование ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний

1. Специализированный депозитарий обязан страховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом Российской Федерации и управляющими компаниями за нарушения договоров об оказании услуг специализированного депозитария, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием) работников специализированного депозитария либо умышленными противоправными действиями иных лиц.

К указанным противоправным действиям (бездействию) относятся преступления в сфере компьютерной информации, преступления, направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления в сфере экономики и другие правонарушения.

2. Управляющие компании обязаны страховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом Российской Федерации за нарушения договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями работников управляющей компании либо умышленными противоправными действиями (бездействием) иных лиц.

К указанным противоправным действиям (бездействию) относятся преступления в сфере компьютерной информации, преступления, направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления в сфере экономики и другие правонарушения.

3. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности специализированного депозитария (пункт 1 настоящей статьи), не может быть менее 300 миллионов рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности управляющей компании (пункт 2 настоящей статьи), не может быть менее:

5 процентов суммы средств пенсионных накоплений, переданных в управление этой управляющей компании, если указанная сумма составляет не более 6 миллиардов рублей;

300 миллионов рублей, если сумма средств пенсионных накоплений, переданных в управление этой управляющей компании, превышает 6 миллиардов рублей.

4. Если по условиям договора обязательного страхования ответственности специализированного депозитария и договора обязательного страхования ответственности управляющей компании предусмотрено частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения (франшиза), размер такого освобождения (франшизы) не может превышать размер собственных средств страхователя на момент наступления страхового случая.

5. Специализированный депозитарий и управляющие компании осуществляют страхование своей ответственности путем заключения соответствующих договоров обязательного страхования со страховщиками, отвечающими требованиям пункта 7 настоящей статьи, а также иным положениям законодательства Российской Федерации.

6. Специализированный депозитарий и управляющие компании, не заключившие договоры обязательного страхования своей ответственности в соответствии с требованиями настоящей статьи, не вправе производить операции, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений. О заключении, продлении и прекращении срока действия договора обязательного страхования ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний страховщики информируют уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленном им порядке.

7. Обязательное страхование ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний (пункты 1 и 2 настоящей статьи) вправе осуществлять в качестве страховщиков страховые организации, отвечающие следующим требованиям:

1) имеющие лицензию на осуществление обязательного страхования ответственности субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений, выданную федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) имеющие собственные средства в размере не менее 3 миллиардов рублей либо осуществляющие указанное обязательное страхование в порядке сострахования с другими страховыми организациями, имеющими в совокупности собственные средства в размере не менее 3 миллиардов рублей;

3) имеющие опыт страхования рисков, соответствующих указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не менее трех лет.

8. Договор обязательного страхования ответственности субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений не может быть заключен со страховой организацией, если:

1) к ней применялись процедуры банкротства либо санкции в виде приостановления или аннулирования действия лицензии на осуществление страховой деятельности в течение последних двух лет;

2) она является аффилированным лицом специализированного депозитария или управляющей компании, с которыми у Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры в соответствии со статьей 17 или статьей 18 настоящего Федерального закона, либо аффилированным лицом их аффилированных лиц.

9. Страховые организации, осуществляющие перестрахование рисков, принятых страховщиками по договорам обязательного страхования ответственности субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений, должны соответствовать требованиям подпункта 2 пункта 7 настоящей статьи.

10. Государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования ответственности.

11. Страховые тарифы по обязательному страхованию ответственности (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования ответственности устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

12. Страховщики уведомляют федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью о конкретных страховых организациях, с которыми они заключили соответствующие договоры перестрахования, в установленном указанным органом порядке.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010)

Статья 24.7. Договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (принят ГД ФС РФ 20.06.1997)

Статья 15. Обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (принят ГД ФС РФ 02.07.1998)

Статья 22.2. Обязанности банков (иных кредитных организаций), связанные с учетом страхователей, исполнением поручений о перечислении средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и ответственность за их неисполнение

Постановление Правительства РФ от 27.10.2008 N 797 "Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна"

Исходные данные

IV. Системы покрытия рисков ответственности предприятия: а) регресса с общим лимитом, для завода (НПЗ) - страхователя, тыс. руб.* б) полного покрытия тремя состраховщиками с объемом первого покрытия, тыс. руб.

Подобные документы

• Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств

  Правовые нормы обязательного страхования гражданской ответственности, его объект, ставки тарифов и порядок расчета страховых премий. Заключение страхового договора и права его участников. Перспективы страхования ответственности автовладельцев в России.
  
  контрольная работа [37,7 K], добавлен 09.09.2010
  

• Страхование ответственности

  Понятие страхования ответственности. Страхование ответственности товаропроизводителей и поставщиков услуг. Качество продукции, услуг. Выгоды для граждан и страховых компаний от введения ОСОТ. Обязательное страхование ответственности строителей.
  
  контрольная работа [44,2 K], добавлен 19.01.2009
  

• Государственное регулирование страхования автогражданской ответственности: опыт и проблемы

  Причины, цель и задачи введения страхования автогражданской ответственности. Оценка развития современного рынка страхования в России. Влияние государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на деятельность страховых компаний.
  
  курсовая работа [107,8 K], добавлен 21.02.2012
  

• Формирование и функционирование рынка страховых услуг в России

  Теоретические основы формирования рынка страховых услуг. Проблемы развития рынка страховых услуг в России. Динамика страховых премий в разрезе продуктов. Определение надежности страховых компаний. Современное состояние российского рынка страховых услуг.
  
  реферат [571,5 K], добавлен 02.02.2015
  

• Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  История развития обязательного страхования автогражданской ответственности. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как основание возникновения страховых обязательств. Порядок расторжения договора.
  
  дипломная работа [86,7 K], добавлен 29.11.2010
  

• Страхование ответственности

  Сущность, формы и виды страхования ответственности, его цель и задачи, роль, схема осуществления, правовое обеспечение. Проблемы и особенности функционирования деятельность страховых компаний Украины. Динамика объемов валовых и чистых страховых выплат.
  
  курсовая работа [579,8 K], добавлен 04.06.2014
  

• Сравнительный анализ рынка страхования ответственности в России и за рубежом

  Сущность и особенности договора страхования ответственности. Расчет показателей и параметров страхования имущества и ответственности. Проблемы и перспективы развития российского рынка страхования ответственности, возможности использования мирового опыта.
  
  курсовая работа [175,3 K], добавлен 26.09.2010
  

• Современное состояние страхового рынка России. Накопительное страхование жизни

  Краткая характеристика страхового рынка РФ, его участники и структура. Анализ страхового рынка РФ по накопительному страхованию жизни. Обзор крупнейших страховых компаний России по объему страховых премий. Проблемы развития рынка страхования жизни.
  
  контрольная работа [2,7 M], добавлен 06.08.2015
  

• Анализ рынка страховых услуг

  Роль и место страховых рынков в экономике. Этапы становления рынка страховых услуг. Анализ поволжского страхового рынка. Перспективы развития страхового рынка. Основные проблемы современного страхового рынка. Проблемы страховой фирмы.
  
  дипломная работа [192,1 K], добавлен 07.10.2002
  

• Виды обязательного страхования

  Обязательное медицинское страхование. Личное страхование пассажиров. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Возможность введения новых видов обязательного страхования. Выгоды для граждан и страховых компаний. Страхование жилья.
  
  дипломная работа [35,3 K], добавлен 21.03.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам