Проблемы невозвратов кредита и наращивания плохих долгов

О неизбежности ослабления национальной валюты заявила одна из крупнейших банковских ассоциаций. В распоряжении РБК daily оказался аналитический обзор «Повышение устойчивости национальной банковской системы: Россия и мировой финансовый кризис», подготовленный ассоциацией региональных банков «Россия» и консалтинговой группой БФИ. Весь масштаб последствий кризиса пока не поддается адекватной количественной оценке, поэтому в зависимости от интенсивности действия шоковых факторов на среднесрочную перспективу (до 2012 года) были рассмотрены два сценария развития ситуации - мягкий и пессимистичный. При этом, по мнению авторов исследования, девальвация рубля неизбежна при любом раскладе: спорить можно лишь о том, будет она плавной или обвальной.

Мягкий сценарий предполагает стабилизацию нефтяных цен на уровне 100 долл. за баррель в течение ближайших трех лет, но и в этом случае ЦБ, «несмотря на сформировавшиеся предпосылки укрепления рубля, выберет стратегию плавной девальвации рубля». В банковском секторе при таком сценарии объем проблемной задолженности не превысит 15%, а уровень потерь по причине невозврата по ссудам окажется умеренным - не более 300 млрд руб.

В рамках пессимистичного сценария из-за невысоких цен на нефть Россию ожидает длительный период стагнации: платежная позиция экономики до 2012 года станет неустойчивой, что может потребовать нового раунда девальвации. Падение курса рубля к корзине валют составит не более 30% и скорее всего будет проведено в короткий временной промежуток. Более половины совокупных активов российского банковского сектора будут контролировать пять крупнейших кредитных организаций, доля нерезидентов может снизиться до 15%. Доля проблемных активов, достигнув в начале 2010 года пикового уровня 35--40%, затем упадет до 10--15%, при этом максимальные значения просрочки составят 10--12%. Как прогнозируют авторы исследования, второй сценарий будет стоить российской банковской системе до 1 трлн руб. убытков в течение ближайших трех лет [15].

Как указывается в исследовании ассоциации региональных банков «Россия» и консалтинговой группы БФИ, «сохранение текущего уровня достаточности капитала становится возможным при дополнительных инвестициях в объеме 1,2-2,5 трлн руб. в зависимости от сценария. При этом от 200 до 350 банков могут оказаться под угрозой отзыва лицензии из-за отсутствия дополнительных вливаний в капитал - их спасение может потребовать до 1,8 трлн руб., или 4,4% ВВП. Оценка «Ассоциацией региональных банков России» банковского сектора представлено в таблице 2:

Таблица 2

Сценарные условия для анализа нагрузки на капитальную базу банков

(на конец 2009 г.), %

Наиболее радикальные пессимисты предсказывали такое нарастание проблемных кредитов, которое могло бы привести к банкротству сотен банков. Так, рейтинговое агентство Standard & Poorґs в середине мая объявило, что ожидает увеличения доли «просрочки» в кредитном портфеле российских банков до 35-50% при оптимистичном сценарии и до 60% - при пессимистичном. В июне другое рейтинговое агентство, Fitch, по итогам проведенных стресс-тестов опубликовало прогноз, что объем просроченной задолженности в российской банковской системе в 2009 году может составить 25% от общего кредитного портфеля. Правда, агентства относят к проблемному долгу всю сумму кредита, по которому просрочен платеж. Банк России же считает проблемной только сумму просроченного платежа. По прогнозам Центробанка, доля такой «просрочки» в банковских кредитах к концу 2009 года может достигнуть 12%.

Проблема просроченных кредитов для банков достаточно серьезна, так как рост «плохой» задолженности требует создания дополнительных резервов, что приводит к убыткам банков и уменьшению величины собственного капитала. До кризиса нормальным показателем рентабельности активов банков считалось 3-5%. Это означает, что, если заемщики не возвращают банку 5% кредитов, он работает с нулевой рентабельностью. А если больше - кредитный бизнес приносит убытки; занимаясь им, банк проедает собственный капитал [18].

Таким образом нет единого мнения что же все-таки произойдет в экономике. Существенность всех доводов высока как для того что кризис наступит, так и против этого. Остается, как всегда, надеяться на лучшее и готовиться к худшему.

Можно сделать вывод что плохие кредиты явились причиной возникновения мирового кризиса и также несут большую опасность, оказывая негативное влияние на экономику и на банковский сектор, и по сей день. Основные проблемы явившиеся из-за не возвратов кредита это:

- нарушение кредитных отношений;

- снижение устойчивости банков и их банкротство;

- нарушение воспроизводственного процесса предприятий;

- не возможность развития реального сектора;

- снижение резервов банков;

- увеличение государственных дотаций на рекапитализацию банков и т.д.

ГЛАВА 3. ПУТИ УСТРАНЕНИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫХ РИСКОВ

3.1 Мировой опыт по борьбе с плохими долгами

Центр макроэкономических исследований Сбербанка изучил 11 банковских кризисов, происходивших в последние 25-30 лет в разных странах, и меры государственной политики по улучшению ситуации в банковском секторе. Анализ показал, что большинство кризисов имеют одинаковую природу и развиваются по похожим сценариям:

- многие кризисы происходили через несколько лет после финансовой либерализации (снятия ограничений на процентные ставки и банковские операции) или, как нынешний кризис, - после периода массовых инноваций в банковском секторе;

- кредитный бум, следовавший за финансовой либерализацией, сопровождался появлением финансовых пузырей и пузырей на рынке жилья;

- в большинстве стран до начала кризиса действовала система фиксированного валютного курса по отношению к одной из резервных валют;

- на фоне фиксированных курсов и в связи с финансовой либерализацией происходил приток капитала, который в значительной мере финансировал кредитную экспансию и ценовые пузыри,

В ходе кризиса снижались объемы кредитования, происходили сдувание пузырей, резкая девальвация национальной валюты и падение реального ВВП. В среднем по рассматриваемой группе стран это падение составляло 6,3%. В большинстве случаев снижался объем кредитования в процентах к ВВП, а при отсутствии высокой инфляции - и в номинальном выражении. Причина снижения - проблемы ликвидности и роста объема «плохих» долгов на балансах банков.

Опыт борьбы с кризисами показывает, что не всегда активные действия правительств приводят к позитивным результатам, вследствие чего страны оказываются в длительной рецессии. Поэтому с кризисом не обязательно бороться активно, важнее - правильно. Иногда на начальном этапе эффективнее сделать паузу, выбрать соответствующие инструменты борьбы, адекватно распределить имеющиеся ресурсы, чтобы не нарушить макроэкономическую стабильность в период пика экономического кризиса [24].

Главный вопрос всех кризисов - насколько быстро и эффективно регуляторы могут предотвратить наращивание «плохих» долгов банковского сектора и принять меры к тому, чтобы банки очистили свои балансы. Для всех кризисов очевидно одно важное обстоятельство: до тех пор, пока власти не решали проблему банковского сектора, восстановление не начиналось. Исключением была Аргентина, где благоприятная внешняя конъюнктура способствовала более быстрому возобновлению экономического роста. Но, как и в прошлом, страна оказалась очень неустойчивой к любым изменениям экономической конъюнктуры. Исключение составили также развивающиеся страны с незначительным банковским сектором, в которых экономический рост может возобновиться без расчистки балансов банковского сектора именно в силу его малой значимости.

Банковский сектор выполняет две ключевые функции: платежно-расчетную, без которой не может существовать экономика в целом, и коммерческую, кредитную. В международной практике банки, не выполняющие свою кредитную функцию, получили название «зомби». Они продолжают поддерживать объем расчетных операций и не разоряются только потому, что у них есть ликвидность, предоставляемая центральным банком. Если в таком зомбированном состоянии пребывает большая часть банковского сектора, значит, экономика будет испытывать и депрессию, и рецессию. Следовательно, без решения этой проблемы выход из кризиса невозможен.

Расчистка балансов банковского сектора от «плохих» долгов, накопившихся после острого этапа кризиса, является ключевой мерой для возвращения к сбалансированному росту. Но правительства очень часто запаздывают с ее проведением, так как для них она довольно болезненна. Во-первых, помощь банкам - это вообще непопулярная в политическом отношении мера, поскольку выглядит как поддержка богатых. Во-вторых, всегда сложно осознать, что помощь банкам - мера виртуальная: деньги фактически канализируются в реальный сектор экономики, потому, что собственные издержки банковского сектора относительно невелики. Из всей суммы поступающих в него средств лишь 3-4% являются маржей банковского сектора и поддерживают функционирование самого финансового института, остальное идет в экономику.

Вместо проведения решительных мер по рекапитализации банков правительства часто идут на ослабление регулятивных норм, дающих банкам возможность скрывать «плохие» долги. Результатом является накопление последних, а в конечном счете - рост государственных издержек. Внешние обстоятельства, например повышение цен на экспорт, могут ускорить выход из кризиса, но они не создают условий для устойчивого экономического роста. Рассмотрим некоторые конкретные примеры банковских кризисов.

В начале 1990-х годов сильнейший банковский кризис разразился в Скандинавских странах, где уже на ранних его этапах было принято решение о национализации наиболее проблемных банков. Кроме того, в Швеции и Финляндии банки были разделены на так называемые «плохие» и «хорошие». Для управления «плохими» банками были созданы специальные компании по работе с «плохими» долгами. Сегодня опыт Швеции по выделению «плохих» банков активно обсуждается. Отметим в связи с этим, что проведенная там национализация наиболее проблемных банков существенно упрощала работу «плохих» банков, поскольку вопрос о цене, по которой государство выкупает проблемные активы, не вставал. Кроме того, скорее всего выделение «плохих» банков не было решающим фактором успешного выхода Швеции из кризиса. Об этом свидетельствует опыт Норвегии, где удалось преодолеть кризис без создания специальных структур для работы с банками, причем на пике кризиса «плохие» активы в Норвегии составляли больший процент во всех займах, чем в Швеции, - 16 и 13% соответственно.

В Чили (1981 г.) и в Южной Корее (1997 г.) финансовое оздоровление банков проводилось без их полной национализации. В Чили удалось стимулировать банки к работе с «плохими» долгами на основе программы временного выкупа долгов по номинальной стоимости. В Корее проблема «плохих» активов была решена путем комбинации их выкупа и предоставления капитала банкам государством. Компания по управлению «плохими» активами скупала «плохие» долги по стоимости существенно ниже балансовой, что привело к возникновению частного рынка «плохих» долгов. Дефицит капитала из-за продажи долгов по цене ниже балансовой был восполнен государством за счет рекапитализации.

Проблема цены «плохих» активов всегда остается актуальной. Если государство покупает такие активы по текущей рыночной цене, то этот инструмент становится рыночным, может торговаться на рынке, но тогда начинает проваливаться банковский сектор. Встает вопрос о дальнейших действиях: рекапитализация банковского сектора или выкуп «плохих» долгов по нерыночным, номинальным ценам, с каким-то дисконтом от номинала. В этом случае одновременно достигаются две цели: поддержание банковского сектора и устранение «плохих» долгов при условии, что создаются стимулы для эффективного управления ими со стороны банков-держателей. Такие трудные вопросы необходимо решать.

Корейская программа скорейшего выхода из кризиса оказалась сравнительно недорогой и успешной. Основой успеха ее реализации стал ряд факторов: быстрое осознание проблем, возникших в банковском секторе; разработка абсолютно прозрачных процедур их оценки; установление банкам жестких сроков восстановления собственного капитала за счет продажи активов и получения нового капитала от частных инвесторов или помощи государства. Впрочем, следует отметить, что в мировой экономике в то время не было столь глубокой депрессии и банки могли привлекать частный капитал. Сегодня для многих банков этот путь закрыт.

Отдельную группу составляют страны, в которых программа поддержки банков не дала положительных результатов, - Мексика, Индонезия, Япония, Аргентина. В них либо выход из кризиса занял более десяти лет (Япония), либо банковская система осталась нестабильной, а экономика начала расти за счет внешних факторов. Эти страны не смогли найти эффективных инструментов для избавления от «плохих» долгов в банковском секторе или сделали это слишком поздно, что нанесло сильный удар по экономике в целом. Наибольшие потери от кризиса понесла Индонезия, где в силу коррупции спасали нежизнеспособные банки. В Аргентине общий экономический кризис был настолько глубоким, что средств на спасение банковской системы просто не оказалось, и потери в значительной степени были переложены на плечи вкладчиков банков [15].

3.2 Экономические меры по устранению плохих кредитов

Одним из самых серьезных вызовов, с которыми столкнется российский банковский сектор в 2009 - 2010 гг., многие специалисты считают проблему роста просроченной задолженности предприятий и граждан по полученным банковским кредитам. Так, по оценкам международного рейтингового агентства Standard & Poor's, объем «плохих» долгов российских банков с учетом реструктурированных кредитов (на март 2009 г.) приближался к 20%, а к концу года объем проблемной задолженности может превысить 30%. По мнению банковских экспертов, уже примерно 20 -25% действующих заемщиков, кредиты которых еще не стали проблемными, больше не удовлетворяют текущим требованиям банков.

Официальная позиция Министерства финансов РФ и Банка России состоит в том, что в настоящее время нет необходимости создавать централизованный фонд для выкупа «плохих» активов, так как это повышает риски коррупции. По их мнению, надо не переоформлять «плохие» долги в новые активы, обеспеченные государственными обязательствами, а производить списание безнадежных долгов и «плохих» активов. По итогам второго полугодия 2008 г. и января 2009 г. больше всех списали безнадежных кредитов ведущие российские банки: АКБ «Русский стандарт» - более 6 млрд. руб., Сбербанк России - около 4,5 млрд. руб. и ВТБ - более 1,2 млрд. руб. При этом с каждым банком в подобных случаях будут работать индивидуально или Банк России, или Агентство по страхованию вкладов.

Решить проблему резкого увеличения просроченной ссудной задолженности российские банки могут несколькими способами:

- компенсировать убытки за счет собственной прибыли;

- переоформить кредит с возможной его реструктуризацией;

- обратить взыскание на залог (обеспечение) по кредиту. Национальный антикоррупционный комитет и ГК «Фоэникс» обнародовали доклад, в котором выявили первые схемы незаконного захвата собственности через искусственное создание просроченной задолженности;

- продать «плохие» кредиты коллекторским агентствам или аффилированным структурам (Например, ВТБ организовал 100-процентную дочернюю компанию - «ВТБ Долговой центр», а Сбербанк России - «Сбербанк Капитал» для управления «плохими» кредитами и полученным от несостоятельных заемщиков имуществом);

- создать собственные отделы, специализирующиеся на работе с проблемными и «плохими» кредитами [19].

У каждого из перечисленных способов есть свои недостатки, поэтому банкам приходится выбирать наименее плохой вариант. В условиях кризиса и необходимости наращивать собственный капитал у них нет возможности компенсировать все убытки по «плохим» кредитам за счет своей прибыли. Можно переоформить или реструктурировать кредиты только тех заемщиков, которые продолжают свою деятельность (причем речь идет и о юридических, и о физических лицах). Пересматривать условия кредитного договора с заемщиком, который не функционирует (при этом неизвестно, сможет ли он возобновить свою деятельность), бессмысленно. К тому же для проведения реструктуризации кредитных договоров банку необходимы дополнительные ресурсы.

Обращение взыскания на обеспечение по ссуде превращает банки в «барахолки» - у них нет ни опыта управления непрофильными активами, ни соответствующих специалистов. Распродажа заложенного оборудования, товаров на складе и т. п. часто происходит по символическим ценам. Продажа безнадежных долгов коллекторам также сопряжена с определенными сложностями:

- коллекторская деятельность в настоящее время законодательно не регламентирована;

- на уровне саморегулирования не выработаны единые правила и критерии их деятельности;

- у коллекторов нет необходимых финансовых средств, чтобы приобрести всю просроченную задолженность, поэтому они тщательно отбирают кредитные пулы, выставляемые банками на продажу;

- коллекторы резко понизили цены: если в 2008 г. за портфель со средним сроком задолженности 400-500 дней цена составляла 10 - 15% ее объема, то в начале 2009 г. - лишь 1-5%.

Устранение органов денежно-кредитного регулирования от решения данной проблемы может вызвать серьезные негативные последствия. Усилится социальная напряженность, особенно в регионах, где в последние годы наблюдался быстрый рост потребительского кредитования, а экономический кризис привел к существенному увеличению безработицы. Разорятся малые и средние предприятия, успешно работавшие на условиях привлечения оборотных кредитов, факторинга или получившие оборудование по лизингу. Произойдут опосредованная национализация компаний реального сектора, когда государственные банки станут собственниками многих эффективно работавших промышленных предприятий, и очередной передел собственности. На долгое время будет утрачено доверие со стороны хозяйствующих субъектов к государственной экономической политике и национальной банковской системе.

Есть три способа решить проблему «плохих» долгов:

а) рекапитализация банков;

б) создание специального института по выкупу «плохих» долгов;

в) предоставление госгарантий по банковским активам (последняя схема сейчас предложена в США и в Великобритании).

В России правительство и Центральный банк пошли по пути увеличения капитала банков: предполагается, что в 2009 г. на их рекапитализацию может быть выделено 300 млрд руб. Но такая поддержка банков бессмысленна, если предварительно не расчистить их балансы, поскольку банки будут нуждаться во все большем дополнительном капитале. По оценкам экспертов, при увеличении доли «плохих» долгов до 10% банкам потребуется дополнительная капитализация в размере 170 млрд руб., до 15% - 400-470 млрд руб., до 20% - 900 млрд руб. Таких средств в российском бюджете нет. Мера, согласно которой при увеличении взносов участников банка в уставный капитал на 1 руб. банку будет дополнительно выделено 3 руб. субординированного кредита на срок до пяти лет, также не может решить данную проблему. Она способна лишь на время отсрочить банкротство банка в условиях ухудшения качества его кредитного портфеля, так как не позволяет ему очистить балансовые счета от «плохих» долгов. В этих целях под жестким надзором и при гарантии регулятора могут использоваться различные рыночные инструменты [23].

Для расчистки банковских балансов от «плохих» кредитов необходимо под эгидой Банка России создать единый центр регистрации залогов, централизованную компанию по управлению активами, централизованное бюро кредитных историй (то есть отказаться от ныне действующей децентрализованной схемы хранения кредитных историй) и центр мониторинга выданных кредитов.

Создание единого центра регистрации залогов по кредитам нужно для предотвращения нелояльного поведения заемщиков и повышения качества потенциальных кредитных портфелей банков. При наличии такого института Банк России сможет лучше контролировать качество банковских активов, а результаты стресс - тестирования финансового положения банков окажутся точнее.

Как показывает опыт многих стран, переживших банковские кризисы в прошлом, для сохранения производственного потенциала национальной экономики требуется создать компанию по управлению активами, например имуществом, полученным банками в счет погашения ссудной задолженности. Подобные управляющие компании могут существовать в различной организационно-правовой форме, но непременно как публичные институты. С необходимостью расчистки банковских балансов от «плохих» долгов недавно сталкивались Япония, Южная Корея, Китай. В настоящее время в США с учетом масштабов предстоящих списаний банковских активов предполагается создать новый институт для управления «плохими» активами в форме государственно-частного партнерства. Процедура функционирования данного института предусматривает максимальную публичность принимаемых решений по оценке активов, выставляемых на открытые торги, для защиты интересов налогоплательщиков.

Для нашей страны больше подойдет китайская модель централизованного управления активами, предусматривающая создание соответствующего института за счет бюджетных ассигнований. Китайская модель расчистки балансов банков от «плохих» активов предполагает покупку активов предприятий-банкротов и несколько способов управления: продажа на открытых аукционах стратегическим инвесторам; реструктуризация, перепрофилирование, реорганизация, конкурсное управление и ряд других, позволяющих восстановить платежеспособность предприятий в среднесрочной перспективе.

Подобный институт в нашей стране должен быть организован в кратчайшие сроки, поскольку, как следует из данных крупнейших российских банков, просрочка по корпоративным кредитам растет намного быстрее, чем по розничным. С социальной точки зрения предстоит активизировать деятельность Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК) [18].

Переход от децентрализованной системы хранения данных к централизованному бюро кредитных историй необходим, поскольку действующая схема не позволяет банкам снижать уровень кредитного. Наоборот, децентрализованная система бюро кредитных историй существенно удорожает запрос о прошлой кредитной истории потенциального заемщика, усложняет процедуру оценки его кредитоспособности. В результате система бюро кредитных историй в нашей стране фактически не действует, большинство банков предпочитают оценивать заемщиков по собственным методикам на свой страх и риск. Переход к централизованной системе хранения кредитных историй позволит также пополнить базу данными о бюджетной, налоговой, таможенной дисциплинированности потенциальных заемщиков. Как следствие, снизятся операционные расходы банка на оценку кредитоспособности заемщиков, размер премии за риск конкретного заемщика. Кроме того, такая база данных поможет регулирующим органам точнее определять масштабы теневой экономики.

Поддержание стабильности банковской системы невозможно без постоянного мониторинга качества кредитных портфелей банков. Создание при Банке России центра мониторинга выданных кредитов позволило бы решить несколько задач: а) иметь точные данные об объеме неработающих кредитов; б) обнаруживать случаи скрытой реструктуризации кредитных договоров; в) своевременно выявлять наличие финансовых проблем у банка-кредитора; г) улучшить соблюдение пруденциальных требований всеми участниками кредитного процесса.

Для создания подобных институтов требуются значительные ассигнования, но, как показывает опыт Китая, они быстро окупаются. К тому же их функционирование значительно повышает долгосрочную социально-экономическую эффективность банковского финансового посредничества.

Следовательно, Российские банки и Правительство имеют большое количество мер по устранению проблем связанных с «плохими» кредитами. Им даже не стоит заново «изобретать велосипед», а можно просто использовать опыт других стран и адаптировать под свои условия. Но данная адаптация мер должна осуществляться с умом, а не так как это делают российские политики. Можно рекапитализировать банки, но бюджетные средства «не резиновые» и данная мера эффективна до поры до времени. Продажа залогового имущества также не приведет к желаемому результату. Наиболее оптимальным является, как уже говорилось, создание централизованного управления активами. Эта мера позволит уменьшить количество плохих долгов и более точно отражать деятельность банков и их состояние.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономика любой страны представляет собой организм. Банковский сектор представляет собой «сердце» осуществляющий «перекачку» денег из одной отрасли в другую. Не возвраты кредита являются тромбами в данном организме, которые снижают поток денег обратно банкам и, как следствие, снижение данного потока в другие отрасли.

Получив ответы на выполнение задач поставленных в данной куосовой можно сделать следующие выводы:

1. Кредит имеет большое значение для экономики. Выдача кредита является основной деятельностью банков; он способствует воспроизводственному процессу; пополняет оборотные средства предприятий и влияет на рост и развитие реального сектора экономики. При помощи кредита Центральный Банк может осуществлять свою денежно - кредитную политику. Не возвраты кредита приводят к снижению ликвидности банков и нарушению всех выше перечисленных ролей кредита.

2. Не возвраты кредита и наращивание «плохих» долгов имеют огромное значение. При обострении данной ситуации банки не могут в полной мере осуществлять кредитование, что негативно сказывается на экономическое развитие и снижение деловой активности реального сектора.

Выделяют 3 комплекса факторов из-за которых могут возникнуть «плохие» кредиты: макроэкономические, связанные с деятельностью заемщика, связанные с деятельностью банка.

К макроэкономическим относят: спад производства по отраслям экономики; инфляция; низкий платежеспособны спрос; отсутствие реальных механизмов государственной финансовой поддержки предпринимательства.

Ко второй группе относят: неустойчивое рыночное положение; риски связанные с контрагентами; не конкурентоспособность; высокое налогообложение и прочее.

Наращивание «плохих» долгов также зависит от банковской деятельности. Сюда относят: отсутствие методики оценки и мониторинга кредитного риска; занижение требований к оценке кредитоспособности заемщика; низкое качество информации; недостаточность в резервировании средств на случай не возврата; не правильная кредитная политика банков.

Во время кризиса банки попали в «порочный круг» не возвраты одних кредитов приводило к невозможности выдачи других кредитов, что приводило к спаду производства и еще большему наращиванию долгов.

3. Не возвраты кредита, несомненно, явились одним из главных факторов наступления мирового финансового кризиса. не возвраты крупных долгосрочных кредитов, какими являются ипотечные кредиты, оказали влияние на стабильность банков и на их ликвидность и стали причиной обвала ипотечного кредитования. Сложившаяся ситуация оказала влияние на развитие и состояние реального сектора, что в свою очередь отразилась на состоянии фондовых рынков и на экономике США и в дальнейшем оказала влияние на экономики других стран.

4. Ведущие аналитики и рейтинговые компании также считают невозвраты кредита основной причиной финансового кризиса и также говорят о современной опасности данных невозвратов и о наращивании плохих долгов. Также существует опасность возникновения второй волны кризиса из-за ухудшения банковского сектора в котором скопилось большое количество плохих долгов.

5. Существует множество мер по устранению количества плохих кредитов. Можно использовать как опыт других стран, так и разработать свои меры по управлению и устранению данных кредитов. Для России следует выбрать определенную стратегию по которой будут устранена данная проблема. Можно выделить несколько направлений по устранению данной проблемы:

- национализация «плохих» банков, что не выгодно для России в данной ситуации;

- реструктуризация плохих кредитов;

- рекапитализация банков, что является действенным на первом этапе;

- создание банками центров по управлению данными кредитами и реализацией залогового имущества;

- продажа данных активов коллекторским предприятиям или их покупка государством;

- создание государством единого центра по управлению данными активами и др.

Таким образом было рассмотрено влияние не возвратов кредита на ликвидность банков и на состояние экономики и предложен ряд мер по устранению данной проблемы. Следовательно цель курсовой работы достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Деньги, кредит, банки: Учебник/Под ред. О.И. Лаврушина.-- Д34 2-е изд., перераб. и доп.-- М.: Финансы и статистика, 2000.-- 464 с.: ил.

2. ДКБ: учебник / А. А. Казимагомедов, А. А. Гаджиев. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 559, [1] c.

3. Деньги, кредит, банки: учебное пособие / Под ред. Г.Н. Белоглазовой. - М: Юрайт-Издат, 2007. - 620с.

4. Современный экономический словарь. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М: ИНФРА-М, 2004. - 480с.

5. Поляков В. П., Москвина Л. А. Основы денежного обращения и кредита. - М.: Инфра-М, 2008.- С.69

6. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2007.- 312 с.

7. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. - М.: Проспект, 2007.- 289 с.

8. Финансы. Денежное обращение. Кредит; Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 2007.- 489.

9. Аниховский А. Финансовое состояние кредитополучателей как фактор роста проблемных кредитов // Банки Казахстана,2006,№7.- С.33

10. Маслов С.В. Современные тенденции развития банковской системы в России. 4. 2008-C.84

11. Маркова О. М., Сахаров В. И. Современные банки и их операции. - М.: Банки и биржи - Юнити, 2007.- 312 с.

12. хронология мирового кризиса [электронный ресурс] - www.google.ru

13. Свиридов О. Ю. Финансы, денежное обращение, кредит: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.

14. Жукова Е. Ф. Деньги, кредит, банки. М: ЮНИТИ, 2009.

15. Поляков В. П., Московина Л. М., Структура и функции Центральных банков: зарубежный опыт -М.: Инфра-М, 2006г.

16. Один триллион убытков грозит российской банковской системе [электронный ресурс] - http://credit.rbc.ru

17. Невидимый горизонт [электронный ресурс] - Ключкин Антон http://www.lenta.ru/articles/2009/06/01/mvf/_Printed.htm

18. Владислав Резник Если решить проблему «плохих» кредитов, можно быстро выйти из кризиса / Журнал «Деньги» № 20 (725) от 25.05.2009

19. Плохие кредиты серьезно на угрожают российским банкам [электронный ресурс] - www.finansmag.ru

20. ЦБ РФ: Доля «плохих» кредитов в банках увеличилась до 8,1% [электронный ресурс] - www.bfm.ru

21. ru.wikipedia.org

22. www.vesti.ru

23. www.aif.ru

24. www.allbest.ru

25. www.kommersant.ru

Размещено на Allbest.ru