Управление банковским кредитным риском корпоративных заемщиков с учетом оценки их потенциальных банкротств
Кредитный риск, его место в системе банковских рисков. Управление кредитным риском. Проблемы совершенствования процесса управления кредитным риском с учетом интеграции российской банковской системы в мировую. Методы оценки кредитоспособности заемщиков.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.03.2013 |
| Размер файла | 558,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, мы пришли к выводу, что анализ кредитоспособности заемщика необходимо проводить с учетом его потенциальных банкротств.
Сопоставление основных тенденций в сфере оценки места и значения кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском с точки зрения органов пруденциального надзора позволяет сделать вывод о том, что до 2001 г. позиции Банка России и западных центральных банков не различались. Использование показателей кредитоспособности в целях управления кредитным риском согласно пруденциальным требованиям только декларировалось, но в реальности не производилось. Уровень кредитного риска определялся иными факторами. В 2001 г. позиция мирового банковского сообщества, сформулированная Базельским комитетом, кардинально изменилась и приобрела следующий вид: кредитный рейтинг заемщика является определяющим критерием при расчете норматива достаточности капитала. В настоящее время проводятся активные консультации относительно практической стороны внедрения в жизнь предложенной методики.
Для России больший интерес представляет стандартизированный подход, который предполагает изменение коэффициентов риска в зависимости от кредитного рейтинга заемщика, установленного рейтинговым агентством, признаваемым регулирующими органами. Применение рейтингов для снижения коэффициентов риска не должно носить механический характер, банки должны использовать такую возможность только там, где они и регулирующие органы удовлетворены качеством и методологией рейтингового агентства. На наш взгляд, банки должны выбрать единый подход к оценке, а не выбирать наиболее удобный из рейтингов.
Можно выделить три ключевых направления использования кредитных рейтингов в целях регулирования, как в развитых, так и в развивающихся странах мира:
Кредитные рейтинги - инструмент регулирования инвестиций институтов, к надежности которых государство предъявляет повышенные требования. К таким институтам относятся негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, банки.
Использование кредитных рейтингов для установления требований к прозрачности эмитентов ценных бумаг. При выходе на биржу или при регистрации эмиссии долговых, ценных бумаг (прежде всего, облигаций) эмитенты обязаны получить кредитный рейтинг.
Применение кредитных рейтингов в качестве инструмента, регулирования достаточности капитала банков и резервов по кредитам [2].
Учитывая этот опыт, можно сказать, что в отношении использования рейтингов внешних агентств для регулирования Базель-II не столько вводит принципиальную новацию, сколько закрепляет в банковской сфере широко распространенную практику, эффективность которой доказала себя как в регулировании банковской деятельности, так и регулировании деятельности других финансовых институтов и инструментов.
Действительно, широкое применение кредитных рейтингов в целях реализации Базель-II при недостаточном уровне развития рейтинговой культуры несет в себе значительный риск недобросовестного поведения, как рейтинговых агентств, так и банков: ведь и банк, и заемщик заинтересованы в завышении рейтинга, с целью снижения нормативов достаточности капитала банка. В этом отношении Базельский Комитет считает, что с накоплением данных о соответствии рейтингов и реальных уровней дефолтов возникнет возможность идентификации наиболее эффективных агентств; а возникновение конкуренции между рейтинговыми агентствами также будет способствовать увеличению качества рейтингов. Тем не менее, сам период накопления такой информации и возникновения конкуренции связан со значительными рисками неэффективного регулирования. Поэтому наиболее целесообразным первоначально представляется использование рейтингов для регулирования отдельных небольших сегментов финансовых рынков (перечисленных выше) и параллельно - рекомендательное использование кредитных рейтингов в соответствии со стандартами Базель-II. Это позволит накопить данные и выявить эффективные агентства.
За рубежом очень распространены модели управления кредитным риском банков при помощи кредитных рейтингов, практику применения которых и предлагают Базельские соглашения.
Однако кроме этого существует достаточно обширный набор методов, которые используются как в западной, так и в отечественной практике. К ним можно отнести:
Оценка кредитоспособности.
Уменьшение размеров выдаваемых кредитов одному заемщику.
Страхование кредитов.
Привлечение достаточного обеспечения.
Выдача дисконтных ссуд.
Оценка кредитоспособности. Кредитные работники обычно отдают предпочтение именно этому методу, поскольку он позволяет предотвратить практически полностью все возможные потери, связанные с невозвращением кредита. К определению кредитоспособности заемщика существует множество различных подходов. Однако в последнее время в практике зарубежных банков все большее распространение получает метод, основанный на балльной оценке ссудополучателя. Этот метод предполагает разработку специальных шкал для определения рейтинга клиента. Критерии, по которым производится оценка заемщика, строго индивидуальны для каждого банка и базируются на его практическом опыте. Эти критерии периодически пересматриваются, что обеспечивает повышение эффективности анализа кредитоспособности.
Гораздо чаще осуществляют так называемый экспресс-анализ, с помощью которого банку становится известно текущее финансовое состояние клиента. Для проведения анализа кредито- и платежеспособности заемщика банку необходима следующая информация:
а) годовая, квартальная, месячная финансовая отчетность;
б) детальная структура запасов товарно-материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности, по крайней мере, за последние 18 месяцев;
в) бизнес-план предприятия;
г) планы маркетинга, производства и управления;
д) анализ отрасли, к которой относится заемщик;
е) прогноз денежных потоков заемщика с его клиентами и контрагентами на период погашения займа.
Бурное развитие бизнес - связей российских организаций с иностранными партнерами, выход российских компаний на крупнейшие фондовые биржи, развитие программ по привлечению иностранных инвестиций в российскую экономику, сопровождающееся ростом роли международной интеграции в сфере экономики, объективно создают необходимость в единообразии и прозрачности применяемых российскими организациями принципов подготовки и формирования финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами (МСФО).
Одной из основных целей перехода на МСФО является повышение качества и информативности отчетности, которое важно для всех пользователей, в первую очередь для банков, оценивающих на основе отчетности кредитоспособность заемщика. Минфином России принята Концепция развития бухгалтерского учета на среднесрочную перспективу. Согласно этому документу в период с 2004-го по 2007 г. общественно значимые организации обязаны представлять консолидированную отчетность по МСФО, а к 2010 г. это должны делать остальные организации.
В настоящее время уже предприняты попытки гармонизации международной и российской систем учета и отчетности. Содержащиеся в МСФО характеристики различных экономических явлений и процессов могут быть использованы аналитиками в анализе кредитоспособности заемщика при выявлении влияния внутренних и внешних факторов.
Формирование отчетности в соответствии с МСФО является одним из условий, которые предоставляют возможность российским организациям более легко влиться в международный рынок капитала, значительно сократить объем недостающей достоверной финансовой информации о потенциальном заемщике. Финансовая отчетность, подготовленная и сформированная по международным стандартам, более прозрачна, значима и полезна для инвесторов. Данные о кредитоспособности организации, ее деловой активности, финансовых результатах позволяют пользователю этой информации делать обоснованные выводы об объективном финансовом положении организации в прошлом, настоящем и будущем, о ее способности эффективно использовать имеющийся экономический потенциал, заработать необходимые денежные средства, достаточные для возврата кредита и процентов по нему.
Таким образом, МСФО обеспечивают необходимой информацией внешних пользователей -- государственные органы, потенциальных инвесторов, кредитных работников банка-кредитора, а также внутренних пользователей -- непосредственных составителей финансовой отчетности в соответствии с МСФО в лице работников бухгалтерских служб и внутренних финансовых аналитиков заемщика.
Несмотря на сближение российских стандартов и МСФО, до сих пор различия между ними существенны. Одним из фундаментальных принципов МСФО является полномасштабное применение всех норм и требований, включенных в стандарты, а финансовая отчетность, подготовленная с какими-либо отступлениями, не может быть признана соответствующей МСФО. Действующие на сегодняшний день российские стандарты бухгалтерского учета и отчетности не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к качеству информации, необходимой пользователям финансовой отчетности, в том числе банкам. Отсюда следует, что использование информации, подготовленной согласно действующим российским стандартам учета и отчетности, приводит к возникновению у банка проблем, связанных с анализом заявок и отчетности организаций, претендующих на получение кредита, что конечно же негативно отражается и на самих потенциальных заемщиках.
Анализ кредитоспособности потенциального заемщика на основе данных финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с российскими стандартами, менее информативен и может привести к недооценке банком степени кредитного риска. Опыт многих организаций, составляющих финансовую отчетность по МСФО, показывает, что она менее оптимистична, так как приходится отражать ранее не учитывавшиеся убытки и обязательства. Существуют различия в оценке залога, предоставленного заемщиком, с учетом требований российских стандартов и МСФО. В соответствии с МСФО практически все активы предприятия оцениваются в отчетности по реальной (справедливой) стоимости, а в отчетности российских организаций переоценка активов в некоторых случаях является правом, а не обязанностью хозяйствующего субъекта, иногда это и вообще не предусмотрено. Кроме того, российские организации продолжают использовать устаревшие Единые нормы амортизационных отчислений, а не определять срок полезного использования объектов основных средств исходя из ожидаемого срока его использования в соответствии с ожидаемой производительностью, ожидаемого физического износа и других ограничений, как предусмотрено в п. 20 ПБУ 6/01. В результате балансовая стоимость основных средств и других активов завышается и не отражает реальную стоимость залога.
МСФО содержат универсальные для любых видов хозяйствующих субъектов правила отражения в учете и раскрытия в отчетности информации по большей части операций. Это, с одной стороны, способствует лучшему пониманию отчетности всеми участниками рынка, с другой стороны, создает возможность подготовки консолидированной отчетности группы предприятий. Банку-кредитору необходимо иметь четкое представление о финансовом положении группы взаимосвязанных заемщиков, даже если только отдельные ее участники выступают в качестве заемщиков. Отсутствие консолидированной отчетности делает более сложным анализ кредитных рисков.
Уменьшение размеров выдаваемых кредитов одному заемщику. Этот способ применяется, когда банк не полностью уверен в достаточной кредитоспособности клиента. Уменьшенный размер кредита позволяет сократить величину потерь в случае его невозврата.
Страхование кредитов. Страхование кредита предполагает полную передачу риска его невозврата организации, занимающейся страхованием. Существует много различных вариантов страхования кредитов, но все расходы, связанные с их осуществлением, как правило, относятся на ссудополучателей.
Привлечение достаточного обеспечения. Такой метод практически полностью гарантирует банку возврат выданной суммы и получение процентов. При этом важным моментом является тот факт, что размер обеспечения ссуды должен покрывать не только саму сумму выданного кредита, но и сумму процентов по нему. Однако все же приоритет при защите от кредитного риска должен отдаваться не привлечению достаточного обеспечения, предназначенного для покрытия убытков, а анализу кредитоспособности заемщика, направленному на недопущение этих убытков, поскольку ссуда выдается не в расчете на то, что для ее погашения придется продать активы, служащие обеспечением, а на то, что она будет возвращена в соответствии с кредитным договором.
Выдача дисконтных ссуд. Дисконтные ссуды лишь в небольшой степени позволяют снизить кредитный риск. Такой способ предоставления кредитов гарантирует как минимум получение платы за кредит, а вопрос о ее возврате остается открытым, если не используются другие методы защиты от кредитного риска.
В практике коммерческих банков стран с развитой рыночной экономикой широко используется система банковских гарантий. В зависимости от количества банков, принимающих участие в гаранционных операциях, различают, прямые, косвенные и посреднические операции [65, с.645].
Можно отметить еще несколько способов минимизации кредитного риска деятельности банков. К ним можно отнести:
1)предварительную оценку возможных потерь с помощью прогнозных методов анализа имеющейся статической и динамической достоверной информации о деятельности самих банков, их клиентов, контрагентов, их поставщиков и посредников, конкурентов и различных групп контактных аудиторий. Для этой цели коммерческие банки создают отделы, занимающиеся анализом уровня рисков и вырабатывающие меры по управлению ими в системе маркетинга;
2)динамику процентных ставок, которые при увеличении степени риска увеличиваются, и наоборот, то есть ставки по свободно обращающимся инструментам ниже ставок по инструментам с ограниченной обратимостью; ставки по пассивным операциям и операциям на межбанковском рынке обычно ниже ставок по активным операциям и кредитным операциям с клиентурой; чем стабильнее заемщик, тем ниже процентные ставки; долгосрочные меняются более плавно (с учетом временного сглаживания), чем краткосрочные; ставки по кредитам с обеспечением и краткосрочным операциям ниже, чем ставки без обеспечения и по краткосрочным операциям;
3)диверсификацию риска, представляющую собой его рассредоточение. Она может проявляться в различных видах:
а) предоставление кредитов более мелкими суммами большему количеству клиентов при сохранении общего объема кредитования;
б) предоставление кредитов на консорциональной основе, когда для выдачи большой суммы кредита объединяются несколько банков образуя консорциум;
в) привлечение депозитных вкладов, ценных бумаг более мелкими суммами от большего числа вкладчиков.
Так же одним из средств управления банковскими рисками является страхование. Страхование является одним из способов защиты от возникающих в ходе банковской деятельности рисков. С помощью страхования покрываются две основные категории рисков: экономические и политические.
Страхование осуществляется на добровольной основе в двух формах:
- страхование ответственности заемщиков за непогашение кредитов;
- страхование риска непогашения кредита.
В первом случае страхователем выступает заемщик, объектом страхования является его ответственность перед банком, выдавшим кредит, за своевременное и полное погашение кредита (включая проценты за пользование кредитом). Во втором случае страхователь-банк, а объект страхования- ответственность всех или отдельных заемщиков перед банком за своевременное и полное погашение кредита и процентов за пользование кредитами.
Зарубежная практика показывает, что, например, в Австрии выдаваемый одному заемщику кредит не может превышать 50% основного капитала банка.
В Ирландии одному вкладчику запрещается помещать в банк депозиты, превышающие 10% общей суммы банковских депозитов, а 10 самых крупных вкладчиков не должны держать в банке более 40% суммы его депозитов.
В Великобритании коммерческие банки должны информировать Банк Англии о каждом депозите, составляющем 5% суммы всех депозитов.
В США действует так называемый закон Джонсона (с 1934 г.), запрещающий предоставлять кредиты странам, не погасившим свои долговые обязательства перед правительством США и не являющимся членами Международного валютного фонда [116].
Таким образом, управление кредитным риском базируется не только на оценке финансового положения заемщика, но и на установлении определенного соотношения между суммами выданных кредитов и собственных средств самого банка, то есть предполагается создание резервного потенциала у банков для покрытия возможных убытков в случае банкротств клиентов.
1.3 Современные тенденции управления кредитным риском в российских банках
В настоящее время при управлении кредитным риском российские банки руководствуются Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2004 г № 254-П «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» [79]. Принятие данного документа позволило перейти от теоретического декларирования использования показателей кредитоспособности при оценке кредитного риска к его непосредственному применению. Так, одним из критериев определения категории качества ссуды стало финансовое положение заемщика. Несмотря на то, что перечень финансовых показателей и порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно, возможное деление финансового состояние заемщиков на хорошее, среднее и плохое значительно повышает достоверность определения уровня кредитного риска, позволяя определять его уровень с более высокой точностью.
Согласно Инструкции № 110-И [38] нормативы кредитных рисков Н6, Н7 и Н9 характеризуются единым алгоритмом расчета: общая сумма требований к конкретному лицу (группе лиц) взвешивается по степени риска и соотносится с размером собственных средств банка. Налицо установление нормативов по абсолютному, количественному признаку. При этом расчете также не учитывается финансовое положение заемщика, его кредитоспособность. Несмотря на то, что активы «взвешиваются по степени риска», такое взвешивание, как будет показано ниже, не основано на оценке кредитоспособности предприятия.
При расчете норматива достаточности капитала Н1, капитал банка соотносится с активами, взвешенными по степени риска. В данном случае нас интересуют ссуды, выданные предприятиям и организациям. Учитывается ли результат оценки кредитоспособности заемщика при выборе коэффициента риска? Причисление некоторых ссуд ко II и III группам риска обусловлено наличием гарантий Правительства РФ, залога драгоценных металлов в слитках; залога ценных бумаг субъектов Федерации и поручительства органов государственной власти субъектов Федерации. Большинство выданных кредитов относится к V, наиболее рисковой группе, и нет различий между заемщиками с высоким и низким уровнем кредитоспособности.
К сожалению, рассмотренные выше нормативы никак не отражают взаимосвязь между уровнем кредитоспособности заемщика и величиной кредитного риска. При расчете норматива достаточности капитала активы взвешиваются по степени риска, причем кредиты, предоставленные предприятиям и организациям, в большинстве случаев относятся к пятой группе риска. Дальнейшая классификация ссуд, исходя из кредитоспособности различных предприятий, не имеет практического значения, поскольку не способна оказать влияние на степень кредитного риска в целях расчета норматива достаточности капитала. В нормативах кредитных рисков оценивается абсолютное значение риска, не учитывается его природа. Использование такого подхода диктуется осторожностью, но не является ли такая осторожность чрезмерной? Организации с различным финансовым состоянием приравниваются одна к другой, несмотря на очевидные различия степени риска, возникающего при совершении кредитной сделки. Коммерческие банки при этом также испытывают определенные недостатки, поскольку, например, расчет норматива Н1, косвенным образом ограничивает возможность банка к кредитованию реального сектора экономики.
"Основополагающие принципы эффективного банковского надзора" [5] к важным направлениям корпоративного управления в кредитной организации относят организацию и координацию управления банковскими рисками, предусматривающую:
1)участие в системе управления банковскими рисками совета директоров (наблюдательного совета), единоличного и коллегиального исполнительных органов кредитной организации;
2)систему сбора, обработки и доведения до органов управления соответствующей информации о всех значимых для кредитной организации банковских рисках;
3)создание структурных подразделений (назначение служащих), ответственных за координацию управления всеми банковскими рисками кредитной организации.
Основным способом снижения кредитного риска является требование банка к обеспечению кредита, т.е. наличие гарантий или залога. Залогом может служить закладная на какое-то движимое или недвижимое имущество клиента или другие активы. Принимая хорошее обеспечение, банк имеет право не создавать резерв на возможные потери по данной ссуде. В случае неисполнения обязательств по ссуде, обеспеченной залогом, банк ничего не теряет.
Ключевым звеном при принятии решения о кредитовании должны стать бюро кредитных историй [81]. Как известно, в нашей стране сейчас предпринимаются попытки внедрения данного института. С 1 июня 2005 г. вступил в силу закон "О кредитных бюро". По закону до 1 сентября этого года каждый коммерческий банк обязан заключить договор с кредитным бюро, в которое будет передавать информацию о заемщиках [99]. На данный момент в России действуют несколько крупных кредитных бюро .
Пока об активной работе кредитных бюро речи не идет. Для того чтобы у кредитных бюро накопилась информация о заемщиках должно пройти время. Также банкам нужно будет время на то, чтобы научится работать с подобной информацией, доверять ей.
Основными методами оценки кредитных рисков являются экспертные заключения и анализ концентрации рисков, статистические методы и математические модели, нормативы Центрального Банка Российской Федерации.
1. Экспертные оценки и анализ концентрации рисков:
-классификация долговых обязательств на группы кредитного риска (стандартные, нестандартные, сомнительные, проблемные и безнадежные) в зависимости от финансового состояния заемщика, его возможностей по погашению;
-основной суммы долга и уплаты в пользу процентов, комиссионных и иных платежей, степени обеспечения долгового обязательства и т.д.;
-расчеты и экспертная оценка излишних концентраций кредитного риска, созданных на рынке ценных бумаг (по эмитентам долговых ценных бумаг или их связанным группам, по отраслям, регионам и странам, по видам долговых ценных бумаг, по срокам заимствований, по доле заимствований связанных лиц, по виду обеспечения и другим критериям);
-оценка по кредитному рейтингу эмитентов и долговых, ценных бумаг, по внутренней системе рейтинга;
-оценка кредитного риска по величине разницы доходностей (величине спрэда), формирующейся на открытом рынке;
-между долговыми, ценными бумагами, кредитный риск которых определяется, и активом, принятым за безрисковый или имеющий наименьший кредитный риск;
-оценка кредитного риска, основанная на экспертных суждениях, сформированных в процессе анализа;
-кредитоспособности и финансово-хозяйственной деятельности эмитентов долговых, ценных бумаг.
2. Статистические методы и математические модели:
-модели многофакторной корреляции, в которых кредитный риск оценивается по вероятности его наступления, являющейся функцией от факторов финансового состояния заемщиков;
-модели корреляции, в которых кредитный риск оценивается по вероятности его наступления, являющейся функцией от кредитного рейтинга ценной бумаги или внутреннего рейтинга ценной бумаги;
-модели, в которых определяется функция плотности вероятности потерь по долговым обязательствам, риск портфеля долговых активов оценивается по величине отклонения указанных потерь от их ожидаемой величины;
-при наличии длинных временных рядов и значительного количества наблюдений может рассматриваться возможность использования VAR моделей.
3. Нормативы ЦБ РФ.
Одним из способов управления кредитными рисками является разработка системы лимитов, обеспечивающая диверсификацию кредитного портфеля по срокам, отраслям, субъектам кредитования и т.д. По некоторым параметрам кредитного портфеля разработаны нормативы, за соблюдением которых следит ЦБ, например норматив максимального размера крупных кредитных рисков (H7), максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) и др.
С начала 2004 г. ЦБ РФ утвердил новую Инструкцию «Об обязательных нормативах банков», в которой освободил банки от обязанности учитывать ряд второстепенных показателей (максимальный размер риска на одного кредитора (вкладчика), максимальный размер кредитного риска на одного акционера и другие). Но вместе с тем потребовал с 1 апреля 2004 года вести расчет нормативов ежедневно по результатам каждого операционного дня. Если за последние 30 операционных дней общее количество случаев несоблюдения установленного значения хотя бы одного обязательного норматива будет больше 5, то Центробанк имеет право применять к банкам самые серьезные санкции, вплоть до отзыва лицензии.
Экономические нормативы Н6, H7, H9.1 позволяют регулировать крупные кредитные риски в отношении заемщиков, акционеров.
Банки не должны при проведении своей кредитной политики слишком сильно полагаться на одного заемщика или группу заемщиков. В случае, когда требование к одному заемщику составляет большую долю от собственных средств банка, последний становится очень зависим от финансового состояния одного клиента.
ЦБ установил ряд нормативов, которые ограничивают объемы кредитования одного лица или группу связанных лиц.
Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении одного заемщика или группы связанных заемщиков и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу) банка. Этот норматив не должен превышать 25%. Значительно сократилось количество и доля кредитных организаций в совокупных активах банковского сектора, нарушавших инструкцию H6 [38], с 45,3% на 1.01.01 г. до 5,9% на 1.01.05.
Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) регулирует (ограничивает) совокупную величину крупных кредитных рисков банка и определяет максимальное отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и размера собственных средств (капитала) банка. В соответствии со статьей 65 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", крупным кредитным риском является сумма кредитов, гарантий и поручительств в пользу одного клиента, превышающая пять процентов собственных средств (капитала) банка. Максимально допустимое числовое значение норматива Н7 устанавливается в размере 800 процентов [39].
По итогам 2007 года пять кредитных организаций нарушали этот норматив. (За 2004 год данный норматив нарушала одна кредитная организация, за 2005г. - ни одной, за 2006г. - четыре). На рис. 1.2. показаны изменения крупных кредитных рисков в абсолютном выражении за 1999-2004 гг. и как отношение к активам всей банковской системы [119; 120; 121; 122].
Рисунок 1.2. - Крупные кредитные требования
Рост в абсолютном выражении крупных кредитных требований обусловлен, прежде всего, практикой кредитования банками связанных сторон, а также недостаточной кредитоспособностью и транспарентностью значительной части российских предприятий. Однако с 2004 года темпы роста крупных кредитных рисков стали ниже, чем темпы роста ссудной задолженности в целом, что привело к снижению удельного веса крупных кредитов в активах банковской системы. За 2007 год величина крупных кредитных требований (кредитных рисков) по банковскому сектору выросла на 39,0 % - до 5 661,6 млрд. рублей при увеличении ссудной задолженности в целом на 51,1 %. Удельный вес крупных кредитов в активах банковского сектора за год снизился с 29,0 до 28,0% [122, с.34].
С точки зрения рисков кредитование связанных с банком лиц представляет опасность. Связанные лица - головная организация банка, основные акционеры, подконтрольные и дочерние компании, руководители и управляющие. Возрастание рисков по кредитам, выданным связанным с банком лицам, обусловлено тем, что условия выдачи кредитов могут быть более благоприятными в отношении срока погашения, процентной ставки, залога и прочее. ЦБ установил лимиты на объем кредитов, выдаваемых этим лицам.
Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1), регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении участников (акционеров) банка и определяет максимальное отношение размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое числовое значение норматива Н9.1 устанавливается в размере 50% [40].
По состоянию на 1.01.08 данный норматив рассчитывало 487 кредитных организаций, при этом нарушение данного норматива допустили 6 кредитных организаций [122, с.34]. (По состоянию на 01.01.05г. из 500 кредитных организаций, рассчитывавших норматив нарушений не допустил ни один; на 01.01.06г. из 479 - 11 допустили нарушение; на 01.01.07г. из 492 - 5 допустили нарушение) [119; 120; 121; 122].
Банк России требует от кредитных организаций и их филиалов создавать в обязательном порядке резерв под возможные потери по ссудам. Этот резерв позволяет банкам избегать колебаний величины прибыли в связи со списанием потерь по ссудам. Резерв на возможные потери по ссудам формируется за счет отчислений, относимых на расходы банков. Резерв на возможные потери по ссудам используется только для покрытия не погашенной клиентами ссудной задолженности по основному долгу.
С 1 августа 2004 года вступило в силу новое Положение «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по судной и приравненной к ней задолженности» № 254-П. Данное положение заменило инструкцию ЦБ № 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам". Основной акцент при оценке кредитных рисков был перенесен со своевременности обслуживания задолженности и качества обеспечения на финансовое состояние заемщика. Положение № 254-П было принято ЦБ в рамках реализации концепции содержательного надзора, суть которой заключается в отказе от формальных, количественных показателей оценки деятельности банков в пользу содержательных, качественных, учитывающих экономическое содержание операций [115].
«Концепция содержательного надзора, взятая ЦБ на вооружение, безусловно, это шаг вперед. Однако в полной мере она заработает только лет через 10. Сейчас ЦБ испытывает недостаток как подготовленных квалифицированных кадров, способных внедрять новый стиль надзора, так и соответствующих методик и инструментов адекватного анализа и оценки рисков в условиях нетранспорентности большинства банков» [3].
В соответствии с новым положением банки обязаны проводить мониторинг финансового состояния заемщиков не реже, чем раз в квартал, или чаще, если происходят изменения в финансовом состоянии заемщиков.
Вместо четырех классификационных категорий качества ссуд новым положением было установлено пять групп риска. Классификация ссуд и кредитных рисков согласно новому положению производится на основании профессионального суждения (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных).
Опасение у участников рынка вызвало то, что увеличивается субъективность оценки кредитоспособности заемщика при использовании подхода, базирующегося на мотивированном суждении. Оно выносится по результатам комплексного анализа деятельности заемщика, с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде. Банкам для анализа финансового положения заемщика ЦБ рекомендует перечень источников информации, среди которых помимо традиционных (правоустанавливающие документы, бухгалтерская и налоговая отчетность) упомянуты и средства массовой информации [8, с.232].
При анализе данных, начиная с 01.01.2000г. и по 01.01.2008г., можно сделать вывод о том, что наблюдается рост объемов сформированных банками резервов. По состоянию на 1.01.2000 г. число банков, создавших РВПС в размере не менее 100% от расчетного, составляло 143, а их удельный вес в совокупных активах банковского сектора менее 3%; на 1.01.2005 - 1203 банка удельный вес - 95,4%; на 01.01.2006 - 1183 банка, удельный вес - 98,4%; на 01.01.2007г. - 1118 банка, удельный вес - 98,8%; и, наконец по состоянию на 01.01.2008г. число банков, создавших РВПС в размере не менее 100% от расчетного, составляло 1070, а их удельный вес в совокупных активах банковского сектора - 99,2% [119; 120; 121; 122].Таким образом, динамика показателей, характеризующих выполнение банками требований по покрытию кредитных рисков, свидетельствует о значительном повышении защитного потенциала банковского сектора. Следует отметить, что сформированный по состоянию на 1.01.2008г. РВПС на 3,4% покрывает фактическую ссудную задолженность, в том числе 35,1 % от проблемных ссуд и 86,9 % от безнадежных ссуд (на 01.01.2007г. эти показатели составляли 4,1; 37,1; и 82,9% соответственно) [122, с. 34]. Таким образом, ссуды, отнесенные банками к 4-й и 5-й группам кредитного риска, практически полностью покрыты сформированным РВПС.
На сегодняшний день введение Положения 254-П позволило российским банкам приблизится к мировым стандартам, в частности МСФО. В то же время, в отличии от МСФО, по-прежнему приоритет в части минимизации кредитного риска Положение 254-П отдает обеспечению.
Вместе с тем, кроме МСФО российские банки начинают использовать подходы Базель-II. Речь идет о подходах к построению кредитных рейтингов.
В теоретическом плане необходимо разграничивать понятия рейтинга заемщика и рейтинга ссуды. Оба этих понятия восходят к кредиту, однако если рейтинг заемщика целиком и полностью основывается на его кредитоспособности, то рейтинг ссуды учитывает дополнительные особенности конкретной кредитной сделки, такие, как достаточность и ликвидность залога, срок кредита, наличие гарантий и поручительств и т.д. Кредитный рейтинг заемщика является общим базовым показателем по сравнению с рейтингом ссуды. Широкое распространение в мировой практике получило понятие рейтинга обязательств, аналогичное по смыслу понятию рейтинга ссуды. Так, ведущие рейтинговые агентства регулярно публикуют не только кредитные рейтинги организаций, но и рейтинги их обязательств с учетом индивидуальных условий этих обязательств.
Оценка кредитоспособности заемщика представляет собой процесс отбора и анализа показателей, оказывающих влияние на величину кредитного риска, их анализ и систематизацию в виде присвоения кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние предприятия, но и давать прогноз на перспективу. Увеличение срока кредитования, как правило, повышает уровень кредитного риска, выдвигая повышенные требования к более тщательной оценке кредитоспособности заемщика. При долгосрочном кредитовании меняется традиционный, исторически сложившийся в отечественной литературе смысл кредитоспособности, а именно наблюдается переход от оценки текущей кредитоспособности к плановой, прогнозной, т.е. рассчитанной на ближайшую перспективу. Мировая и отечественная практика выделяет следующие этапы такой оценки:
1)анализ макроэкономической ситуации в стране (Macroeconomic analysis);
2)отраслевой анализ (Industry analysis);
3)положение заемщика на рынке (Market position);
4)анализ финансового положения (Quantitative analysis);
5)оценка менеджмента (Qualitative analysis);
6)присвоение кредитного рейтинга (Rating).
Рассмотрение основных методик оценки кредитоспособности заемщика позволяет сделать вывод об идентичности вышеуказанных этапов в процессе оценки. Эволюционное развитие рейтинговой оценки предприятий сделало возможным такое выделение этапов, при котором имеют место достаточность, надежность и информативность оценки. Ключевым этапом оценки кредитоспособности является анализ финансового положения заемщика, когда рассматриваются количественные показатели экономического состояния организации.
Анализ финансового положения организации обычно проводится по двум направлениям: структурный анализ бухгалтерской отчетности и расчет финансовых коэффициентов.
Структурный анализ бухгалтерской отчетности. Оценивая кредитоспособность заемщика, кредитные организации особое внимание уделяют количественному и качественному анализу его хозяйственной деятельности. Один из инструментов такого анализа -- структурный анализ бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. На этом этапе, как правило, не рассматривается отчет о движении денежных средств, так как он анализируется при рассмотрении денежного потока.
При структурном анализе значение статей бухгалтерского баланса представляется не в числовом, а в процентном соотношении. Это позволяет оценить доли тех или иных статей в общей сумме активов/пассивов, динамику изменения структуры показателей.
Показатели, используемые для оценки экономической деятельности заемщика. Второй основной инструмент анализа экономической деятельности заемщика -- использование финансовых коэффициентов. Основной источник информации на этом этапе работы -- бухгалтерская отчетность организации. В последнее время появилось большое количество переводных изданий, описывающих опыт анализа финансового состояния предприятий, а также много работ российских авторов, дающих рекомендации по данному вопросу. Общие рекомендации сводятся к двум основным моментам:
1) для анализа применяется группа (система) показателей, на основе которых рассчитываются коэффициенты, характеризующие различные стороны деятельности предприятия;
2) полученные значения коэффициентов сравниваются со значениями, рекомендованными в качестве нормативных.
При практической реализации этих рекомендаций приходится решать ряд проблем.
Сколько и какие показатели использовать для анализа? Количество рассчитываемых коэффициентов может быть неограниченно велико. Компьютерные программы позволяют получать 100 и более коэффициентов. Цель финансового анализа будут определять количество и набор необходимых показателей. С одной стороны, чем больше коэффициентов рассчитывается, тем более подробный анализ можно провести, с другой стороны, при росте числа показателей задачи анализа усложняются. Для выяснения того, какие коэффициенты необходимы, из групп коэффициентов могут быть выделены значимые (независимые) коэффициенты, анализ которых обязателен. Остальные коэффициенты будут носить производный характер, и анализироваться во вторую очередь. Проведенный стандартный статистический анализ определил коэффициенты, обладающие высокой степенью зависимости (дублирующие друг друга). Анализ показал, что девять коэффициентов вполне достаточно для определения кредитоспособности заемщика. Подтверждением вывода об отсутствии необходимости рассчитывать большое количество коэффициентов является то, что рейтинговая фирма «Dun & Bradstreet» использует не более 14 ключевых коэффициентов, и будут рассмотрены при раскрытии методики оценки кредитоспособности «Dun & Bradstreet». Обязательные для анализа показатели классифицируются следующим образом:
1)показатели ликвидности;
2)показатели деловой активности (оборачиваемости активов);
3)показатели прибыльности;
4)показатели финансовой устойчивости.
Необходимость использования именно этих показателей вытекает из определений кредитоспособности и кредита. Так, прибыльность и деловая активность деятельности заемщика отвечают принципу платности кредита; ликвидность -- принципам срочности и возвратности; финансовая устойчивость -- целесообразности совершения кредитной сделки.
Полученные после расчетов коэффициенты имеют количественное выражение. Какие же значения следует считать нормативными и критическими?
Прежде всего отметим, что для успешной оценки и изучения тенденций финансового положения заемщика необходим временной ряд коэффициентов. Анализ коэффициентов на несколько отчетных дат позволяет получить необходимый ряд. При финансовом анализе, проводимом в российской организации, реализовать эти рекомендации бывает, как правило, затруднительно, так как сравнение с более ранними показателями зачастую невозможно из-за постоянного изменения законодательства, регулирующего работу предприятия. Да и сами заемщики вправе самостоятельно определять свою учетную политику. При рассмотрении показателей заемщика для кредитной организации важна преемственность использования того или иного выбранного метода учетной политики.
Итак, основным показателем, характеризующим кредитоспособность заемщика, является его кредитный рейтинг. В процессе исследования вопросу формирования кредитного рейтинга заемщиков банка будет уделено достаточно много внимания.
1.4 Проблемы совершенствования процесса управления кредитным риском с учетом интеграции российской банковской системы в мировую
На сегодняшний день, в отечественной банковской практике сложилась интересная ситуация. С одной стороны, коммерческие банки вынуждены рассчитывать показатели и нормативы кредитных рисков в соответствии с требованиями Банка России. Данные показатели, как было показано выше, не способны выступать действенным инструментом управления кредитными рисками, так как не только не учитывают объективно сложившиеся различия в деятельности заемщиков, но и не способны определить уровень риска на ближайшую перспективу. С другой стороны, необходимость ежедневного мониторинга кредитных рисков заставляет банки разрабатывать собственные расчетные методики. Это усложняет работу банка, увеличивает документооборот и трудозатраты.
Основной проблемой управления кредитными рисками в современных условиях являются отсутствие системы всестороннего и глубокого анализа кредитного процесса, солидной методологической базы и принятие неправильных управленческих решений в условиях неполной информации.
Из-за потенциально опасных для кредитной организации последствий кредитного риска важно регулярно осуществлять всесторонний анализ процессов оценки, администрирования, наблюдения, контроля, возврата кредитов, авансов, гарантий и прочих инструментов, особенно это касается инвестиционного кредитования.
Поэтому основное содержание процесса управления совокупными кредитными рисками включает в себя оценку и анализ политики и практики работы кредитной организации и принятия ею необходимых мер по следующим направлениям [8, с.98]:
1)управление совокупным риском кредитного портфеля;
2)управление организацией кредитного процесса и операциями;
3)управление неработающим кредитным портфелем;
4)оценка политики управления кредитными рисками;
5)оценка политики по ограничению кредитных рисков и лимитам;
6)оценка классификации и реклассификации активов;
7)оценка политики по резервированию возможных потерь по кредитным рискам.
Описываемая система должна отличаться связанностью, согласованностью всех ее звеньев и их сосредоточенности на самых основных компонентах риска и его кредитования путем выделения существенных зависимостей и выборок.
Второе важное качество системы управления рисками кредитования -- это ее стабильность. Ежемесячная, ежеквартальная и ежегодная воспроизводимость, анализ и сопоставимость данных о ходе кредитного процесса и работе соответствующих банковских служб для оценки эффективности их деятельности и участия в кредитовании.
Третье обязательное требование к системе управления рисками кредитования -- наблюдаемость, т. е. возможность фиксации конкретных результатов, методов, приемов мониторинга, дополнительных мер воздействия с целью минимизации потерь; использование теоретических и методических разработок в практической деятельности кредитных организаций; разработка специальных показателей для оценки эффективности хода кредитного процесса и функционирования кредитного управления, управления рисками и служб внутреннего контроля банка в направлении достижения минимизации рисков кредитования.
К основным недостаткам и внутренним рискам процесса кредитования на современном этапе развития банковского дела и кредитной системы в России можно отнести слабую проработку научно-обоснованной методологической базы и отсутствие внутрибанковских методик по определению:
1)потребностей клиента в кредитовании;
2)размера обеспечения кредитного процесса средствами гарантов, спонсоров и поручителей;
3)объема и ликвидности залога;
4)степени достоверности получаемой информации;
5)производственного риска кредитуемой сделки (риска нехватки сырья, ненадежности приобретенного оборудования, неэффективности выбранной технологии и др.);
6)коммерческого риска кредитуемого клиента (риска получения некачественной продукции, отсутствия рынков сбыта новой продукции, ее устаревания, отказа покупателей от приобретения некачественного товара);
7)финансового риска (риска неправильного определения прогнозных потоков наличности, прибыли, балансовых рисков кредитуемого клиента);
8)риска неликвидности и недостаточности обеспечения по кредиту;
9)риска невозможности осуществления мероприятий по пересмотру условий кредитования (изменений условий кредитования, обеспечения, пересмотра прав собственности на сделку, отмены льготных условий кредитования, переоценки кредитов и т.д.);
9)качества самой кредитуемой сделки.
К крупным рискам и финансовым потерям со стороны кредитных организаций приводят:
1)неправильный выбор и оценка деловых, финансовых и производственных рисков заемщика, спонсора и гаранта;
2)отсутствие ответственности служб финансового консультирования за принятые кредитной организацией решения;
3)невозможность прибегнуть к международным кредитам из-за отсутствия официально признанного кредитного рейтинга предприятия -- потенциального заемщика;
4)недостаточность долгосрочных ресурсов для кредитования крупного проекта и боязнь кредитных организаций нарушить нормативы экономической деятельности.
Отдельного внимания заслуживает вопрос сближения российской практики управления кредитным риском с лучшими мировыми практиками.
Таким образом в первой главе нами были решены следующие задачи:
Уточнено понятие кредитного риска, его место в системе банковских рисков, приведены различные классификации банковского кредитного риска. Уточнено понятие банкротства предприятия, а так же риска банкротства и его влияние на кредитный риск.
Изучены подходы к оценке кредитного риска на основе лучших мировых практик, современные тенденции управления кредитным риском в российских банках.
Выделен подход к оценке кредитного риска на основе использования внутренней рейтинговой системы, а так же три ключевых направления использования кредитных рейтингов.
Рассмотрены теоретические аспекты управления банковскими кредитными рисками, основы управления кредитным риском с учетом западного опыта и рекомендаций Базель II, а так же проблемы совершенствования процесса управления кредитным риском с учетом интеграции российской банковской системы в мировую.
2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ В РОССИЙСКИХ БАНКАХ
Опираясь на общепринятое определение понятия «управление риском», следует отметить, что управление банковским кредитным риском -- это строго формализованный процесс с четкой последовательностью этапов, механизмов и методов управления. Также заслуживает внимания тезис о том, что управлять риском -- значит, предпринимать действия, направленные на поддержание такого его уровня, который соответствует стоящим в данный момент целям управления 107, с.105.
Управление риском как процесс включает в себя этапы планирования стратегии в области риска, реализацию стратегических ориентиров банка с помощью совокупности тактических методов, идентификацию риска, определение и анализ факторов риска, разработку и осуществление мероприятий, направленных на предупреждение, измерение, оценку, прогнозирование, снижение, избежание, минимизацию последствий реализации риска. Поэтому методы его оценки, измерения и прогнозирования являются неотъемлемым элементом системы управления кредитным риском банка. Иными словами, если процесс управления включает в себя стадию анализа кредитного риска, значит, методы его осуществления логично отнести к совокупности методов управления кредитным риском банка 87, с. 426.
2.1 Понятие и структура системы управления банковским кредитным риском
Управление кредитным риском определяется как комплекс мер организационного и технического характера, позволяющие заблаговременно предвидеть и решать возникающие вопросы, связанные с кредитным риском до того, как они перерастут в серьезную проблему для банка.
Управление кредитным риском представляет собой не разрозненный набор отдельных мероприятий, а определенную систему.
Система управления кредитным риском в коммерческом банке состоит из двух субсистем: управляемой, или объекта управления, и управляющей, или субъекта управления. Основной объект управления в рисковом кредитном менеджменте -- это денежные средства, находящиеся в деловом обороте коммерческого банка, и связанный с ними кредитный риск. Субъект управления -- это структурные подразделения или организационные единицы банка, которые на основе использования специфических трудовых, информационных, материальных и финансовых ресурсов осуществляют процесс управления кредитным риском. В качестве субъекта управления выступают высшее руководство, аппарат управления, персонал банка, представленные в виде Совета банка, правления, кредитного комитета, кредитных отделов и служб, менеджеров по кредитам 96, с. 74.
Система управления банковским кредитным риском включает в себя следующие подсистемы (рис. 2.1):
- информационную управленческую;
- организации кредитной деятельности;
- установления лимитов кредитования;
- определения цены кредитов;
- анализа и оценки индивидуальных кредитных рисков;
- анализа и оценки совокупного кредитного риска;
- санкционирования кредитов;
- сопровождения кредитов и управленческого контроля;
- управления проблемными кредитами.
Система управления кредитным риском строится в соответствии с кредитной политикой банка, одобренной советом директоров и сопровождаемой формализованными стандартами кредитования.
Кредитная политика на уровне каждого конкретного банка выражается в виде его стратегии и тактики в области организации и осуществления кредитных операций и услуг с целью обеспечения надежности, рентабельности и ликвидности его функционирования 96, с. 76.
Подобные документы
Кредитные риски как разновидность банковских рисков. Анализ кредитоспособности заемщика. Разработка рекомендаций и мероприятий по управлению кредитным риском. Классификация банковского кредитного риска. Управление риском в системе "банк-клиент".
дипломная работа [152,5 K], добавлен 01.03.2011Сущность кредитного риска и его факторы. Взаимосвязь кредитного и других банковских рисков. Система управления банковским кредитным риском на примере АСБ "Беларусбанк". Невозврат заемщиками кредитов. Оптимизация системы управления кредитным риском.
реферат [75,0 K], добавлен 26.01.2011Сущность кредитного риска и факторы, влияющие на него. Общая характеристика и оценка экономических показателей деятельности банка ОАО "Альфа-Банк". Анализ кредитоспособности заемщика. Перспективы и возникающие проблемы в сфере управления кредитным риском.
дипломная работа [242,6 K], добавлен 05.12.2014Понятие кредитного риска. Сущность системы управления рисками в банке. Необходимость использования современных методов управления кредитным риском в банковской практике. Политика управления кредитным риском коммерческих банков Республики Беларусь.
курсовая работа [452,0 K], добавлен 08.02.2012Понятие банковских рисков и основных принципов их классификации. Характеристика системы управления кредитным, процентным, операционным, валютным риском в банке. Управление риском ликвидности в банке. Методы снижения и страхования от валютных рисков.
курсовая работа [673,2 K], добавлен 05.12.2010Нормативно-правовые аспекты оценки кредитоспособности в РФ. Сравнительная оценка методик оценки кредитоспособности банковских заемщиков. Организация работы по управлению кредитным риском. Оценка кредитоспособности юридического лица. Методы снижения риска.
дипломная работа [2,2 M], добавлен 25.06.2013Система управления и методика анализа кредитного риска. Кредитная политика банка. Организационная структура и характеристика Муромцевского отделения № 2257 Сбербанка РФ. Обеспечение возврата банковских ссуд. Недостатки в управлении кредитным риском.
дипломная работа [108,7 K], добавлен 09.09.2010Система управления банковскими рисками. Кредитный риск: его факторы, виды и специфика управления ими. Понятие кредитного портфеля. Методика расчета финансовых коэффициентов. Проблемы управления кредитным риском в банковском секторе экономики России.
курсовая работа [55,2 K], добавлен 14.12.2009Изучение классификации и содержания методов оценки ожидаемого кредитного риска, применяемых коммерческими банками. Исследование основ построения организационной и информационной инфраструктуры системы управления кредитным риском коммерческого банка.
курсовая работа [153,0 K], добавлен 07.03.2014Теоретические основы управления кредитным риском, его основные компоненты. Принципы кредитной политики банка. Организационная структура и экономическая характеристика ОАО "Сбербанк России". Кредитные операции и управление кредитным риском этого банка.
дипломная работа [741,4 K], добавлен 02.10.2013
