Способы оценки кредитного риска в условиях кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

кредитный риск управление банк

Введение

1. Понятие кредитного риска, основные методы его оценки

1.1 Структура и факторы кредитного риска

1.2 Классификация методов оценки кредитного риска

2. Направления развития действующих методов оценки кредитного риска в условиях кризиса

2.1 Основные ошибки систем риск-менеджмета и предпосылки изменения существующих подходов к анализу кредитного риска

2.2 Изменения во внутренних положениях банков по оценке кредитного риска

2.3 Подходы к анализу кредитного риска в ОАО Банк ВТБ

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования

Кризис способствовал значительному росту уровня банковских рисков как в России, так и за рубежом. Негативное воздействие существенно увеличившихся рисков ощущается на уровне отдельных кредитных организаций и всего банковского сектора. В этих условиях для банков жизненно важными становятся все составляющие управления рисками, начиная от выбора наиболее адекватных методов их оценки до внедрения новой корпоративной культуры в этой сфере.

Цели и задачи исследования

Целью курсовой работы является углубленное изучение теоретических проблем и комплекса мер по совершенствованию методологии оценки кредитного риска, который имеет наибольший вес среди рисков, принимаемых банком в процессе осуществления банковской деятельности. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

* систематизировать имеющиеся теоретические подходы к пониманию кредитного риска и методов его оценки;

* исследовать и оценить эффективность применяемых методов анализа кредитного риска.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает самая весомая составляющая совокупного риска - кредитный риск. Предметом исследования является проблематика систем управления рисками в российских банках, в том числе анализ объективных ограничений возможностей риск-менеджмента в кризисный период, направления развития действующих подходов к анализу кредитныхрисков.

Методологическая и теоретическая база

В основе курсовой работы лежит комплексный системный подход к изучению объекта исследования. В ходе исследования применялись методы группировки и сравнения.

Информационной базой курсовой работы являются научные труды преимущественно российских авторов по проблемам функционирования банковской системы, а также о роли укрепления подразделений риск-менеджмента в создании устойчивой финансовой системы, материалы научных конференций и семинаров, действующие законодательные и нормативные акты, статистические данные и публикации российских и международных организаций.

В курсовой работе используются также нормативные документы международных регулирующих органов (Basel Committee for banking supervision).

Структура и содержание курсовой работы

Структура работы определена исходя из целей и задач исследования с учетом особенностей предмета и объекта исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

В первой главе работы рассматриваются теоретические аспекты определения сущности кредитного риска и методов его оценки.

Во второй главе анализируются основные предпосылки к изменению действующих подходов к оценке кредитного риска и направления их совершенствования.

1. Понятие кредитного риска, основные методы его оценки

Коммерческие банки, в процессе осуществления банковской деятельности в нестабильной среде, вынуждены принимать многие виды рисков.

В соответствии с Положением Банка России от 16.12.2003г. №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (1) под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих и т.д.) и (или) внешними факторами (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологи и т.д.).

Для идентификации и оценки рисков важно произвести их классификацию.

Можно выделить группы рисков, для управления которыми будут использоваться сходные методы:

· внутренние (регулируемые), на вероятность их реализации банк может воздействовать;

· внешние (нерегулируемые), их банк способен наблюдать и прогнозировать, но не может повлиять на причины их возникновения.

Наибольший вес среди рисков, принимаемых банками, имеет кредитный риск.

1.1 Структура и факторы кредитного риска

Кредитный риск можно отнести к внутреннему (т.е. регулируемому и индивидуальному для каждого финансового посредника) риску, который в наибольшей степени поддается банковскому контролю.

В рекомендациях Базельского комитета (2) выделяется 3 компоненты совокупного финансового риска: кредитный, рыночный и операционный.

Кредитный риск является одним из ключевых финансовых рисков для банковской деятельности, так как основная часть активов кредитных организаций представляет ссудную и приравненную к ней задолженность, а проценты, полученные по размещенным ссудам, являются основной составляющей доходов.

В связи с этим не только Банк России, будучи надзорным органом, уделяет значительное внимание оценке и управлению данным видом риска в кредитных организациях, но и сами кредитные организации внедряют современные методики оценки и управления кредитным риском.

В соответствии с Письмом Банка России от 23.06.2004 №70-Т «О типичных банковских рисках» (3) кредитный риск - это риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией соответствии с условиями соглашения.

В таком определении сложно провести границу между кредитным риском и рыночным риском, поэтому в рамках данной работы будет использоваться классическое определение кредитного риска - т.е. возможные потери, связанные с неисполнением или несвоевременным исполнением заемщиками своих обязательств.

Этот риск условно можно разделить на две большие группы:

1) специфические риски - зависят непосредственно от деятельности самой кредитной организации и ее заемщиков. Эти риски связаны с неэффективной методикой кредитной организации при оценке возможности заемщика вернуть выданный кредит и выполнить все прочие условия кредитного договора;

2) систематические риски. Данная группа рисков не связана непосредственно с деятельностью кредитной организации и заемщиков, поэтому данные риски практически не подлежат управлению.

Данная структура достаточно четко определяет взаимоотношение кредитора с двумя группами основных элементов кредитования - заемщиком (риск, связанный с заемщиком) и обеспечением кредита (риск, связанный с обеспечением кредита). Анализ и оценка этих двух групп позволяет в наибольшей степени оценить риски кредитной сделке. Кредитный риск содержит в себе составляющие или факторы кредитного риска (таблица 1), каждый из которых требует оценки.

Таблица 1.Факторы кредитного риска

Наименование риска	Факторы, влияющие на кредитный риск	Основные показатели, оценивающие кредитный риск
Специфические риски	I. Риск, связанный с заемщиком 1. Объективный (финансовых возможностей). 2. Субъективный (репутации). 3. Юридический	1. Неспособность заемщика исполнить свои обязательства за счет текущих денежных поступлений или за счет продажи активов. 2. Репутация заемщика в деловом свете, его ответственность и готовность выполнить взятые обязательства. 3. Недостатки в составлении и оформлении кредитного договора	1. Текущая ликвидность, наличие собственных оборотных средств (капитала) и экономическая рентабельность заемщика
	II. Риск, связанный с обеспечением кредита 1. Ликвидности. 2. Конъюнктурный. 3. Гибели. 4. Юридический	1. Невозможность реализации предмета залога. 2. Возможное обесценение предмета залога за время действия кредитного договора. 3. Утрата предмета залога. 4. Недостатки в составлении и оформлении договора залога.	1. Отсутствие покупательского спроса в условиях кризиса. 2. Рост инфляции.
	II. I. Риск-гарант (страховщик) 1. Объективный (финансовых возможностей). 2. Субъективный (репутации). 3. Юридический.	1. Неспособность гаранта (страховщика) исполнить свои обязательства за счет текущих денежных поступлений или за счет продажи активов. 2. Репутация гаранта (страховщика) в деловом свете, его ответственность и готовность выполнить взятые обязательства. 3. Недостатки в составлении и оформлении договора гарантии (поручительства), договора страхования	1. Текущая ликвидность, наличие собственных оборотных средств (капитала) и экономическая рентабельность гаранта.
Систематические риски	III. Систематический риск	Изменения в экономической системе, которые могут повлиять на финансовое состояние заемщика	Величина инфляции
	IV. Страновой риск	Риск возникновения у кредитной организации убытков в результате неисполнения иностранными контрагентами обязательств по кредитам (независимо от финансового положения заемщика)	Изменение курса валют
	V. Форс-мажорный риск	Землетрясение, катастрофы, забастовки, военные действия

1.2 Классификация методов оценки кредитного риска

Основными документами, регламентирующими оценку и управление кредитным риском, для кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, являются:

Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

Положение Банка России от 20.03.2006 №283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».

В отношении выбора кредитными организациями метода оценки кредитного риска Банк России не придерживается каких-то жестких административных ограничений. При этом в Положении №254-П (4) и 283-П (5) указаны обязательные составляющие количественного анализа кредитоспособности заемщика, которым должна соответствовать выбранная методика оценки кредитного риска. Непосредственно выбор методики и оценка кредитного риска осуществляются кредитными организациями самостоятельно путем формирования профессионального и мотивированного суждений на основе разработанных внутренних методик оценки кредитного риска с учетом вышеуказанных положений Банка России.

В течение последних 20 лет были предприняты существенные меры по развитию методологии оценки кредитного риска.

В академической литературе представлены различные методики ранжирования фирм по степени кредитного риска. Среди них - иерархические классификационные модели, самоорганизующиеся карты, методики логико-вероятностного и компонентного анализа (6). Все эти методы можно использовать для определения того, какие фирмы имеют низкую вероятность разорения, а какие - высокую (7). Работы ряда авторов посвящены исследованию точностей прогноза данных методик.

Например, первая публикация матрицы переходов была сделана в 1991 г. профессором Э.Альтманом из Нью-Йоркского университета. Именно с этого момента матрицы регулярно стали публиковаться рейтинговыми агентствами Moodys и Standart&Poors.

Традиционно банками проводился анализ риска заемщика на предмет его способности выполнять взятые на себя кредитные обязательства. С этой целью разрабатывались различные методики оценки кредитного риска заемщика. Прежде всего методы, основанные на анализе финансовых коэффициентов потенциального заемщика, основной целью которых является оценка финансового состояния заемщика с точки зрения возможностей клиента погасить ссуду и проценты в соответствии с условиями договора

Следует отметить, что разработка методик адекватной оценки кредитного риска отдельного заемщика не исчерпывает проблемы управления риском по всему кредитному портфелю. Кредитный портфель представляет собой совокупность всех кредитных операций, осуществляемых банком с целью получения прибыли. Кредитный риск портфеля определяется как вероятность уменьшения стоимости активов банка, входящих в кредитный портфель. Следовательно, источник кредитного риска - совокупный кредитный портфель коммерческого банка.

Грамотная оценка, прогноз, а затем и регулирование кредитного риска всего портфеля является главным залогом эффективного банковского управления.

Существую различные методики прогнозирования кредитного риска, позволяющие рассчитать риски и в дальнейшем снизить их влияние на финансовый результат деятельности банка. Проанализировав различные подходы к оценке кредитного риска портфеля, попробуем их структурировать, упорядочить и определить ситуации, в которых они могут применяться.

Можно разделить все методы оценки кредитного риска портфеля на классические и «прогрессивные».

Классические методы являются слишком формализованные и недостаточно точно учитывают сложную природу кредитного риска. К ним относятся такие методики, как система внутренних кредитных рейтингов и методика взвешивания активов по риску, официально принятые Базельским комитетом. Второй подход является более сложным. В нем используются методы, ранее применявшиеся только для анализа рыночного риска.

Классический подход к оценке риска портфеля базируется на стандартной оценке кредитоспособности заемщика и присвоении заемщику кредитного рейтинга. Оценки риска для каждого заемщика затем генерируются, что позволяет проводить анализ на уровне портфеля. В России данный подход одобрен Банком России и регулируется Положением №254-П (4).

Система внутренних кредитных рейтингов дает возможность достаточно точно оценить кредитный риск и величину капитала для его покрытия. Согласно этому подходу, банки самостоятельно осуществляют оценку кредитного риска по каждому контрагенту на основе следующих параметров (2):

1) вероятность наступления дефолта (PD) - вероятность того, что контрагент не выполнит условий договора. Она рассчитывается на основе анализа финансового состояния клиента;

2) подверженность кредитному риску в момент наступления дефолта (EAD) - стоимость активов, которые подвержены риску в момент наступления дефолта;

3) уровень потерь при наступлении дефолта (LGD) - отражает размер безвозвратных потерь с учетом их частичного возмещения;

4) эффективный срок до погашения (M).

Как правило, банку предоставляется самостоятельное определение вероятности дефолта, а все остальные параметры задаются Базельским комитетом. К вычислению PD банки применяют два подхода (8). Первый основан на качественной и количественной оценке рейтинга заемщика по его финансовым показателям и показателям бизнес-риска. Второй базируется на капитализации заемщика на фондовом рынке и уровне его долгов перед кредиторами.

В зависимости от уровня риска заемщики классифицируются по специальной шкале (5-12 категорий риска), затем каждой категории присваивается вес. В итоге генерируется оценка кредитного риска портфеля по формулам, предоставленным Базельским комитетом. Полученная оценка отражает размер необходимых резервов на покрытие возможных потерь в случае дефолта заемщиков. Для внедрения системы внутренних рейтингов банку необходимо получить разрешение от надзорного органа.

«Прогрессивные» методики основаны на применении сложных математических моделей, которые более точно учитывают специфику кредитного риска. Динамичность внутренних моделей дает им преимущество над статистическими аналогами.

В процессе анализа каждая модель призвана определять следующие параметры риска:

1) вероятность дефолта для каждого кредитного инструмента в портфеле;

2) вероятность распределения убытков при условии наступления дефолта для каждого инструмента;

3) для всех инструментов портфеля определить корреляции между моментами возникновения дефолтов и величинами убытков при условии дефолта.

Можно выделить три самые широко используемые внутренние модели:

1) миграционный анализ - модель CreditMetrics дает возможность консолидировать кредитный риск по всей организации и составлять отчет по кредитному риску, вызванному повышениями, понижениями кредитного рейтинга заемщиков;

2) оптимально-теоретический подход - модель Moody's KMV Portfolio Manager отождествляет кредитный риск не только с дефолтом, но и с изменением будущей стоимости активов;

3) актуарный подход позволяет проанализировать портфель на основе статистических данных по дефолтам, используется в моделях CreditRisk+, которая основана на портфельном подходе к моделированию кредитного риска дефолта, который учитывает размер и срок актива, подверженного кредитному риску, а также качество кредита.

Итак, нами были рассмотрены наиболее популярные методики анализа кредитного риска кредитного портфеля коммерческого банка.

Далее в работе будут проанализированы основные направления развития существующих методик анализа кредитного риска для приведения их в соответствие сложившейся нестабильной экономической ситуации.

2. Направления развития действующих методов оценки кредитного риска в условиях кризиса

Кризис способствовал значительному росту уровня банковских рисков как в России, так и за рубежом. Негативное воздействие существенно увеличившихся рисков ощущается на уровне отдельных кредитных организаций и всего банковского сектора.

Основные проблемы, с которыми столкнулись большинство банков в период кризиса, это:

· неспособность существующих моделей адекватно оценить уровень принимаемого кредитного риска;

· несоответствие «старой» (докризисной) кредитной политики банка сложившейся ситуации на рынке;

· существенное снижение и/или отсутствие возможности адекватной оценки реальной стоимости принятого в залог имущества;

В этих условиях для банков жизненно важно важными становятся все составляющие управления рисками, включая выбор наиболее адекватных методов их оценки.

2.1 Основные ошибки систем риск-менеджмента и предпосылки изменения существующих подходов к анализу кредитного риска

Недавние события убедительно доказали, что любой, даже самый крупный банк, обладающий достаточным, на первый взгляд, запасом капитала, может очень просто оказаться банкротом, потому что либо его системы риск-менеджмента и внутреннего контроля оказались неспособными адекватно оценить уровень рисков, либо информации, поступающей от этих систем, не придавалось существенного значения.

В ходе исследования, проведенного в 2008 г. МВФ совместно с Форумом финансовой стабильности, были выявлены ошибки систем риск-менеджмента финансовых организаций, которые оказали пагубное влияние на их устойчивость. Рассмотрим их подробно.

1) Зависимость от количественных оценок кредитного риска, в отсутствие комплексного подхода к управлению рисками.

В последние годы кредитные организации фокусируют системы риск-менеджмента на использование сложных, многоуровневых моделей оценки кредитного риска. При этом оказываются без внимания другие риски, присущие банковской деятельности.

Кроме того, даже самые современные системы риск-менеджмента не учитывали взаимосвязь между рисками. Например, комплексные структурированные кредитные продукты сопряжены не только с кредитными рисками, но и с рисками ликвидности и рыночными. Для их оценки банки использовали методики, позволяющие анализировать эти риски отдельно.

2) Диверсификация рисков посредством расширенного использования модели оптового и краткосрочного финансирования.

Суть этой модели в том, что банк, выдавая кредит, незамедлительно оформляет его в секьюритизированные продукты и продает другим инвесторам, избавляясь таким образом от рисков и одновременно привлекая средства для финансирования новых кредитов. Именно эта модель привела к культивированию легкомысленного отношения к оценке рисков. Поскольку банки сбрасывали кредитные риски, них не было стимулов проверять платежеспособность заемщика. Известны случаи, когда многие кредиты предоставлялись заемщикам, не имеющим ни доходов, ни работы, ни имущества.

Ненадлежащая практика оценки платежеспособности заемщиков, получившая повсеместное распространение, транслировалась на всю цепь сложного процесса, включавшего выдачу рискованного ипотечного займа, его преобразование в обеспеченную недвижимостью ценную бумагу, а затем включение последней в состав облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами, которые после получения рейтинговой оценки продавались инвесторам.

3) Излишняя уверенность в оценках рейтинговых агентств и перенесение на них ответственности за оценку кредитоспособности заемщиков.

Поверхностное отношение систем управления рисками банков к оценке кредитоспособности заемщиков обусловлено излишней уверенностью в надежности оценок рейтинговых агентств, на которые фактически была перенесена ответственность за определение уровня кредитных рисков как по отдельным заемщикам, так и банковским кредитным портфелям.

Между тем совершенно не принималось во внимание логичное допущение, что, поскольку услуги рейтинговых агенств оплачиваются теми, кто запрашивает рейтинги, эти агентства могут быть заинтересованы в искажении своих оценок.

4) Вторичность системы риск-менеджмента по отношению к бизнес-подразделениям.

В погоне за прибылю собственники банков часто не придавали значения информации, поступающей от систем управления и контроля рисков. В компромиссном выборе между риском и прибылью приоритет отдавался в большинстве случаев последней. Системы риск-менеджмента выстраивались в банке в основном для соответствия требований надзорных органов, как и системы внутреннего контроля.

Формальное соблюдение установленных правил и графика проверок, следование шаблонным схемам выявления рисков и оценки действий менеджмента по их нейтрализации, информирование руководства согласно сложившемуся клише - эти основные составляющие современных систем внутреннего контроля в итоге привели к неэффективности и бесполезности их для банков.

Работа над созданием устойчивой финансовой системы началась уже сейчас. Очевидно, потребуются далеко идущие изменения в структуре и функционировании финансовых организаций в плане укрепления подразделений риск-менеджмента и усиления внутреннего контроля.

Возможности риск-менежмента в кризисный период снижаются под воздействием трех факторов.

1) Отсутствие достоверной информации о текущей ситуации. Информация является базой для принятия решений, и низкое качество этой базы снижает доверие к оценке рисков.

Во-первых, в периоды кризисов вызывают затруднения реалистичная оценка и прогнозирование цен активов, объектов залога, многие виды которых утратили ликвидность или продаются вынужденно. Изменения цен на недвижимость и аренду, волатильность валютного курса, цен на металлы, нефть и на другие активы приводят к необходимости радикально и весьма оперативно пересматривать параметры всех видов банковских рисков.

Во-вторых, изменения в бухгалтерском учете, отчетности, методах расчета финансовых показателей, резервировании, произошедшие в последнее время и направляемые на смягчение регулирования, также могут усложнять оценку надежности контрагента, например, приукрашивая баланс и завышая стоимость активов. Кроме того, нарушается сопоставимость текущих и исторических данных.

2) Усиление методологических проблем оценки риска в моменты резких изменений экономической ситуации и невозможность привычного использования исторических данных. Эту категорию факторов следует разделить на два класса.

Первый - субъективные проблемы, связанные, прежде всего, с квалификацией аналитика и/или отсутствием у него времени и технических возможностей для правильной интерпретации имеющейся информации. Если в спокойной ситуации на рынке, при отсутствии дефолтов и резких колебаний цен, механистический подход к анализу, ограниченный расчетом двух десятков коэффициентов, не приносит видимого вреда, то в кризисные периоды для сохранения финансовой устойчивости банку требуется совершенно другой уровень аналитики и соответственно профессионализма. Правда, и это не является гарантией успеха. Поскольку второй класс проблем методологического характера связан с объективной сложностью, а нередко и невозможностью прогнозирования ситуации в условиях, когда модели и логика оценки рисков, с успехом применяемые ранее ,требуют существенных изменений.

3) Неэтичное поведение контрагентов. Чаще всего происходит уклонение от исполнения обязательств вполне платежеспособным должниками, рассчитывающими на то, что кризис «все спишет», а также появляются новые тенденции - злоупотребление правом и т.д. Так, например, участились случаи отказа от погашения долга на основании форсмажорных обстоятельств, под которыми подразумевается финансовый кризис.

Кроме того, учащается сокрытие заемщиками негативной информации о своем положении. В стабильной экономической ситуации банкам тоже регулярно приходилось сталкиваться с информационными искажениями в виде недостоверной отчетности и иных данных об организации, о ее собственниках и менеджерах, структуре компании, об аффилированных лицах и их взаимосвязях, влияющих на юридические риски сделок, об истории и перспективах развития. Но в периоды кризисов негативные тенденции усиливаются - для ряда организаций фальсификация финансовой отчетности, сведений о залоговом имуществе с целью получения кредита становится альтернативой немедленному банкротству. Все эти проблемы вызывают необходимость внесения изменений в процессы управления рисками.

Каждый банк самостоятельно определяет направления трансформации системы управления рисками, однако уже сегодня, ориентируясь на опыт наиболее устойчивых в период кризиса банков, можно выделить ряд универсальных рекомендаций по изменению в подходах к анализу кредитного риска, которые позволят повысить эффективность и надежность системы управления кредитным риском в период кризиса.

2.2 Изменения во внутренних положениях банков по оценке кредитного риска

При кредитовании юридических лиц

1. Если ранее на этапе выдачи кредита основное внимание уделялось предварительному анализу кредитоспособности, то теперь особое значение приобретает анализ судебных перспектив погашения долга. Оценка правового риска не должна оставаться отдельным элементом, ее необходимо интегрировать в анализ кредитного риска. При расчете «платы за риск» (процентных ставок по кредитам) в нее следует включить повышение затрат на содержание юридических служб.

2. Анализ бизнес-планов заемщика с темпами роста бизнеса на 20-40% в год утратил актуальность, в методологию оценки риска необходимо внести блок оценки антикризисных мер заемщика и разработку схемы реструктуризации кредита.

3. В случае если ретроспективный анализ финансовой отчетности заемщика является основой оценки его финансового состояния, значимость этих данных следует уменьшить по причинам:

· снижения возможностей прогнозирования на основе исторических данных в период смены трендов в экономике, особенно спроса и предложения, оказывающих влияние на показатели выручки, прибыли и пр;

· увеличения количества намеренно вносимых искажений в отчетность.

4. Важность правильной оценки платежеспособного спроса на продукцию заемщика в кризисный период резко возрастает, что следует отразить в методологии анализа. Необходимым становится пересмотр списка отраслевых приоритетов при кредитовании (что нередко влечет изменение стратегии развития банка).

5. Расчет процентной ставки должен стать еще более точным и отражать не столько желание кредитной организации получить доход, сколько компромисс между уровнем риска и возможностями заемщика.

6. Кризисное сжатие потребления, сокращение планов развития и затрат заемщика должны быть адекватно отражены в сроках кредитования. В период экономического роста банк мог позволить себе выдать кредит на более короткий, чем реально необходимый срок, в расчете на возможности заемщика перекредитоваться в другом банке. А во время кризиса неправильно определение периода кредитования может привести к неадекватной оценке возвратности долга и к ошибкам при планировании собственной ликвидности.

7. Следует внести коррективы в процессы оценки стоимости, ликвидности и возможности востребования залогов (все в направлении снижения), а пересмотр дисконтов проводить оперативно по мере изменения рыночной ситуации.

8. Необходимы тщательный анализ и пересмотр уровня рисков, связанных со структурированием кредитного продукта, в том числе с юридической структурой заемщиков.

9. Анализ поведения заемщика на стадии превращения кредита в проблемный должен быть направлен на выявление реальной причины отказа от возврата денежных средств. Что это - невозможность или нежелание погасить долг? Правильный и быстрый ответ на этот вопрос - основа эффективности действий по дальнейшему сопровождению кредита, применения адекватных инструментов работы с долгом.

Успех кредитной работы в период кризиса требует более глубокого понимания бизнеса заемщика, чем в период роста, а значит, и наличия квалифицированных специалистов, готовых к принятию большой ответственности и трудоемкой работе.

При кредитовании физических лиц

Должны быть изменены параметры скоринговых систем, при этом необходимо учесть ряд факторов и рекомендаций.

1. Изменения в отраслевой принадлежности надежных работодателей во многом зависят от региона их расположения. Пересмотры отраслевых приоритетов должны производиться регулярно, по мере изменения ситуации, а результаты использоваться для кредитования юридических и физических лиц.

2. Качество ипотечных кредитов падает пропорционально ценам на недвижимость. Значительная сумма первоначального взноса является весомым аргументом в пользу продолжения обслуживания кредита даже при существенном снижении цен на квартиры.

3. Если в конце прошлого года основным фактором риска была угроза потерять работу, то сегодня нарастают риски уменьшения реального и номинального дохода, изменения структуры расходов (увеличение суммы средств, используемых для поддержания минимально необходимого уровня текущего потребления) вследствие сохранения достаточно высокой инфляции на потребительские товары.

4. Изменение условий займа, отражающее повышение рисков, может вызвать претензии регуляторов, защищающих интересы потребителей (например ФАС), даже в случае, если такая возможность предусмотрена договором.

5. Истребование долга по потребительским и карточным кредитам иногда оказывается экономически неэффективным с точки зрения затрат, чем и пользуются многие недобросовестные заемщики. Таким образом, банк может определить нижнюю границу суммы кредита, а которой риск невозврата резко увеличивается, и скорректировать свою политику.

Изменение скоринговых карт необходимо не только для выдачи новых кредитов, но и для определения условий реструктуризации ссуд, а также проведения переоценки портфеля в новых условиях.

Для недопущения так называемой кредитной волны кризиса, помимо мер, предпринимаемых банками, существенную помощь может оказать государство. И основная его деятельность на финансовом рынке должна быть связана с восстановлением доверия к банкам.

Восстановление же доверия к рублю, поддержка его курса должны рассматриваться как мера, предпринимаемая для снижения привлекательности валютных спекуляций и, соответственно, активации кредитования. Жесткое пресечение со стороны государства «черного пиара» и рейдерства - обязательное условие сохранения доверия вкладчиков и инвесторов.

Признавая важнейшим фактором поддержания экономического благополучия страны кредитную дисциплину заемщиков, органы власти должны не только продемонстрировать недопустимость недобросовестного поведения, проводя пропаганду и агитацию в указанном направлении, но и применять жесткие меры к неплательщикам, информируя о них общественность. Это в дальнейшем будет способствовать возможности активизации кредитования и снижения процентной ставки для добросовестных заемщиков.

Большим подспорьем в борьбе банков с рисками стало бы облегчение доступа кредиторов к дополнительной информации, необходимой для анализа (например, к данным по статистике банкротств, решения судов, отчетности предприятий реального сектора экономики и т.д.).

Нельзя откладывать и решение вопроса о выборе дальнейшего пути работы с проблемными долгами. Это, например, создание банка (фонда) «плохих» долгов или рекапитализация банков. При обеспечении не только крупным, но и средним банкам доступа к средствам государства предпочтительнее второй вариант, поскольку в этом случае большая часть банковской системы получит возможность продолжить работу с выданными кредитами и вернуть часть из них самостоятельно. Для создания государственного банка (фонда) потребуются не только денежные ресурсы, но и множество квалифицированных специалистов, умеющих работать с просроченными долгами, а также время на создание и отработку регламентов и процедур по оценке и обслуживанию просроченных кредитов. И все эти ресурсы дефицитны.

Вместе с тем может оказаться целесообразным одновременное применение обоих методов. При этом банк (фонд) «плохих» долгов может быть создан с участием не только государства, но и частных банков и иных организаций, желающих отдать некачественную задолженность и готовых предоставить для проекта свой опыт и кадры.

2.3 Изменения в подходах к анализу кредитного риска на примере ОАО Банк ВТБ

Итак, в сложившейся ситуации банкам необходимо:

1. Пересмотреть действующую кредитную политику банка с точки зрения ее соответствия ситуации на рынке: в период мирового финансового кризиса, ухудшения экономической конъюнктуры, серьезного замедления темпов роста экономики России, «старая» (докризисная) кредитная политика требует существенных корректировок. Именно в кредитной политика банка определяются основные принципы осуществления кредитного процесса и управления кредитным риском в банке.

На Фоне дефицита ликвидности и роста доли просроченных кредитов ВТБ внес существенные изменения в кредитную политику и процедуры.

Главной задачей управления кредитными рисками в банке является максимально точная оценка вероятности погашения предоставляемого заемщику кредита, а также уровня потерь по кредиту, в случае дефолта заемщика, в целях принятия оптимального кредитного решения.

При этом банк реализует следующие дополнительные меры по управлению рисками:

· уточняются процедуры оценки кредитного риска, в т.ч. корректируются критерии оценки качества заемщиков, уточняются параметры системы внутреннего рейтингования заемщиков;

· повышаются требования к финансовой устойчивости (рейтингу заемщика), к оценке прогнозов движения денежных средств, качеству и ликвидности обеспечения;

· проводится актуализация оценки имущества, принятого в залог по кредитным операциям, уточняются правила определения залоговой стоимости имущества с учетом существенного снижения стоимости отдельных видов активов.

В рамках данной работы, рассмотрим подробно процедуру анализа и оценки кредитного риска.

Основу методологии оценки кредитного риска и приемлемости его величины составляют:

· определение уровня кредитного риска, принимаемого банком на заемщика, на основе его кредитного рейтинга, определяемого в соответствии с нормативными актами банка по ранжированию различных категорий клиентов;

· определение категории качества ссуды, исходя из требований Банка России по формированию целевых резервов, а также собственной методологии, устанавливаемой внутренними документами банка;

· оценка кредитных рисков на заемщика с учетом уровня отраслевых, региональных и страновых рисков;

· дифференциация подходов при оценке рисков кредитования в зависимости от категории клиента и вида кредитного продукта;

· возможность использования инструментов хеджирования принимаемых банком кредитных рисков;

· определение обоснованного размера необходимого банку капитала для принятия кредитного риска на клиента, а также в целом по кредитному портфелю банка.

В процессе управления кредитными рисками банк применяет методы количественной оценки, основанные в том числе на анализе статистических данных по потерям, с учетом классификации заемщиков, а также рейтинга клиентов. К числу анализируемых показателей в рамках оценки рисков относятся:

· ожидаемые потери - как мера вероятных потерь по кредитному портфелю, определенная на основе статистических анализа исторических данных о потерях с учетом кредитного рейтинга, срока сделки и наличие обеспечения;

· неожидаемые потери, покрываемые экономическим капиталом, необходимым банку для покрытия потерь в случае форс-мажорных потерь по кредитному портфелю.

Всем заемщикам присваивается рейтинг. Результаты ранжирования клиента определяют условия проведения кредитной сделки (срок, сумма, вид кредитной сделки, стоимостные параметры, обеспечение и иные условия, направленные на снижение риска конкретной кредитной сделки).

Основная проблема данного метода анализа кредитного риска в том, что его эффективность зависит от стабильности экономической ситуации. В нашей быстроменяющейся экономике, зависимой от большого количества факторов, применение статистических методов не всегда способствует точному прогнозированию ситуации. Что и показали недавние кризисные события. Финансовый кризис выявил потребность в совершенном прогнозировании путем разработки более формализованных процедур, позволяющих производить оценку будущих рисков.

На основе собираемых статистических данных о дефолтах, финансовом состоянии заемщиков и их рейтингов банк осуществляет валидацию моделей ранжирования заемщиков и готовит необходимые корректировки таких моделей для более точной оценки кредитоспособности клиентов и их разнесению по различным рейтинговым классам.

В соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору «Система внутреннего контроля в банках, основы организации» для обеспечения эффективной оценки риска и, соответственно, системы внутреннего контроля предусматривается, что менеджмент банка должен постоянно оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и реагировать на меняющиеся обстоятельства и условия.

Органы управления, подразделения и должностные лица банка в рамках их компетенции, на постоянной основе анализируют материалы проверок подразделения внутреннего контроля, внешних аудиторов и надзорных органов на предмет содержащейся в них информации относительно кредитных рисков и принимают соответствующие меры.

Заключение

На сегодняшнем этапе развития экономики России, особая роль банковской системы состоит в обеспечении стабильного экономического роста, в расширении возможностей предприятий по привлечению финансовых ресурсов, в сохранении и приумножении сбережений граждан.

Сложившаяся в российской экономике банковская система выполняет свои функции не полностью. Наиболее явно выделяется неэффективность выполнения такой функции как, трансформирование сбережений в инвестиции. Наша банковская система не в состоянии изыскать необходимые для развития страны инвестиции.

Глобальный финансовый кризис еще более усугубил ситуацию в тех позициях банковской системы, где наблюдались трудности: ухудшились условия заимствований на международных финансовых рынках, произошел огромный отток капитала из России, что в условиях и так недостаточной капитализации российских банков, еще более ограничивает возможности решения целого ряда задач - ограничивает возможности кредитования, снижает устойчивость банковской системы.

В таких условиях необходимо регулирование банковской системы и применение комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на обеспечение стабильности всей системы.

Очень важно понять, что без сильной банковской системы не может быть сильной социально-экономической системы страны, а, следовательно, успешного развития в перспективе. У нее не будет источников для такого развития. Отсюда вывод: надо не просто разработать в новых условиях вдохновляющую программу быстрого и всестороннего укрепления банковской системы России, но и начать претворять ее в жизнь.

Список используемой литературы

1. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 12 декабря 1990 г. №395-1.

2. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ.

Учебники и учебные пособия

3. Кураков Л.П. Банковская система России. - М.: Перспектива, 2007.

4. Столяренко В.М. Центральный Банк и его роль в экономике страны. - М.: ГУ-ВШЭ,2006.

5. Алленых М.А. Банковская система как институт рыночной экономики // Банковские услуги 2007. №8. С. 2-8.

6. Березина М.П. Функции Банка России: теоретический обзор // Банковское дело. 2007. №5. С.36-43.

7. Зражевский В.А. Конкурентоспособность российских банков // Аналитический банковский журнал. 2007. №07 (146). С.42-48.

8. Котляров М.А. Национальная банковская система как элемент обеспечения суверенитета России // Банковское дело. 2008. №3. С.56-59.

9. Марданов Р.Х. Кризис на финансовых рынках и новые вызовы для банковского регулирования и надзора // Банковское дело. 2008. №8. С.33-39.

10. Моисеев С.Р. Зачем нужен центральный банк? // Банковское дело. 2008. №8. С.40-46.

Интернет-ресурсы

11. http:// www.cbr.ru.

12. http://www.bis.org

13. http://www.inosmi.ru.

Размещено на Allbest.ru