Третьей группой финансовых коэффициентов используемых для оценки кредитоспособности заемщика Сбербанком РФ являются коэффициенты оборачиваемости и рентабельности.

Коэффициенты оборачиваемости не входят непосредственно в систему рейтинговой оценки кредитоспособности заемщика. Данные коэффициенты необходимы для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к шести основным коэффициентам.

Пятым коэффициентом, входящим в состав рейтинговой системы оценки кредитоспособности заемщика является коэффициент рентабельности продукции (продаж) К5.

Коэффициент рентабельности продаж показывает насколько эффективна основная деятельность предприятия. Рентабельность продаж -- коэффициент рентабельности, который показывает долю прибыли в каждом заработанном рубле. Обычно рассчитывается как отношение чистой прибыли (прибыли после налогообложения) за определённый период к выраженному в денежных средствах объёму продаж за тот же период.

Рентабельность продаж является индикатором ценовой политики компании и её способности контролировать издержки. Различия в конкурентных стратегиях и продуктовых линейках вызывают значительное разнообразие значений рентабельности продаж в различных компаниях. Часто используется для оценки операционной эффективности компаний. Однако следует учитывать, что при равных значениях показателей выручки, операционных затрат и прибыли до налогообложения у двух разных фирм рентабельность продаж может сильно различаться, вследствие влияния объемов процентных выплат на величину чистой прибыли.

Произведем расчет коэффициента К5 ЗАО «КМЭЗ» за 2007 - 2010 годы в Таблице 2.3.15.

Таблица 2.3.15 Расчет коэффициента рентабельности продаж ЗАО «КМЭЗ»

Показатели	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год
Прибыль от реализации (стр.050 Формы №2), млн.руб.	517 611	93 386	557 966	606 181
Выручка от реализации (стр.010 Формы №2), млн.руб.	8 366 705	6 317 062	5 761 741	6 435 578
Коэффициент рентабельности продаж	0,062	0,015	0,097	0,094

Из данных Таблицы 2.3.15 видно, что наименьшее значение коэффициента рентабельности продаж ЗАО «КМЭЗ» имело в 2008 году. В этом же году предприятием был получен чистый убыток в размере 361 335 млн. руб. После выхода предприятия из убыточного состояния, причиной которого был мировой экономический кризис и резкое падение цен на медь, рентабельность продаж предприятия возросла.

Рентабельность продаж в 2010 году составляет 0,094. Это означает, что на каждый заработанный 1 рубль предприятие получает 9,4% прибыли. Предприятие рентабельно. В соответствии с нормативными значениями оценочных показателей Сбербанка РФ показатели данного коэффициента относятся ко 2 категории заемщика.

Шестым коэффициентом, входящим в состав рейтинговой системы оценки кредитоспособности заемщика является коэффициент рентабельности деятельности предприятия К6.

Коэффициент рентабельности деятельности рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к чистой выручке от реализации продукции (работ, услуг) и характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

Произведем расчет коэффициента К6 ЗАО «КМЭЗ» за 2007 - 2010 годы в Таблице 2.3.16.

Таблица 2.3.16 Расчет коэффициента рентабельности деятельности предприятия ЗАО «КМЭЗ» за 2007-2010 годы

Показатели	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (стр.190 Формы №2), млн.руб.	152 484	-361 335	145 023	222 063
Выручка от реализации (стр.010 Формы №2), млн.руб.	8 366 705	6 317 062	5 761 741	6 435 578
Коэффициент рентабельности деятельности предприятия	0,018	-0,057	0,025	0,035

Из данных Таблицы 2.3.16 видно, что показатели коэффициента рентабельности деятельности предприятия в 2008 году находятся в отрицательных значениях. Это означает, что деятельность ЗАО «КМЭЗ» в 2008 году была нерентабельной, убыточной. В соответствии с нормативными значениями оценочных показателей Сбербанка РФ показатели данного коэффициента в 2007, 2009 и 2010 годах относятся ко 2 категории заемщика, а в 2008 году в связи с полученным убытком показатели данного коэффициента относятся к 3 категории заемщика.

Следующим этапом оценки кредитоспособности заемщика по методике Сбербанка РФ после расчетов основных финансовых коэффициентов является расчет дополнительных коэффициентов оборачиваемости и рентабельности.

Оборачиваемость средств, вложенных в имущество, может оцениваться скоростью оборота или числом оборотов, которое делают за анализируемый период капитал предприятия или его элементы, а также периодом оборота или средним сроком, за который возвращаются в хозяйственную деятельность предприятия денежные средства, вложенные в производственно-коммерческие операции.

Произведем расчет дополнительных коэффициентов оборачиваемости и рентабельности, предлагаемых Сбербанком РФ ЗАО «КМЭЗ» за 2007 - 2010 годы в Таблице 2.3.17.

Таблица 2.3.17 Расчет дополнительных оценочных коэффициентов оборачиваемости и рентабельности ЗАО «КМЭЗ» за 2007-2010 годы

Показатели	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год
Количество дней в периоде	360	360	360	360
Оборачиваемость оборотных активов, дн	185	220	241	246
Оборачиваемость дебиторской задолженности, дн	119	186	147	101
Оборачиваемость запасов, дн	41	32	86	46
Оборачиваемость готовой продукции, дн	1	4	1	1
Оборачиваемость незавершенного производства, дн	19	8	51	31
Оборачиваемость сырья и материалов, дн	21	21	34	13
Рентабельность вложений в предприятие	0,05	-0,06	0,02	0,03

Из данных Таблицы 2.3.17 видно, что показатели оборачиваемости оборотных активов имеют большой срок оборачиваемости (от 185 дней в 2007 году до 246 дней в 2010), причем срок оборачиваемости оборотных активов постоянно растет. Такой большой срок оборачиваемости оборотных активов вызван большим сроком оборачиваемости дебиторской задолженности (от 101 дня до 186 дней). Причем дебиторская задолженности занимает до 40% от общей суммы оборотных активов. То есть срок погашения задолженности по долгам дебиторов ЗАО «КМЭЗ» составляет около 150 дней. Исходя из вышеизложенного дебиторскую задолженность ЗАО «КМЭЗ» нельзя относить к быстро реализуемым активам.

Из данных Таблицы 2.3.17 видно, что срок оборачиваемости запасов составляет 7 циклов (в среднем за анализируемый период оборачиваемость запасов 51 день/360дней). Такие показатели оборачиваемости запасов являются хорошими показателями для металлургической отрасли. У передовых компаний металлургической отрасли оборачиваемость запасов достигает восьми-девяти циклов при среднем показателе по отрасли пять циклов.

По результатам анализа шести коэффициентов заемщику присваивается категория по каждому из этих показателей на базе сравнения полученных значений с установленными (достаточными). Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами.

Для определения рейтинга Сбербанк РФ установил 3 класса заемщиков: первоклассные - кредитование которых не вызывает сомнений; второго класса - кредитование требует взвешенного подхода; третьего класса - кредитование связано с повышенным риском.

Рейтинг определяется на основе суммы баллов по шести основным показателям (К1, К2, К3, К4, К5, К6), оценки остальных показателей третьей группы и качественного анализа рисков.

Как видно из Таблицы 2.3.18 сумма баллов рейтинговой оценки ЗАО «КМЭЗ» в 2007, 2008 и 2010 годах соответствует 2 классу заемщиков, а в 2009 году - 1 классу заемщиков. Это означает, что кредитование ЗАО «КМЭЗ» в 2007, 2008, 2010 годах требует взвешенного подхода, а в 2009 году кредитование ЗАО «КМЭЗ» не вызывает сомнений.

После проведения полноценной количественной оценки необходимо провести качественную оценку деятельности ЗАО «КМЭЗ».

Определим основные риски деятельности ЗАО «КМЭЗ»:

1. Отраслевые риски

Основной деятельностью ЗАО «КМЭЗ» является производство рафинированной меди и продукции из нее. К отраслевым рискам относится тенденция роста цен на сырье, энергоносители, а также рост тарифов на услуги по грузоперевозкам. Данные факторы отрицательно влияют на деятельность заемщика, увеличивая себестоимость продукции.

2. Страновые и региональные риски

Деятельность заемщика подвержена ряду политических и экономических рисков.

Стабильность и развитие российской экономики во многом зависит от эффективности экономических мер, предпринимаемых Правительством, что находится вне контроля заемщика.

Заемщик территориально расположен в Челябинской области. Область насыщена промышленными предприятиями различных отраслей и стабильно развивается. Риски, связанные с природными и климатическими особенностями, стихийными бедствиями и нарушением транспортного сообщения для заемщика не являются критическими.

3. Правовые риски

Риски, связанные с деятельностью общества (риск банкротства, участие в судебных процессах, изменение законодательства) которые в значительной степени могли бы повлиять на финансовое состояние общества, отсутствовали.

4. Риски, связанные с деятельностью заемщика

Риски, связанные с текущими судебными процессами, в которых участвует заемщик, в настоящий момент не усматриваются. Риски, связанные по долгам третьих лиц в настоящее время минимальны. Основным потребителем, на оборот с которым приходится более 10% выручки, является ЗАО “Русская медная компания”.

Основной фактор, оказавший влияние на изменение выручки от продажи продукции - это изменение цены на медь на LME.

Основным фактором, влияющим на деятельность предприятия, является цена меди.

Основным конкурентом эмитента в производстве рафинированной меди являются:

- ОАО «Уралэлектромедь»;

- ОАО «Норильский никель».

Анализируя все вышеперечисленные факторы динамику изменения показателей количественной оценки кредитоспособности и все вышеперечисленные качественные риски отнесем ЗАО «КМЭЗ» ко второму классу кредитоспособности.

Это означает, что кредитование ЗАО «КМЭЗ» требует взвешенного подхода. На протяжении всего анализируемого периода ЗАО «КМЭЗ» имел высокие коэффициенты быстрой и текущей ликвидности, а также удовлетворительные значения коэффициентов рентабельности и коэффициента финансовой устойчивости. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что кредитование ЗАО «КМЭЗ» возможно на стандартных условиях, но установление льготных условий кредитования не желательно в виду наличия возможных рисков невозврата кредита.

Глава 3. Совершенствование методики ОАО «Сбербанк России» для оценки кредитоспособности заемщика - юридического лица

3.1 Совершенствование методики оценки кредитоспособности заемщика - юридического лица

Методика, разработанная Сбербанком РФ, принята и действует с 30 июня 2006 года. Методика успешно реализовывалась и давала положительные результаты до 2008 года. В 2008 году мировые и российские банки, и Сбербанк РФ в частности, столкнулись с проблемой массового невозврата кредитов, причиной которой послужил мировой экономический кризис.

Первые недели 2008 года практически все российские и зарубежные эксперты считали ситуацию в мировой экономике благополучной, однако 22 января мировые биржи сотрясло первое падение. Вслед за ним последовал ряд новых биржевых обвалов. Фондовые рынки планеты оказались дестабилизированы. Усилилась инфляция, начали резко расти цены на продовольствие. Ряд американских и европейских банков заявили о колоссальных убытках, понесенных по итогам 2007 года. Стали ясны масштабы хозяйственных проблем в США. Начался новый мировой кризис.

В банковском секторе отечественной экономики мировой хозяйственный кризис сразу дал о себе знать. После цикла первых биржевых обвалов в январе-феврале 2008 года российские банки начали всерьез ощущать недостаток платежных средств. Избыток свободных средств в мировой экономике сменился их острой нехваткой. Возможности внешнего кредитного поддержания российских компаний существенно сократились, открыв наличие внутренних экономических проблем. Дефицит платежных средств у банков оказался возможен благодаря увеличению трудностей с оплатой кредитов у должников, прежде всего относящихся к «среднему классу». 

В ходе зимнего кризиса ликвидности банки обнаружили, что средства быстро уходили, но медленно возвращались. Система начала терять эффективность. Большая доля кредитов приобрела черты невозвратных. При этом отечественные финансовые институты сами оставались должниками на мировом рынке. Вследствие паники из российских банков произошел отток иностранных капиталов, открывший недостаток собственных платежных средств.

Ощутимое сокращение выплат по долгам может моментально вызвать в банковском секторе очередную нехватку платежных средств, породив серьезные затруднения в выплате пенсий. Привести к новому дефициту ликвидности в российских банках способно открытие торгового кризиса в США (вероятное уже осенью), знаменующего переход глобального кризиса на новую стадию. В результате последующего инфляционного скачка покупательная способность россиян понизится еще больше, что способно уже зимой 2008-2009 годов вызвать национальный кризис продаж. Выдержки из доклада Института глобализации и социальных движений (ИГСО), 2008г.

Исходя из вышеизложенного, необходимо усовершенствовать методику оценки кредитоспособности заемщиков Сбербанка РФ во избежание риска массового невозвтрата кредитов в дальнейшем. Необходимо ужесточить критерии оценки кредитоспособности для большей обеспеченности кредитов.

В настоящее время методика оценки кредитоспособности заемщика Сбербанка РФ состоит из пяти основных этапов:

1. Расчета шести коэффициентов оценки финансового положения заемщика.

2. Расчет суммы баллов для определения рейтинга кредитоспособности заемщика.

3. Расчет дополнительных оценочных показателей.

4. Определение основных рисков связанных с деятельностью заемщика.

5. Вынесение решения о присвоение класса кредитоспособности заемщика.

Этапы оценки кредитоспособности заемщика приведены в Рисунке 3.1.16.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3.1.16. Методика оценки кредитоспособности заемщика Сбербанка.

Из Рисунка 3.1.16 видно, что ознакомление Сбербанка с заемщиком происходит с расчета шести основных оценочных коэффициентов. Данные коэффициенты характеризуют заемщика со стороны его ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и соотношения собственных средств и заемных. Но исходя только из анализа заемщика по финансовым коэффициентам нельзя сказать в чем была причина того или иного изменения показателя. Анализ изменения полученных финансовых коэффициентов способен ответить на вопрос системны ли такие изменения или же носят случайный, а может чрезвычайный характер.

Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности. Цель горизонтального и вертикального анализа финансовой отчетности состоит в том, чтобы наглядно представить изменения, произошедшие в основных статьях баланса, отчета о прибыли и отчета о денежных средствах.

Сущность вертикального и горизонтального анализа заключается в определении степени результативности деятельности предприятия. Таким образом, устанавливается динамика развития предприятия, тенденции роста производства и выявляются экономические моменты, которые требуется подкорректировать. Сущность исследования заключается в тщательной проверке всей финансовой отчетности и анализе статей этой отчетности, как относительно друг друга, так и сравнивая их с отчетностью прошлых периодов.

Таким образом, рассчитываемые относительные показатели позволяют сглаживать внешние экономические воздействия, которые на абсолютные показатели способны оказать влияние (например, инфляция), выявляя тем самым результаты деятельности собственно организации.

Структурные изменения в составе активов и источников их покрытия в динамике позволяют отслеживать обязательное присутствие показателей на разный момент времени (две временные точки и более).

Таким образом при проведении такого комплексного анализа устанавливается реальная ситуация как на конкретный момент времени проверки, так и в тенденции по сравнению к прошлым периодам, что показывает, как данное предприятие развивается в целом по всем направлениям.

Важность сущности вертикального и горизонтального анализа бесспорна, поскольку при проведении такого рода исследования можно выявить все положительные и отрицательные моменты деятельности предприятия и вовремя суметь изменить экономическое направление развития предприятия в лучшую сторону. Кроме этого нужно отметить, что сущность вертикального и горизонтального анализа также заключается в проверке финансовой документации на наличие полного соответствия экономических операций и их отражения в данной отчетности действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что при оценке кредитоспособности заемщика целесообразно производить вертикальный и горизонтальный анализ его финансового состояния. Полученная информация поможет сотрудникам банка судить о причинах изменения того или иного коэффициента и определить является ли такое изменение существенным и как повлияет на способность заемщика своевременно расплачиваться по своим обязательствам.

Проведение вертикального и горизонтального анализа целесообразно производить как для мелких и средних предприятий, так и для крупных промышленных компаний.

Следующим этапом анализа кредитоспособности заемщика по методике оценки кредитоспособности, разработанной Сбербанком РФ, является расчет основных оценочных коэффициентов. Данные коэффициенты необходимых для расчета суммы баллов, по результатам которой происходит присвоение заемщику рейтинга кредитоспособности.

Каждый оценочный коэффициент имеет определенный вес в сумме баллов. Чем выше вес того или иного коэффициента в сумме баллов, тем более существенно его влияние на класс кредитоспособности заемщика.

Рассмотрим основные оценочные коэффициенты и их веса в общей сумме баллов, предложенные Сбербанком для определения класса кредитоспособности заемщика, в Рисунке 3.1.17.



Рисунок 3.1.17. Удельный вес оценочных коэффициентов в сумме баллов по методике Сбербанка РФ, %

Как видно из Рисунка 3.1.17 основным оценочным коэффициентом в методике Сбербанка РФ является коэффициент текущей ликвидности. Данных коэффициент дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов предприятия приходится на один рубль текущих обязательств. Значение данного коэффициента особенно важно при выдаче краткосрочных кредитов, когда платежеспособность заемщика должна быть положительный на короткий срок. Высокие значения данного показателя способны дать гарантии того, что предприятие в короткие сроки за счет своих оборотных активов расплатиться по своим обязательствам банку в случае задержки или неуплаты краткосрочных кредитов.

При выдаче долгосрочных кредитов, и как правило больших по сумме нежели краткосрочных, опираться на высокие показатели коэффициентов ликвидности неправильно. Основным источником погашения долгосрочных кредитов, как правило, является прибыль организации. Как видно из Рисунка 3.1.14 в методике Сбербанка РФ предусмотрено два коэффициента рентабельности. Это коэффициенты рентабельности продаж и рентабельности деятельности предприятия.

Коэффициент рентабельности продаж показывает насколько эффективна основная деятельность предприятия. Рентабельность продаж -- коэффициент рентабельности, который показывает долю прибыли в каждом заработанном рубле.

Коэффициент рентабельности деятельности рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к чистой выручке от реализации продукции (работ, услуг) и характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

Значения этих двух коэффициентов, как в мировой практике, так и в практике большинства российских коммерческих банков считаются достаточными при общей характеристики прибыльности предприятия как мелкого и среднего, так и крупного бизнеса. При необходимости оценки предприятия с других сторон ее рентабельности могут быть рассчитаны коэффициенты рентабельности вложений в предприятие, рентабельности совокупного, собственного, заемного капиталов и т.д.

Как видно из Рисунка 3.1.17 еще одним основным оценочным коэффициентом кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ является коэффициент наличия собственных средств. Он показывает долю собственных средств в общей сумме средств предприятия.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: методика Сбербанка основной акцент делает на оценку ликвидности заемщика. Доля данных показателей в сумме баллов 0,55.

В Таблице 3.1.19 произведем расчет ситуаций, когда значения коэффициентов ликвидности соответствуют 1 классу, а остальные оценочные коэффициенты - 3, и наоборот, когда коэффициенты ликвидности соответствуют 3 классу, а коэффициенты финансовой устойчивости и ликвидности - 1.

Таблица 3.1.19 Сравнительная характеристика возможных соотношений показателей

Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
3	0,05	0,15	1	0,05	0,05
3	0,1	0,3	1	0,1	0,1
3	0,4	1,2	1	0,4	0,4
1	0,2	0,2	3	0,2	0,6
1	0,15	0,15	3	0,15	0,45
1	0,1	0,1	3	0,1	0,3
	1	2,1		1	1,9
Класс заемщика	2	Класс заемщика	2

Из данных Таблицы 3.1.19 видно, что если при значениях трех коэффициентов ликвидности в значениях удовлетворяющих 1 категории заемщика и при этом есть остальные показатели будут соответствовать 3 категории заемщика сумма баллов данного заемщика будет равна 1,9 и это будет означать, что кредитование данного заемщика при высоких значениях только его ликвидности и низких значениях его рентабельности все равно будет возможно. Несмотря на то что ликвидность может обеспечить только быстрое погашение краткосрочных обязательств.

Если же значения трех коэффициентов ликвидности будут соответствовать 3 категории заемщика, но при этом значения остальных трех коэффициентов будут соответствовать 1 категории заемщика, то сумма баллов будет равна 2,1. Значения данной суммы баллов значительно ближе к границе 3 класса, когда кредитование заемщика будет связано с повышенным риском, и скорее всего при некоторых отрицательных качественных характеристиках заемщику будет отказано в выдаче кредита. Хотя показатели его рентабельности о финансовой устойчивости находятся в нормальных значениях и предприятие приносит прибыль и способно расплачиваться по своим долгам.

Исходя из вышеизложенного целесообразно из методики Сбербанка исключить один из коэффициентов ликвидности и заменить его коэффициентом финансовой устойчивости, так как набор коэффициентов рентабельности, предложенных Сбербанком РФ, и так способен широко оценить рентабельность предприятия.

Наименьший вес показателя имеет коэффициент абсолютной ликвидности. Вес данного коэффициента в общей сумме всех коэффициентов 0,05. Однако низкие показатели данного коэффициента могут существенно завысить сумму баллов и как следствие повысить класс кредитоспособности. Вследствие чего потенциально возможного заемщика могут отнести к некредитоспособным.

Исходя из вышеизложенного целесообразно исключить коэффициент абсолютной ликвидности и заменить его коэффициентом финансовой устойчивости.

Одним из основных и распространенных коэффициентов способных реально оценить финансовое состояние заемщика, кроме коэффициента соотношения собственных средств и заемных, является коэффициент финансирования.

Коэффициент финансирования, коэффициент платежеспособности (отношение собственного капитала к заемным средствам). Коэффициент финансирования показывает, какая часть деятельности организации финансируется за счет собственных, а какая -- за счет заемных средств. Если величина коэффициента финансирования меньше 1 (большая часть имущества предприятия сформирована за счет заемных средств), это может свидетельствовать об опасности неплатежеспособности и нередко затрудняет возможность получения кредита.

Кф =	Раздел III Баланса (стр.490)	(20)
	Раздел IV Баланса (стр.590) + Раздел V Баланса (стр. 690)

Установим нормативные значения для коэффициента финансирования в соответствии с мировой и российской банковской практикой. Нормальными значениями для данного коэффициента являются значения большие либо равные 1. Установим тревожные значения данного коэффициента в границах от 1 и до 0,75 в соответствии с мировой и банковской практикой. Значения меньше 0,75 примем как нежелательные.

Таким образом, коэффициент финансирования будет иметь следующие нормативные значения:

Таблица 3.1.20 Нормативные значения коэффициента финансирования

Коэффициент	1 категория	II категория	III категория
Коэффициент финансирования, кроме торговли	1 и выше	1 - 0, 75	Менее 0,75
Коэффициент финансирования, для торговли	0,75 и выше	0,50-0,75	Менее 0,50

В соответствии с предложенными изменениями необходимо соразмерно установить вес коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности, чтобы оценка финансового состояния заемщика происходила рационально и всесторонне оценивала заемщика с точки зрения его кредитоспособности и платежеспособности.

В Таблице 3.1.21 укажем нормативные значения коэффициентов и вес показателей для новой усовершенствованной методики оценки кредитоспособности заемщиков.

Таблица 3.1. 21 Категории и вес показателей оценки кредитоспособности заемщика для усовершенствованной методики

Коэффициент	1 категория	II категория	III категория	Вес показателя
К1 - коэф. быстрой ликвидности	0,8 и выше	0,5--0,8	Менее 0,5	0,1
К2 - коэф. текущей ликвидности	1,5 и выше	1,0-1,5	Менее 1,0	0,3
К3, наличия собственных средств, кроме торговли	0,25 и выше	0,15--0,25	Менее 0,15	0,15
К3, наличия собственных средств, для торговли	0,4 и выше	0,25--0,4	Менее 0,25	0,15
К4 - коэф. финансирования, кроме торговли	1 и выше	1 - 0, 75	Менее 0,75	0,15
К4 - коэф. финансирования, для торговли	0,75 и выше	0,50-0,75	Менее 0,50	0,15
К5 - рентабельность продаж	0,10 и выше	Менее 0,10	Нерентабельные	0,2
К6 - рентабельность деятельности предприятия	0,06 и выше	Менее 0,06	Нерентабельные	0,1
Итого сумма баллов	1

Как видно из Талицы 3.1.21 новая усовершенствованная методика состоит из оценочных шести коэффициентов. Оценочные коэффициенты состоят из 3 групп коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности по 2 коэффициента в каждой группе. Вес всей коэффициентов соразмерен для более объективной и всесторонней оценки финансового состояния заемщика и оценки его кредитоспособности.

На основе новой усовершенствованной методики оценки кредитоспособности заемщика рассмотрим основные оценочные коэффициенты и их веса в общей сумме баллов в Рисунке 3.1.15.

Рисунок 3.1.18. Удельный вес оценочных коэффициентов в сумме баллов по усовершенствованной методике оценки кредитоспособности заемщика, %

оценка кредитоспособность заемщик юридический

Как видно из Рисунка 3.1.18 доля коэффициентов ликвидности в сумме баллов снизилась до 0,40, при этом доля коэффициентов устойчивости и рентабельности возросла и стала более пропорциональной. Данные изменения в методике Сбербанка помогут более точно и всесторонне оценить заемщиков во избежание риска невозврата кредита.

Формула расчета суммы баллов S для новой усовершенствованной методики будет выглядеть следующим образом:

Сумма баллов (S) влияет на рейтинг заемщика следующим образом:

- S=1,25 и менее -- заемщик может быть отнесен к первому классу кредитоспособности. Обязательным условием отнесения к данному классу является значение коэффициента К5 на уровне, установленного для 1-го класса кредитоспособности;

- 1,25 < S < 2,35 соответствует второму классу;

- S> 2,35 соответствует третьему классу.

Усовершенствованная методика оценки кредитоспособности будет состоять из шести основных этапов:

1. Вертикальный и горизонтальный анализ отчетности заемщика.

2. Расчета шести коэффициентов оценки кредитоспособности заемщика.

3. Расчет суммы баллов для определения рейтинга кредитоспособности заемщика.

4. Расчет дополнительных оценочных показателей.

5. Определение основных рисков связанных с деятельностью заемщика.

6. Вынесение решения о присвоение класса кредитоспособности заемщика.

Новая усовершенствованная методика оценки кредитоспособности заемщика - юридического лица поможет банку принимать решение о выдаче кредита более взвешенно, с учетом тенденций и изменений в балансе. Вынесение решения о присвоение класса кредитоспособности будет основываться не только на основных коэффициентах ликвидности, а на соотношении коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3.1.19. Усовершенствованная методика оценки кредитоспособности

В Таблице 3.1.22 проведем сравнительный анализ методики Сбербанка РФ и новой усовершенствованной методике оценки кредитоспособности заемщика - юридического лица.

Таблица 3.1.22 Сравнительный анализ методики Сбербанка РФ и усовершенствованной методики оценки кредитоспособности заемщика

Методика Сбербанка РФ	Усовершенствованная методика
	1. Вертикальный и горизонтальный анализ финансового состояния заемщика
1. Оценочные коэффициенты	Вес показателя в сумме баллов	2. Оценочные коэффициенты	Вес показателя в сумме баллов
Коэффициенты ликвидности
К1 - коэф. абсолютной ликвидности	0,05
К2 - коэф. быстрой ликвидности	0,1	К1 - коэф. быстрой ликвидности	0,1
К3 - коэф. текущей ликвидности	0,4	К2 - коэф. текущей ликвидности	0,3
Коэффициенты финансовой устойчивости
К4 - коэф. наличия собственных средств	0,2	К3 - коэф. наличия собственных средств	0,15
		К4 - коэф. финансирования	0,15
Коэффициенты рентабельности
К5 - рентабельность продаж	0,15	К5 - рентабельность продаж	0,2
К6 - рентабельность деятельности предприятия	0,1	К6 - рентабельность деятельности предприятия	0,1
2. Расчет суммы баллов для определения рейтинга кредитоспособности заемщика.	3. Расчет суммы баллов для определения рейтинга кредитоспособности заемщика.
3. Расчет дополнительных оценочных показателей.	4. Расчет дополнительных оценочных показателей.
4. Определение основных рисков связанных с деятельностью заемщика	5. Определение основных рисков связанных с деятельностью заемщика
5. Вынесение решения о присвоение класса кредитоспособности заемщика	6. Вынесение решения о присвоение класса кредитоспособности заемщика

Новую усовершенствованную методику оценки кредитоспособности заемщика примем для оценки кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» и анализа полученных результатов.

3.2 Анализ и оценка кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» по новой усовершенствованной методике

Проведем оценку кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» по новой усовершенствованной методике оценки кредитоспособности и проведем анализ полученных данных с методикой Сбербанка РФ. Определим, какое влияние принесли внесенные изменения в методику Сбербанка РФ и как повлияли на оценку кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ».

В соответствии с новой усовершенствованной методикой оценки кредитоспособности заемщика первым этапом анализа потенциального заемщика является вертикальный и горизонтальный анализ основных форм отчетности.

В Приложение 3 проведем вертикальный анализ бухгалтерского баланса ЗАО «КМЭЗ» за 2007 -2010 годы.

В Приложение 4 проведем изменения за 2007-2010 годы в суммах, удельных весах и процентах к итогу (горизонтальный анализ).

Динамика валюты баланса ЗАО «КМЭЗ» за 2007 - 2009 годы отрицательная но, без больших изменений. В 2010 году произошло резкое изменение валюты баланса в большую сторону (на 23,18% в сравнении с началом анализируемого периода). Проанализируем основные причины данной динамики в активе и в пассиве баланса.

Основной причиной резкого увеличения динамики валюты баланса в активе баланса стало:

- резкое увеличение краткосрочных финансовых вложений, которые отсутствовали в 2008 году, в 2009 составляли лишь 0,1% из общей величины активов, а их рост в сравнении с 2007 годом составил 1 641 817 млн.руб. (384,06%).

Рост краткосрочных финансовых вложений за 2010 год увечился практически в 4 раза в сравнении с началом анализируемого периода. Финансовые вложения занимают 22,39% от общей суммы валюты баланса предприятия. В связи с вышеизложенным данное изменение в структуре активов должно отразиться и в пассиве предприятия.

Основную долю пассива предприятия занимают долгосрочные обязательства, а именно займы и кредиты. В 2010 году они составляют 66,15% от пассива баланса. Резкое изменение в долгосрочных обязательствах произошло в 2010 году. Рост обязательств составил 63,58% (2 376 228 млн.руб.)

Изучив резкие изменения в активе и пассиве баланса, за анализируемый период видно, что предприятие увеличило долгосрочные обязательств, взяв кредит или займ, с целью их вложения в краткосрочные финансовые вложения.

Проанализируем и другие стороны развития ЗАО «КМЭЗ».

Наблюдается увеличение вложений в незавершенное строительство на 44,90% в сравнении с 2007 годом, причем рост данных вложений стабильно рос на протяжение всего периода анализа. Незавершенное строительство занимает значительную часть в активе предприятия (12,64%). Это говорит о том, что предприятие вкладывает ресурсы в строительство и развитие, наращивает основные фонды, возможно проворит работы по освоению новых технологий. Данные изменения свидетельствуют о том, что предприятие намерено еще долго находиться на рынке, и вкладывает средства в развитие.

В 2009 году увеличилась доля запасов (на 42,96% в сравнении с 2008 годом). В 2010 году количество запасов снизилось на 21,14%. Большой количество запасов не всегда является хорошим показателем. Затаривание складов может привести к существенным потерям прибыли в связи с ростом цен и инфляцией. Предприятие работает в тяжелой промышленности и его конечной готовой продукцией является медь и сопутствующие материалы. Проанализируем рынок цен на медь за 2008-2010 годы. Как известно в 2008 году произошел всемирный финансовый кризис, который провел за совой резкое падение цен на тонну меди на мировом финансовом рынке.

Рынок цен на медь стал стабилизироваться после резкого падения цен в августе 2009 года. Таким образом, цена закупленного сырья составляла в начале 2008 года 8-9 тыс.долларов/тонн меди, а дальнейшая реализация полученной готовой продукции из этого сырья составляла всего 2-3 тыс.долларов/тонн меди.

В связи с вышеизложенным затаривание запасами и готовой продукцией ЗАО «КМЭЗ» в 2009 году является правильным шагом в управление активами. Предприятие переждало волну мирового финансового кризиса и в 2010 году после увеличения цен на мировом рынке на медь стало реализовывать готовую продукцию.

Оборотные средства занимают более 50% активов предприятия, следовательно большая часть средств предприятия активно участвует в обороте и приносит доход.

Доля иммобилизованных (внеоборотных) активов на конец анализируемого периода составляет 36,53% (3 375 209 тыс. руб.), что на 5,15% выше, чем на начало анализируемого периода. При этом основное увеличение данной доли наблюдалось в 2008 году (на 4,63 %).

В 2010 году происходит резкое снижение доли необоротных средств в активе предприятия. Данное изменение связано с резким увеличением краткосрочных финансовых вложений в оборотных средствах предприятия, что было рассмотрено ранее.

Доля мобильных (оборотных) активов - 63,47% (5 865 007 тыс. руб.).

Доля основных средств в активе баланса составляет 16,96%, но наблюдается уменьшение основных средств с начала анализируемого периода на 171 739 тыс. руб. (- 9,87%).

В составе имущественной массы текущих активов запасы предприятия составляют 11,75% (1 085 317 тыс. руб.) в активе предприятия. Основную часть запасов составляют затраты в незавершенном производстве - 7,97% от актива баланса и сырье, материалы и другие аналогичные ценности - 3,23%.

Абсолютно ликвидная часть - денежные средства занимают не значительную часть в активе предприятия - 0,22% (20 531 тыс. руб.), но наблюдается увеличение денежных средств на конец периода более чем в 10 раза (на 19 438 тыс. руб.).

Основным источником средств предприятия являются долгосрочные обязательства. Объем кредитов и займов в 2010 году сильно возрос (на 63,55%). Данное обстоятельство объясняется тем, что предприятие занято в металлургической промышленности, являющейся одной из самых затратных в настоящее время и требующих больших финансовых вливаний.

Изучим динамику нераспределенной прибыли предприятия за анализируемый период.

Наименее прибыльным для предприятия оказался 2010 год. Объем нераспределенной прибыли в нем составил 1 364 437 тыс. руб. В 2007 он был равен 1 370 458 тыс. руб., но при этом 2008 и 2009 год оказались менее прибыльными. Объем нераспределенной прибыли в 2008 году - 1 012 980 тыс.руб., в 2009 - 1 141 154 тыс. руб.

Из чего можно сделать вывод, что несмотря на снижение объема прибыли в 2008 и 2009 годах, предприятие все же вновь стало наращивать ее объемы, хоть и не вышло на прежний уровень, но уже практически сравнялось с показателем прибыли на начало анализируемого периода.

Более подробно состояние и изменение прибыли предприятия будет изучено исходя из анализа отчета о прибылях и убытках предприятия.

Общая доля собственных средств в пассиве предприятия составляет 24,09% (2 226 160 тыс. руб.). Доля уставного капитала - 6,44%; добавочного капитала - 2,58%; резервного капитала - 0,32%; нераспределенной прибыли - 14,77%.

Уставной и резервный капитал не изменялся за анализируемый период. Добавочный капитал уменьшился на 2,2%.

Анализируя структуру кредиторской задолженности можно сделать следующие выводы:

- большую часть доли кредиторской задолженности в пассиве баланса занимают долгосрочные обязательства. Они составляют 66,15 % (6 113 618 тыс. руб.) доли в пассиве баланса. Наблюдается увеличение в 2010 году по сравнению с 2007 годом на 63,55%.

- основную часть краткосрочных обязательств составляет кредиторская задолженность (9,32% от общей доли в пассиве предприятия).

- задолженность перед персоналом организации составляет 863 тыс. руб. и занимает всего 0,01% в общей доле пассива баланса.

- задолженность перед государственными внебюджетными фондами и задолженность по налогам и сборам составляет 0,07% (6 243 тыс. руб.) от общей доли в пассиве предприятия.

Обобщив рассмотренные показатели, можно сделать следующие выводы:

Активы предприятия увеличились в основном за счет крупных краткосрочных финансовых вложений, которые были приобретены за счет долгосрочных обязательств.

Во время мирового экономического кризиса 2008 года предприятия вело политику «затаривания складов». В результате чего предприятие не получило больших убытков из-за резкого падения цен на медь на мировом рынке, но данное обстоятельство, соответственно, привело к снижению объема реализованной продукции и снижению полученной прибыли. В 2009, 2010 годах предприятие стало выходить из мирового экономического кризиса вместе с мировым рынком и реализовывать продукцию по растущим ценам на медь. Вследствие этого в 2010 году объем полученной прибыли предприятия существенно возрос.

В Приложениях 5, 6 проведем вертикальный и горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках ЗАО «КМЭЗ» за 2007-2010 годы.

Предприятием была получена чистая прибыль в 2007 и 2009 и 2010 годы, а в 2008 году убыток. Причем убыток в 2 раза больше, чем прибыль за каждый год. Проанализируем причины полученного убытка в размере 361 335 тыс. руб. в 2008 году.

Для определения причин полученного убытка изучим динамику изменения выручки от реализации, себестоимость проданных товаров и прочие доходы и расходы, влияющие на формирование чистой прибыли (убытка) за каждый год. Для наглядного изучения данных динамик составим графики и рисунки.

Первоначально проанализируем динамику продаж ЗАО «КМЭЗ» за анализируемый период.

Наименьшую выручку от проданной продукции ЗАО «КМЭЗ» получил в 2009 году она составила 5 761 741 тыс. руб., что на 8,79% меньше, чем в 2008 году. В 2010 году выручка от реализации составила 6 435 578 тыс. руб., это на 1,88% больше чем в 2008 году. Следовательно, выручка от реализации продукции, товаров и услуг напрямую не зависит от полученного убытка 2008 года и изменений полученной прибыли других годов, а зависит лишь косвенно.

Динамика изменения себестоимости проданных товаров ЗАО «КМЭЗ» аналогична динамике изменения выручки от продажи товаров. Наименьшая себестоимость проданной продукции, ЗАО «КМЭЗ» наблюдается в 2009 году. Она составила 4 998 767 млн. руб., что на 16,33% меньше, чем в предыдущем 2008 году. В 2010 году у ЗАО «КМЭЗ» уменьшилась себестоимость проданных товаров на 5,21% по сравнению с 2008 годом, когда был получен большой убыток.

Из вышеизложенного следует, что к 2010 году выручка от реализации растет, при этом себестоимость от реализации проданных товаров постепенно уменьшается. Предприятие продает больше продукции, при этом себестоимость проданной продукции постепенно снижается. За меньшую сумму предприятие получает больший доход.

Прочие операционные доходы и расходы занимают существенный объем от общей выручки от реализации, а в 2009 и 2010 годах даже превысили этот объем. Изучим динамику изменений в прочих операционных доходах и расходах.

Прочие операционные доходы и расходы за 2009 и 2010 годы существенно выросли в сравнении с началом анализируемого периода (на 49,5% прочие операционные доходы и на 53,61% прочие операционные расходы в сравнении 2007 и 2010 годов).

Cсуммируя все вышеизложенные доходы и расходы предприятие получило прибыль в 2007, 2009 и 2010 годах, а в 2008 году - убыток.

Основной причиной полученного убытка в 2008 году мог послужить мировой финансовый кризис. Он привел к тому, что цена закупленного сырья в начале 2008 года составляла 8-9 тыс.долларов/тонн меди, а дальнейшая реализация полученной готовой продукции из этого сырья в конце 2008 года составляла всего 2-3 тыс.долларов/тонн меди. Данных фактор послужил снижением выручки от реализации, но при этом себестоимость проданной продукции не снизилась равносильным образом. В результате чего в 2008 году предприятием был получен крупный убыток размере 5 974 239 тыс. руб.

В 2009 году предприятие смогло нормализовать ситуацию, прибегнув к снижению прочих расходов, получив дополнительные прочие операционные доходы. Также на мировом финансовом рынке в 2009 году рынок цен на медь стал нормализовываться и цены на медь существенно выросли. Таким образом, факторы, уменьшающие чистую прибыль, по сумме были перекрыты действием увеличивающих её факторов, что в итоге и обусловило получение чистой прибыли в 2009 и 2010 годах по сравнению с убытком 2008 года. Причем чистая прибыль 2010 года на 45,63% выше, чем в 2007 году.

Следующим этапом оценки кредитоспособности заемщика по новой усовершенствованно методике является расчет шести оценочных коэффициентов кредитоспособности заемщика и расчет суммы баллов для расчета рейтинга кредитоспособности заемщика.

Для оценки эффективности вводимых изменений в методику произведем анализ полученных результатов оценки кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ».

В результате введения нового коэффициента и изменения весов оценочных коэффициентов рейтинг кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» стал равен 1,60. То есть новая методика ужесточила требования к кредиторам относительно их финансовой устойчивости. Фактические значения коэффициента финансирования ЗАО «КМЭЗ» соответствуют 3 категории нормативных значений. За счет более жесткого отбора заемщиков по их финансовой устойчивости банк сможет более тщательно отбирать потенциальных заемщиков с меньшим риском невозврата кредита.

Таблица 3.2.24 Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности на примере ЗАО «КМЭЗ» в 2008 году

Методика Сбербанка РФ	Усовершенствованная методика
Коэффициент оценки кредитоспособности	Фактическое значение коэффициента 2008 год	Категория	Сумма баллов	Коэффициент оценки кредитоспособности	Фактическое значение коэффициента 2008 год	Категория	Сумма баллов
К1 абсолютной ликвидности	0,001	3	0,15	К1 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)	2,66	1	0,1
К2 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)	2,66	1	0,1	К2 текущей ликвидности (общего покрытия)	3,14	1	0,30
К3 текущей ликвидности (общего покрытия)	3,14	1	0,4	К3 соотнош.соб.ср-в и заемных	0,26	1	0,15
К4 соотнош.соб.ср-в и заемных	0,26	1	0,2	К4 финансирования	0,34	3	0,45
К5 рентабельность продаж (продукции)	0,02	2	0,3	К5 рентабельность продаж (продукции)	0,02	2	0,40
К6 рентабельность деятельности предприятия	-0,06	3	0,3	К6 рентабельность деятельности предприятия	-0,057	3	0,30
Сумма баллов	1,45	Сумма баллов	1,70

Из данных Таблицы 3.2.24 видно, из-за полученного убытка 2008 года сумма баллов как по методике Сбербанка РФ, так и по новой усовершенствованной методике возросла относительно 2007 года. Сумма баллов по новой усовершенствованной методике также как и в 2007 году выше, чем по методике Сбербанка. Фактические значения коэффициента финансирования ЗАО «КМЭЗ» соответствуют 3 категории нормативных значений.

В Таблице 3.2.25 проведем сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» в 2009 году.

Таблица 3.2.25 Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности на примере ЗАО «КМЭЗ» в 2009 году.

Методика Сбербанка РФ	Усовершенствованная методика
Коэффициент оценки кредитоспособности	Фактическое значение коэффициента 2009 год	Категория	Сумма баллов	Коэффициент оценки кредитоспособности	Фактическое значение коэффициента 2009 год	Категория	Сумма баллов
К1 абсолютной ликвидности	0,005	3	0,15	К1 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)	2,02	1	0,1
К2 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)	2,02	1	0,1	К2 текущей ликвидности (общего покрытия)	3,3	1	0,30
К3 текущей ликвидности (общего покрытия)	3,3	1	0,4	К3 соотнош.соб.ср-в и заемных	0,27	1	0,15
К4 соотнош.соб.ср-в и заемных	0,27	1	0,2	К4 финансирования	0,38	3	0,45
К5 рентабельность продаж (продукции)	0,1	1	0,15	К5 рентабельность продаж (продукции)	0,1	1	0,20
К6 рентабельность деятельности предприятия	0,03	2	0,2	К6 рентабельность деятельности предприятия	0,025	2	0,20
Сумма баллов	1,2	Сумма баллов	1,4

Как видно из Таблицы 3.2.25 сумма баллов по методике Сбербанка РФ равна 1,2. При таком наборе коэффициентов и их значениях по методике Сбербанка это означало бы, что ЗАО «КМЭЗ» входит в 1 класс кредитоспособности и его кредитование не вызывает сомнений. Банк мог не рассматривать финансовое состояние ЗАО «КМЭЗ» более подробно, а сразу выдать ему кредит. При новой усовершенствованной методике сумма баллов равна 1,4. Это означает, что ЗАО «КМЭЗ» относиться ко 2 классу заемщиков и его кредитование требует взвешенного подхода. Новая усовершенствованная методика оценки кредитоспособности более реально оценила шансы заемщика на выдачу кредита, так как его финансовое состояние нельзя назвать идеальным. У заемщика большое количество заемных средств, и как следствие существенная часть его прибыли идет на уплату кредитов. Поэтому есть шанс невозврата нового кредита банку. Финансовое состояние заемщика следует рассмотреть более подробно и взвесить все возможные риски для определения резерва на возможные потери, расчет максимальной суммы кредита и процентов по кредиту.

В Таблице 3.2.26 проведем сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» в 2010 году.

Таблица 3.2.26 Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности на примере ЗАО «КМЭЗ» в 2010 году.

Методика Сбербанка РФ	Усовершенствованная методика
Коэффициент оценки кредитоспособности	Фактическое значение коэффициента 2010 год	Категория	Сумма баллов	Коэффициент оценки кредитоспособности	Фактическое значение коэффициента 2010 год	Категория	Сумма баллов
К1 абсолютной ликвидности	0,023	3	0,15	К1 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)	4,99	1	0,1
К2 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)	4,99	1	0,1	К2 текущей ликвидности (общего покрытия)	6,51	1	0,30
К3 текущей ликвидности (общего покрытия)	6,51	1	0,4	К3 соотнош.соб.ср-в и заемных	0,24	2	0,30
К4 соотнош.соб.ср-в и заемных	0,24	2	0,4	К4 финансирования	0,32	3	0,45
К5 рентабельность продаж (продукции)	0,09	2	0,3	К5 рентабельность продаж (продукции)	0,09	2	0,40
К6 рентабельность деятельности предприятия	0,04	2	0,2	К6 рентабельность деятельности предприятия	0,035	2	0,20
Сумма баллов	1,55	Сумма баллов	1,75

Из данных Таблицы 3.2.27 видно, что рейтинг кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» по новой усовершенствованной методике равен 1,75. Значение суммы баллов также как и в предыдущие годы выше, чем по методике Сбербанка РФ. Банк сможет более тщательно отбирать заемщиков основываясь на всесторонней и равносторонней оценке его ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности.

Как видно из сравнительного анализа методик оценки кредитоспособности заемщика усовершенствованная методика не дает присвоить заемщику первый класс при высоких значениях коэффициентов той или иной группы (ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности). То есть если значения одной из групп финансовых коэффициентов имеют высокую категорию нормативных значений, то банк должен оценить своего потенциального заемщика более подробно и провести более тщательный анализ финансового состояния данного заемщика во избежание риска невозврата кредита.

По результатам расчетов оценочных коэффициентов по новой усовершенствованной методике оценки кредитоспособности присвоим класс кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» за каждый соответствующий год.

Таблица 3.2.28 Присвоение класса кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» за 2007 - 2010 годы

Используемая методика	2007	2008	2009	2010
Методика Сбербанка
Сумма баллов	1,35	1,45	1,2	1,55
Класс кредитоспособности	2	2	1	2
Усовершенствованная методика
Сумма баллов	1,60	1,70	1,4	1,75
Класс кредитоспособности	2	2	2	2

Из данных Таблицы 3.2.28 видно, что по новой усовершенствованной методике оценки кредитоспособности заемщика ЗАО «КМЭЗ» присвоен 2 класс кредитоспособности за весь анализируемый период. Это означает, что кредитование ЗАО «КМЭЗ» требует взвешенного подхода. По методике Сбербанка ЗАО «КМЭЗ» в 2007, 2008, 2010 годах также присвоен 2 класс кредитоспособности, а в 2009 году - 1 класс кредитоспособности. Таким образом в 2009 году по методике Сбекрбанка кредитование ЗАО «КМЭЗ» не вызывало бы сомнений у экспертов банка, хотя финансовое положение ЗАО «КМЭЗ» не является постоянно стабильным.

Сравним полученные результаты сумм баллов оценочных коэффициентов ЗАО «КМЭЗ» за весь анализируемый период по методике оценки кредитоспособности Сбербанка РФ и новой усовершенствованной методики оценки кредитоспособности в Рисунке 3.2.20.

Рисунок 3.2.20. Сравнительная диаграмма сумм баллов методики Сбербанка РФ и усовершенствованной методики

Как видно из Рисунка 3.2.20 сумма баллов оценочных коэффициентов ЗАО «КМЭЗ» по усовершенствованной методике выше сумм баллов оценочных коэффициентов по методике Сбербанка РФ. Это означает, что новая усовершенствованная методика имеет более жесткие условия оценки кредитоспособности заемщика.

Для более точной оценки кредитоспособности ЗАО «КМЭЗ» произведем расчет дополнительных коэффициентов оборачиваемости и рентабельности для определения соответствия сроков оборота ЗАО «КМЭЗ» в 2007-2010 годы среднеотраслевым показателям.