Особенности поведения рыжих полёвок (Myodes glareolus), определяющие выбор живоловок

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности поведения рыжих полёвок (Myodes glareolus), определяющие выбор живоловок



Оглавление

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1 Экология рыжих полёвок

1.2 Существующие методы учёта мелких млекопитающих

1.3 Проблемы учётов

1.4 Типы ловушек

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1 Место проведения экспериментов

2.2 Экспериментальные животные

2.3 Описание экспериментальных ловушек

2.4 Подготовка к экспериментам

2.5 Методика проведения экспериментов на выбор типа ловушек

2.6 Методика проведения экспериментов на выбор среди ловушек с различными запахами

Глава 3. Результаты и обсуждения

3.1 Особенности поведения рыжих полёвок при выборе живоловок различной конструкции

3.2 Оценка равновероятности проявления рыжими полёвками интереса к живоловкам с различной конструкцией и сравнение частот проявления интереса и количества поимок в живоловки разного типа

3.3 Особенности поведения рыжих полёвок при выборе ловушек с наличием или отсутствием кон- или гетероспецифичного запаха

Выводы

Список литературы

Приложение



Введение

Актуальность работы. В современных исследованиях значимость грызунов, как модельных видов в выявлении различных аспектов экологии популяций и биоценозов, очень велика. Большинство современных исследований грызунов строятся на методиках прижизненных учетов. Однако наблюдать грызунов в природе достаточно сложно потому, что они имеют небольшие размеры тела. Также они ведут ночной образ жизни. Поэтому для проведения исследований используют метод отлова при помощи живоловок. Значимость наблюдений за грызунами формирует актуальность различных исследований по выявлению репрезентативности учетов с помощью живоловок различных конструкций.

Целью данной работы является выявление особенностей поведения рыжих полёвок, определяющих выбор живоловок.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить наличие предпочтений рыжих полёвок в выборе живоловок разной конструкции.

2. Сравнить проявление интереса к ловушкам разной конструкции до момента их срабатывания и статистическую вероятность поимки в ловушки рыжих полёвок в условиях эксперимента.

3. Выявить наличие предпочтений у рыжих полёвок в выборе между живоловками с запахом других полёвок и живоловками без запаха.

Научная новизна работы. Изучение особенностей поведения грызунов, определяющих выбор живоловок на примере рыжих полёвок

позволит понять реакцию зверька на различные ловушки, улучшить методику отлова грызунов и повысить репрезентативность выборки.

Практическая значимость. Исследование грызунов носит как практический, так и научный характер.

Мелкие млекопитающие и, в частности, грызуны являются одними из главных переносчиков различных заболеваний, передающихся человеку. Такие заболевания, как лептоспироз, псевдотуберкулёз, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) могут передаваться как при контакте с заражёнными грызунами, так и с продуктами и водой, загрязнёнными их выделениями. Также грызуны являются носителями беспозвоночных - переносчиков таких опасных для человека заболеваний, как чума и клещевой энцефалит. Для изучения очагов инфекций, их разнообразия и прогнозирования эпидемий необходимы учёты грызунов. Особенно это важно в населённых пунктах и близлежащих озеленённых территориях.

Грызуны имеют большую численность, широкое распространение и короткий жизненный цикл, что делает их удобными объектами для изучения различных популяционных процессов, реакций на антропогенные и естественные изменения. На основе изучения их динамики численности можно прогнозировать изменения численности многих хищных млекопитающих и птиц, основу рациона которых составляют грызуны и насекомоядные. Также промысел пушных видов возможен только при наличии данных о численности грызунов.

Благодарности. Хочу выразить благодарность доктору биологических наук, профессору Жигареву И. А., под руководством которого выполнялась

данная работа, за помощь в подборе литературы, в статистической обработке данных и анализе результатов, за ценные советы и организацию исследования. Также хочу поблагодарить научного консультанта, кандидата биологических наук, сотрудника ИПЭЭ РАН Осипову О. В. за предоставление материала, помощь в организации экспериментов и в сборе данных, за обучение в процессе работы и моральную поддержку. Выражаю благодарность всем коллегам и сотрудникам НЭБ «Черноголовка» ИПЭЭ РАН за создание рабочей благоприятной атмосферы.



Глава 1. Обзор литературы

1.1 Экология рыжих полёвок

Рыжая полёвка (Myodes glareolus Schreber, 1780) является широко распространённым массовым видом лесных полёвок.

Вид рыжая полёвка относится к подсемейству полёвковые семейства хомяковые отряда грызуны.

Длина тела взрослых рыжих полёвок в среднем достигает 8-11 см. Спину покрывает рыжевато-коричневая шерсть. Окраска меха на брюшке - серовато-белая. Хвост покрыт короткими редкими волосками, которые придают ему двуцветный окрас - тёмно-серый сверху и светло-серый внизу. В настоящее время вид рыжая полёвка населяет территорию Западно- Сибирской равнины от севера тайги до лесостепи, Салаир, Кузнецкий Алатау, Алтай, в предгорной части северного склона Западного Саяна и его центральной части (Европейская рыжая полёвка, 1981), а также встречается на лево- и правобережной пойме реки Енисей (Шварц Е. А., Шефтель Б. И., Жуков М. А., 1987). Также рыжие полёвки населяют горные системы, входящие в их ареал, но, как правило, не занимают территории выше среднегорья.

В связи с широким распространением, условия обитания рыжих полёвок весьма разнообразны. В европейской части ареала они селятся в широколиственных и смешанных лесах, а в таёжной зоне предпочитают ельники. В северной части ареала могут селиться в жилых и хозяйственных постройках. Во всех частях ареала рыжая полёвка предпочитает осветлённые участки и, в связи с этим, избегает густых лесов. Также ей необходимо наличие поваленных деревьев и пней.

Рыжие полёвки ведут одиночный образ жизни, собираясь в группы зимой. Наибольшая концентрация зверьков в местах с обильной кормовой базой и достаточным количеством укрытий (Европейская рыжая полёвка, 1981).

Каждая особь имеет индивидуальный участок, который может перекрываться с участками других полёвок. Особенно часто перекрываются участки самцов. Самки по отношению друг к другу более агрессивны, что связанно с особенностями репродуктивного поведения. Поэтому их индивидуальные участки практически не перекрываются. Но при этом участки самок перекрываются с участками самцов. Территория половозрелых размножающихся самцов как правило больше, чем у других половозрастных групп (Жигарев И.А., 2005). Участок представляет собой систему убежищ и связывающих их троп. В качестве убежищ используются пустоты у оснований корней деревьев, пустующие норы других животных, кучи хвороста, поваленные деревья. Также рыжая полёвка хорошо лазает по деревьям, что даёт ей возможность селиться в дуплах, но это происходит редко (Европейская рыжая полёвка, 1981). Внутри убежища полёвка строит шарообразное гнездо из сухой травы, листьев и мха.

Имеются различные данные о характере суточной активности полёвок. Некоторые говорят о преимущественно дневной активности (Brown, 1956), другие - о дневной активности (Наумов, 1948). Но большинство считают, что полёвки имеют полифазную активность. Так Ивантер (1975) в своих наблюдениях отметил, что при тёплой и сухой погоде полёвки ловятся в ловушки в любое время суток с равной частотой. На распределение активности большое влияние оказывает погода и плотность населения (Европейская рыжая полёвка, 1981).

Рацион у рыжих полёвок довольно разнообразен и преобладание той или иной составляющей зависит от района и времени года. Основными частями рациона являются вегетативные части древесных и травянистых растений. Помимо них рыжие полёвки питаются плодами и семенами растений, плодовыми телами грибов, лишайниками и мхами. Также в рацион могут входить беспозвоночные. Как правило, это личинки насекомых (Европейская рыжая полёвка, 1981). Рыжие полёвки корм на зиму, как правило, не запасают. В холодное время года основными кормами становятся кора и подземные части растений.

Частота размножения рыжих полёвок зависит от количества продуктов питания, в особенности от урожайности семян, и от плотности популяции. Чаще всего количество размножений в год варьирует от 2 до 3. В года с обилием пищи это число может увеличиваться, а с увеличением числа особей в популяции частота размножения снижается. Число детёнышей в помёте также непостоянно и в среднем достигает 5-6, но может достигать и значения 10. Беременность и период вскармливания длятся 18-20 дней, и, не редко, во время вскармливания одних детёнышей, самка уже снова беременна. Неполовозрелые особи либо остаются на территории матери, либо покидают её. Они ведут агрегированный образ жизни, занимая одну нору. Молодые самки способны приносить потомство уже на 2-3 неделе жизни, самцы становятся половозрелыми на 6-8 неделе (Чистова, 1998).

В среднем, продолжительность жизни рыжих полёвок колеблется от 0,5 до 1,5 лет.

1.2 Существующие методы учёта мелких млекопитающих

Существует не так много работ описывающих различные методики учёта мелких млекопитающих, в том числе и грызунов. Некоторые описываемые ими методики устаревают, и им на смену приходят другие, более совершенные. Карасёва Е. В. и Телицына А. Ю. (1996) в своей работе подразделяют все учёты на прямые и косвенные. Прямые включают в себя непосредственный контакт со зверьком (отлов, меченье), а косвенные проходят путём обследования следов жизнедеятельности, учёте хищников и т.д.

Также они подразделяют все учёты на относительные и абсолютные. Относительные учёты не дают такого объема информации, как абсолютные, и позволяют вести лишь сравнительные анализы. Также они используются для определения численности синантропных грызунов. Абсолютные же позволяют получить, например, данные о плотности.

Самым распространённым методом учёта грызунов в естественных биотопах является учёт с помощью отлова плашками (Карасёва, 1993) и живоловками. Его преимущество - возможность использования в различных биотопах, включая те, где невозможен подсчёт нор. Также плашки и живоловки можно использовать во все времена года. Они ставятся друг за другом в линию на равном расстоянии. Местом для установки служат наиболее укрытые места, такие как корни деревьев и поваленные стволы.

Чаще всего используется приманка из черного хлеба, пропитанного подсолнечным маслом. Карасёва (1993) советует добавлять к хлебу приманку для грызунов с преобладанием в рационе вегетативных частей растений, такую как кусочек моркови.

Для отлова крупных грызунов, таких как серая крыса и водяная полёвка, используют метод отлова капканами.

Еще одним методом учёта является учёт с помощью отлова канавками и заборчиками. Его преимущество в том, что возможно учитывать как крупных, так и мелких млекопитающих, например землероек, которые редко попадаются в плашки. Этот метод используется давно. Еще Попов (1945) в своей работе описывает учёт при помощи цилиндров с канавками. Немного позже Формозов (1948) предлагает модифицировать этот метод, заменив канавки на заборчики. Удобство использования заборчиков заключается в том, что они подходят для любого типа грунта (Дубровский В. Ю., Симакин Л. В., 2012). Канавки же удобно использовать при многолетних исследованиях.

Суть метода заключается в создании для зверька барьера (канавки или заборчика), вдоль которого он будет двигаться, и установки на его протяжении ловушек - цилиндров. Грызун падает в канавку или, в случае с заборчиком, упирается в преграду и бежит вдоль нее, а затем падает в цилиндр, откуда самостоятельно выбраться не может.

При проведении косвенных учётов используют такие методы, как учёт нор, визуальный учёт крупных грызунов и анализ погадок хищных птиц. В населённых пунктах возможно проведение анкетирования для местных жителей.

1.3 Проблемы учётов

Все методики имеют как свои преимущества, так и недостатки. Не существует ни одного метода, который был бы универсален, для всех видов грызунов. Например, визуальный учёт подходит только для достаточно крупных грызунов, с преимущественно дневной активностью, таких как суслики. При оценке разнообразия мелких млекопитающих в какой-либо местности при помощи плашек и живоловок можно лишиться части данных, так как на очень мелких зверьков, например, бурозубок или молодых особей полёвок, механизм ловушки может не сработать. Помимо несовершенства методов учёта существует еще ряд проблем, не позволяющих получить абсолютно точные данные. В частности, активность зверьков может меняться в зависимости от погоды; также разные виды имеют свои предпочтения в приманке. И, наконец, неизвестно, как грызуны относятся к виду ловушки. Возможно, что некоторые зверьки не идут в живоловки, так как видят в ней опасность или их отпугивает запах предыдущего «посетителя».

1.4 Типы ловушек

Ловушки можно разделить на две группы: давилки и живоловки. Давилки используются тогда, когда грызуна нужно изъять из среды.

Как правило, они представляют собой деревянную или металлическую основу с закреплённой на ней пружиной, опускающей дужку. На основе есть рабочая площадка, на которой закрепляется приманка. При прикосновении к рабочей площадке срабатывает пружина, придавливая грызуна.

При использовании живоловок в большинстве случаев зверёк остаётся жив, что позволяет вернуть его в среду обитания после учёта. Живоловка представляет собой клеточку с дверцей, которая закрывается при срабатывании спускового механизма, оставляя грызуна внутри.

Все живоловки можно разделить по типу спускового механизма на две группы: трапиковые и безтрапиковые. Трапиковая ловушка срабатывает по воздействием массы зверька на трапик, находящийся на дне ловушки. В случае с безтрапиковой ловушкой зверёк должен потянуть за крючок, на который надета приманка. По словам Аникановой В. С. и др. (2007), трапиковые ловушки являются более «уловистыми».



Глава 2. Материалы и методы исследования

Материал был собран на научно - экспериментальной базе «Черноголовка» Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова Российской академии наук в Ногинском районе Московской области. Сроки проведения экспериментов- с 8 августа 2015г. по 11 сентября 2015г.

2.1 Место проведения экспериментов

Эксперименты проводились на территории научно- экспериментальной базе «Черноголовка» Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова Российской академии наук в Ногинском районе на северо-западе Московской области в четырёх километрах от города Черноголовка. Научно - экспериментальная база организованна в 1974 году для изучения систематики и гибридизации, химической коммуникации и поведения диких млекопитающих в наиболее приближенных к естественной среде условиях. На её территории располагаются вольерные и лабораторно - виварные комплексы и полигоны, построенные для разных видов млекопитающих.

Эксперименты проводились в закрытом полигоне при искусственном освещении. Полигон поделен на три рабочих отсека трапециевидной формы, технический отсек и наблюдательный пункт. Площадь каждого отсека 34 м2. Отсеки разделены между собой перегородками с сообщающимися отверстиями. На момент проведения экспериментов и во время подготовки к ним все отверстия между отсеками были закрыты. Работа проводилась в первом и втором рабочих отсеках. Наблюдательный пункт примыкает ко всем трём рабочим отсекам.

млекопитающий полевка ловушка живоловка



Рисунок 1. Схема закрытого полигона НЭБ «Черноголвка» ИПЭЭ РАН:a - технический отсек; b - третий рабочий отсек; с - второй рабочий отсек; d - первый рабочий отсек; e - наблюдательный пункт; f - рабочее пространство второго отсека; g - рабочее пространство первого отсека; h - место установки видеокамеры во втором отсеке; i - место установки видеокамеры в первом отсеке.

2.2 Экспериментальные животные

Животные для эксперимента были взяты из коллекции научно - экспериментальной базы «Черноголовка» Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова Российской академии наук (куратор н. с., к.б.н. Осипова О.В.). Всего в наших экспериментах участвовали 8 самцов и 4 самки вида рыжая полёвка.

Сам эксперимент проводился на четырёх самцах рыжей полёвки, которым были присвоены индивидуальные номера с 1 по 4:

№1 - сибс, родился в январе 2015;

№2 - родился в августе 2014;

№3 - сибс, родился в январе 2015;

№4 - сибс, родился в январе 2015.

Остальные зверьки являлись донорами запаха. В качестве доноров запаха выбраны 4 самца и 4 самки рыжей полёвки, которым были присвоены индивидуальные номера от 5 до 12:

№ 5 - самец, сибс, родился в июне 2014;

№6 - самец, сибс, родился в июне 2014;

№7 - самец, родился в феврале 2014;

№8 - самец; родился в 2014;

№ 9 - самка, сибс, родилась в январе 2014;

№10 - самка, сибс, родилась в январе 2014;

№11 - самка, сибс, родилась в январе 2014;

№12 - самка, сибс, родилась в январе 2014.

2.3 Описание экспериментальных ловушек

Для экспериментов были взяты 6 типов ловушек: 3 со сторожковым механизмом и 3 с трапиковым. Ловушкам присвоены номера:

№1 - малая трапиковая ловушка (рис. 2);

№2 - средняя трапиковая ловушка (рис. 3);

№3 - большая трапиковая ловушка (рис. 4);

№4 - малая сторожковая ловушкас домиком (рис. 5);

№5 - средняя сторожковая ловушка с домиком (рис. 6);

№6 - большая сторожковая ловушка с деревянным дном (рис. 7).



Рисунок 2. Малая трапиковая ловушка

Рисунок 3. Средняя трапиковая ловушка

Рисунок 4. Большая трапиковая ловушка

Рисунок 5. Малая сторожковая ловушка

Рисунок 6. Средняя сторожковая ловушка

Рисунок 7. Большая сторожковая ловушка

2.4 Подготовка к экспериментам

Все эксперименты, а также подготовка к ним проводились во время вечернего пика активности полёвок.

Подготовка полигона к проведению экспериментов заключалась в следующем: каждому зверьку была выделена индивидуальная переносная клеточка (рис.8).

На небольшом участке отсека, который в дальнейшем использовался как участок с ловушками, на равном расстоянии от места установки клеточек со зверьком (1м), а также равноудалено друг от друга выставлялись большие деревянные домики в количестве три штуки на отсек.

Перед домиками выставлялись мисочки с водой и едой. На время подготовки к эксперименту, в качестве корма для полёвок использовались: овёс, подсолнечные семечки, овощи и фрукты. В дальнейшем во время проведения экспериментов и в промежутки между ними из рациона зверьков полностью были исключены семена подсолнуха. Это делалось для того, чтобы полёвки лучше реагировали на запах подсолнечного масла.

Участвующие в эксперименте самцы попарно (полёвки №1 и №2 работали в отсеке 1, №3 и №4 работали в отсеке 2) вечером выпускались в отсеки полигона. Полёвки № 2 и №4 были подстрижены в области затылка для того, чтобы различать 2 зверьков во время одновременного нахождения в отсеках с самцами №1 и №3.

Зверьки проводили на «территории» всю ночь. Таким образом, они осваивали новую территорию, и на время проведения экспериментов уже воспринимали её как свою. Утром полёвки изымались из отсеков. В следующий вечер действия повторялись. Всего освоение территории зверьками длилось 2 ночи.

В дальнейшем перед каждым проведением эксперимента проводилась очистка ловушек и уборка участка полигона, на котором выставлялись ловушки с целью ликвидации запаха и троп. На остальной площади отсека сохранялись все метки и запахи, оставленные животными.

Перед каждым экспериментом методом жеребьёвки определялся порядок расстановки ловушек.

Рисунок 8. Индивидуальный домик полёвки на момент проведения экспериментов.

2.5 Методика проведения экспериментов на выбор типа ловушек

Для проведения эксперимента были использованы 6 описанных ранее типов ловушек. В качестве приманки использовался чёрный хлеб, пропитанный нерафинированным подсолнечным маслом.

Ловушки выставлялись на предварительно очищенном от запаха участке отсека на равном расстоянии (1 метр) от клеточки со зверьком. Ловушки были равноудалены друг от друга.

После открытия домика со зверьком фиксировалось время начала эксперимента, время выхода зверька из домика, все основные типы поведения, время попадания зверька в ловушку. В том случае, если ловушка не срабатывала, попаданием считалось семисекундное нахождение полёвки в ловушке. За проявление интереса к ловушке считались любые взаимодействия полёвок с ловушкой за исключением попадания и, в случае не срабатывания механизма, семисекундного нахождения в живоловке.

Общее время проведения проведения эксперимента на выбор типа ловушки - 575 минут.

2.6 Методика проведения экспериментов на выбор среди ловушек с различными запахами

Для проведения данных экспериментов использовались 8 ловушек №2 (по 2 на каждую полёвку).

Перед проведением эксперимента в 4 из 8 ловушек на 45 минут сажались доноры запаха (по одному в каждую ловушку). Запах доноров - самцов использовался в период с 9.09.2015 по 11.09.2015. Запах доноров - самок - с 3.09.2015 по 5.09.2015. По истечении 45 минут, зверьки изымались из ловушек. Остальные ловушки оставались стерильными. В качестве приманки использовался чёрный хлеб пропитанный нерафинированным подсолнечным маслом.

Участвующим в эксперименте самцам предлагались на выбор 2 ловушки: с запахом донора и стерильная. Ловушки устанавливались на предварительно очищенном от запахов участке полигона на равном расстоянии от домика со зверьком.

Фиксировалось время начала эксперимента, время выхода зверька из домика, все основные типы поведения, время попадания зверька в ловушку. В том случае, если ловушка не срабатывала, попаданием считалось семисекундное нахождение полёвки в ловушке. За проявление интереса к ловушке считались любые взаимодействия полёвок с ловушкой за исключением попадания и, в случае не срабатывания механизма, семисекундного нахождения в живоловке.

Общее время проведения экспериментов на выбор среди ловушек с запахами - 259 минут.



Глава 3. Результаты и обсуждения

Всего за 36 дней было проведено 44 опыта общей протяженностью 734 мин; получено 42 регистрации поимки: 26 во время экспериментов с живоловками разного типа и 16 на влияние наличия кон- или гетероспецифичного запаха в живоловке на отлов рыжих полёвок.

Проводились сравнения количества выборов различных типов живоловок, а также по объединённым выборкам: все с трапиковым спусковым механизмом - все со сторожковым спусковым механизмом, все с запахом - все без запаха. Также было проведено сравнение между общим количеством поимок в различные типы ловушек и общим количеством случаев проявления интереса полёвками к разным ловушкам.

3.1 Особенности поведения рыжих полёвок при выборе живоловок различной конструкции

Рассмотрены различия в количестве выбора полёвками различных типов живоловок (табл.1). За время учётов наибольшее число поимок было отмечено в ловушке№6.

Выявлено, что оценка распределения по хи-квадрат показателю достоверно отличается от равновероятного распределения (ч2 = 20,61, p<0,001). Это данные говорят о присутствии у рыжих полёвок избирательного выбора живоловок.

Как видно из таблицы 1, по результатам данного эксперимента рыжие полёвки чаще ловились в большие ловушки, а не в маленькие. Возможно в условиях эксперимента большие ловушки казались им менее опасными, нежели маленькие. Это предположение можно подтвердить и тем, что стенки наиболее «уловистых» ловушек №5 и №6 представлены металлической сеткой, через которую внутрь ловушки попадает свет.



Таблица 1. Доля случаев выбора самцами рыжих полёвок ловушек разного типа

Номер ловушки Номер зверька	1	2	3	4	5	6	Всего
1	0,20	0,00	0,20	0,00	0,20	0,40	1,00
2	0,00	0,17	0,17	0,00	0,33	0,33	1,00
3	0,00	0,00	0,14	0,00	0,43	0,43	1,00
4	0,00	0,00	0,38	0,00	0,25	0,38	1,00
Итого	0,04	0,04	0,23	0,00	0,31	0,38	1,00

Рисунок 9. Доля случаев выбора самцами рыжих полёвок ловушек разного типа

3.2 Оценка равновероятности проявления рыжими полёвками интереса к живоловкам с различной конструкцией и сравнение частотпроявления интереса и количества поимок в живоловки разного типа

Во время проведения эксперимента на выбор рыжими полёвками живоловок разной конструкции фиксировались все типы поведения, показывающие интерес зверька к какой-либо ловушке без попадания в эту ловушку (табл. 2). Всего был зафиксирован 101 случай проявления интереса. Эти данные также были проанализированы. Распределение частот проявлений интереса к различным живоловкам оказалось примерно равновероятно. Статистическая обработка этих данных показала недостоверность отличий между выборкой и равновероятным распределением (ч2 = 8).

Таблица 2. Доля случаев проявления интереса самцов рыжих полёвок к ловушкам разного типа

Номер ловушки Номер зверька	1	2	3	4	5	6	Всего
1	0,08	0,19	0,15	0,15	0,15	0,27	1,00
2	0,15	0,08	0,31	0,23	0,00	0,23	1,00
3	0,17	0,17	0,20	0,09	0,20	0,17	1,00
4	0,04	0,07	0,33	0,26	0,07	0,22	1,00
Итого	0,11	0,14	0,24	0,17	0,13	0,22	1,00

Для оценки различий между количеством случаев попадания рыжих полёвок в различные живоловки и количеством случаев проявления этими же полёвками интереса к ним было проведено сравнение распределений частот этих двух выборок. Хи-квадрат показал достоверность различий выборок (ч2 = 60,13, p<0,001).



Рисунок 10. Доля случаев проявления интереса самцов рыжих полёвок к ловушкам разного типа

По полученным данным видно, что полёвки проявляют примерно равный интерес ко всем ловушкам, но при этом в одни ловушки они ловятся чаще, чем в другие. Они могут обнюхивать, подходить к ловушке и даже заглядывать в неё, но при этом не заходить внутрь. Это подтверждает, что у рыжик полёвок присутствует избирательность при виде ловушек.

Таблица 3. Доля случаев проявления интереса и выбора самцами рыжих полёвок ловушек разного типа

Номер ловушки	1	2	3	4	5	6	Всего
Выбор	0,04	0,04	0,23	0,00	0,31	0,38	1
Интерес	0,11	0,14	0,24	0,17	0,13	0,22	1



Рисунок 11. Доля случаев проявления интереса и выбора самцами рыжих полёвок ловушек разного типа. На оси абсцисс обозначен номер ловушки (см. глава Материалы и методы); на оси ординат отложены доли

3.3 Особенности поведения рыжих полёвок при выборе ловушек с наличием или отсутствием кон- или гетероспецифичного запаха

По итогам проведения серии экспериментов, выявляющих особенности поведения при выборе ловушки рыжими полёвками, из двух вариантов, различающихся по наличию или отсутствию запаха (табл. 4), зверьки в два раза чаще выбирали ловушки, в которых до них побывала другая полёвка (69% попаданий от общего объема выборки), независимо от пола её пола, чем чистые (31% попаданий от общего объема выборки).

Таблица 4. Доля выбора самцами рыжих полёвок живоловок с кон- или гетероспецифичным запахом

Тип ловушки Номер самца	Запах самки	Запах самца	Всего
	С запахом	Без запаха	С запахом	Без запаха
№1	0	0,5	0,25	0,25	1
№2	0,5	0	0,25	0,25	1
№3	0,5	0	0,25	0,25	1
№4	0,5	0	0,25	0,25	1
Итого	0,37	0,13	0,31	0,19	1

Рисунок 12. Доля выбора самцами рыжих полёвок живоловок с кон- или гетероспецифичным запахом

Рисунок 13. Доля выборами самцами рыжих самцов ловушек с запахом и без

Статистическая обработка данных показала недостоверность результатов, что, скорее всего, связанно с небольшим объемом выборки. Однако по первичным данным можно сказать, что в данном эксперименте наличие кон- или гетероспецифичного запаха других полёвок в ловушке вызывало интерес у подопытных зверьков. Аналогичные результаты были получены в экспериментах по выбору среди грязных и стерильных живоловок мелкими млекопитающими, проведённых Александровым и Шефтелем (2012). Эти данные требуют дальнейшей проверки при увеличении количества экспериментов и повышения репрезентативности выборки.



Выводы

1. Установлено, что рыжие полёвки избирательно отлавливаются в живоловки разной конструкциии. Наиболее предпочтительна для учёта рыжих полёвок большая проволочная ловушка со сторожковым механизмом и деревянным дном.

2. Рыжие полёвки проявляют статистически равновероятный интерес к ловушкам разной конструкции до момента их срабатывания, однако проявление интереса к ловушке достоверно отличается от количества поимок в них.

3. Выявлена тенденция к более частым поимкам рыжих полевок в ловушки с запахом конспецифичных и гетероспецифичных особей, по сравнению с чистыми.



Список литературы

1. Александров Д. Ю., Шефтель Б. И. Оценка эффективности отлова мелких млекопитающих ловушками-живоловками // Зоологический журнал. 2012, т. 91, № 5. с. 629-634.

2. Аниканова В.С., Бугмырин С.В., Иешко Е.П. Методы сбора и изучения гельминтов мелких млекопитающих. Учебное пособие. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. 145 с.

3. Благосклонов К.Н., Осмоловская В.И., Формозов А.Н. Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952, 316с.

4. ГромовВ. С. Пространственно-этологическая структура популяций грызунов -М.: ИПЭЭ РАН, 2007, 510 с.

5. Дубровский В.Ю., Симакин Л.В. Сравнительная оценка двух модификаций учета численности мелких млекопитающих цилиндрами //Зоологический журнал. 2012, т. 91, №5, с. 635-638.

6. Европейская рыжая полёвка, 1981 / Ред. Башенина Н. В. М.: Наука. 352 с.

7. Жигарев И.А. Локальная плотность и индивидуальные участки рыжей полёвки (Cletrionomys glareolus) в условиях Южного Подмосковья // Зоологический журнал. 2005, т. 84, №6, с. 719-727.

8. Ивантер Э.В. 1975. Популяционная экология мелких млекопитающих таежного Северо-запада СССР. Л.: Наука. 247с.

9. Карасёва Е. В., Телицына А. Ю., Жигальский О. А., 2008, Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: ЛКИ. 416 с.

10. Карасева Е. В., Тощигин Ю. В. Грызуны России. М., 1993. 166 с.

11. Москивина Н. С., Кравченко Л. Б., Сучкова Н. Г. Динамика популяций европейской рыжей полёвки (Cletrionomys glareolus Schreber) восточной периферии ареала // Сибирский экологический журнал, №3, 2000. с 373-382.

12. Наумов Н.П. 1948. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 204с.

13. Наумов Н. П. 1951. Новый метод изучения экологии мелких лесных грызунов

14. // Фауна и экология грызунов. Матер. по грызунам. Вып. 4. М.: Изд-во МОИП. с. 3-21.

15. Нумеров А.Д., Климов А.С., Труфанова Е.И. Полевые исследования наземных позвоночных: учебное пособие. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2010. - 301 с.

16. Осипова О. В., 1993, Межвидовые поведенческие взаимоотношения рыжих и красных полёвок // Дис. … канд. биол. наук. М.: АН СССР. 238 с.

17. Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР, 1963, 137 с.

18. Формозов А. Н., 1952. Методы учёта численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР. 341 с.

19. Чистова Т. Ю. Пространственная организация населения рыжей полёвки (Clethrionomys glareolus Schreber, 1780) лесостепной дубравы: автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 1998. 22 с.

20. Шварц Е.А., Шефтель Б.И., Жуков М.А. Закономерности распространения рыжей полевки на востоке ареала // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1987. Т. 92. Вып. 2. С. 17-26.

21. Brown L. E. Field experiments on the activity of the small mammals, Apodemus, Clethrionomus and Microtus // Journal of Zoology, 1956. Vol. 126. P. 549-564.



Приложение

Рисунок 14.Внешний вид рыжей полёвки

Рисунок 15. Самец рыжей полёвки осваивает полигон во время подготовки к экспериментам

Размещено на Allbest.ru