Эффективность управления природоохранной деятельностью в нефтегазовом секторе Республики Казахстан

3. если антропогенная нагрузка на природную среду превысила предельный уровень, то развиваются процессы необратимой деградации.

На современном уровне развития производственных сил в оборот вовлечены практически все территориальные элементы и компоненты окружающей среды, поэтому они подвергаются отрицательному воздействию загрязняющих веществ и физических факторов [12]. Уровень и состав загрязнения дифференцируются по территории Казахстана и определяются отраслевой спецификой производства, явлениями переноса загрязняющих веществ через атмосферный воздух, воду и другие носители загрязнения окружающей среды.

В то же время в более развитых странах подход к проблемам окружающей среды со стороны правительств гораздо более жесток: например, ужесточаются нормы содержания вредных веществ в выхлопных газах. Чтобы не потерять свою долю рынка в сложившихся условиях, компания Honda Motors засунула под капот современный 32_разрядный компьютер и озадачила его проблемой сохранения окружающей среды. Глюков С. Е., Экология и экономика: что выбрать?. -М.: Изд-во Компьютерра, 1997, №45 Микропроцессорное управление системой зажигания - не новость, однако, похоже, впервые в истории автомобильной промышленности программно реализован приоритет чистоты выхлопа, а не выжимания лишних «лошадей» из мотора. Надо сказать, компьютер в очередной раз продемонстрировал свой интеллект, уже на промежуточном этапе снизив токсичность выхлопа на 70% и потеряв при этом всего 1,5% мощности двигателя. Вдохновленный результатом, коллектив инженеров и программистов начал экологическую оптимизацию всего, что хоть как-то такую оптимизацию в состоянии вынести. Электронный эколог под капотом бдительно следит за составом рабочей смеси, впрыскиваемой в цилиндры, и «в режиме реального времени» управляет процессом сгорания топлива. А если, несмотря на все старания «уничтожить врага в его собственном логове» (в смысле, в цилиндрах двигателя) что-то в выхлопную трубу и проскочит, то наружу не выйдет: специальные датчики тут же сообщат об этом компьютеру, который, перенаправив коварную порцию выхлопа в специальный отсек, уничтожит ее там с помощью электричества. Разумеется, не забыли навесить на двигатель и специально разработанный каталитический дожигатель особой конструкции. Результат, как говорится, превзошел все ожидания: мощность двигателя снизилась совсем ненамного, экономичность не пострадала, а что касается выхлопа - забавно, но факт: процентное содержание в нем вредных веществ заметно меньше, чем в воздухе, которым дышат жители, например, центральных районов Лос-Анджелеса. Видимо, будет иметь смысл выводить выхлопную трубу автомобиля прямо в салон - чтоб легче дышалось. Этот достойный агрегат получил название Z-LEV (Zero Emission Vehicle), и производить его планируется… только через пару-тройку лет. Правительство штата Калифорния (США) намерено с 2003 года ввести жесткую квоту: 10% новых автомобилей, регистрируемых в штате, должны быть абсолютно экологически чистыми (имелись в виду, прежде всего, электромобили). Honda Motors нацелилась отхватить кусочек этого 10_процентного пирога и даже начала предварительные переговоры с администрацией штата на темы того, что конкретно понимать под «абсолютной чистотой» и нельзя ли как-нибудь напялить на LEVa овечью шкуру, чтоб сошел за электромобиль. А могло ведь показаться - чистой воды (или воздуха) альтруизм [7].

2.2 Экологическая оценка технологического процесса

Образование отходов является одним из факторов воздействия производства и может служить показателем экологичности технологического процесса [20]. Помимо количественной оценки отходов, есть необходимость учета их качества, которая позволяет определить токсичность компонентов отхода, их опасность для окружающей среды. В ряде отраслей народного хозяйства экологическое совершенствование технологии оценивается по конкретным видам производства. В качестве примера рассматривается методика и расчеты по количественной оценке экологического совершенства технологического процесса. Для этого предлагается критерий экологичности К_эк:

К_эк = , где (1)

К_эк - критерий экологичности технологического процесса;

m_i - количество i_го компонента в жидких, газообразных и твердых отходах, мг/дм³ или мг/м³;

ПДК_i^* - ПДК (предельно допустимая концентрация) i_го компонента в воде рыбохозяйственных водоемов, мг/дм³;

ПДК^т_i - ПДК (предельно допустимая концентрация) в воздухе i_го компонента населенной местности, мг/м³.

M_i =2,4+10^-5, где (2)

Q - расход жидких отходов, м³/час со всех (з-х) источников;

n - количество рабочих дней в году (21 день в месяц);

Р - выпуск продукции т/год (500 000);

Q = 150 м³/час.

Средняя концентрация каждого компонента в источнике:

С^*_I = , где (3)

С^*_I - средняя концентрация каждого компонента в источнике;

- средняя концентрация всех компонентов в источнике;

V_i - объем выброса первого источника;

- сумма всех источников.

ПДК (предельно допустимые концентрации) каждого вещества:

ПДК^*азота = 0,2 мг/дм³; хлора = 0,5 мг/дм³; фтора = 0,3 мг/дм³;

ПДК^т азота = 0,05 мг/м³; хлора = 0,03 мг/м³; фтора = 0,04 мг/м³;

Таблица 1 - Расчетные данные различных веществ

	Азот	Хлор	Фтор
С*1	0,27	0,63	0,31
С*2	0,44	0,75	0,57
С*3	0,35	0,57	0,4

С^*_азот=(1,06*100 800)/(100 800*3)=0,35, где

С^*_азота - средняя концентрация азота в источнике.

С^*_хлор=(1,95*100 800)/(100 800*3)=0,65, где

С^*_хлор - средняя концентрация хлора в источнике.

С^*_фтор=(1,28*100 800)/(100 800*3)=0,43, где

С^*_фтор - средняя концентрация фтора в источнике.

Азот

m=2,4*10^-5((0,27*302 400)/500)=0,0039;

m=2,4*10^-5((0,44*302 400)/500)=0,006;

m=2,4*10^-5((0,35*302 400)/500)=0,005.

Хлор

m=2,4*10^-5((0,63*302 400)/500)=0,009;

m=2,4*10^-5((0,75*302 400)/500)=0,005;

m=2,4*10^-5((0,57*302 400)/500)=0,003.

Фтор

m=2,4*10^-5((0,31*302 400)/500)=0,0045;

m=2,4*10^-5((0,57*302 400)/500)=0,008;

m=2,4*10^-5((0,4*302 400)/500)=0,006.

Критерий экологичности технологического процесса для азота вычисляется по формуле:

К_{ЭК азот}^* = , где (4)

К_{ЭК азот}^* - критерий экологичности технологического процесса азота;

m_i - количество i_го компонента в жидких, газообразных и твердых отходах, мг/дм³ или мг/м³;

ПДК_i^* - ПДК (предельно допустимая концентрация) i_го компонента в воде рыбохозяйственных водоемов, мг/дм³;

С^*_I - средняя концентрация каждого компонента в источнике.

Следовательно подставив в вышестоящую формулу (4) значения, получим:

К_{ЭК азот}^* =0,015*(0,35/0,2)=0,026;

К_{ЭК азот}^* =0,017*(0,65/0,5)=0,022;

К_{ЭК азот}^* =0,019*(0,43/0,3)=0,027;

Таким образом, суммируя критерии экологичности технологического процесса получится:

К^*_эк = 0,075.

2.2.1 Расчет критерия экологичности для производства с газообразными отходами

При расчете параметров выброса газообразных веществ учитываются все источники выбросов для каждого жидкого источника по формуле:

m_i^гj = C_i^jг*V_j*10^-6, где

m_i^гj - количество i_го компонента выбрасываемого с газообразными отходами в жидком источнике;

C_i^jг - средняя концентрация i_го компонента газообразных отходов;

V_j - объем выброса i_го компонента.

Количество i_го компонента выбрасываемого с газообразными отходами в жидком источнике определяется суммированием m_i по i_му компоненту с учетом рабочего времени:

m_i^г = 2*10^-2 (5)

Вставим в таблицу полученные данные

Таблица 2 - Средние данные концентрации i_го компонента

	Азот	Хлор	Фтор
Сг1	0,23	0,35	0,27
Сг2	0,54	0,75	0,6
Сг3	0,3	0,4	0,35

Q = 50 м³/г, V =Q*n =50*2 016 = 100 800 м³.

Азот

m_i^г = 0,27*100 800*10^-6 = 0,027;

m_i^г = 0,44*100 800*10^-6 = 0,044;

m_i^г = 0,35*100 800*10^-6 = 0,035;

Хлор

m_i^г = 0,63*100 800*10^-6 = 0,063;

m_i^г = 0,75*100 800*10^-6 = 0,075;

m_i^г = 0,57*100 800*10^-6 = 0,057;

Фтор

m_i^г = 0,31*100 800*10^-6 = 0,031;

m_i^г = 0,57*100 800*10^-6 = 0,057;

m_i^г = 0,4*100 800*10^-6 = 0,04;

m_{i азот}^г =2*10^-2*((0,106*2016)/500) = 0,85*10^-2 = 0,0085;

m_{i хлор}^г =2*10^-2*((0,195*2016)/500) = 1,57*10^-2 = 0,015;

m_{i фтор}^г =2*10^-2*((0,128*2016)/500) = 1,03*10^-2 = 0,0013;

Средняя концентрация i_го компонента газообразных отходов:

(6)

 = = 0,35;

= = 0,65;

= = 0,43.

= 0,0085* = 0,06;

= 0,015* = 0,32;

= 0,013* = 0,14;

= = 0,17;

2.2.2 Расчет критерия экологичности для производства с твердыми отходами

, (7)

где, m^г_i - количество i_го компонента в твердых отходах;

Т_т - количество твердых отходов, т/год;

2_i - содержание i_го компонента в твердых отходах, %.

Т - 30-50% от Q,

2_i - не более 15%.

m_{i азот}^г = 25*10/500*100 = 0,005;

m_{i хлор}^г = 25*9/500*100 = 0,0045;

m_{i фтор}^г = 25*5/500*100 = 0,0025.

= 0,005*0,35/0,2 = 0,009;

= 0,045*0,65/0,5 = 0,06;

= 0,0025*0,43/0,3 = 0,004;

= (0,009+0,06+0,004)/3 = 0,051.

К_эк = К_{эк ср}^т+ К_{эк ср}^*+ К_{эк ср}^т = 0,17+0,075+0,051 = 0,296.

2.2.3 Расчет экономической оценки от загрязнений земляных ресурсов

Когда известны все данные для оценки загрязнений земляных ресурсов, то расчет экономической оценки от загрязнений земляных ресурсов производится по следующей формуле:

У_зем = *R_отч, где (8)

У_зем - экономический ущерб земляных ресурсов;

У_отч - экономический ущерб от отчуждения земель;

S - общая площадь;

R_отч - площадь отчужденных земель = S_зас.

Экономический ущерб от отчуждения земель У_отч вычисляется с помощью следующей формулы:

У_отч = Р*(С-С₁), где (9)

Р - количество недоданной продукции из-за нарушения земель;

С - себестоимость продукции полученной в колт-ой зоне;

С₁ - себестоимость продукции полученной в зоне влияния нарушенной земли.

2.2.4 Расчет экономического ущерба от загрязнений

В связи с вышеизложенным, для примера, предлагается расчет экономического ущерба. Исходные данные для расчета экономической оценки удельного ущерба У_в сброса загрязненных примесей в некоторый водоем и У_атм в атмосферу:

Таблица 3 - Данные для расчета экономической оценки ущерба от загрязнений

S	Si	Sзаз	N	mi азот	mi хлор	mi фтор
5 000	50	500	3	20	40	5

ПДК (предельно допустимая концентрация) азота - 2, хлора - 0,1, фтора - 1.

А_i азота =320, хлора = 65,2, фтора = 980, где А_i - количество выброса каждого из веществ всех источников.

= 2,5 р., где = const (постоянная), принимается 2,5 р.

Удельный ущерб выброса веществ в атмосферу вычисляется по следующей формуле:

Y_атм = *r*f*M, где (10)

Y_атм - удельный ущерб выброса веществ в атмосферу,

r =8, f = 0.894 M

Предельную массу выброса можно вычислить по формуле:

M = , где (11)

А_i - количество выброса каждого из веществ всех источников,

- относительная масса отдельных веществ.

Воспользовавшись данными выше приведенной таблицы подставим значения в формулу (1), тогда получаем следующее выражение, которое приводит к конечному результату, то есть:

Y_атм =2,5*8*0,894*13,908 = 248,68 р.

Затем, подставим найденные значения в формулу (11) и получим предельную массу выброса (М) для каждого вещества, следовательно:

1. М = = 320*0,02=6,4 кг

Ответ: Предельная масса выброса (М) - 6,4 кг азота

2. М = =65,2*0,04=2,608 кг

Ответ: Предельная масса выброса (М) - 2,6 кг хлора

3. М = =980*0,005=4,9 кг

Ответ: Предельная масса выброса (М) - 4,9 кг фтора.

Экономическая оценка удельного ущерба У_в сброса загрязненных примесей в некоторый водоем рассчитывается по формуле:

У_в = *r*M, где

- const, принимается 400 $ (условно тонна);

r - const, численно равняется для различных водохозяйственных участков водоема =1,5.

М - предельная масса выброса.

Предельную массу выброса можно вычислить по формуле:

М = , (12)

где, А_i - количество выброса каждого из веществ всех источников.

Количество выброса каждого из веществ всех источников (А_i) вычисляется по следующей формуле

А = 1/ПДК, где

1=1м³,

ПДК - предельно допустимая концентрация

Подставив данные значения в формулу по расчету количества выброса веществ, получаем следующие результаты:

А₁ = 1/0,002=500 (для азота)

А₂ = 1/0,0001=10 000 (для хлора)

А₃ = 1/0,001=1000 (для фтора)

Подставив данные значения в формулу по расчету предельной массы выброса веществ (М), получаем для каждого вещества следующие результаты:

М_i = 500*0,02=10;

М_i =10 000*0,04=400;

М_i = 1000*0,005=5.

В сумме предельная масса выброса веществ (М) будет равна

=415.

Таким образом, подставив найденные значения в формулу расчета экономической оценки удельного ущерба (У_в) сброса загрязненных примесей в некоторый водоем, получим следующее выражение:

У_в =400*1,5*4/5=249 000 $, где

У_в - экономическая оценка удельного ущерба.

Вывод: расчеты показали, что ущерб, причиненный от выбросов загрязнений в атмосферу составляет 248,68 р. и от выбросов в водоемы 249 000 $. Это высокий показатель и имеет важные экологические, экологическо-биологические и экономические последствия.

Темпы утилизации и нейтрализации намного ниже темпов загрязнения, поэтому необходимо стремиться, чтобы экономическая производственная деятельность человека оказывала меньше отрицательного влияния на состояние природной среды. А этого можно достичь путем безотходного производства и соблюдением предельно допустимых норм выброса загрязненных веществ. Только придерживаясь этих правил, будет, достигнут желаемый результат, и ущерб от загрязнений существенно снизится и не будет сильно влиять на окружающую среду [20].

Наибольшие изменения ландшафтов связаны с бурением скважин. Технология работ неизбежно связана с физико-механическими нарушениями поверхности, т. к. практически всюду делаются искусственные насыпные площадки для буровых установок. Низкая культура работ привела к долговременным химическим загрязнениям, особенно в тех случаях, когда насыпные площадки использовались в разное время для бурения двух, а иногда и трёх скважин - сначала при разведке кашаганских, затем карачаганакских горизонтов, что резко усиливало техногенное воздействие. На площадках после бурения остаются большие количества глинистых компонентов, цемента, химических реагентов, использовавшихся при бурении, бытовые отходы, остатки нефтепродуктов, которые со временем могут перейти в почвогрунты и поверхностные воды. Однако нельзя не отметить, что эти физико-механические и химические нарушения имели локальный, точечный характер и нигде не получили площадного развития.

В Атырауской области ежедневно в атмосферу выбрасываются тысячи тонн вредоносных веществ. Лидером по выбросам по-прежнему остается СП «Тенгизшевройл». Головная боль экологов - сжигание попутного газа на факелах. В них сжигается порядка 60% добываемого газа. В Атырауской области особо чувствительный почвенный покров. И самый высокий показатель опустынивания. Многочисленные нефтяные разливы, протяженные транспортные коммуникации, буровые шламы, большое содержание серы вывели нашу область на первое место по этому показателю. Добавляют проблем скважины и факелы. В радиусе 2-3 километров от горящего факела изменяется структура почвы, а в полукилометре от него выжигается весь растительный покров. Вокруг скважин - повышенная замазученность. Опасное положение и с радиологическим фоном. В зоне Азгирского полигона радиация превышает в десять раз нормативные показатели и достигает 1200 микрорентген. В зонах бывших полигонов сотни гектаров плодородной земли отравлены гептилом и нет никакой надежды на восстановление почвы Е. Ладикова, Газета "Экспресс-К", сайт: http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=111173, 2001 .

Техногенные нарушения на всей Атырауской территории сильные. В пределах города Атырау, особенно его промышленной части, почвенно-растительный слой, а порой и литологический состав поверхностных отложений изменены более чем на 50% за счёт насыпного грунта. То же наблюдается вдоль всех линейных систем коммуникаций. На обширном участке, примыкающем к промышленной части города с юга, вдоль трубопроводов наблюдаются многочисленные мелкие техногенные объекты, нарушающие ПРС, хотя и в меньшей степени: грунтовые и вездеходные дороги, балки и сараи, отдельные строения, мелкие карьеры и бульдозерные выемки, свалки бытовых и техногенных отходов [22].

Крупные природопользователи Атырауской области не имеют контроля за своей деятельностью со стороны государственных органов. Нередко нефтяники, зная дебит скважины и норму выемки, ведут интенсивную выкачку нефти, не контролируемую никем. На сегодня находится в разработке 99% разведанных еще советскими геологами скважин. Например, сейчас «Тенгизшевройл» ведет добычу на 48 скважинах. Но и разведку это предприятие должно вести на скважинах такого же количества. На завтра мы ничего не сможем оставить свои детям, уже сегодня делая будущие поколения нищими. На факелах ТШО было сожжено 17 миллионов тонн газа, тогда как он должен был быть использован для вторичной закачки в недра. На Тенгизском комплексе в площадке хранения серы скопилось 4,6 миллиона тонн.

Из-за низкой эффективности геологоразведочных работ наблюдается отставание объема прироста запасов от объема погашенных запасов. За последние десять лет, например, на суше открыты лишь незначительные по запасам нефтяные месторождения. На сегодняшний день не существует ни одного серьезного документа, анализирующего экологическую ситуацию в регионе. Для принятия законодательных актов тех исследований, результаты которых сейчас имеются, недостаточно. Например, чтобы принять какое-либо решение по Тайсойганскому полигону, необходимо послать запрос в министерства обороны Казахстана и России, чтобы точно знать, какие испытания, в каком количестве и в какое время проводились в этой зоне. Начальник Атырауской инспекции охраны и использования недр Болат Утебаев внес предложения по изменению закона «О недрах и недропользовании». Он сказал: «Трудности в работе возникают тогда, когда неточности или неоднозначность трактовки закона или правил используются недропользователями в их интересах». Он предложил в статье закона «О нефти» о «сжигании попутного или природного газа при разведке и добыче» убрать слово «добыча». Так как действующие правила позволяют сжигать газ только при разведочных мероприятиях. А проекты, где не решены проблемы использования газа, вообще не должны работать. Должен быть четко определен порядок действий при прекращении недропользования.

Например, до сих пор не приступали к работе по консервации четырех месторождений ОАО «Казахойл-Эмба», четырех карьеров ОАО «Индерстройиндустрия». Работы там были давно прекращены, и про них благополучно забыли.

После ликвидации предприятий до 1996 года остались не законсервированными карьеры гипсового камня «Черноречинский», песчано-гравийной смеси «Эмбинский», нефтебитумных пород «Мунайлы-Мола». На двух последних работы по предписанию прокуратуры были начаты, но до сих пор не завершены. Было также предложено исключить из законодательства положение о предоставлении права недропользования на совместную разведку и добычу. Ведь есть такие факты, когда предприятия, имеющие контракт на разведку и добычу, обнаружив коммерческие запасы минерального сырья, без государственной экспертизы и горного отвода приступают к его добыче и реализации под видом попутной.

В настоящее время правительством не определено ведомство, которое бы отвечало за их техническое состояние и производило бы ремонтно-профилактические работы. Сегодня 900 скважин не числятся ни на чьем балансе. Кроме того, сейчас нет ни одного документа, который бы определял методику оценки загрязнения недр, регламентировал бы объем ущерба и сумму штрафов. Существуют сейчас лишь временные «Правила определения и взимания штрафов за нерациональное использование недр при добыче и переработке полезных ископаемых», разработанные в прошлом году, но пока и они не действуют.

Член-корреспондент НАН Муфтах Диаров, известный своим противостоянием деятельности нефтяных компаний, заявил, что сейчас запасы нефти и газа Тенгиза и шельфа Каспия суммарно оставляют 15 миллиардов тонн, чего вполне достаточно для республики. И предложил объявить мораторий на выделение нефтеразведочным компаниям других блоков Каспия. Он предложил также за счет отчислений компаний создать экологический фонд и подготовить в мажилисе специальный закон о Каспии, в котором регламентировались бы правовое поле и промышленная разработка. Казахстану вслед за Россией нужен собственный кодекс о недрах, который будет регулировать всю деятельность недропользователя, начиная от отвода, разработки и разведки месторождений до захоронения промышленных отходов. Сейчас правительство думает только об изъятии денег из этого региона, но забывает о его развитии Б. С. Саубетова, Развитие нефтяного сектора Республики Казахстан, -А.: Изд-во Вестник, 2008 .

Работы в месторождениях запроектированы и ведутся в нарушение природоохранных норм, запрещающих всякую разработку грунта в долинах и, особенно, поймах рек. В настоящее время, кроме механического уничтожения поверхностного слоя, уже наблюдаются изменения гидрологического режима реки, а именно - мелеют и засыпаются песком соседние излучины. Изменение хода боковой и глубинной эрозии проявляются пока не столь явно, но непременно усилятся в ближайшие годы.

Исходя из вышесказанного, необходимо рекомендовать следующие природоохранные мероприятия:

1. По возможности прекратить добычу песка гидронамывным способом в поймах рек, для восстановления естественного гидрологического режима реки. Возможно, в качестве замены, следует использовать внерусловые пески на террасах субмеридионального отрезка.

2. Обратить самое пристальное внимание на устранение искусственного обводнения вдоль насыпей, пока из чисто гидрогеологических процессы не преобразовались в геокриологические, с развитием термокарста и термоэрозии, неизбежно приводящих к деформации и разрушению насыпей с возможным последующим образованием таликов.

3. При добыче песков из сухоройных карьеров на территориях, подверженных эоловым процессам, проводить рекреационные мероприятия по закреплению песков растительностью [5].

2.3 Взаимодействие государственного и коммерческого сектора в поддержании экологического баланса

Важное место в проблеме государственного регулирования экономики региона занимает планирование. Вопрос о сочетании плана и рынка до сих пор остается дискуссионным, несмотря на то, что во многих развитых странах давно и успешно применяются различные типы планирования. Почти все без исключения экономические субъекты желают, чтобы регионы, в которых они проживают и функционируют, развивались устойчиво и динамично. Однако управляющие территорией субъекты забывают о необходимости планирования и контроля, которые помогают удерживать вверенный им регион на правильном пути. Более того, экологическо-экономическое развитие регионов подвержено разнообразным колебаниям, в том числе кратко-, средне- и долгосрочным. В краткосрочном периоде (до одного года) колебания связаны с изменением спроса и предложения под воздействием сезонных и тому подобных факторов. В среднесрочном периоде (5 - 7 лет) экономика региона проходит в своем развитии четыре стадии, в том числе - подъем, кризис, депрессия и оживление. Наряду с этим может очень сильно возрасти межрегиональная, межотраслевая и международная конкуренция. Под воздействием этих проблем органы управления часто лишь реагируют на них, а не предупреждают и действуют. Это ведет к принятию решений, неадекватных данным проблемам. Для того чтобы сохранить жизнеспособность и эффективность функционирования территории, необходимо осуществлять экономическое планирование. В форме централизованно планируемой экономики, экономическое планирование связано с разработкой национального или регионального плана, который детализует, какие товары и услуги необходимо производить и в каком количестве. Наличные ресурсы затем распределяются между производственными единицами по системе физических квот. Альтернативной системой является индикативное планирование. Этот подход не призван заменить рыночную систему. Он действует вместе с ней и включает обе стороны промышленности, т.е. руководство компании и профсоюзы, и правительство, которые должны действовать вместе над улучшением производительности и продуктивности ресурсов страны.

Как считает сегодня подавляющее большинство ученых и специалистов в области рыночных отношений и проблем экономического развития страны и ее регионов, программирование, прогнозирование и планирование экономического и экологического развития государства и его территориальных образований является главным средством обеспечения сбалансированного и эффективного функционирования народного хозяйства в целом, его отраслей, предприятий различных форм собственности. К тому же в последнее время выяснилось, что рыночные механизмы вне планового регулирования привели Казахстан к обвальному спаду производства, ослаблению всего национального хозяйства, научного, интеллектуального потенциала, расстройству финансовой, денежной систем.

Говоря о надуманной во многом проблеме взаимоотношений между рынком и государством, многие исследователи справедливо отмечают, что план (или государственное регулирование) и свободный рынок - это отнюдь не антиподы, а взаимодополняющие элементы общественного хозяйства. В экономическом планировании можно выделить три составные части: постановка целей экологическо-экономического развития региона; разработка программы действий; контроль за выполнением программы экологическо-экономического развития региона Гурциева И. Н., Планирование и прогнозирование в рамках региона, http://www.skgtu.ru/, 2008.

Вместе с тем вполне очевидно, что государственное регулирование экономики стран, ранее развивающихся под воздействием директивного централизованного планирования, требует системного подхода к выработке стратегии развития и определения мер государственного воздействия для обеспечения достижения поставленных целей в переходном периоде.

В настоящее время в общегосударственном масштабе и на уровне регионов актуален вопрос о необходимости разработки системы планов и прогнозов развития и функционирования всех видов экономических систем при оптимальном для Казахстана соотношении государственного регулирования и саморегулирования субъектов рыночных отношений. В системе прогнозирования должно быть соблюдено оптимальное соотношение основных пропорций между показателями общественного производства (ВВП, НД) и основными факторами рыночной экономики (труд, капитал, земля). Прогнозные оценки состояния и динамики показателей эффективности производства как в целом по экономике, так и по отдельным экономическим субъектам и объектам (регион, предприятие) должны отражать следующие показатели: производительность труда, рентабельность, фондоотдача, фондоемкость, структура капитальных затрат и т.д.

Разработка стратегии экологическо-экономического развития региона должна охватывать следующие этапы: долгосрочная концепция формирования важнейших народнохозяйственных пропорций на период 10 - 15 лет, среднесрочный прогноз развития экономики на период от трех до пяти лет, индикативный краткосрочный план стабилизации экономики на год, систему оперативного мониторинга, построенного на концепции «раннего обнаружения» на макроуровне возникших в экономике проблем.

Ни один из методов не может дать точной оценки будущего состояния экономики. Любой прогноз должен включать обязательную погрешность на ошибку. В прогнозах приоритетное внимание должно уделяться факторам экологического и экономического развития регионов. К таким факторам в первую очередь следует отнести научно-технический прогресс, создающий возможности более быстрого роста мощностей и производительности оборудования по сравнению с изменением их стоимости, опережающего повышения производительности труда над ростом его фондовооруженности, снижения доли затрат сырья и материалов.

В прогнозировании экологического развития региона большое значение имеет также нормативный метод, в основе которого лежит определение количественных и качественных характеристик достижения оптимальности в протекании экологических процессов в регионе. А именно, рациональные нормы потребления основных потребительских товаров, нормативы обеспеченности жильем на душу населения, нормативный потребительский бюджет по различным группам населения, потребности в услугах транспорта, нормативы текущего содержания учреждений сферы экологическо-культурного обслуживания и т.д. На основе сопоставления уровней удовлетворения перечисленных показателей по каждому региону и должна формироваться база для прогноза объема необходимых жизненных благ для достижения целей сбалансированного потребления и динамичного экономического развития различных регионов Республики Казахстан.

Экологизация экономики не является абсолютно новой проблемой. Практическое воплощение принципов экологичности тесно связано познанием естественных процессов и достигнутым техническим уровнем производств. Новизна проявляется в эквивалентности обмена между природой и человеком на основе оптимальных организационно-технических решений по созданию, например, искусственных экосистем, по использованию предоставляемых природой материальных и технических ресурсов.

В процессе экологизации экономики специалисты выделяют некоторые особенности. Например, чтобы сократить до минимума ущерб, наносимый окружающей среде, в отдельном регионе нужно производить только один вид продукции. Если же обществу необходим расширенный набор продуктов, то целесообразно разработать безотходные технологии, эффективные системы и технику очистки, а также контрольно-измерительную аппаратуру. Это позволит наладить производство полезной продукции из побочных компонентов и отходов отраслей. Целесообразно пересмотреть сложившиеся технологические процессы, наносящие ущерб окружающей среде. Основные цели, к которым мы стремимся при экологизации экономики, - уменьшение техногенной нагрузки, поддержание природного потенциала путем самовосстановления и режима естественных процессов в природе, сокращение потерь, комплексность извлечения полезных компонентов, использование отходов в качестве вторичного ресурса.

Для оценки экологоприемлемых решений в числе основных критериев предполагается учет степени достижения должного качества окружающей среды и основных природных комплексов. Практически это понятие до настоящего времени не нашло достаточно четкого отражения ни в плановых, ни в статистических материалах. Но необходимость достижения такого состояния следует рассматривать в качестве целевой установки, экологического заказа природоохранной деятельности и природопользования в целом [10].

При размещении предприятий необходимо принимать во внимание, что различия между регионами по остроте экологической ситуации порождают неодинаковые требования к специализации производства.

Существует связь между качеством продукции и качеством окружающей среды: чем выше качество продукции (с учетом экологической оценки использования отходов и результатов природоохранной деятельности в процессе производства), тем выше качество окружающей среды. Источник Интернет сайт: Отношения Европейского Союза с Казахстаном http://ec.europa.eu/external_relations/kazakhstan/index_en.htm, 2009

Ущерб, наносимый природе при производстве и потреблении продукции, - результат нерационального природопользования. Возникла объективная необходимость установления взаимосвязей между результатами хозяйственной деятельности и показателями экологичности выпускаемой продукции, технологией ее производства. Это в соответствии с законодательством требует от трудовых коллективов дополнительных затрат, которые необходимо учитывать при планировании. На предприятии целесообразно разграничивать затраты на охрану окружающей среды, связанные с производством продукции и с доведением продукта до определенного уровня экологического качества, либо с заменой его другим, более экологичным.

Обоснование экологичности представляется неотъемлемой частью системы управления, влияющей на выбор приоритетов в обеспечении народного хозяйства природными ресурсами и услугами в пределах намечаемых объемов потребления.

Различие производственных интересов и отраслевых заданий определяет особенности взглядов специалистов на проблему экологизации производств, применяемой и создаваемой техники и технологии.

С ростом промышленного производства, его индустриализации средозащитные мероприятия, базирующиеся на нормативах ПДК и их производных, становятся недостаточными для снижения уже образовавшихся загрязнений. Поэтому естественно обращение к поиску укрупненных характеристик, которые, отражая реальное состояние сред, помогли бы выбору экологически и экономически оптимального варианта, а в загрязненных (нарушенных) условиях - определили очередность восстановительно - оздоровительных мероприятий.

Предпринимаются попытки на основе единого методического подхода, расчетом частных и обобщающих показателей выразить взаимосвязь натуральных и стоимостных характеристик в принятии экономически целесообразного и экологически обусловленного (приемлемого) решения. Приоритетность натуральных параметров, показателей отвечает потребностям ресурсообеспечения общественного производства. Стоимостные показатели должны отражать результативность усилий по снижению (или повышению) техногенной нагрузки на природу. С их помощью производится расчет экологического ущерба и оценивается эффективность мер по стабилизации режима природопользования. С переходом на путь интенсивного развития экономики важная роль отводится системе экономических показателей, наделенных важнейшими функциями хозяйственной деятельности: плановой, учетной, оценочной, контрольной и стимулирующей. Как всякое системное образование, представляющее собой не произвольную совокупность, а взаимосвязанные элементы в определенной целостности, экономические показатели призваны выражать конечный результат с учетом всех фаз воспроизводственного процесса [18].

3. Эффективность управления природоохранной деятельностью в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан

3.1 Опытно-промышленная разработка (ОПР) Кашаганского месторождения

Инвестиционные проекты, анализируемые в процессе составления бюджета капитальных вложений, имеют определенную логику.

С каждым инвестиционным проектом принято связывать денежный поток (Cash Flow), элементы которого представляют собой либо чистые оттоки (Net Cash Outflow), либо чистые притоки денежных средств (Net Cash Inflow). Под чистым оттоком в k_м году понимается превышение текущих денежных расходов по проекту над текущими денежными поступлениями (при обратном соотношении имеет место чистый приток). Денежный поток, в котором притоки следуют за оттоками, называется ординарным. Если притоки и оттоки чередуются, денежный поток называется неординарным.

Чаще всего анализ ведется по годам, хотя это ограничение не является обязательным. Анализ можно проводить по равным периодам любой продолжительности (месяц, квартал, год и др.). При этом, однако, необходимо помнить о сопоставимости величин элементов денежного потока, процентной ставки и длины периода.

Предполагается, что все вложения осуществляются в конце года, предшествующего первому году реализации проекта, хотя в принципе они могут осуществляться в течение ряда последующих лет.

Приток (отток) денежных средств относится к концу очередного года.

Коэффициент дисконтирования, используемый для оценки проектов с помощью методов, основанных на дисконтированных оценках, должен соответствовать длине периода, заложенного в основу инвестиционного проекта (например, годовая ставка берется только в том случае, если длина периода - год).

Применение методов оценки и анализа проектов предполагает множественность используемых прогнозных оценок и расчетов. Множественность определяется как возможность применения ряда критериев, так и безусловной целесообразностью варьирования основными параметрами. Это достигается использованием имитационных моделей в среде электронных таблиц [17].

Критерии, используемые в анализе инвестиционной деятельности, основанные на дисконтированных оценках («динамические» методы):

- Чистая приведенная стоимость - NPV (Net Present Value);

- Индекс рентабельности инвестиций - PI (Profitability Index);

- Внутренняя норма прибыли - IRR (Internal Rate of Return);

- Модифицированная внутренняя норма прибыли - MIRR (Modified Internal Rate of Return);

- Дисконтированный срок окупаемости инвестиций - DPP (Discounted Payback Period).

Критерии, используемые в анализе инвестиционной деятельности, основанные на учетных оценках («статистические» методы):

- Срок окупаемости инвестиций - PP (Payback Period);

- Коэффициент эффективности инвестиций - ARR (Accounted Rate of Return).

Для оценки финансовой эффективности проекта целесообразно применять т.н. «динамические» методы, основанные преимущественно на дисконтировании образующихся в ходе реализации проекта денежных потоков. Применение дисконтирования позволяет отразить основополагающий принцип «завтрашние деньги дешевле сегодняшних» и учесть тем самым возможность альтернативных вложений по ставке дисконта. Общая схема всех динамических методов оценки эффективности в принципе одинакова и основывается на прогнозировании положительных и отрицательных денежных потоков (расходов и доходов, связанных с реализацией проекта) на плановый период и сопоставлении полученного сальдо денежных потоков, дисконтированного по соответствующей ставке, с инвестиционными затратами.

Из всего многообразия динамических методов расчета эффективности инвестиций наиболее известны и часто применяются на практике метод оценки внутренней нормы рентабельности проекта и метод оценки чистого приведенного дохода от реализации проекта и ряд специальных методов [16].

Чистая приведенная стоимость (NPV) - метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IC) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента r, устанавливаемого аналитиком (инвестором) самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Допустим, делается прогноз, что инвестиция (IC) будет генерировать в течение n лет, годовые доходы в размере P₁, P₂,…, Р_n. Общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) и чистый приведенный эффект (NPV) соответственно рассчитываются по формулам:

, (13)

. (14)

Очевидно, что если:

NPV > 0, то проект следует принять;

NPV < 0, то проект следует отвергнуть;

NPV = 0, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

При прогнозировании доходов по годам необходимо по возможности учитывать все виды поступлений как производственного, так и непроизводственного характера, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Так, если по окончании периода реализации проекта планируется поступление средств в виде ликвидационной стоимости оборудования или высвобождения части оборотных средств, они должны быть учтены как доходы соответствующих периодов.

Если проект предполагает не разовую инвестицию, а последовательное инвестирование финансовых ресурсов в течение m лет, то формула для расчета NPV модифицируется следующим образом:

, (15)

где i - прогнозируемый средний уровень инфляции.

Расчет с помощью приведенных формул вручную достаточно трудоемок, поэтому для удобства применения этого и других методов, основанных на дисконтированных оценках, разработаны специальные статистические таблицы, в которых табулированы значения сложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значения денежной единицы и т.п. в зависимости от временного интервала и значения коэффициента дисконтирования [13].

Необходимо отметить, что показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен во временном аспекте, т.е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.

Рассмотрим пример.

Требуется проанализировать инвестиционный проект со следующими характеристиками (млн. долларов): - 150, 30, 70, 70, 45. Рассмотрим два случая:

а) цена капитала 12%;

б) ожидается, что цена капитала будет меняться по годам следующим образом: 12%, 13%, 14%, 14%.

В случае а) воспользуемся формулой (1): NPV = 11,0 млн долларов., т.е. проект является приемлемым.

б) Здесь NPV находится прямым подсчетом:

NPV=-150+30/1,12+70/(1,12*1,13)+70/(1,12*1,13*1,14)+30/(1,12*1,13*1,14*1,14) = -1,2 т.е. проект убыточен.

При помощи NPV-метода можно определить не только коммерческую эффективность проекта, но и рассчитать ряд дополнительных показателей. Столь обширная область применения и относительная простота расчетов обеспечили NPV-методу широкое распространение, и в настоящее время он является одним из стандартных методов расчета эффективности инвестиций, рекомендованных к применению ООН и Всемирным банком. Использование метода для сравнения эффективности нескольких проектов предполагает использование единой для всех проектов ставки дисконта и единого временного интервала (определяемого, как правило, как наибольший срок реализации из имеющихся) [13].

Наиболее актуальными проектами для Казахстана на сегодняшний день являются действующие крупные проекты - Карачаганакский, Тенгизский, а также другие проекты, направленные на разведку шельфа казахстанского сектора Каспийского моря и ряда инфраструктурных проектов. Подготавливается к разработке одно из крупнейших в мире месторождений Кашаган.

Кашаган и ряд других месторождений на шельфе Каспия с общими запасами около 3 млрд. т. нефти и конденсата осваивается международным консорциумом по СРП, заключенному в 1997 г.

Морское нефтяное месторождение Кашаган (северная часть Каспийского моря), которое было открыто в 2000 году, занимает около 1800 км² мелководной зоны Каспийского моря, расположенной около 80 км юго-восточнее города Атырау. На сегодняшний день подсчитано, что из общего объема запасов (38 мбл.) доля коммерческих запасов составляет 9-13 мбл. Нефть залегает на глубине порядка 4000-5000 м под высоким давлением, составляющим около 600 бар. Нефть имеет высокое содержание кислого газа (20% сероводородной кислоты). «Аджип Казахстан Норт Каспиан Оперейтинг Компании» (Аджип ККО) занимается разработкой Кашаганского нефтяного месторождения. Первая эксплуатационная скважина была запущена в 2006 году. Транспортировка нефти осуществляется по подземному трубопроводу, проходящему от искусственных островов для подводного бурения до перерабатывающего завода «Болашак», строительство которого в настоящее время ведется недалеко от города Атырау. При выходе на полную мощность, производительность предприятия составит до 300 000 баррелей нефти в сутки. Планируется производить обратную закачку сероводородной кислоты в пласт, однако, также рассматривается возможность открытого хранения серы. В настоящее время ведутся обсуждения с руководством страны вопросов, связанных с хранением серы. Источник Интернет сайт: Транспортировка нефти по КТК, http://www.parstimes.com/caspian/, 2009

Мелководье, обледенение в зимний период, штормовые погодные условия и экологические риски очень усложняют этот проект добычи. Каспийское море, окруженное сушей, сильнее подвержено экологическому загрязнению, чем воды океана. Разработка нефтяного месторождения Кашаган представляет серьезный риск для Каспийского моря с учетом того, что она связана со строительством большого числа мелких островов, добычей и переработкой нефти, а также утилизацией серы. Компанией «Аджип ККО» проводится постоянный мониторинг загрязнения и биоразнообразия с самого начала проекта в целях выявления воздействия на окружающую среду, связанного с нефтяными операциями. Компания также разработала аварийные планы ликвидации разливов нефти. Однако воздействия крупного разлива нефти могут оказаться очень серьезными, и компании понадобится сторонняя аварийная помощь. По данным последнего исследования биоразнообразия Каспийского моря загрязнение является главным фактором потери зон воспроизводства и сокращения продуктивности рыбопитомников осетровых популяций [10]. Также было отмечено, что подверженность действию загрязняющих веществ ослабило иммунную систему популяции каспийского тюленя, численность которой сократилась на 80 процентов с начала 90_х годов.

В таблице 4 приводятся доли акционеров в разработке Кашаганского месторождения.

Таблица 4 - Доли акционеров Кашаганского месторождения

Акционеры СКП	Доля (%)
Эни (Италия)	18.52
«Шелл» (Нидерланды / Великобритания)	18.52
«ЭксонМобил» (США)	18.52
«Тоталь» (Франция)	18.52
«КонокоФиллипс» (США)	9.26
«Инпекс» (Япония)	8.33
«КазМунайГаз» (Казахстан)	8.33

По условиям СРП, подписанного осенью 1997 г. первая нефть Кашагана должна была быть получена в соответствии со следующим графиком. Этап разведки - четыре года с возможным продлением на два года, этап оценки - четыре года. То есть начало добычи планировалось в 2008 г.

Но в 2001 г. президент Нурсултан Назарбаев потребовал перенести дату на более ранний срок, поскольку страна страдала от недостатка денег. Это требование обязался выполнить итальянский концерн ЭНИ, пообещавший начать производство в 2005 г Источник Интернет сайт: Day.Az-сайт, Agip KCO, 2009 .

Однако в 2004 г., ставший через дочернюю компанию Аджип ККО, оператором проекта, итальянский концерн ЭНИ заявил о невозможности выполнения этого плана и возвращении к 2008 г. Летом же 2007 г., Аджип ККО представил новый план, отодвигающий сроки добычи ранней нефти на вторую половину 2010 г. Теперь же он переносится на 2013 г. Более того, очень вероятным выглядит откладывание начала добычи на дату, близкую к 2015 г.

Предложение об очередном переносе выглядит одновременно и странным, и закономерным. Источники в компании заявляют, что объем строительства в рамках морской части ОПР выполнен примерно на 10%. Сооружен только производственный остров D, готовы две эксплуатационные скважины, на третьей до остановки работ велся монтаж. Всего же должно быть построено 34 скважины и несколько островов.

Абсолютно ничего не сделано по ключевому участку отделения газа от нефти, нагнетательной скважине, созданию защитных заграждений от льда. Не построен прилегающий к острову D остров для персонала.

Сеть трубопроводов (нефтепровод Кашаган-Карабатан, газопровод Кашаган - Карабатан и трубопровод Карабатан - Кашаган для обеспечения морского комплекса газом, теплом и электричеством) готова на треть.

Больше построено на суше - более половины Карабатанского газоперерабатывающего комплекса. Поэтому объем работ, который должен выполнить международный консорциум, конечно же, очень велик.

Представитель компании Шелл пояснил, что дату начала добычи в 2012-2013 гг. на переговорах с Астаной в январе называли такие акционеры как Шелл и Эксон Мобил, тогда как итальянский концерн ЭНИ ссылался на 2010 г.

Такие расчеты основаны на прогнозируемой конъюнктуре цен на поставляемое оборудование, цен на нефть. Но, главное, западным компаниям желательно добиться от Астаны полного согласия на компенсации этих расходов по налоговому режиму Соглашения о разделе продукции и наименьшей ставке роялти. То есть от принимающего государства требуют на данном этапе отказаться от увеличения доходной части Казахстана с 10% до 25%. Причины для новой отсрочки прежние: металл, сера, лоббисты.

Последнее удорожание Северо-Каспийского проекта (СКП) с $57 млрд до $136 млрд. представители Аджип ККО объясняют несколькими обстоятельствами. Это рост цен на материалы (прежде всего на металл), поставляемое оборудование, сервисные работы, транспортировку необходимых грузов, падение курса доллара, ужесточение банками условий предоставления кредитов.

Среди факторов затрудняющих осуществление СКП источники, близкие к оператору называют проблемы аномально высокого пластового давления, значительного содержания сероводорода, необходимости сепарации и утилизации газа, в том числе, его закачки в пласт [9].