Экологические риски как фактор воздействия на человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: «Экологические риски как фактор воздействия на человека»

Содержание

Введение

Глава I. Социальный анализ рисков: теория и методология

1.1 Понятие риска

1.2 Типология социальных рисков

1.3 Особенности экологического риска

Глава II. Фактор влияния человека на экологию

2.1 Социология риска

2.2 Эмпирическое исследование воздействия человека на экологию

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Человечество всегда жило в условиях риска. Воздействие человека на экологию, происходящие в российском обществе фундаментальные социально-экономические и социокультурные изменения, связанные сопровождаются усилением неопределенности, неоднозначности явлений и процессов. Глубокое и исчерпывающее познание действительности становится невозможным. Снижается возможность прогнозирования не только отдаленного, но и ближайшего будущего, что приносит неопределенность и нестабильность в повседневную жизнь людей. В условиях стремительно изменяющейся социальной реальности риск становится сущностной характеристикой человеческой деятельности. Вот почему важно осознавать и уметь управлять рисками.

Затрагивая фундаментальные механизмы общественного воспроизводства, риск в России приобретает системный характер, определяя специфические черты общества. Неоднозначные и болезненные последствия структурных и институциональных преобразований, приведшие к неоднозначным результатам, позволяют нам говорить о России как «обществе риска», в котором как неизбежная плата за модернизацию нарастает вялотекущая катастрофа с постепенным исчезновением экономического, военного и человеческого потенциалов, утраты политической независимости и национальной идентичности. Как свидетельствуют данные социологических исследований, воспроизводство риска в российском обществе приобретает расширенный характер, что обуславливает его дальнейшую эскалацию. Осипов Г.В., Покосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. С. 106.

Общество дифференцировано по отношению к риску. В концепции «общества риска» разнообразные социальные силы выражают стремление к «соучастию» в практике управления, при условии ограничения рисков. Резистентность социального срыва воздействию рисков определяется качеством управления и характером субъективного восприятия риска. И вместе с тем требуется различие катастрофы и риска, так как в сознании людей, занятых в структурах повседневной жизни, существует соблазн смешения природных и технических событий, приведших к катастрофическим последствиям для жизни и здоровья многих людей, и неопределенность социальных экономических, политических процессов, которые создают потенциальную возможность материальных, духовных, социальных потерь.

Риск связан с возможными потерями в результате институциональных и структурных преобразований различных сфер общества, сбоев социальных систем и подсистем, а управление рисками представляет собой целенаправленное воздействие на объект, поддержание его в режиме нейтрализации или минимизации различных угроз и рисков, предполагающее обоснованную возможность выбора.

Со второй половины ХХ века масштабы использования природных ресурсов в результате применения более совершенной мощной техники существенно возросли. Это привело к тому, что в современном обществе ощутимо проявились черты глобального экологического кризиса. При этом растущая в последнее время частота, интенсивность и продолжительность многих видов стихийных явлений является результатом нарушения экологического равновесия. Причина тому нерациональное использование природных ресурсов и несовершенство технологических процессов.

Современный характер научно-технического и социально-экономического развития способствует росту экологического риска техносферы, ведущего к деградации экосистем и подрыву здоровья населения, чрезмерной эксплуатации природных ресурсов, загрязнению окружающей среды, накоплению и распространению промышленных отходов. Это связано с ростом населения Земли; растущим потреблением энергии; увеличением объема и разнообразия производимой продукции; развитием химизации и производства продукции с использованием материалов, которые разрушают озоновый слой и не абсорбируются природными процессами после их использования.

Таким образом, экологический риск становится важным фактором в развитии техносферы, взаимодействия общества и природы, а также обеспечении экологической безопасности.

В неоднократных выступлениях по экономико-экологической тематике неоднократно подчеркивается, что одной из причин плохого состояния экологии является отсутствие стимулирующих экономических механизмов. Андраханова О. В., Счастливцев Е. Г. Экологический риск инвестиций. - М., 2002. С.55.

Степень разработанности темы. Риск является объектом междисциплинарных исследований, категорией общенаучной.

Отечественная социологическая мысль обратилась к исследованию риска в 90-х годах XX века. В ней выделяются два подхода к проблеме риска: природный или технический риск в социальном контексте и социальный риск как качество деятельности людей или социальных структур. Речь идет, прежде всего, о работах А.П. Альгина, СВ. Валдайцева, Н.И. Голуб, В.И.Зубкова, Ю.А. Зубок, А.В. Федякина, В.В. Павловой.

Несмотря на преобладание социального катастрофизма, в работах К. Исаева, С. Никитина, К. Феофанова, О.Н. Яницкого содержится ориентация на осмысление российского общества как «общества риска». Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологические исследования. №1 - 2001. С.28.

О.Н. Яницкий считает, что исследовательские усилия должны быть сосредоточены на поиске «коридоров устойчивости» и анализе институциональной динамики культуры риска. Яницкий О.Н. Экологическая политика как риск-рефлексия // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М., 1998. С.34

А.В. Мозговая, придерживаясь тезиса «социокультурного поля» П. Штомпки, определяет идеологические, нормативные и возможностные измерения риска. Риск модифицируется под влиянием социальных систем, характеризует личностный, групповой, институциональный уровни уязвимости Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С.24..

А.И. Личитов, СП. Ребрик, СМ. Мягков анализируют различные типы восприятия риска, отмечая «запаздывающий» характер риска тревожности в российском обществе и «техницизм» в оценке факторов риска.

Б.Н. Порфирьев выявил недостаточность рационалистической трактовки риска, апеллируя к социопсихологическим аспектам риска. Порфирьев Б.Н. Концепция приемлемого риска как теоретическая основа обеспечения защиты населения при чрезвычайных ситуациях// Катастрофы и общество. - М., 2000. С.36.

Н. Луман в своей работе «Социология риска» продемонстрировал попытку углубленно изучить риск как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида.

Объектом исследования в дипломной работе - экологическая деятельность человека как фактор риска.

Предмет исследования - экологический риск в деятельности человека.

Цель дипломной работы: изучение воздействия человека на экологию как фактор риска.

В связи с поставленной целью в дипломной работе решаются следующие задачи:

1) рассмотреть риски как социальное явление;

2) определить типы социальных рисков;

3) проанализировать особенности экологического риска;

4) рассмотреть социальные составляющие экологического риска;

5) эмпирическим путем установить влияние деятельности человека на формирование экологического риска.

Гипотеза исследования: воздействие человека на экологию является одним из видов социального риска.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой дипломной работы явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социологии и экологии. В ходе эмпирического исследования применялись метод анкетирования, диагностики, беседы.

Практическая значимость дипломной работы. Материалы дипломной работы могут быть использованы для организации и повышения эффективности деятельности экологической безопасности.

Апробация дипломной работы.

Структура дипломной работы. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава I. Социальный анализ рисков: теория и методология

1.1 Понятие риска

Издавна люди осознавали необходимость научной рефлексии риска, они анализировали природу реальной и надуманной опасности, явления страха, беспокойства, вероятности тех или иных последствий человеческой деятельности. Современное общество существенно расширило предметную область риска, в нем формируется убеждение в возможности влияния на свое будущее в сторону снижения потенциальных опасностей и управления риском. В связи с этим возникает настоятельная потребность в проведении глубокого теоретико-методологического анализа проблем риска, который оказывается объектом междисциплинарных исследований, общенаучной категорией. Следует признать, что в настоящее время нет единого понимания риска в рамках какой-либо одной научной дисциплины, в том числе и социологии, из-за чего понятие риска оказалось размытым и противоречивым. Это свидетельствует, прежде всего, о сложности и многогранности самого явления. Зубков В.И. Введение в теорию риска (социологический аспект). - М, 1998. С.7.

В научной литературе встречается весьма различная трактовка термина «риск» и в него иногда вкладываются отличающиеся друг от друга содержания. Ряд трактовок раскрывает риск как вероятность возникновения несчастного случая, опасности, аварии или катастрофы при определенных условиях (состоянии) производства или окружающей человека среды. Приведенные определения подчеркивают как значение активной деятельности субъекта, так и объективные свойства окружающей среды.

Под риском понимается возможная опасность потерь, вытекающая из специфики природно-климатических, экономических и социальных явлений.

Наиболее емким является следующее понятие риска в социальном плане:

· Риск - характеристика решения, принимаемого субъектом в ситуации, когда возможны альтернативы, которые содержат многие (более одного) исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, один из исходов опасен.

· Явления - природные или социально-технические процессы, совокупность целенаправленных действий внешних субъектов или действия самого субъекта.

· Опасности для субъекта - совокупность явлений, реализация которых способна нанести вред (ущерб) субъекту; проявляется в уничтожении субъекта или ограничении возможности эволюции субъекта, или в ущербе интересам субъекта. Никитин Д. Д. Новиков Ю. М. Окружающая среда и человек. М., 1986. С.69.

Таким образом, риск как отдельное событие обладает двумя наиболее важными свойствами - неопределенностью (вероятностью) и ущербом, возникающим в результате реализации опасности. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С.69.

Экологический риск является вероятностью экологического бедствия, катастрофы, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия.

Общим в понятии социального и экологического рисков является то, что риск (как социальный, так и экологический) включает неуверенность, произойдет ли нежелательное событие и возникнет ли неблагоприятное состояние. Заметим, что в соответствии с современными взглядами риск обычно интерпритируется как вероятностная мера возникновения техногенных или природных явлений, сопровождающихся возникновением, формированием и действием опасностей, и нанесенного при этом социального, экономического, экологического и других видов ущерба и вреда.

Под риском следует понимать ожидаемую частоту или вероятность возникновения опасностей определенного класса, или же размер возможного ущерба (потерь, вреда) от нежелательного события, или же некоторую комбинацию этих величин.

Применение понятия риск, таким образом, позволяет переводить опасность в разряд измеряемых категорий. Риск, фактически, есть мера опасности. Часто используют понятие «степень риска», по сути, не отличающееся от понятия риск, но лишь подчеркивающее, что речь идет об измеряемой величине. Все названные (или подобные) интерпретации термина «риск» используются в настоящее время при анализе опасностей и управлении безопасностью (риском) технологических процессов и производств в целом.

Риск объективен и существует независимо от его осознания социальными субъектами. Человек является субъектом действий и выработки решений. Риск как явление сопутствующее всякой неопределенности при принятии решений оказывается фактором, формирующим поведенческое пространство субъекта. Являясь социальным фактом, риск функционирует в самой коммуникации, конструируется ожиданиям и потребностями участников коммуникации. В условиях неопределенной ситуации в человеческом поведении невозможно раз и навсегда рассчитать ход событий и тем самым избавиться от риска. Поэтому риск следует рассматривать сущностной характеристикой человеческой деятельности.

Анализ истории научных исследований проблемы рисков свидетельствует о том, что появление термина «риск» в повседневной жизни совпало с рубежом средних веков и Нового времени. Понятие «риск» было востребовано тогда, когда у людей появилось осознание ответственности за принятые решения. Луман Н. Понятие риска. М., 1994. С.5.

В настоящее время методология количественной оценки риска, первоначально разработанная для ядерной энергетики, все более широко используется в других областях человеческой деятельности. Это достаточно сложная методология, которая при современном уровне развития науки и техники уже может быть освоена большинством стран мира. В то же время для совершенствования методологии и расширения области ее применения необходимо усиление научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности по накоплению базы данных по вероятности тех или иных событий, по функциям «доза-эффект», методам алгоритмизации описания сложных технических систем и природных событий и т. д.

Построение унифицированной методологии анализа риска представляет собой сложную социально-экономическую проблему. Одна из ее важнейших черт заключается в том, что ее решение определяется характером взаимодействия экономических, социальных, экологических и демографических факторов, характеризующих развитие того или иного общества. При этом необходимо учесть, что развитие техники, направленное на повышение материального уровня жизни, одновременно ведет и к появлению тех или иных видов опасности, как для здоровья человека, так и для окружающей среды. На устранение этих видов опасности техногенного происхождения необходимо расходовать определенную долю материальных ресурсов общества, которые независимо от того, велики они или малы, ограничены. Непропорционально большие затраты на повышение безопасности промышленности означают, что в условиях ограниченности ресурсов мы будем вынуждены отказаться от ускоренного развития социальной и культурной сфер, материальной базы, образования и воспитания и т. д. На таком пути в обществе будут накапливаться экономические и социальные проблемы, которые в конечном итоге могут привести к снижению безопасности в обществе и даже к пределу устойчивости всей социальной системы.

В связи с этим важное значение в проблеме обеспечения безопасности приобретает проблема оптимального распределения ограниченных материальных ресурсов на снижение риска от тех или иных видов опасности, воздействию которых могут быть подвержены человек и окружающая среда.

Оценка риска включает, как правило, анализ риска источника опасности и измерение этой опасности по уровню последствий воздействия на человека и окружающую среду. В связи с тем, что методы количественной оценки риска развиты недостаточно для существующего широкого спектра факторов опасности, в качестве временного количественного выражения может приниматься система показателей опасностей.

При управлении риском решается целый комплекс задач, связанных с регулированием эффектов воздействия на человека и окружающую среду, и главными способами их решения являются методы анализа эффективности мер (экономических и административных) по уменьшению величины эффектов до определенного уровня. Как правило, применяются методы анализа «риск-выгода», «затраты-выгода», «стоимость-эффективность» и некоторые другие специальные методы.

Для получения количественной оценки риска требуется наличие достаточно мощного инструментария в виде комплексов расчетных кодов, опирающихся на базы данных, обобщающих накопленную информацию о возможных сценариях поведения рассматриваемой системы при различных граничных и начальных условиях. Кроме того, должны существовать базы знаний и базы данных по механизмам распространения, попадания в организм человека и воздействия на него биологически опасных веществ и соединений, а также расчетные программы управления риском -- экономической эффективности мероприятий и мер по снижению риска. Таким образом, в состав такого «инструментария» для анализа риска должны входить по крайней мере три группы расчетных методов и программ с необходимыми базами данных:

1) методы и программы для вероятностной оценки путей возникновения и процессов развития нежелательных событий (аварий, стихийных бедствий и катастроф);

2) методы и программы, описывающие последствия нежелательных событий, например выход, поведение и распространение в окружающей среде опасных веществ и механизмы поражения этими веществами организма человека;

3) методы и расчетные программы оценки экономического ущерба и оптимизации расходования средств на предотвращение или уменьшение последствий нежелательных событий.

Необходимо отметить, что в силу неполноты базы знаний и базы данных, имеющихся на сегодняшний день и закладываемых в расчеты, количественные результаты анализа риска могут иметь значительную неопределенность.

Методология анализа риска начала развиваться в мире более 20 лет тому назад применительно в основном к ядерным энергетическим установкам, объектам химической промышленности и ракетно-космической техники. К настоящему времени в стране создан некоторый научный потенциал в этой области. Существуют математические модели и расчетные программы для численного моделирования процессов распространения различных веществ в атмосфере (газов, аэрозолей, радионуклидов) и водных средах. Накоплен и определенный опыт по оценке поведения в экосистемах различных классов загрязнителей, аккумуляции и воздействия на здоровье населения.

Развиваемые методы основаны на реализации другого подхода, который также условно можно охарактеризовать как «от объекта безопасности». В данном случае на первое место ставятся человек и природа, которые накладывают независимые от источника опасности ограничения, исходя из принципов приемлемости и устойчивого долговременного развития. Источнику воздействия ставится система ограничений, которая по сути дела задает допустимое пространство техногенных воздействий, в рамках которого возможно само существование потенциально опасного объекта. Предлагаемая схема является основой методологии и методов теории безопасности человека и природы в анализе риска.

Таким образом, должна быть выделена отдельным элементом независимая экспертиза безопасности человека, общества и окружающей среды, в которой базисными элементами являются критерии безопасности человека, общества и окружающей среды. Вводимые критерии должны быть определены независимым от схемы анализа риска способом на основе наиболее общих целей развития общества, его безопасности, защищенности природной среды, принципов приемлемости техногенного воздействия и принципов долговременного устойчивого развития цивилизации. Луман Н. Понятие риска. М., 1994.С.34.

1.2 Типология социальных рисков

Ко второй половине XX столетия формируются представления о вероятностном характере природных и общественных тенденций, вырабатывается соответствующий решению реальных нужд математический аппарат, накапливаются статистические данные. Все это послужило началом научного постижения феномена риска. Первыми используют категорию риск для определения норм и порядка, регулирующих практику страхования и биржевых сделок, юридические и экономические науки.

В социологию понятие «риск» вошло благодаря американскому экономисту Ф. Найту, который ввел различия между понятиями «неопределимость» и «риск», подчеркивая принципиальную измеримость риска, его квантифицикационный анализ. В 1921 г. вышла в свет книга американского экономиста Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль». С этого времени проблема риска привлекает внимание широкого круга ученых различных специальностей и дисциплин.

До конца 60-х годов XX века риск воспринимается как атрибут технологий и вероятность определенного ущерба в координатах пространства и времени, то количественно. Преодолению несоответствия между одномерной «технической» логикой исчисления риска и многомерностью человеческого поведения в рискованных ситуациях способствовал качественный подход к изучению риска. Речь идет, прежде всего, о возникновении рискологической проблематики в психологии. Познание риска с качественной точки зрения предполагало использование социологических методов. В конечном счете, риск оказывается объектом междисциплинарных исследований, общенаучной категорией.

Являясь деятельностью, риск направлен на преодоление неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой появляется обоснованная возможность оценить вероятность достижения результата, неудачи и отклонения от цели с учетом действующих ценностей и норм.

О.Н. Яницкий, известный представитель отечественной теории социального риска, называет российское общество риск-толерантным, имея в виду доминирование культуры затрат, культуры жертвенности, которые ориентированы на фатальное восприятие рисков. По его мнению, в контексте социологического знания только намечаются контуры соответствующей теории, причем социологи используют такие категории, как «политическое состояние», «социальная аномия», «дезинтеграция», «хаос», «астенический синдром». Яницкий О.Н. Россия: трансформирующееся общество. - М, 2001. С.21. Вот почему в изучении рисков их социоструктурный и институциональный аспект, развитие организационных, функциональных, нормативных структур, содержат эвристический потенциал поиска эффективности, определенный границей социального контроля и обратными социальными связями. Анализ институционального аспекта позволяет при этом выявить специфику структурирования рисков, их влияния на структуру современного российского общества.

В современной зарубежной научной литературе выделяют два основных направления интерпретации риска. Согласно реалистическому подходу риск интерпретируется в научных и технических терминах. В этом случае риск определяется «продукт вероятности возникновения опасности и серьезности (масштаба) её последствий». Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Социологическое обозрение. - 2003. Т.3.-№2. С.1-2.

В рамках социокультурного направления выделяют три подхода:

- культурно-символический, развитый М. Дугласом, А. Вилдавским и др. Они сосредоточили исследовательские усилия на определении риска как социокультурного факта, который отличается от природного катаклизма в случае опасности нанесения вреда субъекту или объекту реализации риска или недостаточной защищенности от опасности. Риск-тревожность и риск-толерантность являются культурными ориентациями, влияющими на уровень рискогенности в обществе;

- теорию «общества риска», представленную У. Беком, Э. Гидденсом и др. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М, 2001. С.141. Подход концентрируется на макросоциальных изменениях, порождаемых производством рисков при переходе к высокой модернизации. У. Бек в своей модернизационной теории обосновывает процесс перехода к эпохе риска как объективной необходимости. Э. Гидденс считает «высокую» современность эпохой универсализации, глобализации и институционализации риска. На его взгляд, не только усиливаются факторы риска, но и собственно риск становится стратегией действия отдельных организаций;

- теорию «калькулятивной рациональности», опирающейся на работы М. Фуко. Сторонников третьего подхода мало интересует, «что есть риск на самом деле», поскольку они полагают, что «правда о риске» конструируется посредством человеческого дискурса, стратегий, практик и институций. Они также исследуют, как различные концепции риска порождают специфические нормы поведения, которые могут быть использованы для мотивирования индивидов к свободному участию в процессах самоорганизации в риско-генных ситуациях.

Концепция субъективного риска плодотворно разрабатывается в исследованиях П. Словика, Л. Шоберга, определивших параметры восприятия риска, как возможности предвидения угроз, связанных с субъективным решением.

О. Ренн, Э.К. Штерн, Э. Петере предложили синтетический подход к исследованию риска, указывая на соединение структур риска и изменений, которые приносит риск в иерархию социальных ценностей. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты. // Вопросы анализа риска. - 1999. - № 1. С.18. С таким подходом связана концепция группы риска, использующая устремление риска или предпочтение риска в качестве жизненной стратегии.

Н. Луман в своей работе «Социология риска» продемонстрировал попытку углубленно изучить риск как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. Автор ставит под сомнение рациональную природу человеческого поведения, возможность раз и навсегда рассчитать исход и тем самым избавиться от риска. Он обосновал коммуникативный подход, особенностями которого выступают коммуникация, знания, технология. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Пер. Т. Козловой и Е. Мещеркиной // Человек. -1996. - № 3. С.54. Формирование опасных и чрезвычайных ситуаций - результат определенной совокупности факторов риска, порождаемых соответствующими источниками. Применительно к проблеме безопасности жизнедеятельности таким событием может быть ухудшение здоровья или смерть человека, авария или катастрофа технической системы или устройства, загрязнения или разрушение экологической системы, гибель группы людей или возрастания смертности населения, материальный ущерб от реализовавшихся опасностей или увеличения затрат на безопасность.

Каждое нежелательное событие может возникнуть по отношению к определенной жертве - объекту риска. Соотношение объектов риска и нежелательных событий позволяет различать индивидуальный, технический, экологический, социальный и экономический риск. Каждый вид его обусловливают характерные источники и факторы риска, классификация и характеристика которого приведены в таблице 1.

Таблица 1 Классификация и характеристика видов риска

Виды риска	Объект риска	Источник риска	Нежелательное событие
Индивидуальный	Человек	Условия жизнедеятельности человека	Заболевание, травма, инвалидность, смерть
Технический	Технические системы и объекты	Техническое несовершенство, нарушение правил эксплуатации технических систем и объектов	Авария, взрыв, катастрофа, пожар, разрушение
Экологический	Экологические системы	Антропогенное вмешательство в природную среду, техногенные чрезвычайные ситуации	Антропогенные экологические катострофы, стихийные бедствия
Социальный	Социальные группы	Чрезвычайная ситуация, снижение качества жизни	Групповые травмы, заболевания, гибель людей, рост смертности
Экономический	Материальные ресурсы	Повышенная опасность производства или природной среды	Увеличение затрат на безопасность, ущерб от недостаточной защищенности

Индивидуальный риск обусловлен вероятностью реализации потенциальных опасностей при возникновении опасных ситуаций.

Источники и факторы индивидуального риска приведены в таблице 2.

Таблица 2 Источники и факторы индивидуального риска

Источники индивидуального риска	Наиболее распространенный фактор риска смерти
Внутренняя среда, организм человека.	Наследственно-генетические, психосоматические заболевания, старение
Виктимность	Совокупность личностных качеств человека как жертвы потенциальных опасностей
Привычки	Курение, употребление алкоголя, наркотиков, иррациональное питание
Социальная экология	Некачественные воздух, вода, продукты питания; вирусные инфекции, бытовые травмы, пожары
Профессиональная деятельность	Опасные и вредные профессиональные факторы
Транспортные сообщения.	Аварии и катастрофы транспортных средств, их столкновения с человеком
Непрофессиональная деятельность	Опасности, обусловленные любительским спортом, туризмом, другими увлечениями
Социальная среда	Вооруженный конфликт, преступление, суицид, убийство
Окружающая природная среда	Землетрясение, извержение вулкана, наводнение, оползни, ураган и другие стихийные бедствия

Индивидуальный риск может быть добровольным, если он обусловлен деятельностью человека на добровольной основе, и вынужденным, если человек подвергается риску в составе части общества (например, проживание в экологически неблагоприятных регионах, вблизи источников повышенной опасности).

Технический риск - комплексный показатель надежности элементов техносферы. Он выражает вероятность аварии или катастрофы при эксплуатации машин, механизмов, реализации технологических процессов, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Источники и факторы технического риска приведены в таблице 3.

Таблица 3 Источники и факторы технического риска

Источник технического риска	Наиболее распространенные факторы технического риска
Низкий уровень научно-исследовательских работ	Ошибочный выбор направлений развития техники и технологии по критериям безопасности
То же, опытно-конструкторских работ	Выбор потенциально-опасных конструктивных схем и принципов действий технических систем. Ошибки в определении эксплуатационных нагрузок. Неправильный выбор конструкционных материалов. Недостаточный запас прочности. Отсутствие в проектах технических средств безопасности
Опытное производство новой техники	Некачественная доводка конструкций, технологии, документации по критериям безопасности
Серийный выпуск небезопасной техники	Отклонение от заданного химического состава конструкционных материалов. Недостаточная точность конструктивных размеров. Нарушение режимов термической и химико-термической обработки деталей. Нарушение регламентов сборки и монтажа конструкций и машин
Нарушение правил безопасности эксплуатации технических систем	Использование техники не по назначению Нарушение паспортных (проектных) режимов эксплуатации. Несвоевременные профилактические осмотры и ремонты Нарушение требования транспортирования и хранения
Ошибка персонала	Слабые навыки действия в сложной ситуации. Неумение оценить информацию о состоянии процесса. Слабое знание сущности происходящего процесса. Отсутствие самообладания в условиях стресса. Недисциплинированность

Социальный риск характеризует масштабы и тяжесть негативных последствий чрезвычайных ситуаций, а также различного рода явлений и преобразований, снижающих качество жизни людей. По существу - это риск для группы или сообщества людей. Оценить его можно, например, по динамике смертности, рассчитанной на 1000 человек соответствующей группы:

, где R_С - социальный риск;

C₁ - число умерших в единицу времени t (смертность) в исследуемой группе в начале периода наблюдения, например до развития чрезвычайных событий;

C₂ - смертность в той же группе людей в конце периода наблюдения, например на стадии затухания чрезвычайной ситуации;

L - общая численность исследуемой группы.

Источники и наиболее распространенные факторы социального риска приведены в таблице 5.

Таблица 5 Источники и факторы социального риска

Источник социального риска	Наиболее распространенные факторы социального риска
Урбанизация экологически неустойчивых территорий	Поселение людей в зонах возможного затопления, оползней, селей, ландшафтных пожаров, извержения вулканов, повышенной сейсмичности региона
Промышленные технологии и объекты повышенной опасности	Аварии АЭС, ТЭС, химических комбинатах, продуктопроводах и т.п. Транпортные катастрофы. Техногенное загрязнение окружающей среды
Социальные и военные конфликты	Боевые действия. Применение оружия массового поражения
Эпидемии	Распространение вирусных инфекций
Снижение качества жизни	Безработица голод, нищета. Ухудшение медицинского обслуживания. Низкое качество продуктов питания. Неудовлетворительные жилищно-бытовые условия

В условиях хозяйственной деятельности необходим поиск оптимального отношения затрат на безопасность и возможного ущерба от недостаточной защищенности. Найти его можно, если задаться некоторым значением реально достижимого уровня безопасности производства К_бп. Эту задачу можно решить методом оптимизации.

Использование рассматриваемых видов риска позволяет выполнять поиск оптимальных решений по обеспечению безопасности как на уровне предприятия, так и на макроуровнях в масштабах инфраструктур. Для этого необходимо выбирать значения приемлемого риска.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экологические, социальные аспекты и представляет некоторый компромисс между приемлемым уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения, т.е. можно говорить о снижении индивидуального, технического или экологического риска, но нельзя забывать о том, сколько за это придется заплатить и каким в результате окажется социальный риск. Елимова М.Ю., Мозговая А.В. Рискология и рисковая коммуникация: проблемы, методы, перспективы // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С.117.

1.3 Особенности экологического риска

Современное общество в конце ХХ века вступило в Эру рисков. Нарастающий глобальный экологический кризис поставил перед человечеством вполне ясные, но трудновыполнимые цели и задачи по сохранению человека как биологического вида в составе планетарного биогеоценоза.

Особое значение для анализа риска имеет решение злободневной задачи самосохранения человека в процессе его производственной и служебной деятельности. Высокая витальная цена, которую платят работники ряда профессий, обуславливают актуальность исследования проблема риска. Причем степень проявления агрессивности природной, техногенной и социальной среды определяется не только объективными обстоятельствами, но и факторами, коренящимися в личности.

Анализ риска для человека и окружающей среды в широком смысле (с использованием принципов устойчивого долговременного развития цивилизации) представляет собой по существу предмет исследований теории безопасности человека, общества и окружающей среды.

Экологический риск -- нежелательные события, вызывающие отклонения состояния здоровья человека и (или) состояния окружающей среды от их среднестатистического значения; отклонение определенных параметров, признаков, факторов, характеризующих состояние окружающей среды, от их установленных (оптимальных, допустимых и т.д.) значений. Фактически экологический риск сводится к обсуждению ущерба, потерь, убытков -- самого разного рода, но одного происхождения, а именно вызванных изменениями в состоянии окружающей среды. Экологический риск выражает вероятность экологического бедствия, катастрофы, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия. Нежелательные события экологического риска могут проявляться как непосредственно в зонах вмешательства, так и за их пределами:

где R_О - экологический риск;

O - число антропогенных экологических катастроф и стихийных бедствий в единицу времени t;

O - число потенциальных источников экологических разрушений на рассматриваемой территории.

Масштабы экологического риска оцениваются процентным соотношением площади кризисных или катастрофических территорий S к общей площади рассматриваемого биогеоценоза S:

.

Дополнительным косвенным критерием экологического риска может служить интегральный показатель экологичности территории предприятия, соотносимой с динамикой плотности населения (численности работающих):

,

где О_T - уровень экологичности территории;

L - динамика плотности населения (работающих);

S - площадь исследуемой территорий;

M - динамика прироста численности населения (работающих) в течение периода наблюдения t:

M = G+F - U- V,

где G,F,U,V - соответственно численность родившихся за наблюдаемый период, прибывших в данную местность на постоянное местожительство, умерших и погибших, выехавших в другую местность на постоянное местожительство (уволившихся).

В этой формуле разность GU характеризует естественный, а FV - миграционный прирост населения на территории (текучесть кадров).

Положительные значения уровней экологичности позволяют разделять территории по степени экологического благополучия и, наоборот, отрицательные значения уровней - по степени экологического бедствия. Кроме того, динамика уровня экологичности территории позволяет судить об изменении экологической ситуации на ней за длительные промежутки времени, определить зоны экологического бедствия (демографического кризиса) или благополучия. Источники и факторы экологического риска приведены в таблице 4.

Таблица 4 Источники и факторы экологического риска

Источник экологического риска	Наиболее распространенный фактор экологического риска
Антропогенное вмешательство в природную среду	Разрушение ландшафтов при добыче полезных ископаемых; образование искусственных водоемов; интенсивная мелиорация; истребление лесных массивов
Техногенное влияние на окружающую среду	Загрязнение водоемов, атмосферного воздуха вредными веществами, почвы - отходами производства; изменение газового состава воздуха; энергетическое загрязнение биосферы
Природное явление	Землетрясение, извержение вулканов, наводнение, ураган, ландшафтный пожар, засуха

По принципу антропоцентризма, присутствующего в практике управления воздействиями на природные объекты, согласно которому: защищен человек -- защищена природа многие годы природные объекты вообще не рассматривались и единственным объектом для анализа являлся человек. Не делая сильных утверждений, что именно из-за существования данного подхода мы наблюдаем катастрофическую экологическую ситуацию в большинстве регионов страны, тем не менее, позволим себе отметить немаловажную роль этого фактора. Елимова М.Ю., Мозговая А.В. Рискология и рисковая коммуникация: проблемы, методы, перспективы // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С.118.

В последнее время иногда приходится слышать другие крайние утверждения: защищена природа -- защищен человек. Есть определенные основания для подобных утверждений, но достаточно веского доказательства данного тезиса в настоящее время не существует.

В предлагаемом нами подходе человек и природная среда рассматриваются как независимые объекты, подлежащие обеспечению в смысле безопасности в соответствии с внутренними, присущими им критериями. Из этого вытекает, что должны быть защищены как человек, так и природа.

Новая общепланетарная парадигма подразумевает развитие международной интеграции в сфере природопользования и охраны окружающей среды в целях предотвращения, или хотя бы смягчения, глобального экологического кризиса.

Перечень глобальных экологических угроз все время расширяется. Она включает непосредственное воздействие людей, хозяйствующих субъектов, национальных и транснациональных компаний, военных и других организаций, локальных военных конфликтов, войн, террористических актов и т.п. на окружающую природную среду с ее немедленной деградацией или резким ухудшением и ряд других длительных изменений природной среды, приводящих к катастрофическим последствиям. В.И. Данилов-Данильян отмечает: «У человечества осталось ничтожно мало времени для того, чтобы справиться с экологическим вызовом». Данилов-Данильян В.И.. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2001. С.94.

Современная экологическая концепция рассматривает причину эко-кризиса не столько в развитии научно-технического прогресса, сколько в непродуманном, безответственном применении его достижений. Нерациональное экстенсивное природопользование, «грязные» энергоемкие производства, потребительское отношение к объектам природы, развитие ядерной энергетики и утилизация отработанных отходов, распространение оружия массового поражения, чрезвычайные ситуации техногенного характера и другое антропогенное воздействие на природную среду существенно повышают риски экологических катастроф.

В последние десятилетия в связи с индустриально форсированным разрушением природных основ жизни проявляется не знающая аналогов в истории общественная и политическая динамика, которая, последовательно развиваясь, побуждает к переосмыслению отношений между природой и обществом. «Природа и общество больше не противопоставляются, это значит, что природа уже не может быть понята без общества, а общество без природы». Экологическая модернизация: теория и практика. - СПб.: Под науч. ред. Ю.Н. Пахомова. - СПб: НИИХ СПбГУ. - 2004. С.126.

У. Бек писал, что незамеченным побочным эффектом обобществления природы стало обобществление разрушенной природы. Нанесение природе ущерба, нарушение естественных условий жизни оборачиваются глобальными медико - социальными и экономическими угрозами для человека, что привело к совершенно новым требованиям к социальным и политическим институтам мирового сообщества. Именно это превращение цивилизационных угроз природе в угрозы социальной, экономической и политической системе является вызовом настоящему и будущему, что оправдывает понятие «общества риска».

На исходе 20 века стало ясно: природа - это общество, а общество это и природа тоже. Кто воспринимает сегодня природу вне общества, тот пользуется категориями ушедших столетий, которые на нашу действительность уже не распространяются.

В связи с этим У. Бек выдвигает весьма интересное положение о том, что изменяется роль естественных наук, которые становятся предметом политики, а изучение природы приобретает политический характер

Большое внимание он уделял анализу глобализации рисков и последствиям этого процесса. Он отмечал, что «модернизационным рискам свойственна имманентная тенденция к глобализации», создающая в обществе экологический фатализм. У. Бек доказывал, что риски приносят обществу уравнительный в социальном плане эффект: все люди, попавшие в зону риска, подвергаются его воздействию независимо от классовой или социальной принадлежности. Вместе с тем, внутри зоны риска социальное неравенство сохраняется, и там классовые ситуации и ситуации риска накладываются друг на друга. Люди из более богатых и информированных социальных слоев имеют возможность снизить негативный эффект от рисков путем дополнительных финансовых вложений. Кроме того, им легче покинуть конкретную зону риска или избежать попадания в нее. То же можно сказать про богатые и бедные страны, имеющие разные экономические возможности и политические условия снижения негативного эффекта от рисков, что является по своей сути одним из видов международного неравенства. Бек У. Общество на пути к другому порядку. - М., 2000. С.56.

Существует несколько мнений относительно дальнейшего использования не входящих в зоны риска экологически привлекательный территорий. Одно из них «деиндустриализация, подготовка и «зачистка» территорий стран, пригодных, с точки зрения природных условий, для проживания избранных и, в последующем, их переселение, когда для них станет неприемлемой жизнь в местах, где они живут ныне».

Распространяясь, риски несут в себе «эффект бумеранга», то есть они возвращаются, но при этом воздействуют не только на те страны, которые непосредственно их произвели, но и на другие - вследствие трансграничных эффектов загрязнения окружающей среды.

Таким образом, Бек доказывал, что ни совершенствование техники и технологии, ни изменение социальных институтов в развитых обществах не могут предотвратить воздействия рисков, которые могут быть продуцированы в других странах». Последователь теории рисков А. Мол рассматривает экологические проблемы как результат индустриализма. Он считает, что эти проблемы должны решаться с помощью активного взаимодействия промышленности и государства, поддерживающего дальнейший экономический рост. Государство должно управлять процессами воздействия на окружающую среду с помощью стратегического планирования и конкретных действий по структурным макроэкономическим изменениям. Артюхин О.А. Экологический аспект социально-политического риска. М., 2001. С.126.

Теорию общества рисков и теорию рефлексивной модернизации применительно к условиям России развивает О. Яницкий. Он выделил феномен, названный им «парадоксом модернизации». Соглашаясь с Беком в отношении имманентности рисков состоянию современного общества, он подчеркивал, что Россия и другие страны с переходной экономикой, производят больше рисков, чем страны со стабильной экономикой.

О. Яницкий характеризует Россию как общество всеобщего риска. Причины этого он видит в отсутствии в профессиональной культуре и научном познании риск-рефлексии и постоянного анализа социальной и природной цены собственной деятельности. Яницкий пишет о пренебрежении к институционализации риск-рефлексии и необходимости затрачивать всевозрастающую часть материальных и интеллектуальных ресурсов общества на создание риск-порядка, понимаемого как встроенный в процесс общественного производства нормативно-ценностный регулятор, ограничивающий его рискогенность. Он также замечает стирание границы между социальной нормой и патологией в виде примирения с риском как неизбежным условием человеческого существования. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. - 1999. - № 6. С. 54.

Общество все менее детерминируется позитивной логикой распространения богатства и все более - негативной логикой распространения опасностей. В конечном счете, общество риска превращается в катастрофическое в том смысле, что традиционные представления и понятия становятся неадекватными, а социальные институты - неработоспособными. Например, фундаментальная наука быстро политизируется. Более того, она становится мощной политической силой, т.к. риски объективно существуют лишь в форме знания о них. Соответственно политизируется социальная интерпретация экологического знания.

Наиболее адекватной не только для России, но и для всех стран постсоветского пространства является концепция всеобщего риска, когда экологические риски природного и техногенного происхождения, соединяются с рисками политического и социогенного характера.

Особое место в теории рисков занимают риски регионального уровня, способные оказать значительное влияние на изменение экономической, политической, социальной, экологической ситуации не только на местном и региональном, но и государственном, международном и планетарном уровнях.

В качестве яркого примера такой региональной зоны экологического риска можно рассмотреть донскую степь. Бескрайние просторы с травянистой растительностью еще два века назад создавали богатую кормовую базу для диких (тур, тарпан, сайгак и др.) и домашних (лошадей, овец, крупный рогатый скот) животных, а также прекрасные условия для дрофы, стрепета, степного тетерева и других видов птиц и животных. В многочисленных реках и озерах водилось множество ценной рыбы, и еще в конце ХIХ века нормальным явлением были караваны из сотен подвод, груженных «красной» и иной рыбой, их икрой, балыками, направлявшимися в зимнее время в центральную Россию, на Балканы, в Центральную Европу. «Эти и другие природные богатства исторически привлекали на донскую землю многочисленные народы». Миноранский В.А., РГУ, «Ресурсы живой природы Дона и их использование», Ростов-на-Дону, 2004. С.113.

История истощительного использования людьми природных богатств донской степи печальна. Став одним из основных поставщиков хлеба государству, Дон лишился своих степных ресурсов. Влияние антропогенных факторов на природу донской степи усилилось в первую мировую, гражданскую, Великую отечественную войны. Коллективизация и индустриализация нанесли непоправимый вред природе донской степи. Цимлянская и другие плотины, Волго-Донской канал привели к зарегулированию стока Дона, Северского Донца и других рек региона. Это привело к обмелению рек, итогом которого стала водная проблема. Исчезли большинство нерестилищ, сократилось количество ценных пород рыбы. В 60-80 -е годы на Дону были распаханы почти полностью все доступные земли. Донская степь превратилась в агроландшафт. В критическом положении оказалось уникальное водно-болотное угодье международного значения - озеро Маныч-Гудило.

Степные и агроландшафты юга России особо пострадали за последние 15 лет. Последствиями непродуманной хозяйственной стратегии государства стало наступление пустыни с востока. В ХХI веке на территории восточной части Ростовской области (на границе с Калмыкией) зарегистрирована первая европейская пустыня

Донские степи в большой степени утратили биоресурсы, потеряли значительную часть биоразнообразия, резко снизили устойчивость своих экосистем. В зоне риска оказались не только субъекты Южного федерального округа, но и ряд стран Азово-Черноморского бассейна.

Россия, породившая данный риск, становится зоной международного экологического конфликта. В. Миноранский утверждает, что «степная зона остро нуждается в формировании экологической сети, экологизации всей хозяйственной деятельности в данной зоне риска, разработке и внедрении стратегии и плана действий по сохранению естественного степного биоразнообразия, создания эффективной правовой основы природоохранной деятельности».

Инициативу восстановления ресурсов живой природы степи взяла на себя некоммерческая ассоциация «Живая природа степи», объединившая ученых, депутатов Госдумы и Законодательного Собрания области, представителей бизнеса, исполнительной власти.