Проект "Северный поток" и проблемы экологии Балтики

Непосредственное руководство работами по сбору нефти в море возлагается на Федеральную службу морского и речного транспорта Минтранса России.

Источниками разливов являются грузовые операции на терминалах, при которых происходит разрыв шлангов, поломки грузовых устройств, переливы танков и повреждение грузовых танков при швартовых операциях. Согласно исследованиям ТАСИС [7,16], частота разливов нефти объемом более одной тонны при заходе судна на терминал может считаться равной 5-10^-4. При этом доля объемом 1-10 т составляет 0.79, объемом 10-100 т--0.17, 100-1000 т -- 0,036, а более 1000 т -- 0.008, то есть 96% всех разливов на терминалах не превышает 100 т. [15]. Вероятность выливания более 100 т нефти при авариях однокорпусных и двухкорпусных танкеров представлена в таблице 2. Таким образом, согласно статистике, на 100 тыс. заходов танкеров на терминале может произойти два нефти массой 100 т и более. Исходя из этого, на терминале Приморск при достижении им проектной мощности (60 млн. т-год ) при отгрузке нефти в танкеры дедвейтом 120 тыс. г возможен один разлив объемом более 100 т за 400 лет. Расчет частоты и размеров разливов нефти в результате аварий танкеров в море базируется на статистике ИМО. Согласно ней частота аварий составляет (для морей с интенсивным судоходством)величины: посадка на мель -- 5.4 на 106 миль, столкновение -- 1.9 на 106 миль, повреждение конструкции -- 0.48 на 106 миль, пожар, взрыв -- 0.063 на 106 миль [7,15,22]. Расчётные средние объёмы разливов нефти в портах российской части Финского залива представлены в таблице 3.

Для расчета величины ущерба предварительно необходимо оценить объем возможных утечек (разливов) в результате потенциальных аварий. Последствия вероятных аварийных разливов в значительной мере будут определяться размерами зон распространения нефтепродуктов и степенью чувствительности к ним контактирующих компонентов окружающей среды: земель, водных объектов и воздуха.

Таблица 2 - Вероятность выливания при авариях однокорпусных и двукорпусных танкеров

Таблица 3 - Расчетные средние объемы разливов нефти

Статистические данные свидетельствуют, что основную часть нефтепродуктов, попадающих в акватории Невы и Финского залива составляют поступления с речными водами, со сбросами предприятий (28%) и от балласта] вод (23%). Это подсказывает и практика повседневной работы наших аварийных служб. Вместе с тем видно, что поступление нефтепродуктов из-за аварий судов составляет не более 5-10%. Однако именно эти аварии становятся широко известными, поскольку выливаются тысячи тонн нефти, что приводит к катастрофическим последствиям [7.13-18]. Например, в ноябре 1981 г. английский танкер «Globe Assimi» потерпел аварию в портовой зоне г. Клайпеды, в результате чего в воду попало более 16 тыс. т. мазута, или там же в ноябре 2001 г. в результате обрыва трубопровода в море вылилось 50 т. нефти [7,13-18,20,21]. Нефтяная плёнка наиболее часто наблюдается в Балтийском море от Арконского бассейна до Финского залива. В то же время пример работы нефтяной платформы Д-6 и соответствующих трубопроводов в прибрежной зоне Балтийского моря до порта Пионерский (Калининградская обл.), до 2006 г. показывает экологическую безопасность их эксплуатации [7].

Глава 3. СевероЕвропейский газопровод и экологическая безопасность Балтийского моря

3.1 Прокладка морского газопровода по дну Балтийского моря

Проект строительства Северо-Европейского газопровода разрабатывается с 1997 г., но только в 2006 г. приступили к строительству сухопутной его части от бухты Портовая вблизи г. Выборга на восток в сторону г. Грязовец (Вологодская обл.) и далее до Южно-Русского нефтегазового месторождения общей протяжённостью 920 км. Протяжённость двух ниток морской части газопровода по дну Балтийского моря должна составить 1200 км и ещё порядка 400 км по Германий для подключения к основной газонесущей сети Европы.

Для сооружения газопровода приняты стальные трубы класса прочности К60 диаметром 1220 мм и толщиной 36 мм с наружным трехслойным антикоррозионным покрытием толщиной 5.0 мм и внутренним эпоксидным покрытием. Всё это будет армировано слоем бетона толп -мой 8--10 см.

Возможны два варианта прокладки газопровода: напрямую или с промежуточной компрессорной станцией, построенной на металлической платформе на банке вблизи о. Гогланд. В районе бухты Портовая будет построена компрессорная станция мощностью 425 МВт, что позволит перекачивать 55 млрд. м³ природного газа в год. Компрессионные станции для перекачки газа должны поддерживать в двух нитках трубопровода высокое давление (расчёт по формуле Пуазейля) до 21 Мпа. Для безопасного отсечения участков газопровода в случае возникновения на них аварий в процессе эксплуатации будут использоваться в качестве запорно-отключающей арматуры на магистрали шаровые пневмо-гидравлические краны, а также линейные краны с дистанционным телемеханическим управлением. В случае возникновения экстремальных ситуаций вдоль трассы Северо-Европейского газопровода предусмотрена возможность безаварийной остановки технологического процесса с использованием системы автоматизированного управления транспортом газа. Основные характеристики природного газа и опасности, связанные с его воспламенением и удушающим действием, приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Основные характеристики природного газа

С целью повышения уровня экологической безопасности газопровода, трубы должны быть заглублены, уложены в траншеи в потенциально опасных мелководных местах дна Балтийского моря. Для обеспечения устойчивости положения газопровода от всплытия предусматривается его балластировка утяжелителями охватывающего типа.

По сравнению с сухопутными трубопроводами, морские отличаются существенно меньшей взрыво- и пожароопасностью при эксплуатации в связи с отсутствием в воде большого количества кислорода. Однако, отсутствие возгорания при утечке газа из подводного трубопровода еще не является свидетельством экологической безопасности данного объекта. Например, природный газ, истекающий из поврежденного трубопровода, поднимается вверх и образует над поверхностью акватории ядовитое облако, которое разносится ветром. Всплытие газа происходит в виде двухфазной струи, состоящей из отдельных пузырей, образующих на поверхности воды подобие «кипящего слоя» диаметром до 100 м. На шельфе оно меньше, но на нем газ при утечке (при гильотинном разрыве трубы) может образовывать газоводяные фонтаны высотой до 60 м. На глубине свыше 100 м при гильотинном разрыве трубы фонтанов не образуется.

В случае укладки трубопроводов с заглублением в грунт траншея роется в рыхлых грунтах (несколько метров шириной и глубиной), и образуется большое количество взвеси. Это одно из главных воздействий прокладки трубопроводов по морскому дну. Из других видов воздействия следует отметить следующие:

* изменение морфологии и распределения осадков за счет физического присутствия труб и рытья траншеи;

· изменение состава донных биоценозов за счет обрастания, если труба лежит на поверхности;

* препятствие для миграции подвижных бентосных организмов, если труба лежит на поверхности дна;

* шумовое, термическое и электромагнитное воздействие.

Очевидно, наиболее сильное вредное воздействие при прокладке морских трубопроводов проявляется районах нереста, например, трески в Балтийском море [12]. На рисунке 2 представлена морская часть схемы Североевропейского газопровода, а также основные нерестилища трески (тёмные пятна) в акватории моря. В рамках ГИС-Mapinfo были также отображены места аварий судов с разливом нефа дут на примере 2002-2004 гг. по данным [7,13-18].

Среднее количество инцидентов в год, связанных с судовождением, равно 60±3 (из них на столкновения судов приходится 8±2). Наибольшая плотность инцидентов с судами имеет место в прибрежной зоне, вблизи портов и в проливе Каттегат (одновременно в море может находиться около 2000 больших судов). Статистический риск таких аварий может удвоиться к 2015 г., что будет связано, как с ростом числа судов в Балтийском море, так и удвоением объёмов перевозимой нефти. Хотя следует отметить, что загрязнение Балтийского моря во многом определяется вкладом вод впадающих в него 250 рек, испытывающих влияние промышленности и сельского хозяйства (при численности населения более 80 млн. человек, проживающих в зоне вокруг Балтийского моря).

Глубина Балтийского моря может достигать 459 м, при среднем значении 86 м. Данные о вероятности становления льда свидетельствуют о дополнительных трудностях проводки судов, особенно, в Финском заливе. Водообмен Балтийского моря с открытым Северным морем осуществляется через узкие и неглубокие проливы между Швецией и Данией. Море подвержено эвтрофированию.

В случае разрыва газопровода негативные последствия будут складываться из отравляющего воздействия на рыб природного газа, проходящего через верхние слои воды, и сероводорода, увлекаемого этим газом из анаэробной зоны. Метан и другие углеводороды обладает наркотическим и нервно-паралитическим воздействием на водные организмы, возрастающим при увеличении температуры воды. В основе его воздействия лежит гипоксия, резко усиливающаяся в присутствии этана, пропана, бутана других гомологов этого ряда. Гибель молоди и взрослых рыб будет происходить в водных массах с концентрацией метана в 0.7-1.4 мг-л воздействии в течение десятков часов. Безопасный для пресноводных рыб уровень содержания сероводорода в воде, приводимый в иностранной литературе, составляет 0.002 мг-л.

При разрыве газопровода на шельфе негативное воздействие природного газа на рыб, находящихся на ранних стадиях развития, будет усилено мощным гидродинамическим ударом, который возникнет при залповом выбросе перекачиваемого под большим давлением газа.

Другим фактором негативного воздействия разрыва газопровода на ихтиофауну будет повышение концентрации взвеси, образующейся при взрыве. Это воздействие сходно с воздействием при строительстве, но оно более кратковременно.

3.2 Захоронение химического оружия как негативный фактор воздействия на экологическое состояние Балтийского моря

Очень важная проблема прокладки Северо-Европейского газопровода по дну Балтийского связана с захороненным химическим и обычным оружием (взрывчатые вещества), осуществлённым по решению стран-союзников после окончания Второй мировой войны.

С 1945 по 1948 г. на территории Германии было обнаружено почти 300 тыс. т химических боеприпасов, которые Гитлер так и не решился применить. Американцы нашли в своей зоне 93 995 т, англичане - 122 508, французы - 9100, в советской зоне оказалось 70 500 смертоносных тонн.

Возможно, в то время у союзников не было ни сил, ни возможностей для переработки и утилизации химического оружия Германии. По решению тройственной комиссии стран-победительниц больше половины всех отравляющих веществ (0В) было затоплено в водах Балтийского моря. В проливе Скагеррак на дне «похоронили» 130 тыс. т, восточнее острова Борнхольм и южнее острова Готланд - 40 тыс. т.

Затапливались авиабомбы и снаряды, мины и контейнеры, бомбы повышенной мощности и дымовые гранаты. Эту работу взяли на себя США и СССР. Причем американцы опускали на дно корабли, загруженные 0В, а русские сбрасывали оружие с борта судна на ходу. При таком способе затопления - «россыпью» - предполагалось, что снаряды уйдут в грунт и особой опасности представлять уже не будут. Решения, принятые полвека назад, сегодня приводят к трагическим последствиям.

Сейчас экологи считают, что роковой ошибкой союзников была сама идея затопить 0В в водах Балтики. Другим просчетом стало погружение оружия во впадины Балтийского моря. Позднее выяснилось, что впадины эти образовались под влиянием сильных течений. Течения непрерывно промывают их, переносят массы песка. То есть захороненные там снаряды и бомбы подвергаются не только химической коррозии, но и ускоренному абразивному разрушению.

Во второй половине 90-х гг. появились первые признаки катастрофы: оболочки некоторых бомб и снарядов разрушились, и в Балтику попали отравляющие вещества. Заболевания среди шведских рыбаков - не единственный пример влияния 0В, просочившихся в море. Были случаи отравления зараженной рыбой в Дании, Швеции, Польше.

Как отметил в своем интервью Анатолий Ефремов - научный руководитель Северо-Западного межрегионального центра по наукоемким технологиям и интеллектуальной собственности: «Рыбаки систематически достают со дна вместе с рыбой "железки", начиненные отравляющими веществами: ипритом, люизитом и прочей дрянью. Таких снарядов выловлено уже несколько тысяч. Что это означает? Идет сейнер, в трал попадает несколько десятков снарядов, все это тащится по дну, из снарядов выливается иприт, перемешивается с водой, попадает к рыбе и по биологической цепочке - к человеку. Понятно и то, что если бы снаряд попал под десятиметровый слой ила, ни одна сеть его не вытащила бы. Следовательно, значительная часть боезапаса лежит на песчаном или каменистом грунте. А по данным английского генетика Шарлотты Ауэрбах, одна-две молекулы иприта или люизита могут сбить генетический код человека, что может вызвать мутации в двух-трех поколениях. Кстати, шведские и датские рыбаки ведут учет этих страшных находок. А поляки, латвийские и российские моряки ничего никому не сообщают. Выбросили за борт бочку с отравой - и все. У людей, которые живут на побережье, появляются неизвестные кожные заболевания. Практически исчезла популяция балтийского тюленя, хотя его промышленный лов не ведется. Это все только по одной причине - химическое оружие на дне дало течь. Учтем и тот факт, что Балтика очень застойный водоем, вода в нем меняется в течение 25-27 лет, то есть растворить ОВ (отравляющие вещества) до безопасных концентраций здесь очень сложно.»

Однако эти инциденты стараются не афишировать. В частности, на острове Готланд в широкой огласке не заинтересованы туристические фирмы. Такое впечатление, что многие придерживаются точки зрения «может быть, все само собой пройдет».

На датском острове Борнхольм к возможной экологической катастрофе отнеслись значительно серьезнее. Построен очистной завод. Понемногу химическое оружие поднимают, отправляют на переработку. Но мощностей явно недостаточно.

Непосредственно возле берегов Германии было захоронено 5 тыс. т химического оружия. Руководство ФРГ еще в 50-х гг. перезахоронило их на суше. Но огромная часть боеприпасов с 0В все еще лежит на дне Балтики, разрушается, а значит, несет серьезную угрозу всем странам региона. У дна Балтийского моря проходят холодные течения от Атлантики до Финского залива. А теплые - у поверхности - в обратном направлении. Понятно, что от попадания ОВ в окружающую среду пострадают все государства Балтийского бассейна необратимо изменится вся экосистема.

В нашей стране "экологической бомбой" Балтики всерьез обеспокоены члены российского отделения общественного движения ученых за мир, разоружение, международную безопасность и научное сотрудничество («Пагуошское движение»). Они обратились в администрацию президента РФ с предложением устранять проблему на международном уровне. Там их заверили что начнут по дипломатическим каналам согласование вопроса с Данией, Швецией, Финляндией, Польшей и другими странами Балтийского региона.

Захоронение химического оружия на дне моря - это не вполне продуманное решение, и его последствия являют пример экологического терроризма по отношению к экосистеме Балтийского моря и к людям, которые там проживают и работают [4-7]. Оружие было захоронено, как в концентрированном виде, так и россыпью в Балтийском море в проливах Скагеррак и Каттегат, близ шведского порта Люсечиль, между датским островом Фюн и материком). Всего в шести районах акватории американские и английские оккупационные войска затопили на 302875 т отравляющих веществ. Арсеналы химического оружия, обнаруженные советскими войсками в Восточной Германии, были также затоплены в Балтийском море и включали:

* 71469 авиабомб весом 250 кг, снаряжённых ипритом;

* 14258 авиабомб весом 250 и 500 кг. снаряжённых хлорацетофеноном и арсиновым маслом и авиабомб весом 50 кг, снаряжённых адамситом;

* 408565 артиллерийских снарядов калибра 75, 105 и 150 мм, снаряжённых ипритом и люизитом;

* 34592 химических фугасов по 20 и 50 кг, снаряжённых ипритом;

* 10420 дымовых химических мин калибра 100 мм;

* 1004 технологических ёмкостей, содержащих 1506 т иприта;

* 8429 бочек, в которых находилось 1030 т адамсита и дифинилхлорарсина;

* 169 т технологических ёмкостей, в которых находилась цианистая соль, хлорарсин, цианарсин и аксельарсин;

* 7840 банок циклона, который гитлеровцы применяли в лагерях смерти для массового уничтожения пленных в газовых камерах.

Наибольшую опасность для живых организмов представляет иприт, большая часть которого на морском дне лежит в виде кусков ядовитого студня. Иприт и люизит хорошо гидролизуются и образуют токсичные вещества, сохраняющие свои свойства в течение достаточно длительного времени. Свойства люизита аналогичны свойствам иприта, однако, люизит содержит мышьяк, так что экологически опасны как продукты его трансформации, так и возможности их переноса по трофическим цепям [19]. Поэтому строительство специальных саркофагов для затопленного химического оружия и использование иных мер по изоляции и нейтрализации отравляющих веществ есть насущная задача, решение которой должно обеспечить экологическую безопасность экосистемы Балтийского моря.

Экологические риски, сопряжённые с разрушением оболочек химического оружия, содержащего табун, иприт, люизит и фосген, могут привести к возникновению зоны поражения (по объему) от 10² до 10⁵ м³ при продолжительности действия от 0.3 до 11 часов. Правда, следует отметить, что возможна нейтрализация иприта с помощью бактерий Pseudomonas doudoroffii [20]. Взрывчатые вещества, заключённые в гранатах, снарядах и авиабомбах, при взрыве могут иметь воздействие на расстоянии от 5 до 300 м [4,7]. Придерживаясь принципа «не навреди», проектанты трассы СЕГ («Газпром», «Гипроспегаз» и «Питер Газ») будут прокладывать трассу в зоне шириной 500 м вне пределов досягаемости этого оружия.

Всё это, включая сведения о геологических особенностях дна Балтийского моря, об основных маршрутах судовождения (около 200 тыс. судов в год) и всю информацию регулярного мониторинга потенциально опасных мест при транспортировке углеводородов, должно быть сосредоточено и заархивировано на основе ГИС-технологий, что могло бы быть использовано для анализа состояния экосистемы, а в случае чрезвычайных ситуаций позволило бы принимать управленческие решения по ликвидации подобных ситуаций [4,6].

В случае разрыва трубопровода, в начальный период, если не произойдет воспламенения, будут протекать процессы рассеяния газа в окружающем пространстве с образованием зон «загазованности». При объемных концентрациях газа от 5 до 15% такие зоны становятся пожароопасными и могут в случае появления источника огня воспламениться с образованием вторичной волны избыточного давления и дефлаграционного пламени, представляющих определенную опасность для реципиентов, оказавшихся в пределах такой зоны. При отсутствии возгорания газовое облако со временем поднимется в верхние слои атмосферы и рассеется. Рассеиванию облака способствует резкое убывание интенсивности выброса газа из концов разрушенного трубопровода, вследствие чего уже в течение первых минут после разрыва зона загазованности, достигнув максимальных размеров, начнет быстро уменьшаться.

Наибольшую опасность представляют аварии с воспламенением газа в начальный период, т. е. непосредственно после разрыва газопровода. При этом характер горения газа и масштабы воздействия пожара на окружающую среду зависят от большого числа и конкретного сочетания ряда факторов, основными из которых являются следующие:

* рабочее давление газа, диаметр газопровода и место расположения разрыва;

* наличие и расположение разобщительной арматуры, а также возможности её перекрытия:

* способ прокладки трубопровода;

* общие размеры разрушения (линейный пробег трещины);

* характерные размеры (длина, ширина, глубина) и форма грунтового новообразования (траншея или котлован);

* свойства массива грунта;

* взаимное положение осей зафиксированных концов разрушенного трубопровода.

Проекты такого рода требуют субрегионального сотрудничества стран ХЕЛКОМ с целью экспертизы, мониторинга и повышения стандартов экологической безопасности, в частности, судоходства и рыболовства в Балтийском море.

Глава 4. Охрана окружающей среды при строительстве трубопроводных систем и мониторинг транспортировки углеводородов

4.1 Правовые и законодательные аспекты охраны окружающей среды

ХХ век стал веком углубляющегося экологического кризиса, веком столкновения природы и ее естественных законов развития с законами цивилизации, которые на сегодняшний день не обеспечивают должной охраны окружающей среды и экологической безопасности. И в новом столетии имеет место неправильное использование и нерегулируемое расхищение природных богатств России и пока его не остановили ограничения природоохранного Законодательства. Это приводит в отдельных регионах к критическому состоянию природной среды.

Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию установлено, что механизмы разработки и принятия решений должны быть ориентированы на внутреннее сбалансированное функционирование триады: природа, население, хозяйство; должны учитывать последствия этих решений в экономической, социальной и экологических сферах и предусматривать наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков с соблюдением следующих критериев:

· никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба;

· ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть разумно достигнут с учетом экономических и социальных факторов.

С целью переломить сложившееся негативное явление в охране окружающей среды, придать этой проблеме важнейшее государственное значение 10 января 2002г. принимается Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды», в котором сформулированы правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды. Закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности. В Законе определено, что природная среда является важнейшей составляющей окружающей среды и основой жизни на Земле и подлежит управляемой охране.

Главные нормативные документы, предусмотренные ФЗ «О техническом регулировании» 2002г. - Технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Во взаимодействии с вышеприведенными документами существующая в настоящее время в России нормативно-правовая база (Законы, Постановления Правительства, ГОСТы, СНиПы, СаНПиНы и др.) в целом предопределяет, чтобы в проектах на строительство промышленных объектов принимались такие инженерные и организационные решения, реализация которых обеспечит: технологическое совершенство, конструктивную надежность, строительную устойчивость, экологическую допустимость и экономическую целесообразность сооружаемого объекта.

В соответствии с Законом РФ № 2446-1 «О безопасности», экологическая безопасность, наряду с военной, политической и экономической, является одним из важнейших звеньев обеспечения национальной безопасности. При этом природоохранные органы, органы здравоохранения, службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций включаются в силы обеспечения безопасности государства.

Под обеспечением экологической безопасности понимается полное выполнение требований действующего национального и международного законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности на всех стадиях жизненного цикла объектов.

Обеспечение экологической безопасности подразумевает проведение следующих мероприятий:

государственной экологической экспертизы проектов создания новых предприятий объектов, видов деятельности экологического мониторинга и оценки уровня воздействия на окружающую среду на территориях, подверженных воздействию объекта;

государственного и производственного экологического контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства;

мероприятий по предупреждению и ликвидации негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности объекта.

Одно из наиболее рациональных управленческих решений, направленных на управление экологическими рисками и обеспечение экологической безопасности, - внедрение системы экологического менеджмента в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 14001:2004.

Необходимость внедрения систем экологического менеджмента российскими предприятиями также определяется планируемым вступлением России во Всемирную торговую организацию. В странах, входящих в ВТО, согласно принятой Хартии устойчивого развития, приоритеты экологического управления и последующая сертификация систем экологического менеджмента в соответствии со стандартами серии ИСО 14000 являются ключевыми элементами устойчивого развития. Таким образом, СЭМ служит основой для формирования конкурентоспособного, устойчивого бизнеса, способного удовлетворять растущие потребности заказчиков и партнеров, ожидания общественности.

Трубопроводный транспорт - сложная техническая система, обладающая высоким энергетическим потенциалом.

Технология транспортировки природного газа, нефти, конденсата и продуктов их переработки, конструктивные решения линейной части и наземных объектов характеризуется особенностями антропогенного воздействия на природную среду. Магистральные трубопроводы имеют большую протяженность, они практически пересекают все природно-климатические пояса и регионы.

В настоящее время одним из основных направлений, обеспечивающих снижение воздействия на окружающую среду и устойчивое развитие предприятий, является применение экологически ориентированных систем управления. Для создания таких систем Международной организацией по стандартизации (ISO) разработана серия стандартов 14000, которые в качестве государственных приняты и в Российской Федерации.

Стандартизированными согласно системе ISO 14000 являются требования к основным элементам и организационной структуре управления природоохранной деятельностью.

4.2 Система мониторинга транспортировки углеводородов

Мониторинг транспортировки углеводородов по морю и под водой может быть реализован на основе спутниковых средств дистанционного зондирования, самолётов-лабораторий, специализированных судов и подводных аппаратов (включая погружные буи и ПОА типа «Мир») с привлечением комплекса приборов для наблюдения и реализации управленческих решений по экологической безопасности морской экосферы [7,13,14,21]. Вся эта система комплексных измерений должна (желательно) быть четырёхмерной, то есть действовать в пространстве трёх координат и времени. Для этого весь аппаратурный комплекс должен быть географически позиционирован, также как и объект исследования либо на основе GPS или инерциальной навигационной системы, корректируемой доплеровским лагом, для обеспечения точного указания курса и измерения параметров движения носителя научно-исследовательской аппаратуры. Инженерно-изыскательские работы, инженерно-геологические, химические и экологические исследования должны быть реализованы на основе соответствующего аппаратурного комплекса. В таблице 5 приведен перечень некоторых целей и приборов, призванных решить поставленные задачи, как применительно к Северо-Европейскму газопроводу, так и для обнаружения разливов нефти.

Географически привязанные результаты мониторинга, архивированные на основе ГИС-технологий, могут позволить осуществлять оперативное принятие решений в случае аварийных ситуаций с углеводородами.

Таблица 5 - Аппаратурный комплекс мониторинга транспортировки углеводородов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Балтийское море представляет собой глубоко вдающуюся в материк акваторию, относящуюся к бассейну Атлантического океана и связанную с Мировым океаном только узкими проливами.

Балтийское море служит приемным бассейном более чем двухсот рек. Более половины общей площади бассейна Балтийского моря дренируют крупнейшие реки -- Нева, Висла, Западная Двина (Даугава), Неман (Нямунас), и именно в них попадает большая часть загрязняющих веществ, образующихся в результате антропогенной деятельности на территории.

Результаты исследования показали, что экологические риски, сопряжённые с проектом строительства Северо-Европейского газопровода по дну Балтийского моря на порядок ниже, чем в случае транспортировки нефти судами. Риск аварийных ситуаций наиболее высок при танкерных перевозках нефти. И хотя природный газ менее опасен, чем нефть и её производные, но оба этих энергоносителя при попадании в морскую среду способствуют загрязнению и изменению трофических условий экосистемы Балтийского моря. Поэтому экологический мониторинг путей транспортировки углеводородов по Балтийскому морю должен носить комплексный и регулярный характер, при наличии постоянных постов автоматизированного контроля наиболее опасных мест трасс транспортировки нефти и газа.

Обеспечение экологической безопасности флоры и фауны Балтики и морской экосистемы в целом должно осуществляться в рамках международного права и тесной кооперации стран Балтийского моря.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балтийское море. Окружающая среда и экоглогия. (2002) Под ред. Е.Фурман, Р.Мунстерхулм, Х. Салеман, П.Вялипакка. Хельсинки, ХЕЛКОМ, Printing Digitone Oy.

2. Христенко В.Б. (2006) Энергетическая стратегия России. О перспективах развития и использования систем транспортировки углеводородного сырья и продуктов его переработки. Транспортная безопасность и технологии. 3 4(9).

3. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика (2000) М.: Наука.

4. Биненко В.И., Храмов Г.Н., Яковлев В.В.(2004). Чрезвычайные ситуации в современном мире и проблемы безопасности жизнедеятельности. СПб.: Полиграфический центр ИВТОБ СПбГПУ.

5. Биненко В.И. (2005) Экологический терроризм.Сб. науч.тр. РГГМУ «Проблемы теоретической и прикладной экологии», СПб.

6. Растоскуев В.В., Шалина Е.В. (2006) Геоинформационные технологии при решении задач экологической безопасности. СПб.: ВВМ.

7. Сб. тезисов VII Междунар. экологич. форума «День Балтийского моря»(2006) СПб.: ООО «Изд-во Диалог».

8. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах (1996) М.: ТрансПресс.

9. Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные о подземные водные объекты.(2003) Утвержд. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2006 г. №344

10. Туркин В. (2004) Оценка экологического риска добычи нефти на морском шельфе. Modeling and Analysis of Safety and Risk: Complex Systems/ SPb.pp.

11. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром» (2003) М.: ОАО «Газпром».

12. Смирнова Н.Ф., Смирнов Н.П. (2000) Атлантическая треска и климат. СПб.: Изд-во РГГМУ.

13. Агеев М.Д. (2005) Оснащение и управление АНПА при обследовании подводных трубопроводов. Подводные технологии №1.

14. Березин И.К. (2005) Оптимизация природоохранных мероприятий при ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (на примере акватории Санкт-Петербурга). Проблемы риска в техногенной и социальной сферах. Снижение риска аварийных ситуаций с нефтью и нефтепродуктами. СПб.

15. контроль химических и биологических параметров окружающей среды (1998) Экометрия (энциклопедия). Под ред. Л.К. Исаева. СПб:Союз.

16. Семанов Г.Н. (2005) Разливы нефти в море и обеспечение готовности к реагированию на них. (http://www.securpress.ru/issue/Tb/2005_/neft_razliv.htm)

17. Берковиц А.В., Биненко В.И. (2005) Оценка риска аварийных разливов нефти в акваториях Финского залива и реки Невы. Материалы 8-й междунар. Конференции «Акватерра-2005», СПб.:»Рестэк».

18. Альхименко А.И. (2004) Аварийные разливы нефти в море и борьба с ними (Учебное пособие для ВУЗов). СПб: ОМ-Пресс.

19. Гончаров В.К., Пимкин В.Г. (2000) Прогнозирование экологических последствий выхода в морскую среду отравляющих веществ из затопленного в Балтийском море старого химического оружия. Экологич.химия.

20. Медведева Н.Г., Сухаревич В.И., Поляк Ю.М., Зайцева Т.Б., Гриднева Ю.А. (1996) Способ биодеградации и притсодержащих смесей, штамм бактерий Pseudomonas sp., 8-2 - биодеградатор иприта, штамм бактерий Pseudomonas doudoroffii, 70-11 - биодеградатор иприта, штамм бактерий Corynebacterium sp. КЗБ - биодеградатор иприта. Патент РФ №2103357.

21. Kojima J., Kato Y. and Asakava K. (1997) Development of Autonomus Underwater Vehicle “Aqua Explorer 2” for Interpection of Underwater Cables/ MTS/IEEE? Oceans'97. Canada.

22. Яковлев В.В. (2003) Нефть, газ, последствия аварийных ситуаций. СПб.: СПбГПУ.