Динамика растительности приморских экосистем Северо-Западного Прикаспия и ее индикационное значение
Природные факторы, определяющие геоэкологический режим. Изменения уровня Каспийского моря за определенное историческое время. Экологическая дестабилизация природной среды. Сукцессии растительных сообществ под влиянием естественных, антропогенных факторов.
| Рубрика | Экология и охрана природы |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.09.2012 |
| Размер файла | 8,0 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В качестве особого вида техногенного воздействия, вызывающего вторичное засоление ландшафтов Северо-Западного Прикаспия, В.А. Бананова (1993) выделяет фонтанирующие глубинные скважины. Наиболее сильное отрицательное влияние оказывает самоизлив на почвах тяжелого механического состава. Вокруг скважин развивается солончаковаяпоясность. Индикатором мокрых солончаков является солерос, пухлых - сарсазан, галофитного луга - ажерек с участием тамарикса.
3.3.3 Динамика почвенно-растительных комплексов низменного побережья в условиях новейшей трансгрессии Каспийского моря
Биогеоценотический покров Прикаспийской низменности, особенно на территориях дельтовых равнин и новокаспийской террасы, находится в условиях быстро меняющихся гидрологического и гидрогеологического режимов. К 1994 г. море проникло вглубь Калмыкии на 15-20 км. Подсчитано, что при достижении уровнем
Каспия абсолютной отметки - 25 м в Калмыкии будет затоплено 298,7 тыс. га и подтоплено 113,3 тыс. га земель (ТЭД, 1992).
Подъем уровня грунтовых вод является ведущим фактором сложного процесса перестроек в экосистемах береговой зоны и прилежащей суши. Этот процесс затрагивает изменения видового состава сообществ, функциональные связи отдельных элементов системы и режим функционирования всего биогеоценотического покрова. В итоге перестроек в экосистемах под влиянием'подтопления можно наблюдать ряды закономерных сукцессионных смен в растительном покрове и животном населении, изменения в структурной организации и, наконец, формирование новых типов экосистем, характеризующихся разным уровнем гидроморфизма. Для гидроморфных экосистем в зоне влияния подъема вод Каспийского моря характерна повышенная динамичность, ювенильность облика, выражающаяся в молодости видового состава организмов, неустойчивости внутриценозных связей и упрощенности (несформированности) структуры. Такие экосистемы способны быстро меняться в зависимости от изменения водного фактора: уровня грунтовых вод, их качества и режима (Залстаев, 1989).
Для отражения существующих экосистемных связей А.Н. Геннадиев и др. (1993) использовали принцип построения экологической матрицы по двум ведущим факторам, определяющим эколого-топологические смены экосистем. Столбцы матрицы содержат данные о глубине грунтовых вод, строки - о их минерализации (табл.5). Шесть градаций глубины залегания грунтовых вод и четыре градации их минерализации образуют сетку, отражающую дифференциацию экологических условий в связи с реакцией на них почв и растительности. Положение каждого из выделов в таблице обозначено индексом, где римская, цифра указывает на градацию глубины залегания грунтовых вод, а арабская - на степень их минерализации. В тех случаях, когда одному интервалу глубины и минерализации вод соответствует более одного выдела, последние обозначаются буквенными индексами. Авторы справедливо отмечают, что подобная матрица может рассматриваться как экологическая классификация земель.
Ответом растительности на изменения гидрогеологических условий являются экзогенные сукцессии, в процессе которых происходит смена ранее существовавших на данной территории преимущественно устойчивых сообществ сначала сериальными, а затем устойчивыми сообществами, соответствующими новым условиям. Смена типов (подтипов) почв в зависимости от глубины залегания и степени минерализации грунтовых вод позволяет прогнозировать эволюционный тренд трансформации почвенного покрова по мере изменения гидрохимических и гидрогеологических условий
Общая тенденция изменения всей зоны подтопления - гидроморфизация, часто сочетающаяся с засолением почв и галофитизацией растительного покрова. Усиление гидроморфизма может привести к смене химического состава почвенных разностей, возникновению восстановительных процессов, оглеению. В растительном покрове это вызовет повышение роли влаголюбивых видов.
Динамика растительности тростниковых сенокосных угодий Северо-Западного Прикаспия изучалась в 1984-1986 гг. З.М. Санкуевой, Р.Р. Джаповой, И.А. Трофимовым (1989). Это было время, когда тростниковые сенокосы только начали затапливаться водой трансгрессирующего моря. В 1986 г. в начале мая сенокос заливался на высоту 50-60 см; в течение вегетационного периода слой воды оставался на уровне 1-2 см. Гидроморфизация условий обитания в 1984 г. привела к увеличению проективного покрытия с 50-60% до 60-70%, а высоты тростника со 130-150 см до 170-180 см. Участие тростника в травостое увеличилось с 40 - 45% до 60-70%. В составе сообщества появились влаголюбивые виды: рогоз узколистный, осока черноколосая, пузырчатка обыкновенная, частуха подорожниковая, дербенник иволистный. В то же время из травостоя выпали виды, не способные выносить длительное затопление: бескильница гигантская, пырей ползучий, ажерек, вейник наземный, полынь солончаковая, лебеда стебельчатая, золототысячник красивый. Участие в сообществе осоковых в 1984 г. увеличилось вдвое с 5-6% до 10-12%:
А.Н. Геннадиев и др. (1993) считают, что после стабилизации уровня грунтовых вод сукцессии почвенно-растительного покрова будут протекать еще в течение довольно длительного времени, и их скорость будет определяться близостью береговой линии Каспийского моря и положением конкретного участка в мезо - и микрорельефе. В то же время подъем уровня Каспийского моря до отметки - 25 м практически не повлияет на характер почвенно-растительного покрова ландшафтов верхне-хвалынских равнин.
Общая характеристика современного состояния почвенно-растительного покрова побережья может быть дополнена конкретными данными по геоэкологической зональности побережья Калмыкии в районе г. Лагань (Каспийский) (табл.6). Дополнительно к табличным данным А.А. Свиточ и др. (1994) приводят следующие характеристики.
Внутренняя подзона обращена к морю. Это затопляемая часть суши с глубинами 0-0,3 м. Пионерами зарастания являются клубнекамыш, крупные осоки. Наличие растительности свидетельствует об относительно спокойном ходе затопления. На участках быстрого затопления растительность не успевает развиваться. Над водной гладью торчат лишь засохшие ветви тамарикса.
Таблица 5
Связь растительных группировок дельты Волги низменного побережья Каспийского моря с глубиной и минерализацией грунтовых вод, по А.Н. Геннадиеву и др. (1994)
|
Градации глуби ны, м |
Растительные группировки |
||||
|
Градации минерализация грунтовых вод, г/л |
|||||
|
1.0-3 |
2.3-15 |
3.15-30 |
4. >30 |
||
|
I (0-1,5) |
I-1,2а. Влажные поемные луга (зубровка, осока заостренная, ситняг, клубнекамыш) на влажно-луговых почвах, 20-25 ц/га. I-1,26. Тростниковые, галофитно-тростниковые и однолетне-солянко-вые солянковые на маршевых почвах, 20-25 ц/га. |
||||
|
1-2,3 Ажрековые, шведковые, солеросозые, однолетые-солянковые с участием сарсазана сообщества на солончаках луговых, 5-10 ц/га. |
1-4. Солончаки, лишенные растительности. |
||||
|
II (0-3) |
П-1. Поемные луга среднего уровня (пырей, ситняг, осока черно-колосая, молочай уральский) на аллювиальных луговых насыщенных почвах, 20-25 ц/га. |
П-2. Поемные луга (зубровка, осока черноколосая, пырей, спаржа, солодка иглистая, клубнекамыш) на аллювиальных луговых насыщенных засоленных почвах,20 ц/га. |
|||
|
П-1,2. Приморские луга (тростниково-пырейные, вейниковые, свино-ройные) с участием полыни солончаковой на луговых карбонатных почвах, 15 ц/га. |
|||||
|
III (1,5-3) |
Ш-2. Солонцеватые луга (пырей, типчак, полынь солончаковая, кер-мек) на луговых солонцеватых почвах, 5 ц/га. |
Ш-3. Галофитные луга (пырей, ажрек, бескильница, скрытница, полынь солончаковая) на луговых засоленных почвах, 2-5 ц/га. |
|||
|
IV (1,5-5) |
IV-1. Пойменные леса (дуб, ольха тополь, ивы) на аллювиальных почвах. |
1V-2. Галофитные луга (пырей, кермек, житняк гребенчатый) на солонцах луговых, 5ц/га. V (3-5) |
|||
|
V (3-5) |
V-la. Поемные луга высокого уровня (пырей, вейник, осока ранняя, полынь австрийская, лапчат-кат двувильчатая) на аллювиальных дерновых насыщенных почвах, 10 ц/га. |
V-2a. Ажрековые луга с солодкой иглистой, кермеком на аллювиальных дерновых насыщенных засоленных почвах, 5 ц/га V-2б. Пионерные группировки турнефорции, однолетних солянок на приморских песках |
|||
|
V (3-5) |
V-1,2. Злаково-белополынные (с типчаком, житняком гребенчатым) с однолетними солянками на лугово-бурых почвах, 5 ц/га. |
||||
|
VI (3-5 и 5 |
VI-l,3a. Каргановые, таврическо-полынно-каргановые, кам-форосмовые, прутняковые, белополынные сообщества на солонцах, 5 ц/га. VI-2,36. Прутняково-полынные с итсегеком на бурых засоленных почвах, 4 ц/га. |
||||
|
VI-1-За. Ромашниково-полынные сообщества на бурых солонцеватых почвах, 4 ц/га |
|||||
|
VI-16. Песчано-полынные сообщества, группировки пионеров-псаммофитов на песках слабогумуси-рованных, 3-5 ц/га. VI-1b. Ковыльно-типчаково-полынные сообщества на бурых почвах 3-5 ц/га. VI-lг. Пашни. |
Таблица 6
Геоэкологическая зональность побережья Калмыкии, по А.А. Свиточ и др. (1994)
|
Геоэкологическая зона |
Гидро-геоморфологичсское положение |
Грунты, осадки |
Растительность |
Сублиторальная фауна |
|
|
Открытое взморье |
Периферическая часть моря, мелководная (1,5 м), подводная равнина или пологий склон шельфа |
Преимущественно пески, алевриты и ракушники, мелководная седиментация с господством окислительной обстановки |
Подводная растительность, представлена рдестом, урутью, наядой |
Сублиторальные слоитоводные и пресноводные моллюски (Cerestodenna glaucum, Didacna trigonoides, Monodacna caspia, Dreissena polyniorpha и др.) |
|
|
Плавни |
Прибрежная часть морского мелководья (0-1,5 м) |
Преобладают песчанистые и алевритистые илы с массой разложившейся растительной органики, резко восстановительная обстановка |
Богатая надводная растительность гигрофитов (тростник южный, рогоз, камыш озерный и др.) |
Пресноводная, реже солоноватоводная фауна (Dreissena polyniorpha, Sphacrium sp., Viviparus и др.) |
|
|
Внутренняя подзона активного контакта, обращенная к морю |
Участок низменной равнины, залитый водой (0-0,3 м), периодически обсыхающий в "низкую" воду |
Пески, алевриты, слабоокислительная обстановка |
Разреженный покрои луговой растительности |
Отсутствует |
|
|
Граница контакта поли-суша |
Резкая граница суша-море |
Смена окислительной обстановки на восстановительную |
Отсутствует |
Отсутствует |
|
|
Внешняя подзона, обращенная к суше |
Участок низменной равнины, обсохшей от вод "высокого" уровня Каспия. |
Пески, илистые алевриты, слабовосстановительная обстановка |
Разреженная травянисто-солянковая растительность |
||
|
Косвенного контакта |
Участки косвенного влияния каспийских вод на ландшафты низменной части новокаспийской равнины |
Нооокаспийские преимущественно песчаные отложения с активным процессом засоления грунтов, окислительная обстановка |
Большая площадь занята пионерной галофитиой растительностью (солянки: солерос, шведки и др.) |
||
|
Первичного ландшафта |
Участки первичного рельефа Новокаспийской равнины частично переработанные эоловыми процессами |
Преимущественно тельная обстановка |
Полупустынная растительность |
Внешняя подзона обращена к суше. Это обсыхающая летом часть побережья. Здесь формируется разреженный покров луговой растительности: лапчатки ползучей, пырея, единично девясил британский, астра солончаковая.
Зона косвенного контакта испытывает заметное влияние трансгрессирующих каспийских вод. Это влияние в первую очередь проявляется в подъеме уровня грунтовых вод, засолении грунтов или их избыточном увлажнении опресненными водами.
Решающее влияние на сценарий, по которому происходит формирование трансгрессивных серий растительности, оказывают литологические особенности толщи четвертичных отложений. На участках, где подтоплению подвергаются песчаные массивы, сложенные маломощной толщей новокаспийских песков, подстилаемые засоленной толщей верхнехвалынских отложений, в зоне подтопления происходит активное засоление верхнего слоя грунтов, что обусловливает появление обильной галофитной растительности. На участках, где новокаспийская равнина сложена мощным слоем песчаных грунтов, засоление протекает менее активно. Здесь формируются луга.
Смены растительности приморских пустынь, плавней и лугов Северо-Западного Прикаспия (преимущественно в регрессивной фазе) детально изучены Ф.Д. Алахвердиевым (1988).
Типичные серии растительных сообществ, формирующихся в условиях регрессивной или трансгрессивной фазы колебания уровня Каспийского моря, отображены в табл.7 Стрелка вниз указывает порядок смены сообществ при регрессии; стрелка вверх - при трансгрессии.
Подведем итоги по материалу, изложенному в данной главе. Отметим, что приведенный фактический материал подтверждает ряд общих теоретических положений, касающихся теории климакса и континуальности биогеоценотического покрова.
В.С. Залетаев (1989) отмечает как общий признак экологически дестабилизированной среды широкое распространение короткоживущих процессов, представляющих особый класс быстро протекающих и прерывающихся сукцессии. На каждой фазе процесс начавшегося формирования экосистемы не достигает завершения. Климаксовая стадия биогеоценоза не достигается никогда. Развитие биогеоценотического покрова приобретает скачкообразный характер.
Таблица 7
Трансгрессивно-регрессивные серии сообществ
|
Растительные индикаторы |
Характер изменений |
|
|
В условиях мелководий, опресненных стоком волжских вод |
||
|
Камышово-рогозово-тростниковая ассоциация ^v Та же ассоциация с мозаикой участков, пырейно-наземновейниковой ассоциации ^v Комплекс тростниково-пырейной и пырейно-наземновейниковой ассоциаций |
Плавни, являющиеся исходной или заключительной стадией процессов ^v Формирование очагов олуговения на фоне плавней ^v Формирование лугов на лугово-болотных почвах (засоление под тростниково-пырейной ассоциацией в верхней части разреза от 1,3 до 2,0%; в нижней - от 1,3 до 2,7%; под пырейно-наземновейниковой ассоциацией в верхней части разреза от 0,8 до 0,4%, в нижней 0.3-0,6%) |
|
|
На прибрежных песках |
||
|
Пляж, лишенный растений ^v Лебедово-турнефорциевая фоновая ас социация ^v Лебедово-турнефорциевая ассоциация комплексе с монодоминантными зарос лями волоснеца ^v Заросли волоснеца ^v Комплекс джузгуново-вояоенецовой и иолоснецово-джузгуновой ассоциаций ^v Комплекс сообществ песчано-полынной и житияковой формаций, реликтовые фрагменты предшествующих сообществ |
Исходное или заключительное звено серии ^v Первоначальное освоение пляжа растительностью. Пески незаселенные (сумма солей 0,1-0,4%) ^v Формирование очагов дефляции и аккумуляции. Засоление лебедово-турне-форциевой ассоциации до 0,4% ^v Широкое распространение перевевания. Пески рыхлые, незакрепленные. Засоление не выше 0,2% ^v Формирование песчаных массивов с преобладанием барханных форм; фоновое засоление не выше 0,2%, по супесчаным прослоям до 0,4% ^v Формирование закрепленных песчаных массивов. Засоление 0,1-0,6% |
|
|
В лагунах и по берегам соленых озер |
||
|
Солончак, лишенный растительности ^v Ассоциация солероса ^v Климакоптерово-петросимониевая ассоциация ^v Климакоптерово-сарсазановая ассоциация; ^v Монодоминантиые заросли сарсазана ^v Комплексы сарсазанников и сведово-по-гаишиковой ассоциаций ^v Сведово-реомюриево-парнолистниковая ассоциация |
Исходная или заключительная стадия процессов ^v Формирование морского хлоридно-нат-риевого солончака (засоление от 1,8 до 3,0%) ^v Начало образования пухлого горизонта. Засоление от 2,0% до 6,3% ^v Начало дифференциации форм бугристого нанорельефа. Засоление 2,8-14,4% ^v Полная сформированности бугристого нанорельефа и микрорельефа. Засоление от 3,7 до 12,7% ^v Начало дифференциации хлоридно-нат-риевого и сульфатно-кальциевого засоления ^v Формирование фрагментов гипсовой пустыни на буфах. Засоление 1,9-5,7% |
Прекрасный знаток растительности Северного Прикаспия Ф.Я. Левина (1964) подчеркивает, что применение термина климакс в понимании Клементса в условиях Прикаспийской полупустыни нецелесообразно. Здесь постоянно совершаются сукцессии, определяемые, например, с одной стороны, процессами опреснения почв, обусловливающими внедрение степных видов, а с другой - засолением, вызывающим появление галофитов. В результате в растительном покрове не получают развития ассоциации стабильной структуры, какая должна быть свойственна ассоциациям типа климакс. Кроме того, на естественные процессы эндоэкогенетических смен накладывается мощное антропогенное воздействие. Когда же это воздействие прекращается, начинается процесс восстановления квазикоренных сообществ. В соответствии с большой динамичностью растительности здесь преобладают серийные ассоциации; коренные сообщества в стадии климакса практически не встречаются. Вторая характерная черта экологически дестабилизированной среды, на которую указывает В.С. Залетаев (1989),-экотонизация биогеоценотического покрова. Идея непрерывных переходов находит все большее признание как у биогеографов, так и у ландшафтоведов. Г.А. Исаченко (1994) пишет, что дискретное видение геокомплексов как иерархических природных единиц с "жесткими" границами мало-помалу сменяется континуальными подходами, более соответствующими глубинной сущности сложных природных систем. Разграничение ПТК осложняется многолетней динамикой ландшафтов, сложными механизмами взаимодействия природных процессов и антропогенных воздействий, несовпадением во времени и в пространстве изменений различных компонентов. Пространственно-временные сукцессии растительных сообществ в ландшафтах Северо-Западного Прикаспия связаны постепенными переходами и зачастую являются обратимыми, так что в калейдоскопе сменяющих друг друга сообществ в конечном счете все они связаны друг с другом серией переходов.
В автохтонной флоре Северного Прикаспия заложен мощный потенциал самовозобновления. Можно с уверенностью прогнозировать, что если антропогенная деструктивная деятельность не будет превышать допустимого предела, в ландшафтах верхнехвалынских равнин восстановятся зональные типы сообществ представленные житняково-прутняково-полынной ассоциацией с участием видов галофитного комплекса на супесчаной полого-волнистой равнине и той же ассоциацией, но с участием видов псаммофитного комплекса на песчаной бугристой равнине рис.15
Рис.15. Потенциальная растительность Северо-Западного Прикаспия по материалам компьютерного интерактивного дешифрования КС со спутника "Салют", 1978 г. Растительность верхнехвалынских равнин: 1 - житняково-прутняково-полынные сообщества с участием видов галофитного комплекса на супесчаной пологоволнистой равнине; 2 - житняково-прутняково-полынные сообщества с участием видов псаммофитного комплекса на песчаной бугристой равнине; 3 - лиманы. Растительность новокаспийской равнины: 4 - галофитно-гидрофитная серия сообществ солончаковой полыни; солончаковой полыни + бескильницы + ажерека + кермека; тростника + солероса + шведы + кермека + бескильницы + ажерека; 5 - песчано-солончаковые пустоши. Растительность низменного побережья Каспийского моря и дельты Волга: 6 - тростниковые плавни; 7 - мелко-водья с подводной растительностью.
Заключение
Установленные зависимости между растительным покровом и другими компонентами географической среды позволяют использовать растительность в качестве индикатора природных условий и состояния окружающей среды при экологической оценке сельскохозяйственных земель, мелиорации, строительстве и т.п. Исследование названных связей растительности одновременно необходимо для прогнозирования изменений в растительном покрове, происходящих при освоении новых территорий.
Успешное развитие этого направления, включающего картографирование с показом всех возможностей проявлений динамики растительных группировок, привело к тому, что геоботанический прогноз стал неотъемлемой составной частью проектной документации.
Указанная комплексность растительного покрова Северо-Западного Прикаспия многими ученными включая и мозаичную структуру внутри сообщества, зависит от чередования определенных условий среды, воздействия человека и особенностей роста самих растений. Комплексность растительного покрова особенно ярко бросается в глаза в полупустыне и пустыне. Однако детальные исследования позволяют выявить мозаичность и луговой, и степной растительности, и даже в моновидных агроценозах (например посевах пшеницы). Раскинувшихся на больших площадях, появляется неоднородность растительного покрова, обусловленная неоднородностью рельефа и литогенной основы.
Комплексность создает определенные трудности в показе структуры растительного покрова на геоэкологических картах. Очень редко участок земной поверхности, занятый одной ассоциацией, оказывается достаточно большим, чтобы его можно было изобразить в виде отдельного контура даже на карте крупного масштаба.
Типичные случаи неоднородности растительного покрова, которые можно вводить в легенду крупномасштабной геоэкологической карты являются следующие:
1. Одна пространственно господствующая единица содержит фрагменты других сообществ или окаймлена полосой резко различных типов сообществ, показать не удается. Например, ирригационная сеть с деревьями и кустарниками вдоль каналов.
2. Поясное распределение сообществ, каждое из которых не может быть показано на карте. Например, берега небольших зарастающих озер, растительность западин и т.д.
3. Закономерные сочетания, состоящие из чередующихся местообитаний с характерными сообществами или их фрагментами, которые в отдельности картировать невозможно. Например, комплексная растительность бугристых и грядовых песков.
Следует иметь в виду, что пренебрежение комплексными единицами приводит к грубому упрощению геоэкологической карты. Без учета комплексности растительного покрова геоэкологические карты теряют свою экологическую определенность, значительно страдает конкретность карты.
Природные факторы, определяющие своеобразие геоэкологического режима Северо-Западного Прикаспия показывает его обусловленность морфологической структурой ландшафтов, формой и возрастом рельефа, литологией поверхностных отложений, высотой над уровнем моря. Эти же факторы являются ведущими в формировании эктопических условий и определяют характерные черты пространственной структуры растительного покрова. Можно с уверенностью сказать, что каждой форме мезорельефа, каждой литологической разности поверхностных отложений, каждому типу морфологических ПТК отвечает своя совокупность растительных сообществ. Более того, поскольку специфика ПТК определяет особенности их хозяйственного использования и соответствующий облик экосистем на антропогенные воздействия, тот же самый комплекс геоморфологических факторов определяет структуру как естественного растительного покрова, так и его производных антропогенных вариантов. Растительность выступает надежным индикатором характера и интенсивности процессов опустынивания, направления и этапов сукцессионных смен растительных сообществ.
Установление закономерностей распределения растительных сообществ, выявление закономерных соотношений между растительностью, морфологической структурой ландшафта и антропогенной деятельностью осуществляется методом заложения экотологических профилей. Практически такой профиль составляется в результате комплексных ландшафтных исследований и по своей сущности является ландшафтным.
Растительный - покров явление разновозрастное. Он прошел длительное развитие вместе с географической оболочкой. Эволюционный путь развития является необратимым и характеризуется увеличением составляющих растительных элементов и усложнением их структуры. В отличие от этих эволюционных изменений растительности свойственны также динамические превращения, обусловленные экологическими факторами или антропогенным воздействием.
Литература
1. Абрамова Т.А. Изменения природной среды некоторых аридных регионов Евразии за два последних тысячелетия // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 1994. № 5.
2. Андрусов Н.И. "Апшеронский ярус" // Тр. геол. комитета. Нов. сер. 1923. Вып. ПО.
3. Алпатьев А.М. О принципиальных основах охраны природы Земли // Вопр. охраны природы и рационального использования природных ресурсов.Л., 1978.
4. Аристархова Л.Б. Геоморфологическая карта Прикаспийской впадины и прилегающих районов. М., 1967.
5. Базилевич Н.И., Гребенщиков А. II., Тишков А.А. Закономерности структуры экосистем. М., 1976.
6. Бананова В.А. Современное состояние и прогноз антропогенного опустынивания на территории Калмыцкой АССР // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол. 1990. Т.95. Вып.2.
7. Бананова В.А. Антропогенное опустынивание аридных территорий Калмыкии: Автореф. докт. дис. Ашгабат, 1993.
8. Бананова В.А., Гуков П.В., Боеун А.П. Динамика закрепленных подвижных песков путем посева семян многолетних трав, кустарниковых пород и посадки сеянцев // Экология растений степной зоны / Под ред.Л.М. Кудиновой. Элиста, 1983.
9. Беклемишев В.Н. Биоценотические основы сравнительной паразитологии. М., 1970.
10. Болышев Я.Я., Бирбков Я.С. Почвенно-мелиоративная оценка западной части Прикаспийской низменности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биол., почвовед. 1967. № 4.
11. Борисова И.В. Биология и основные жизненные формы двудольных многолетних травянистых растений степных фитоценозов Северного Казахстана // Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. Ill (геоботаника). 1961. Вып.13.
12. Будыко М.Я., Израэль Ю.А. Антропогенные изменения климата.Л., 1987.
13. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата, 1978.
14. Василевич В.И. Некоторые новые направления в изучении динамики растительности // Ботан. журн. 1993. Т.78. № 10.
15. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Философские мысли натуралиста. М" 1988.
16. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера // Библ. трудов акад. В, И. Вернадского. Живое вещество и биосфера. М., 1994,Вдовыкин Г.77. О связи изменений уровня Каспийского моря с геотектоническими движениями // Докл. АН СССР. Геология. 1990. № 3.
17. Викторов С.В. Геоботанические признаки пресных вод на отгонных пастбищах песков Калмыцкой степи // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1964. Т.69. Вып.3.
18. Виленский Д.Г. Опыт применения географического метода к решению вопроса о происхождении солонцов // Изв. Сарат. обл. с. - х. опыт, станции. 1921. Т.7. Вып.1.
19. Виноградов Б.В. Дистанционные индикаторы опустынивания и деградации почв // Почвоведение. 1993. № 2.
20. Виноградов Б.В. Аэрокосмосьемка как инструмент экологического контроля // Вестн. РАН. 1994. Т.64. № 5.
21. Виноградов Б.В., Лебедев В.В., Кулин К.Н. и др. Изменения экологической тенденции опустынивания по повторным аэрокосмическим снимкам // Докл. ЛИ СССР. 1985. Т.285. № 5.
22. Виноградов Б.В., Орлов В.П., Спакин В.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1993. № 5.
23. Виноградов Б.В., Фролов Д.Е., Кулик К.Я. Оценка нестабильности экосистем Черных земель Калмыкии по длинному ряду аэрокосмических измерений // Докл. ЛИ СССР. 1991. Т.316. № б.
24. Высоцкий Г.Л. Ергени (культурно-фитологический очерк) // Тр. Пюро прикл. ботаники. 1915. Т.8. № 10-11.
25. Гаель А.Г. О песках Дона и их использовании // Вопр. географии. Сб.15. М., 1949.
26. Гаель А.Г. Об использовании черноземельских пастбищ Калмыкии // Эрозия почв и русловые процессы. Вып.3. М., 1973.
27. Геннадиев А.Я., Мяло Е.Г., Горяинова И. II., Пузанова Т.И. Прогноз состояния почвенно-растительного покрова российского побережья Каспия в условиях подъема уровня моря // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1994. № 4.
28. Геннадиев А.Н., Пузанова Т.А., Герасимова М.И. Естественная и антропогенная эволюция почвенного покрова Западного Прикаспия // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1993. N° 1.
29. Голицын Г, С, Панин Г. II. О водном балансе и современных изменениях уровня Каспия // Метеорология и гидрология. 1989. № 1.
30. Гребнев Ю. С, Жиндарев Л.А. Принципы и методы защиты берегов и прибрежных территорий каспийского побережья России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1993. № 3.
31. Гумилев Л. II. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12.
32. Гумилев Л. II. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989а.
33. . Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.Л., 19896.
34. Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Собр. соч. Т.5.Л., 1973.
35. Дроздов О.А. Колебания естественного увлажнения в связи с анализом антропогенных изменений климата и увлажнения // Водные ресурсы. 1990. № 2.
36. Димо II.А., Келлер Б.А. В области полупустыни. Саратов, 1907.
37. Доскач А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни. М., 1979.
38. Дроздов О.А. Изменение уровней Каспия и связи их с климатом за 10000 лет (статистический анализ концепций). II // Вестн.С. - Петерб. ун-та. Сер.7. Геология, география. 1994. Вып.1.
39. Егорова Е.Л. Ритм развития травянистых растений полупустынь Калмыкии // Экология растений полупустынной и степной зоны / Под ред.Л.М. Кудиновой и др. Элиста, 1989.
40. Жерихин В.В. Эволюционная биоценология: проблема выбора моделей // Экосистсмные перестройки и эволюции биосферы. Вып.1. М., 1994.
41. Залетаев В.С. Экологически дестабилизированная среда. Экосистемы аридных зон в изменяющемся гидрологическом режиме. М., 1989.
42. Злотина Л.В., Кочуро'в Б.И., Митяев Г.Т., Чалов А.С. Степень напряженности экологической ситуации в различных районах России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1994. № 5.
43. Зонн С.В. Почвы // Юго-восток европейской части СССР. М., 1971.
44. Ипатов В.С., Кирикова Л.А. К вопросу о континууме и дискретности растительного покрова // Ботан. журн. 1985. № 7.
45. Исаков Ю.А., Казанская Н. С, Тшиков А.А. Зональные закономерности динамики экосистем. М., 1986.
46. Исаченко А.Г. Некоторые вопросы прикладного ландшафтного картографирования // Тематич. картографирование в СССР.Л., 1967.
47. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Изв. ИГО. 1990. Т.122. Вып.4.
48. Исаченко Г.А. Ландшафтно-динамическое картографирование - настоящее и будущее // Изв. РГО. 1994. Т.126. Вып.3.
49. Келлер Б.А. Опреснение на северной окраине Каспийской низменности и граница орошения // Тр. Комис. по ирригации. Вып.1. М., 1933.
50. Ковда В.А. Почвы Прикаспийской низменности (северо-западная часть). М.; Л., 1950.
51. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.
52. Коротков В.И. Развитие концепции ноосферы на основе парадигмы синергетики // Вече: Альманах русской философии и культуры. СПб., 1996.
53. Краснов А.Н. Геоботанические исследования Калмыцкой степи. СПб., 1986.
54. Красилов В.А. Общая модель эволюции экосистем // Эволюция экосистем: Тез. докл. М., 1995.
55. Крауклис А.А. Экологическое районирование: идеи и перспективы // Экологическое районирование территории: Методы и разработки. Иркутск, 1991-
56. Кулик Н.Ф. Водный режим песков юго-востока европейской части СССР. Автореф. докт. дис. М., 1970.
57. Ларин И.В. Почвы, растительность и естественные районы Уральского округа. Уральск, 1930.
58. Ласточкин А.Я. Морфодинамический анализ.Л., 1987.
59. Лачко О.А. Эколого-биологические особенности и хозяйственная ценность полыни белой в условиях северо-западного Прикаспия // Экология растений степной зоны / Под ред.Л.М. Кудиновой. Элиста, 1983.
60. Левина Ф.Я. Растительности полупустынь Северного Прикаспия и ее кормовое значение. М.; Л., 1964.
61. Левченко В.Ф., Старобогатов Я.И. Канализирующие факторы эволюции биосферы // Эзолюция экосистем: Тез. докл. М., 1995.
62. Леонтьев О.К., Федоров П.В. К истории Каспийского моря в поздне - и послехвалынское время // Изв. АП СССР. Сер. геогр. 1953. № 4.
63. Ляхов М.Е. Климат западной части Прикспийской низменности // Тр. Прикаспийской экспедиции. М., 1958.
64. Мень А. Культура и духовное восхождение. М., 1992.
65. Медведь А.Н. Идеи В.И. Вернадского и научное творчество Л.Н. Гумилева // Вопр. истории естествознания и техники. 1994. № 3.
66. Миркин Б.М. О типах эколого-ценотических стратегий и растений // Журн. общ. биологии. 1983. Т.44. N5.
67. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология: Принципы и методы. М., 1978.
68. Мирошниченко Ю.М. Формирование биогеоценозов при изменении уровня Каспия // Влияние гидрологического режима на структуру и функционирование биогеоценозов. Т.2. Сыктывкар, 1987.
69. Мирошниченко Ю.М., Мирошниченко Я.В. Смены почвенно-растительного покрова в приморской полосе Северо-Западного Прикаспия // Ботан. журн. 1966. № 4.
70. Молчанова Л.В., Николаева Р.В., Смыслова II.Б., Сметанин А.В. Динамика почвенно-растительных комплексов побережий Каспийского моря // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1990. № 6.
71. Нечаева Н.Т., Василевская В.К., Антонова К.Г. Жизненные формы растений пустыни Каракумы. М., 1973.
72. Никонова Р.Е., Терзиев Ф. С, Бортник В. II. Многолетние изменения уровня и составляющих водного баланса Каспийского моря // Каспий-95: Междунар. конф. М., 1995.
73. Основы лесной биогеоценологии /Под ред.В.Н. Сукачева, Н.В. Дылиса. М., 1964.
74. Пачосский Я.К. Флорографические и фитогеографические исследования Калмыцкой степи // Зап. Киев, о-ва естествоиспытателей.1892. Т.12. Вып.
75. Петров К.М. Геоэкология.Л., 1994.
76. Петров К.М. Устойчивое развитие: миф или реальность? // Вестн.С. - Петерб. i-та. Сер.7. Геология, география. 1995. Вып.4.
77. Петров М.П. Задачи агролесомелиоративного обследования песков в районах ликих строек коммунизма // Изв. ВГО. 1951. Т.83. № 3.
78. Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981.
79. Полынов Б.Б. Процессы засоления и рассоления и солевой профиль почв Отчет Нижне-Волжской экспедиции АН СССР.Л., 1933.
80. Прасолов Л.И. Итоги изучения и общий обзор почв Волго-Каспийского ссейна в связи с проблемой взаимной связи почв и Каспия // Проблемы Волго-Каспия.Л., 1935.
81. Пригожий И,, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.
82. Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.
83. Работное Т.А. Изучение ценотических популяций растений в целях выяснения сгратегии жизни" видов растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1975. Т.80. № 2.
84. Работное Т.А. Некоторые вопросы изучения автотрофных растений как компонентов наземных биогеоценозов // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1980. Т.85.3.
85. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М., 1938.
86. Растительный мир Калмыкии. Элиста, 1977.
87. Рачковская Е.И. К биологии пустынных полукустарничков // Тр. Ботан. - Ин-та АН СССР. Сер. геоботан. 1957. №11.
88. Рекомендации по повышению продуктивности зимних пастбищ и возделыванию кормовых культур Западного Прикаспия. М., 1969.
89. Роде А.А. К вопросу о происхождении микрорельефа Прикаспийской низменности // Вопр. геогр. М., 1953.
90. Рычагов Г.И. Уровенный режим Каспийского моря за последние 10000 лет Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1993а. № 2.
91. Рычагов Г.И. Уровень Каспийского моря за историческое время // Вестн. ск. ун-та. Сер.5. Геогр. 19936. № 5.
92. Рычагов Г.И. Уровень Каспийского моря на рубеже XVIII-XIX веков // Зооморфология. 1994. № 2.
93. Санкуева 3.М., Джапова Р.Р., Трофимов И, А. Динамика ботанического состава и продуктивности тростниковых сенокосов Северо-Западного Прикаспия Экология растений полупустынной и степной зоны / Под ред.Л.М. Кудиновой. Элиста, 1989.
94. Сафьянов Г.А., Лукьянов С.А., Игнатов Е.И. Геоморфология и динамика береговой зоны Российского побережья Каспийского моря // Геоморфология. 1994.2.
95. Селиверстов Ю.П. Проблемы глобального экологического риска // Изв. РГО. №4. Вып.2.
96. Серебряков И.Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая ботаника. М., 1964.
97. Свиточ А.А., Соболев В.М., Мокрушина Л.С. Геоэкологическая зональность российского побережья Каспийского моря // Геоэкология. 1994. № 5.
98. Слинко О.В., Казакова И.Г., Ратиев А.Я. Инженерно-гидрогеологические основания защиты территории населенных пунктов Калмыкии от подтопления Геоэкология. 1993. № 3.
99. Сочава В.Б. География и экология.Л., 1970.
100. Сочава В.Б. Классификация растительности как иерархия динамических тем // Геоботаническое картографирование.Л., 1972.
101. Сочава В.Б. Переменные состояния и инварианты растительного покрова // Переменные проблемы биогеографии. Л., 1980.
102. Степпин Г.И. Растительность северо-западного побережья Каспийского моря (Волго-Кумское междуречье) // Экология растительности степной зоны. Элиста, 1983.
103. Струминский В.В. Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах Космоса // Вестн. РАН. 1995. Т.65. № 1.
104. Сукачев В.Н. Идея развития в фитоценологии // Сов. ботаника. 1942. № 1-3.
105. Сукачев В.Н. Растительные сообщества. Введение в фитосоциологию. М.; Л., 1928.
106. Тимирязев К, Л. Чарльз Дарвин и его учение // Соч.Т. VII. М., 1939.
107. Топилин П.Е., Галкин А.Ф. Продуманное размещение водоисточников - основа рациональной организации обводнения пастбищ // Овцеводство. 1970. № б.
108. Трасс X. X. Ценоэлементы в растительных сообществах // Теоретические проблемы фитоценологии и биогеоценологии // Тр. МОИП. 1970. Т.88.
109. ТЭД "Каспий". Основные положения технико-экономического доклада. ЭКОП-РОС. М., 1992.
110. Уитшеккер Р. Сообщества и экосистемы. М., 1980.
111. Флеров А.Ф. Краткий очерк растительных типов Прикаспийской Калмыкии // Уч. зап. Ростов. - на-Дону ун-та. Биол. сер. 1940. Вып.4.
112. Хакен Г. Синергетика. М., 1994.
113. Цаценкин И.А. Естественные кормовые ресурсы западного Прикаспия и вопросы их рационального использования // Вопросы освоения пастбищных земель в полупустынных и пустынных районах СССР / Под ред. И.В. Ларина. М., 1957.
114. Четвертков С.С. Геологические и гидро-геолого-мелиоративные аспекты морфометрии рельефа: Автореф. докт. дис. Новосибирск, 1990.
115. Шамсутдинов 3. У природы нет плохой земли // Знание - сила. 1993. № 6.
116. Шварц Е.А., Беленовская Е.А. и др. Антропогенное загрязнение биоты и концепция биоценотических кризисов // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. № 5.
117. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
118. Шеко А.И., Трофимов В.Т., Кюнтиель В.В. Проблемы инженерной геологии в связи с изменением климата // Геоэкология. 1994. № 5.
119. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л., 1964.
120. Шматкин В.Ф. Эффект мелиорации. Элиста, 1978.
121. Шматкин В.Ф., Сергеев If. А. Мелиоративное состояние орошаемых земель Калмыцкой АССР // Мелиорации и орошение почв равнинного Кавказа / Под ред. В, А. Ковды, С.В. Зонна. М., 1986.
122. Эйгенсон М.С. Будущее Каспийского моря // Проблемы Каспийского моря: Матер. Всесоюзн. совещания по проблеме Каспийского моря. Баку, 1963.
123. Юриев Б.А. Основные направления современной' науки о растительном покрове // Ботан. журн. 1988. Т.73. № 10.
124. Якушева А.А., Сягдев Н.А., Чистяков А.А. Методика и некоторые результаты структурно-геоморфологических исследований в Восточном Предкавказье и Северо-Западном Прикаспии // Сб. материалов комплексной южной геологич. экспедиции. Вып.7.Л., 1962.
125. Янг М. Устойчивость инвестирования: экономический и экологический императив // Окружающая среда и развитие. Импакт. 1993. № 2.
126. Clements J-".Е. Nature and structure of the climax // J. Ecology. 1936. Vol.24. N 1.
127. Grime J. P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester. N. Y.; Brisbane-Toronto. 1979.
128. Hutchinson G. E. The niche: an abstractly inhabited hypervolume // The ecological theatre and the evolytionary play. New Haven, 1965.
129. Troll С Luftrildplan und okologische Bodenforschung // Zeitschr. Gos. Erdkunde 24 Berlin. 1939. N 7, 8.
130. Тйхеп R. Die heutige potentielle naturliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationska tierung // Ber. deutsch. Landeskunda. 1957. Bd 19. № 2.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Экологическая сукцессия как процесс постепенного изменения состава, структуры и функции экосистем под влиянием внешнего или внутреннего фактора. Смена экосистем под влиянием жизнедеятельности организмов, деятельности человека и абиотических факторов.
реферат [389,4 K], добавлен 03.10.2013Проблема загрязнения Каспийского моря в результате антропогенной нагрузки. Изучение эпидемиологического состояния ихтиофауны казахстанского сектора акватории Каспийского моря. Сбор биологического материала от ихтиофауны. Анализ биоматериалов рыб.
статья [22,8 K], добавлен 06.10.2014Исследование изменения экологической системы, внешней среды. Изучение процесса направленного развития экосистемы. Характерные признаки, виды, типы сукцессии. Причины эволюции экосистем. Перестройка системы биосферы. Закономерности сукцессионного процесса.
презентация [4,0 M], добавлен 27.10.2014Анализ негативного изменения состояния окружающей среды под влиянием антропогенных и природных воздействий. Исследование методов построения системы экологической безопасности. Закон необходимой регламентации воздействия человека на окружающую среду.
презентация [3,7 M], добавлен 16.02.2015Среда обитания, условия существования и природные ресурсы, понятие биотических, абиотических и антропогенных факторов. Лимитирующие факторы и их представление с помощью законов минимума и толерантности. Взаимодействие и компенсация экологических факторов.
реферат [765,6 K], добавлен 24.06.2010Специфичность водных экосистем Беларуси. Влияние естественных и антропогенных факторов воздействия на состояние водных экосистем. Водные экосистемы Бреста и Брестской области. Анализ их загрязнения. Карстовые озера. Озера-старицы. Водохранилища. Пруды.
курсовая работа [804,8 K], добавлен 16.05.2016Основные методические подходы к геоэкологической оценке состояния природной среды административных территорий. Особенности хозяйственного освоения и трансформации природной среды Речицкого района. Физико-географическая характеристика Речицкого района.
курсовая работа [513,7 K], добавлен 19.01.2016Рассмотрение принципов теории Бари Коммонера, законов минимума, необходимости, пирамиды энергии, понятия сукцессии (последовательная смена сообществ пол влиянием времени), биоценоза, толерантности, сопротивления среды, устойчивости природного сообщества.
контрольная работа [14,1 K], добавлен 03.03.2010Экосистема как основная функциональная единица экологии, включающая живые организмы и абиотическую среду, схема строения биогеоценоза. Влияние природных и антропогенных факторов на экосистемы. Пути разрешения кризисного состояния экологических систем.
реферат [72,3 K], добавлен 27.11.2009Природные ресурсы Алтайского края, его флора и фауна, оценка залежей полезных ископаемых, значение в экономике государства на сегодня. Качество природной среды Алтайского края и пути его повышения, перспективы. Состояние среды обитания человека в крае.
реферат [31,3 K], добавлен 01.06.2012
