Размещено на http://www.allbest.ru/

23

Министерство образования и науки молодежи и спорта Украины

Национальный технический университет

“Харьковский Политехнический Институт”

Кафедра “Стратегического управления”

Реферат по курсу “Экология”

Тема: “Римский клуб”

Выполнил:

Студент гр. ИФ-29

Кундий Е.О.

Проверила:

Фонта Н.Г.

Харьков 2012

СОДЕРЖАНИЕ

1. Цели Римского клуба

2. Сущность и типология глобальных проблем

3. Модели Форрестера

4. Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество - природа»

5. Прогнозы и реальность. Теория рефлективности Сороса

Заключение

1. Цели Римского клуба

Весной 1968г. итальянский экономист, общественный деятель и бизнесмен, член руководства фирмы “Фиат” и вице-призедент компании “Оливетти” Аурелио Печчеи разослал приглашение 30-ти видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем. 6-7 апреля того же года в Риме, в старой Национальной академии деи Линчеи состоялась встреча приглашенных, на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблемам современности. Те участники встречи, которые поддержали идею о создании международной организации объединились в Римский клуб. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, идеологиями. Свою работу Римский клуб строит в форме организации собраний, симпозиумов, семинаров, встреч с известными учеными, политическими лидерами, влиятельными бизнесменами. Вот основные цели, которые поставили перед собой деятели "Римского Клуба":

* дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать "затруднения человечества", связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими "принципиальными пределами роста";

* донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;

* "подсказать" обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы "разумно вести дела" и достичь "глобального равновесия".

По инициативе Римского клуба осуществлен целый ряд исследовательских проектов, результаты которых публикуются в форме докладов. Наиболее известные из них, вызвавшие бурные научные дискуссии - “Пределы роста”, 1972г. (руководитель Д. Медоуз), “Стратегия выживания”, 1974г. (рук. М.Месарович и Э.Пестель), “Пересмотр международного порядка”, 1976 (рук. Я.Тинберген), “Цели для человечества”, 1977г. (рук. Э.Ласло), “Нет пределов обучению”, 1979г. (рук. Дж.Боткин, М.Эльманджра, М.Малица), “Маршруты, ведущие в будущее”, 1980г. (Б.Гаврилишин), “Микроэлектроника и общество”, 1982г. (рук. Г.Фридрихс, А.Шафф), “Революция босоногих”, 1985г. (Б.Шнейдер) и др.

Целью этих докладов является стремление добиться понимания трудностей, названных Римским клубом “глобальными проблемами”, возникающих на пути развития человечества, оказать влияние на общественное мнение по поводу этих проблем.

2. Сущность и типология глобальных проблем

Явления, которые принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине XX в., были осознаны научной общественностью спустя 20 лет. Глобальные проблемы - это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие. Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно переплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (см. рисунок 1.):

Рисунок 1. Типология глобальных проблем современности.

1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество - природа»);

2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек - общество»).

Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т. Мальтус еще в начале XIX в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети XX в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце XX в.

Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину XX в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс - глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй - развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» - безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.

Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.

3. Модели Форрестера

В июне 1970 г. на заседании в Берне Римский клуб предложил профессору МТИ, руководителю группы системной динамики Дж. Форрестеру разработать модель глобального развития. Уже через 4 недели тот представил примитивную модель, грубо имитирующую основные процессы мировой системы. Эта модель получила название "Мир-1". Последующая доработка и отладка привела к появлению так называемой модели "Мир-2". Именно ее мы и рассмотрим подробнее. Описание самой модели, анализ полученных результатов и выводы были опубликованы в книге "Мировая динамика" увидевшей свет в 1971 г. Кратко изложим саму модель.

Модель Форрестера построена на основании принципов системной динамики - метода изучения сложных систем с нелинейными обратными связями, который до этого сам Форрестер со своими сотрудниками разрабатывал с конца 50-х годов. Аналитические основы построения модели, предназначенной для имитации мировых процессов, были рассмотрены в его предыдущих работах, посвященных изучению промышленных и урбанизированных систем. Качественный скачок заключался лишь в том, чтобы перейти от подобных микросистем к глобальной макросистеме.

Метод системной динамики предполагает, что для основных фазовых переменных (так называемых системных уровней) пишутся дифференциальные уравнения одного и того же типа:

,

где y+ - положительный темп скорости переменной y, включающий в себя все факторы, вызывающие рост переменной y; y-- отрицательный темп скорости, включающий в себя все факторы, вызывающие убывание переменной y.

Предполагается, что эти темпы расщепляются на произведение функций, зависящих только от "факторов" - комбинаций основных переменных, т.е., в свою очередь, самих являющихся функциями системных уровней: y± = g(y1, y2,…, yn) = f(F1, F2,…, Fk) = f1(F1) f2(F2) … fk(Fk), где - факторы, причем m = m(j) < n, k = k(j) < n (число уровней). Т.е. факторов меньше, чем основных переменных, и каждый фактор зависит не от всех системных уровней, а только от какой-то их части. Это позволяет упростить задачу моделирования.

Непосредственно моделирование мировой динамики проводилось Форрестером поэтапно. Основные этапы таковы.

1. Концептуализация - выделение главного. На этом этапе выделялись наиболее существенные, на взгляд Форрестера, мировые процессы, такие как: 1) быстрый рост населения; 2) индустриализация и связанный с ней промышленный рост; 3) нехватка пищи; 4) рост отходов производства; 5) нехватка ресурсов.

Отсюда основные переменные (системные уровни):

· население P;

· основные фонды K;

· доля фондов в сельском хозяйстве (т.е. в отрасли обеспечения пищей) X;

· уровень загрязнения (или просто загрязнение) Z;

· количество невозобновляемых (невосстановимых) природных ресурсов R.

· А также факторы, через которые и осуществляется взаимовлияние переменных при построении дифференциальных уравнений:

· относительная численность населения PP (население, нормированное на его численность в 1970 году);

· удельный капитал KP;

· материальный уровень жизни C;

· относительный уровень питания (количество пищи на человека) F;

· нормированная величина удельного капитала в сельском хозяйстве XP;

· относительное загрязнение ZS;

· доля остающихся ресурсов RR.

Помимо перечисленных переменных, Форрестер ввел еще понятие о "качестве жизни" Q. Этот фактор является своего рода мерой функционирования исследуемой системы, т.е. носит характер индикатора. Зависит этот индикатор от четырех факторов PP, C, F, ZS: Q = QC QF QP QZ. В целом он не играет существенной роли в модели, поэтому, в дальнейшем не рассматривается.

Скажем несколько слов по поводу единиц измерения основных переменных. Население естественно оценивать числом людей, доля фондов в сельском хозяйстве - безразмерная величина между 0 и 1. Выбор единиц для фондов, загрязнения и ресурсов осуществлялся привязкой к базовому году. Единицей капитала считается условная величина - капитал, приходящийся на душу населения в 1970 г.; единицей ресурсов считается их годовое потребление в 1970 г.; за единицу загрязнения принимается условная величина - загрязнение, приходящееся на одного человека в 1970 году.

2. Составление уравнений. Для системных уровней пишется система дифференциальных уравнений, которая в упрощенном виде записывается так:

, (1)

, (2)

, (3)

, (4)

, (5)

где B = B(C, F, PP, ZS) = cB·BC(C)·BF(F)·BP(PP)·BZ(ZS) - темп рождаемости, D = D(C, F, PP, ZS) = cD·DC(C)·DF(F)·DP(PP)·DZ(ZS) - темп смертности, K+ = K+(P, C) = P·KC(C) - скорость производства основных фондов, X+ = X+(F, Q) = XF(F)·XQ(Q) / TX - прирост доли сельскохозяйственных фондов, Z+ = Z+(P, KP) = P·ZK(KP) - скорость генерации загрязнения, TZ = TZ(ZS) - характерное время естественного разложения загрязнения, R- = R-(P, C) = P·RC(C) - скорость потребления ресурсов.

Уравнения для вспомогательных переменных:

- относительная плотность населения

- удельный капитал

 - относительное загрязнение

- доля оставшихся ресурсов

- относительная величина сельскохозяйственных фондов

- относительное качество жизни

- уровень питания

- материальный уровень жизни

Все обозначенные выше буквы с подстрочными символами (BC, BF, KC и т.д.) суть таблицы с линейной интерполяцией (так называемые множители). Эти таблицы строились (задавались) либо экспертами в данной области, либо - если экспертов не было - самим Форрестером (в качестве примеров см. рис. 1 и 2).

Рис. 1. Множитель BC(C) Рис. 2. Множитель ER(R)

Константы:

cB = 0,04 - нормальный темп рождаемости,

cD = 0,028 - нормальный темп смертности,

cK = 0,05 - нормальный темп фондообразования,

TK = 40 лет - постоянная износа основных фондов,

TX = 15 лет - время выбытия доли сельскохозяйственных фондов,

tN = 1970 - базовый год,

PN = 3,6·109 - численность населения в 1970 г.,

XN = 0,3 - нормальная часть фондов в сельском хозяйстве,

ZN = 3,6·109 - стандартное загрязнение, численно совпадающее с PN.

Начальные данные: t0 = 1900, P0 = 1,65·109, K0 = 0,4·109, X0 = 0,2, Z0 = 0,2·109, R0 =9·1011 (значение было взято, исходя из предположения, что ресурсов при скорости их потребления как в 1970 г. должно хватить на 250 лет). Расчеты по своей модели Форрестер проводил для временного интервала с 1900 по 2100 г.г. С 1900 г. по 1970 г. - главным образом, для того, чтобы "отладить" (настроить) параметры модели на известных данных, а с 1970 г. - уже как чисто прогнозные. Иными словами, параметры модели (в частности, cB, cD, cK ), начальные данные и отчасти табличные функции подбирались, чтобы динамика системы совпала по возможности с реальной мировой динамикой на интервале от 1900 до 1970 г.г., а дальше система пускалась, так сказать, "в свободное плавание". В результате этого расчета получилась картина развития, представленная на рис. 3.

а) б)

Рис. 3. Модель Форрестера в первоначальном виде: кризис ввиду истощения ресурсов. Сначала падает материальный уровень жизни, потом численность населения и капитал. Кризис наступает примерно к 2020-30 г.г. Все величины представлены в условных единицах (т.е. реально показаны не P, K, Z, R а PP,K/PN, ZS, RR соответственно). На рисунке б) графики представлены в двух масштабах: один показан на левой оси ординат, второй - на правой оси. Т.е., такие переменные, как уровень питания F, уровень жизни C и количество ресурсов R меняются от 0 до 1.2, а доля фондов в сельском хозяйстве - от 0 до 0.45.

Видно, что после периода монотонного роста численность населения с 2025 г. начинает уменьшаться, причем за 75 лет сокращается в полтора раза, т.е. почти на 2 млрд. человек. Невозобновляемых природных ресурсов к 2100 году остается меньше ? начальных запасов (т.е. R0), уровень загрязнения к 2050 г. в несколько раз превышает стандартный уровень ZN, а затем начинает падать, что является следствием общего упадка промышленности и сокращения численности населения. Материальный уровень жизни (или просто уровень жизни) достигает максимума примерно в 2000 г., а затем падает. Относительный уровень питания после 1970 г. незначительно уменьшается примерно до 2015 г., затем вырастает из-за того, что падает население, хотя в целом ведет себя весьма стабильно - это связано главным образом с заложенным в модель механизмом распределения инвестиций по отраслям. Как только сокращаются ресурсы, резко падает численность населения и промышленное производство.

Заметим, что о технологиях и их развитии Форрестер ничего не говорит и в свою модель явным образом не вводит, пожалуй, это одно из основных упущений его работы. Здесь позиция исследователя такова: зафиксируем наши возможности (технологический уровень) на данном этапе и экстраполируем современные тенденции в части потребления ресурсов, роста загрязнения, выбытия плодородных земель, демографической динамики. Понятно, к чему такое приведет. С другой стороны, тем самым Форрестер показал необходимость развития нужных технологий, решающих тот круг задач, который рассматривается в модели.

Форрестер пробовал изменять по очереди параметры модели в разумных пределах (такие, как запасы ресурсов, их потребление на душу населения, продуктивность сельского хозяйства и т.п.); в результате несколько менялись величина и время наступления спада, но общая картина упадка (типа представленной на рис. 3) сохранилась.

а) б)

Рис. 4. Результаты модели Форрестера в предположении о снижении в 1970 году скорости потребления ресурсов в 4 раза, что могло быть вызвано, к примеру, экономией. Это вызывает кризис загрязнений. Население резко уменьшается в несколько раз, также быстро падают фонды, рост уровня питания и уровня жизни просто означает, что оставшийся капитал используется остальной частью населения (такое может быть справедливо в предположении, что все "вредные" производства находятся в густонаселенных отсталых странах, а население, активно использующее капитал, проживает в других странах).

В частности, на рис. 4 приведен расчет в случае, когда в 1970 г. происходит уменьшение скорости потребления ресурсов в 4 раза, т.е. в соответствующем уравнении (5) в правой части появляется коэффициент 0,25. Иначе говоря, предполагается, что технологии обеспечивают тот же уровень жизни при меньшем истощении расходуемых невосполнимых ресурсов. Такое предположение приводит к кризису, связанного с загрязнением. Из-за того, что потребление ресурсов сократилось, их количество довольно велико для того, чтобы успели сильно вырасти численность населения, материальный уровень жизни и фонды, что приводит к резкому росту загрязнения. Максимум загрязнения к 2060 г. в 40 с лишним раз превышает стандартный уровень. Население достигает своей максимальной численности в 2030 г., а затем в течение 20-летнего периода резко падает до шестой части этого наибольшего значения.

Необходимо сказать, что в задачу Дж. Форрестера при построении модели не входило точное предсказание количественных характеристик мировой системы, но скорее выявление общих качественных тенденций динамики основных переменных, анализ чувствительности результатов по отношению к различным заложенным в модель предположениям (сам Форрестер изначально считал "Мир-2" просто рабочей моделью, помогающей лучше освоить предмет системной динамики). Для достижения этой цели существенным является не столько точное количественное определение всех параметров модели, сколько правильный учет причинно-следственных связей системы.

Следует обратить внимание на то, что численные результаты модели по населению вступают в противоречие с реальными данными о том, как на самом деле росло население Земли за последние 30 лет. Так, например, в 2000 г. реальная численность населения была чуть больше 6 млрд. чел., в то время как модель "Мир-2" предсказывала 5 млрд. (см. рис. 3). Это дает повод усомниться в численном, количественном соответствии модели и реальности, но такая цель и не преследовалась автором модели. Здесь куда важнее качественная сторона результатов, т.е. вид динамики переменных, поскольку не вполне ясно в какой мере будут соотноситься модель и реальность в будущем. Может оказаться, кроме того, что реальная динамика более сжата или, наоборот, растянута по времени, т.е. условные годы - временные шаги модели - могут соответствовать месяцам или, наоборот, десятилетиям в реальности. Для целей глобальной модели и то, и другое не столь существенно по сравнению с поведением переменных системы. И если удается это поведение хоть как-то предсказать, можно считать, что модель строилась не зря. С этой точки зрения вопрос о справедливости прогноза мировой динамики, данный в модели, до сих пор остается открытым (еще не прошли сроки, позволяющие судить, оправдался ли сделанный прогноз).

Результаты (в трактовке самого Форрестера и следующих за ним исследователей) показали неизбежность кризиса, связанного с истощением ресурсов и ростом загрязнения (рис. 3, 4), если сохранятся современные тенденции и не будет предпринято никаких мер для обеспечения бескризисного развития.

Единственный способ избежать кризиса, связанного, как считал Форрестер, с экспоненциальным ростом, - переход к глобальному равновесию, когда переменные системы выходят на стационарные значения и не меняются. Подчеркнем, кризиса в рамках данной модели, а не в реальности. Соответствие модели действительности - отдельная проблема, которая здесь в полном объеме не рассматривается. Не касаясь вопроса, насколько вообще реальна концепция "нулевого роста", приписываемая Форрестеру (а потом и всему Римскому клубу), обратим внимание лишь на то, что осуществить такую стабилизацию в рамках модели невозможно, поскольку ресурсы могут только убывать и, следовательно, не могут стабилизироваться. Сам Форрестер это прекрасно понимал и в своей книге писал, что без регенерации отходов и применения заменителей истощение природных ресурсов рано или поздно вызовет кризис в моделируемой системе [3].

Тем не менее, для остальных переменных можно добиться выхода на стационар в течение рассматриваемого Форрестером промежутка времени (с 1970 по 2100 г.г., после чего снова начинается деградация системы), что он и продемонстрировал (см. рис. 5), видоизменив модель и введя следующие ограничения (начиная с 1970 г.):

· темп потребления ресурсов уменьшен вчетверо по сравнению с 1970г.

· генерация загрязнения уменьшена вдвое

· фондообразование уменьшена на 40

· производство продуктов питания уменьшено на 20

· темп рождаемости уменьшен на 30

4. Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество - природа»

Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, после выхода в течение года он был переведен на французский, немецкий, итальянский, испанский, норвежский, шведский, датский, голландский и японский языки, само его название стало нарицательным.

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты (см. рисунок 2.). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (см. рисунок 3.). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (см. рисунок 4.).

Рисунок 2. Модель «Пределы роста»: стандартная модель

Рисунок 3. Модель «Пределы роста»: модель с удвоенными ресурсами

Рисунок 4. Модель «Пределы роста»: модель глобального равновесия

Разработчики доклада Римскому клубу, Человечество у поворотного пункта, М.Месарович и Э.Пестель (1974), углубили компьютерное моделирование развития мировой экономики, рассмотрев развитие основных регионов планеты. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций серия региональных катастроф произойдет даже раньше, чем полагали Форрестер и Медоуз. Однако «стратегия выживания», по мнению авторов нового доклада, состоит не в достижении «состояния глобального равновесия», как предлагалось в Пределах роста, а в переходе к «органическому росту» - системному взаимозависимому развитию различных частей мировой системы, в результате чего можно достигнуть сбалансированного развития всего человечества. Эта позиция нашла отражение еще в одном докладе Римскому клубу, За пределами роста Э.Пестеля (1988). Важно отметить, что обе модели - и «глобального равновесия», и «органического роста» - предполагали отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования.

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискуссию как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты указывали, что НТР ускоряет не только потребление невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Под влиянием критики прогнозов глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов (1997) Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс и Л.Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды.

5. Прогнозы и реальность. Теория рефлективности Сороса

Значительна, на мой взгляд,в контексте рассматриваемого вопроса, позиция такого известного американского финансиста как Джордж Сорос. В своих работах он не фокусировался непосредственно на проблемах экологии, однако его работы во многом коррелируют, по сути, с основным направлением работ представителей римского клуба, а так же обосновывают важность долгосрочных прогнозов, подобных прогнозам Форрестера.

Что касается его воззрений на глобальные проблемы, то он пропагандировал социальную ответственность, идеологию разумного самоограничения, что напрямую связано с идеей необходимости ограничения потребления ресурсов в трудах членов Римского клуба.

Одна из важнейших его работ это теория рефлексивности. Сорос считал, что объективные показатели, напрямую зависящие от закономерных изменений в глобальной мировой системе ( как пример - курсы валют, цены на ресурсы, и т.д) кроме всего прочего формируются еще и на основании субъективных человеческих оценок..

Он считал, что наилучший способ рассмотреть отношения между мышлением участников и общественными событиями, в которых они участвуют, заключается в том, чтобы изучить, в первую очередь, отношения между учеными и явлениями, которые они изучают.

В случае с учеными существует только односторонняя связь между утверждениями и фактами. Факты реального мира не зависят от утверждений, которые ученые делают о них. Это -- ключевая характеристика, делающая факты приемлемым критерием, по которому можно судить об истинности или правомерности утверждений. Если утверждение соответствует фактам, оно истинно, если нет, то оно ложно. Но в случае с мыслящими участниками все складывается по-другому. Существует двусторонняя связь. С одной стороны, участники пытаются понять ситуацию, в которой они участвуют. Они пытаются создать картину, соответствующую реальности. Я называю это пассивной, или когнитивной, функцией. С другой стороны, они пытаются оказать влияние, подделать реальность под их желания. Сорос назовет это активной функцией, или функцией участника. Когда реализуются одновременно обе функции то такая ситуация именуется у него рефлексивной.

В его теорию рефлексивности так же входит концепция интерактивной реальности, которая заключается в том, что реальность не дана человеку изначально, она формируется в процессе познания мира. Чем более сложными и систематизированными являются знания человечества об окружающем мире, тем более сложной и систематизированной становится реальность.

Таким образом, если смотреть на модели Форрестера с точки зрения теории рефлексивности Сороса, то можно сделать вывод, что они имеют огромное значение в изменении той потенциальной реальности, которая следует из этих моделей. Тому способствуют несколько факторов.

· Относительная простота моделей, по сравнению с многими другими (в частности - работами наших соотечественников)

· Наглядность, достигнутая с помощью методов имитационного моделирования

· Гласность работ Римского клуба и его (Римского клуба) публичная деятельность.

С одной стороны, все это позволяет влиять на субъективные оценки тех персоналий, которые принимают непосредственное участие в производственных, законодательных и информационных процессах на глобальном уровне (ТНК, Международные организации формата ООН, и проч.) Субъективные оценки, в свою очередь, играют немаловажную роль в принятии решений относительно вопросов, связанных с глобальными проблемами.

С другой - прогнозирование, грамотным образом популяризованное с помощью научно-популярной литературы, разнообразных акций и СМИ имеет, возможно, формировать общественное мнение, наиболее способствующее решению проблем, заявленных в этих прогнозах.

Заключение

Модели Форрестера, несмотря на некоторую свою схематичность, привлекли внимание мировой общественности и научного сообщества к глобальным проблемам. Хотя в истории человечества не было недостатка в проблемах различной степени сложности и драматизма, но никогда еще не намечалось эпохи, когда бы проблемы одна другой масштабнее и труднее возникали почти в одно и, то, же время перед человечеством в целом, да еще с такой категоричностью, которая ставит общество на грань гибели в случае недостаточно точного и правильного ответа на этот исторический вызов. Впервые в истории все человеческой общество оказалось перед выбором пути развития и, пожалуй, самое необычное в сложившейся ситуации то, что "оценивать" правильность выбора будут не столько сами люди, сколько окружающая их природная среда и биосфера в целом. От этого выбора будет зависеть существование самого человечества, на карту поставлена жизнь всей мировой цивилизации и человека как вида.

Решение этих проблем требует решительного пересмотра существовавшей до сих пор парадигмы развития мирового сообщества. Развитие представлений об экономике, экологии, политике как отдельных научных дисциплинах стало принципиально невозможным, ввиду своей бесперспективности. Мир в эпоху глобализации - это сложная система с множеством внутренних перекрестных связей. Вместе первыми работами представителей Римского Клуба, началось осознание того факта, что решение проблем лишь в одной области (например, в только в области общественного сознания, или только области производства) не дает ощутимой отдачи. Была продемонстрирована полезность и необходимость применения интегральной концепции системного подхода для анализа современных проблем развития социальной сферы естествознания.

Более того, модели Форрестера абсолютно ясно проиллюстрировали концепцию «интерактивного мира» и теорию рефлексивности Сороса, что можно отметить по таким законодательным и декларативным актам как Декларация по окружающей среде и развитию и Киотский протокол.

Кроме того, из моделей Форрестера, можно сделать еще один очень важный вывод - решение глобальных проблем вне дальнейшего процесса глобализации невозможно, поскольку взаимодействующие между собой государства составляют единую систему, действовать вне которой физически нереально.

глобальная проблема биосфера римский клуб

Литература

1. Мир на рубеже XXI века

2. Аурелио Печчеи «Человеческие качества» -- Римский клуб

3. Кинг А, Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба -М.:Прогресс-Пангея, 1991

4. Лейбин В.М. За пределами роста. М., 1988

5. Аурелио Печчеи «Человеческие качества» -М.:Прогресс 1985

6. Махов С.А. Математическое моделирование мировой динамики и устойчивого развития на примере модели Форрестера.-М.:2005 с.-1

7.Сорос. Д Кризис мирового капитализма М.:2007 - с.45

Размещено на Allbest.ru