Государственно-правовое регулирование в сфере охраны окружающей среды и природопользования

Предусмотренные ФЗ «Об охране окружающей среды» препятствия гражданам и их некоммерческим объединениям в осуществлении их экологически значимой деятельности могут затрагивать различные ее аспекты и повлечь за собой различные последствия, а, соответственно, за их нарушение могут наступать различные неблагоприятные последствия. Наиболее мягким видом воздействия на нарушителей экологического законодательства (при условии, что эти действия нарушают и трудовое законодательство) является наложение мер дисциплинарного воздействия исходя из статьи 192-193 ТК РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания? замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наличии большей общественной опасности деяния, законодательство предусматривает меры административной ответственности. Так, ст. 8.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Наиболее же строгое наказание, к примеру, за вышеупомянутый отказ в предоставлении гражданину информации, в т.ч. о состоянии окружающей среды, предусматривает ст. 140 УК РФ, согласно которой наказанию подлежит неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, в случае если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан. Данный перечень деяний, препятствующих реализации экологических прав граждан, равно как и мер ответственности, не является исчерпывающим.

Многочисленные изменения в законодательстве и его толерантность в области природопользования и контроля за охраной окружающей среды, несоответствие его реальных возможностей заявленным в нем целям и ценностям, противоречивость отдельных норм, сложность, отсутствие взаимосвязи со смежными отраслями привели к массовому отрицанию права, как системы правил поведения, способной регулировать отношения в области законодательства об охране природы. Престиж данной работы и результативность экоконтроля снизился до самого минимума.

Экологический надзор (контроль), который должен быть взаимосвязан с такими обязательными составляющими, как различные экспертизы (экологическая и градостроительная), лицензирование природоохранной деятельности, разрешения на использование природных ресурсов, экологическое управление, экономика и политика. Но на деле такая взаимосвязь почти не выдерживается, что и стало основным недостатком действующего российского законодательства. Тем не менее, рост заболеваемости и смертности населения в стране, изменения климата, природные катастрофы, так или иначе, заставляют поднимать вопрос об ужесточении мер по обеспечению сохранности естественной природы и экологической безопасности людей. Появилась необходимость сделать надзор (контроль) наиболее эффективным средством воплощения экополитики.

Для осуществления данных целей в 2012 году Президентом Д.А. Медведевым была утверждена программа, рассчитанная до 2030 года по развитию политики в области экологии. А 2013 год был объявлен годом охраны окружающей среды.

Рассмотрим, какие недостатки имеются в сфере экологического контроля.

Росприроднадзор во всех субъектах РФ объединяет под своим контролем абсолютно все средние и крупные предприятия, которых, по данным, представленным Росстатом, начитывается от 500 до 2500 в каждом регионе. Государственных инспекторов Росприроднадзора - не более 40 на те же объёмы, и наличием опыта осуществления экологического контроля могут похвастаться только единицы. В результате, проверки проводятся поверхностно, некомпетентно и, что самое главное, раз в пятьдесят лет. Также нельзя снимать со счетов «пятилетние каникулы», объявленные Президентом отечественному бизнесу и отсутствие профильных лабораторий, способных проводить необходимые экспертизы. Да и сама заработная плата инспектора оставляет желать лучшего.

С другой же стороны, во многих регионах созданы различные крупные природоохранительные организации, которые не обладают полновесными контролирующими полномочиями, так как эти полномочия отнесены к компетенции Росприроднадзора и других органов субъектов РФ. Таким образом, при наличии огромного количества полномочий, укомплектованность высококвалифицированными специалистами недостаточна, что приводит к невозможности выполнения всего объема контролирующих мероприятий.

Некоторые функции экологического контроля (надзора) также возложены еще на четырнадцать министерств и ведомств, среди которых МЧС, Государственный контроль по рыболовству, потребительский надзор, технический надзор и др. Но деятельность указанных государственных органов, самим государством никак не регулируется ни на одном из уровней.

А контроль на уровне муниципалитетов в 2002 году Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I), ст. 24, в угоду бизнесу, вообще перестал существовать. Таким образом, ни один из государственных органов не будет нести ответственность в результате ухудшения состояния окружающей среды на территориях муниципальных образований.

Продолжение передачи экологоконтролирующих полномочий в регионы неизменно усугубляет экологическую ситуацию, так как коррупция на местах гораздо масштабнее, чем в федерации. Влияние территориальных администраций в части принятия решений органами по охране природы значительно больше.

Работниками территориальных прокуратур также ведется политика в области административных правонарушений. В природопользовании уплат за отрицательное влияние на нашу окружающую среду, в нормировании, экологической экспертизе и лицензировании вращаются огромные деньги. План проверок составляется непосредственно самим контролирующим органом, поэтому инспектор может внести предприятие в график, а может и не вносить в течение нескольких лет. Благо у каждого органа найдется немало способов объяснить свои действия.

Результаты проверок предприятий - природопользователей крайне редко заканчиваются составлением административного протокола и применением наказания в виде приостановки производственной деятельности. А если это и происходит, то, в основном, в отношении мелких предприятий, которые не имеют, хоть какого-либо экономического влияния в регионе. Крупные корпорации почти никогда не попадают в поле зрения надзорных органов.

Очень показательным является заключение мирового соглашения между Уфимским Росприроднадзором и акционерным обществом «Уфанефтехим», в результате которого надзорный орган освободил Общество от возмещения вреда, причиненного экологии реки Белая, являющейся главной водной магистралью Башкортостана, на сумму, превышающую 20 миллионов рублей. Решение было принято незаконно по следующим основаниям.

Во-первых, согласно ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», причиненный вред должен возмещаться в полном объеме, а факт нанесения вреда был установлен и не оспорен сторонами.

Во-вторых, статья 78 указанного Федерального закона дает возможность возместить причиненный вред восстановлением нарушенного экологического состояния за счет средств виновного лица. Для этого должен разрабатываться проект восстановительных работ. Но такой проект не разрабатывался по причине невозможности ликвидации последствий противоправных действия со стороны Общества.

В-третьих, мировое соглашение содержит в себе лишь общие фразы о проекте безопасности окружающей среды, но никаких конкретных мероприятий, источников финансирования и показателей улучшения состояния сбросов в нем не указывается, что является признаком мнимой сделки.

В-четвертых, в соглашении не содержится сведений о том, что права третьих лиц (простых граждан) противоправными действиями Общества также были нарушены. Воду реки Белой использовали для своих нужд жители, проживающие ниже по течению. И в результате данного соглашения, права указанных граждан нарушались и нарушаются.

В-пятых, надзорный орган не вправе освобождать нарушителя от ответственности. Тем более, что действия Общества фактически подпадают не под административную, а уголовную ответственность - имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.250 УК РФ.

Результатом данного мирового соглашения стала лавина жалоб от общественности на загрязнение окружающей среды. Уфимский Росприроднадзор вышел в суд с тремя десятками исков на приостановление деятельности в отношении мелких производителей, осуществляющих свою деятельность в г.Уфе, но на самой приостановке деятельности настаивать не стал. В результате суд обвинил этих мелких предпринимателей в загазованности воздуха в городе и применил к ним санкцию в виде штрафа. Крупные же нефтеперерабатывающие предприятия были выведены из-под внимания самим надзорным органом. Не было даже попыток приостановить деятельность этих предприятий или отдельных их цехов. Результатом такой преступной деятельности со стороны надзорных органов явилась полная утрата питьевой подземной воды в одном из районов Уфы, произошедшая из-за варварской добычи нефти.

Изменения, внесенные в ФЗ «О лицензировании… О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Российская газета. 2011. № 97; Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716; Парламентская газета. № 23.» освободили от необходимости получения лицензии на сбор отходов, являющихся опасными. Данное решение законодателя спровоцировало многократный прирост свалок с опасными веществами и материалами.

Была отменена экологическая экспертиза проектной документации. Градостроительный кодекс РФ заменил ее на общую. В результате опасные промышленные предприятия почти повсеместно получают положительное заключение экспертов и выпадают из поля зрения надзорных органов.

Приведенные выше примеры не единичны, что свидетельствует о кризисе в области охраны окружающей среды.

Загрязнение вод и загрязнение атмосферы на сегодняшний день являются одними из наиболее опасных экологических преступлений, так как деяния наносят вред здоровью человека, причиняют экономический ущерб, но и способствуют усыханию лесов и иной растительности, выпадению кислотных дождей, отравление земли, гибель животных.

В связи с этим в ст. 250-251 УК РФ предлагается дополнить ч. 4 следующего содержания:

Деяния, предусмотренные частями первой или второй, а также, если это лицо ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение, наказываются: лишением свободы на срок до пяти лет.

Престиж общественной экологической работы был утрачен в связи с изменениями, которые произошли в общественном строе страны и ее идеологии. В таких условиях, когда государство ослаблено, общественность принимает все меры для осуществления экологического контроля и защиты своих интересов и права иметь благоприятную окружающую среду.

Граждане все чаще проявляют активность в вопросах предотвращения экологических правонарушений. Это обуславливается также и тем, что Федерация, на законодательном уровне, пытается привлекать население к участию в экологическом контроле. В связи с этим представляется, что использование гражданских прав в защите экологии не бесполезно, и приносит реальные результаты.

В качестве способа предупреждения нарушения экологических прав является экологический контроль. Право на данный контроль имеют как граждане, так и общественные организации. Несмотря на то, что право указанного контроля, в основном, носит декларативный характер, и не обладает правовым механизмом реализации, но в нашей стране очень сильна правоприменительная практика. Считается, что отправлять общественный контроль под контроль государства не целесообразно, так как данная процедура утратит часть своих возможностей. И это неизбежно приведет к отказу людей, с гражданской позицией, от этой общественной работы и приведет общество к толерантности или равнодушию к состоянию природы.

Лица, осуществляющие общественный экологический контроль должны обладать необходимыми знаниями и умениями, иметь высокий профессиональный уровень и способность организовывать процесс контроля, добиваться конкретных результатов. В нашей стране настойчивость даже отдельных граждан, при минимуме обеспечения (юридического и материального), может приносить результаты, которые в дальнейшем используются на благо населения.

В качестве положительных моментов ОЭК можно назвать, в числе главного, это большой выбор способов и методов контроля, которые не нарушают закон, а также полную независимость общественных контролеров от организаций - природопользователей и Федерации, возможность апеллировать к любым инстанциям, а также поддержка средств массовой информации.

Как показывает практика, граждане не связаны какими-либо инструкциями (например, должностными) и, проявляя настойчивость, могут практически любую проблему продвигать и придавать ей широкую огласку, а также потребовать от должностных лиц отчета о соблюдении требований законодательства практически на любом объекте.

Престиж работы по охране природы, как бы странно это ни звучало, может быть возрожден только лишь через положительные результаты общественного контроля для природы и населения. Раз у государства не доходят руки до защиты окружающей среды, то этим может заняться население (в интересах подрастающего поколения). Работа общественного контроля предусмотрена ст.68 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Создаваемые общественные экологические советы должны бы де-факто играть особую роль в политике охраны природы, но, как правило, эти советы наполняются людьми равнодушными к изучаемому вопросу, не имеющими специальной подготовки и знаний.

В качестве примера можно привести рассмотренный ранее «Росприроднадзор» по Республике Башкортостан. В 2012 году в его состав вошли бизнесмены и чиновники. От общественной организации был только один представитель - председатель Охотобщества. Но его сфера деятельности не относится к сфере деятельности Росприроднадзора. А председателем экологического совета был назначен человек, не имеющий отношения ни к общественной, ни к природоохранной деятельности, да еще и проживающий в нескольких сотнях километров от регионального центра.

Для решения вопросов нарушений в сфере окружающей среды невозможно отстранится от участия населения, но для результативности их деятельности, их полномочия необходимо закрепить в нормативно- правовых актах. Необходимо производить стимулирование (как моральное, так и материальное), увеличивать их полномочия. Общественные советы в каждом регионе должны реально действовать.

Отдельно хотелось бы оценить роль производственного экологического контроля. С одной стороны инспектор производственного экологического контроля - это государственный инспектор, который обязан соблюдать закон и свои должностные инструкции, осуществлять свою государственную функцию, а с другой стороны - он сам является работником своего предприятия, которое выплачивает ему зарплату, и, как следствие, стимулируется собственным руководством для сокрытия нарушений в сфере экологии. Многие предприятия идут даже на то, что сокращают должности инженеров-экологов, объясняя это экономией и оптимизацией, и перекладывают их полномочия на других служащих (например, бухгалтера или специалиста по охране труда или техники и безопасности).

Между престижностью профессии эколога и эффективностью государственного контроля в регионе существует прямая зависимость. Чем больше государство проявляет интереса к вопросам экологии в конкретном регионе, тем более квалифицированные в нем экологи, тем выше престижность профессии и более внимательное отношение к вопросам охраны окружающей среды у общественности и средств массовой информации.

Порядок проведения производственного экологического контроля в федеральном законодательстве никак не регламентирован и содержит только рекомендации по его производству. Для улучшения качества работы по экологическому контролю на предприятиях, необходима разработка типовых положений об экологической службе, которая бы содержала исчерпывающий перечень прав и обязанностей инженеров-экологов.

Стабилизировать экологическую обстановку в России можно только в результате эффективного взаимодействия государства, производств и общества. Для этого необходимо часть полномочий от субъектов "вернуть" федерации, в том числе и расчет убытков, причиненных экологическими нарушениями. На губернаторов необходимо возложить ответственность за экологическую обстановку в регионах, а сведения об их работе в этом направлении внести в ежегодную статистическую отчетность.

Наше несовершенное российское законодательство привело к тому, что государство и граждане, осуществляющие общественный контроль практически противопоставлены друг другу. Отсутствует практика проведения совместных проверок. Результаты контроля не оглашаются, не доводятся до сведения населения, проверяющие организации отказываются работать со средствами массовой информации, что неизбежно приводит к повышению коррупции в указанной сфере. Также в законодательстве не имеется норм, которые бы могли стимулировать деятельность общественных проверяющих, не говоря уже о том, что общественные инспектора не имеют возможности составлять протокола об административных правонарушениях, общественный контроль не поддерживается социально, что приводит к возникновению равнодушия к указанной сфере деятельности.

Необходимо совершенствовать нормативно - правовую базу, в частности ужесточить наказание за повторное административное правонарушение с более жестокой мерой пресечения и привлечением к уголовной ответственности, а также постоянное совершенствование правовой базы в области охраны окружающей среды и природопользования.

В частности, в главу 26 «Экологические преступления» необходимо внести изменения, а также произвести детальный анализ.

Заключение

При написании дипломной работы нами были изучены правовые основы и правоотношения, возникающие в процессе государственно-правового регулирования в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В целях дальнейшего развития и совершенствования государственного регулирования в области охраны окружающей среды, повышения уровня экологической культуры населения, поддержки процессов модернизации производства на основе внедрения прогрессивных, экологически чистых и безопасных технологий необходимо сосредоточить основные усилия на следующих приоритетных направления деятельности.

Во-первых необходимо совершенствование и повышение эффективности системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды, во-вторых усовершенствовать базу нормативно-правового регулирования не только на уровне Российской Федерации, но и на уровне субъектов, также повышение уровня экологической культуры населения и степени участия гражданского общества в формировании и реализации экологической политики государства.

Важнейшими условиями повышения эффективности борьбы с угрозами экологической безопасности является усовершенствование природоохранного законодательства. Сложившаяся к настоящему времени правовая база в этой сфере все еще не совершенна и часто не способна обеспечить осуществления необходимых мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, нуждается в совершенствовании и детальной доработке.

Необходимо ускорить разработку Экологического кодекса Российской Федерации. В целях совершенствования системы управления окружающей средой и обеспечения экологической безопасности автором работы предлагается предусмотреть подготовку целевых программ, направленных на обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды, финансируемых в установленном порядке из федерального и региональных бюджетов, разработку и внедрение системы экологических показателей как количественных критериев экологической эффективности проводимой исполнительными органами регионов политики.

Требуется с одной стороны дополнение и уточнение норм федерального законодательства, регулирующего природоохранную компетенцию органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. С другой стороны, неотъемлемым компонентом и условием реализации экологической политики является наличие собственной нормативно-правовой базы регионального и муниципального уровня, содержание которой, в свою очередь, прямо зависит от федерального правового регулирования в сфере охраны окружающей среды.

При принятии новых федеральных законов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, надо предусматривать переходный период для разработки механизма их реализации и при необходимости реорганизации органов исполнительной власти.

Исполнительные органы государственной власти регионов должны периодически анализировать и оценивать действующую систему управления окружающей средой, чтобы выявить благоприятные возможности для ее улучшения. Система управления охраной окружающей среды является средством, позволяющим достичь того уровня экологической эффективности, который она себе установила, и систематически контролировать его.

Представляется целесообразным внести изменения в действующие нормативные правовые документы, в том числе в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в части повышения ответственности субъектов хозяйственной и иной деятельности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Возникает необходимость серьезной детальной доработки Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно главы 26 "Экологические преступления".

Полагаем, что в ст. 262 УК необходимо указать, кому может быть причинен преступлением значительный ущерб. В принципе нарушением режима особо охраняемых территорий и объектов вред может быть причинен государству; субъекту Федерации, муниципальному территориальному образованию, в чьем ведении могут находиться особо охраняемые объекты; гражданину - работнику заповедника или национального парка, ведущему в них ограниченное хозяйствование; окружающей природной среде в целом. В тексте статьи адресат не обозначен. Между тем от этого зависит решение вопроса о содержании вреда как последствия преступления и о его размере, признаваемом существенным. Конечно же, в статье должны быть предусмотрены последствия экологического характера. В связи с этим целесообразно в данной статье после слов «повлекшее причинение» включить в текст слово «им».

Обязательным условием уголовной ответственности по ряду статей является наступление негативных последствий. Часто экологический вред является необратимым, он не поддается восстановлению ни силами природы, ни деятельностью человека. Подсчитать экологический ущерб порой практически невозможно (например, выведение из оборота участка земли вследствие радиоактивного загрязнения). В связи с этим в статьи 250 и 251 УК РФ предлагается дополнить ч. 4 следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй, а также, если это лицо ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение, - наказываются: лишением свободы на срок до пяти лет».

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. - 25 декабря; Российская газета. 2014. - 23 июля.

2. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. - Ст. 2381; Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4350.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. - 18, 19, 20, 25 июня; Российская газета. 2016. - 6 мая.

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. - Ст. 5278; Собрание законодательства РФ. 2016. № 18. Ст. 2495.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (ред. от 11.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. - Ст. 3824; Собрание законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2063.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. - Ст. 3340; Собрание законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2061.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. - Ст. 4147; Собрание законодательства РФ. 2016. № 18. Ст. 2495.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). - Ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2016. № 18. Ст. 2509.

9. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I), ст. 24

10. Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. - Ст. 1024; Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4359.

11. О животном мире: федер. закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. - Ст. 1462; Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4370.

12. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Российская газета. 2011. № 97; Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716; Парламентская газета. № 23.

13. Об экологической экспертизе: федер. закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. - Ст. 4556; Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 28.

14. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федер. закон РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 35. - Ст. 3648; Собрание законодательства РФ. 2016. № 7. Ст. 919.

II. Публикации, монографии, статьи, диссертации.

15. Аксенова О. Особенности региональной экологической политики // Социальная экология регионов России. 2009. № 1. С.20-26.

16. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник для вузов. Москва: Зерцало. 2011. С.75-90.

17. Арбузов В.В. Экологическое право. Пенза: Манэб. 2009. 266 c.

18. Арустамов Э.А. Природопользование: Учебник для вузов. Москва: Издательский дом «Дашков и К0». 2008. 284 с.

19. Боголюбов С.А. Экологическое право. Москва: Норма. 2009. 312 с.

20. Белов С.В., Барбинов Ф.А., Козьяков А.Ф. Охрана окружающей среды: Учебник для вузов, 2-е изд.исправленное и дополненное. Москва: Издательская группа «Высшая школа». 2009. 319 с.

21. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для вузов. - Москва: ЭКСМО. 2009. - С. 80-110.

22. Васильева М.И. Государственный экологический контроль // Вестник Правительства РФ. 2008. № 10. С.31-32.

23. Васильева М.И. Закон субъекта Российской Федерации «Об охране окружающей среды»: опыт правового моделирования // Законодательство и экономика. 2007. № 11. С.30-31.

24. Власов В.А. Государственное управление в сфере охраны окружающей среды и природопользования: вопросы теории и практики // Муниципальный менеджмент. 2008. № 5. С.11-12.

25. Высторобец Е.А, Дупак В.Я. Государственная и региональная экологическая политика. Москва: Одна восьмая. 2009. 324 с.

26. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов, 2-е издан., перераб. и дополн. Москва: Издательство политической литературы «Единство». 2007. 519 с.

27. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии: Учебник для вузов. Санкт-Петербург: издательская группа «Специальная литература». 2007. 304с.

28. Государство и экономика: основы взаимодействия / Под ред. Ф.И. Шамхалева. Москва: Экономика. 2009. 316 с.

29. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов-на-Дону.: МарТ. 2009. 244 с.

30. Иванов О.П. Основные направления реформирования современной природно-ресурсной политики России // Использование и охрана природных ресурсов в России. №3. 2011. С.40-45.

31. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону: Издательство АООТ «Ростовское книжное издательство». 2007. 301 с.

32. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология: Учебник для вузов, издание 12-е, допол. и пер. Ростов-на-Дону: издательская группа «Феникс». 2007. 602 с.

33. Кудряшова А.А. Человечество, живой мир и среда обитания: Учебное пособие для вузов. Москва: Издательство «Колос». 2008. 198 с.

34. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. Москва: Норма. 2009. 220 с.

35. Никитин А.Т., Степанов С.А. Государственное и муниципальное управление в сфере охраны окружающей среды. Москва: МНЭПУ. 2009. 296 с.

36. Николаев А.К. Об экологической доктрине РФ // Правовые вопросы охраны окружающей среды. 2007. №6. С. 5-7.

37. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учебное пособие для вузов. Москва: Издательская группа «ФАИР-ПРЕСС». 2009. 320 с.

38. Охрана окружающей среды в России: стат.сб. Москва: Росстат. 2011. 414 с.

39. Питулько В.М., Донченко В.К., Растоскуев В.В. Экологическая экспертиза: Учебное пособие для вузов. Москва: Издательский центр «Академия». 2006. 480 с.

40. Попов Л.Л. Административное право. Москва. 2005. 345 с.

41. Прохоров Б.Б. Экология человека: Учебник для вузов, 4-е издание, стер. - М: Издательский центр «Академия». 2008. 320 с.

42. Расширены полномочия комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области Экология производства. 2008. № 5. С.24-26.

43. Фролова С.А. Экологическая политика и охрана окружающей среды как задача государственного управления // Муниципальные финансы. 2008. № 2. С.23-24.

44. Четвериков В.С. Административное право. Москва: ИНФРА-М. 2011.

Приложение 1

Рис 1 - Распределение промышленных выбросов в атмосферу по федеральным округам.

Приложение 2

Рис 2 - Доля отраслей промышленности в загрязнении воздуха России

Приложение 3

Рис 3- Сравнительная характеристика степени переработки коммунальных отходов.

Размещено на Allbest.ru