Государственный долг как инструмент экономической политики и как объект управления

«Если признать советские долги, то долговая нагрузка на бюджет приблизится к показателям многих европейских стран с долгом в размере 60-70% ВВП», - констатирует очевидный факт руководитель отдела бизнес-оценки «Финэкспертизы» Александр Дорофеев. Упоминавшийся закон о фиксации советского долга, по его словам, правительство и радо бы отменить, да не может. «Сегодня же официально отменять этот закон нелегко, поскольку могут возникнуть многочисленные дискуссии и возмущения. Скорее всего, эти обязательства так и останутся обязательствами, и со временем их номинальная стоимость будет падать, т. к. количество советских вкладчиков с каждым годом убывает из-за естественной смертности», - считает Дорофеев.

Получается, это - еще один способ решить проблему: затягивание выплат ведет к их уменьшению. Впрочем, может ли быть иначе, если граждане сами позволяют обращаться с собой подобным образом? Как говорил Иван Грозный в комедии Гайдая: «Как же тебя понимать, коли ты ничего не говоришь?».

Существует и еще один аспект: вкладчики боятся потерять даже то немногое, что им дают, и не решаются требовать с государства сверх того, что оно готово дать добровольно. Да и проблема потерянных сбережений снизилась - расчет на фактор времени оказался верным.

Вернуть свое получается лишь у самых решительных и настойчивых, вести о которых нет-нет, да и приходят из Европы. Например, в конце августа 2012 года агентство Bloomberg сообщило, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге вынес решение о выплате пенсионеру Юрию Лобанову (70 лет) €37 150 в качестве компенсации за облигации 1982 года. А истица Мария Андреева (95 лет) отсудила €4300 по таким же бумагам.

Объем государственного внутреннего долга России по итогам января-сентября 2012 г. вырос на 6,5% до 4,464 трлн руб. Об этом свидетельствуют материалы, размещенные на сайте Минфина РФ.

Всего за 9 месяцев государственный внутренний долг вырос на 271,11 млрд руб., при этом в сентябре изменение было минимальным, показатель увеличился на 36,21 млрд руб.

Государственные гарантии РФ составили 14% от общего объема долга и снизились до 626,19 млрд руб., тогда как по состоянию на 1 января 2012 г. доля госгарантий составляла 15,2% и объем госгарантий за 9 месяцев снизился на 1,75%.

Темпы роста внутреннего долга сейчас достаточно умеренные, а ожидания по общему объему госдолга сейчас также позитивны. МВФ ожидает, что госдолг будет находиться на уровне 11% ВВП, а в следующем году вырастет до 11,3%. Таким образом, сильного роста долговой нагрузки не ожидается, что является положительным фактором в условиях того, что бюджет рассчитывается исходя из цен на нефть, которые сейчас ниже рыночных, а дополнительные доходы от высоких цен на нефть будут направляться в Резервный фонд. То есть займы сейчас остаются одним из основных и наиболее привлекательных источников пополнения бюджета, особенно учитывая очень успешное размещение российских еврооблигаций в начале года. [12]

Хотя традиционно Россия старается привлекать средства для финансирования бюджетных расходов или дефицита бюджета за счет внутреннего долга, такие ресурсы ограниченны, поэтому в ближайшие годы Россия будет размещать еврооблигации неоднократно, а с учетом хороших условий при размещении и высокого спроса этим необходимо пользоваться. Россия сейчас действительно имеет очень низкие объемы долга по отношению к ВВП, хотя сравнивать российский показатель с развитыми странами или развивающимися странами из блока БРИК не очень корректно потому, что Россия сохраняет сильную зависимость от динамики цен на нефть, и высокий уровень долга несет в себе для российской экономики очень высокие риски.

Внешний госдолг России составляет всего 2,5% ВВП и является минимальным среди стран «восьмерки», «двадцатки», да и БРИКС тоже, бодро заявил президент Владимир Путин с трибуны Петербургского международного экономического форума. Правда, после этого он признал, что новый кризис не будет похож на предыдущие - его «спусковым крючком» для России может стать не только падение цены на нефть, но и наличие долговой проблемы. Но если у страны такой маленький долг, тогда о чем идет речь?

Дело в том, что российские предприятия накануне кризиса продолжают активно влезать в зарубежные долги. Внешний долг России за полгода вырос почти на 40 млрд - до 585 млрд долларов на 1 июля 2012 года, свидетельствуют данные Центробанка. Таким образом, внешний корпоративный долг страны увеличился за первое полугодие текущего года на 7,3%, и намного превышает 510 млрд рублей золотовалютных резервов России, которые являются своего рода «залогом» для иностранных кредитов госпредприятиям и госбанкам. Кроме того, если внешний долг самого государства сегодня невелик - около 35 млрд долларов, то общий размер внутреннего госдолга равен половине доходной части бюджета. По данным Минфина, его объем составляет 3,8 трлн рублей (9,2% ВВП), причем, только за июнь он увеличился на 58 млрд рублей, а с начала года рост составил 249 млрд рублей. К сумме внутреннего госдолга нужно прибавить 621 млрд рублей - это госгарантии бюджета коммерческим предприятиям под привлеченные ими кредиты. К этому также необходимо добавить задолженность субъектов Федерации и муниципальных образований, которая по данным Минфина превышает 1 трлн рублей. И получается 5,5 трлн - половина от 11 трлн рублей запланированной доходной части бюджета на 2012 год. [10]

Однако для России, с ее нефтяной «наркозависимостью», важно учитывать также срочность долга, которая в среднем не превышает 3-5 лет. Для сравнения, сроки погашения государственных долгов США редко бывают меньше 50 лет, а Франция занимает деньги и на 70 лет вперед. Но России скоро и на три года никто давать уже не будет. Поэтому в случае кризиса, даже рефинансировать долги путем нового кредитования и облигационных займов, как это делается сейчас, уже не получится.

Правительство России в 2012 году планирует набрать внешних долгов в виде еврооблигаций (обязательств в иностранной валюте для страны-эмитента). Об этом рассказал директор долгового департамента Минфина Константин Вышковский. По словам чиновника, выпуск облигаций приближается к концу, и данный период выбран из-за того, что он может быть более выгоден в плане размещения долговых обязательств России на финансовых рынках мира.

Точный размер долговых заимствований Вышковский не назвал, равно как и валюту. В общем, в бюджете России на 2012 год предусмотрена сумма в 7 миллиардов долларов внешних долговых обязательств. Планируемый срок размещения более 10 лет. [11]

Впервые в 2010 году за последние года Россия начала выходить на рынок внешних долговых обязательств, разместив облигации на сумму в 5,5 миллиарда долларов. Сам спрос со стороны инвесторов превзошёл все ожидания более чем в два раза.

В 2011 году от внешних заимствований отказались по причине профицита бюджета.

По словам замминистра финансов Сергея Сторчака, к концу 2011 года правительство взяло в долг около 1,4 триллиона рублей, что составляет не более 92 процентов от запланированного объема. Необходимости полного выполнения плана внешних заимствований нет, и окончательное решение не принято.

Внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) в январе - марте 2012 года увеличился на 20,1 млрд. долларов США и на 1 апреля 2012 года составил 565,5 млрд. долларов США. В результате операций, отражаемых в платежном балансе, задолженность возросла на 4,4 млрд. долларов США. Отличительной чертой отчетного периода стала значительная величина курсовых, стоимостных и прочих переоценок в сумме 15,7 млрд. долларов США, образовавшаяся главным образом вследствие ослабления позиций доллара США по отношению к другим валютам, в которых номинирован долг.

Основной вклад в прирост обязательств внесла динамика пассивов частного сектора. Обязательства банков и прочих секторов выросли на 18,1 млрд. долларов США и достигли 517,6 млрд. долларов США (92% внешнего долга Российской Федерации), внешний долг органов государственного управления и денежно-кредитного регулирования увеличился с 45,9 до 47,9 млрд. долларов США (8% совокупной задолженности).

Структура обязательств федеральных органов управления изменений не претерпела: преобладал новый российский долг - 93% (32,7 млрд. долларов США), в составе которого наиболее значимыми были ценные бумаги. Доля таких инструментов, номинированных в российских рублях, выросла до 26%, в иностранной валюте - уменьшилась до 64%. Долговые обязательства субъектов Российской Федерации на 1 апреля 2012 года повысились до 1,2 млрд. долларов США. Задолженность органов денежно-кредитного регулирования увеличилась с 11,2 до 11,5 млрд. долларов США, в основном за счет положительной курсовой переоценки.

Внешние долговые обязательства российских банков выросли на 6,5 млрд. долларов США и на 1 апреля 2012 года достигли 169,3 млрд. долларов США. Удельный вес долга банковского сектора в структуре внешних заимствований экономики сохранился на уровне 30%.

Обязательства прочих секторов увеличились на 11,7 млрд. долларов США - до 348,3 млрд. долларов США (62% совокупного внешнего долга). В их структуре преобладали иностранные кредиты - 240,7 млрд. долларов США, обязательства по межфирменным кредитам составляли 88,3 млрд. долларов США.

Внешняя задолженность, номинированная в российских рублях, составила 149,1 млрд. долларов США (26% долга), в иностранной валюте - 416,3 млрд. долларов США (74%).

В срочной структуре долга преобладали долгосрочные обязательства - 493,3 млрд. долларов США (87%), краткосрочный долг составил 72,1 млрд. долларов США (13%).

На 1 апреля 2012 года отношение внешнего долга к ВВП Российской Федерации составляло 30%. [11]

Заключение

В результате привлечения государством заемных денежных средств образуется государственный долг.

Государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физиче­скими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами между­народного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Государственный долг необходимо отличать от субфедерального долга, которым является государственный долг субъекта РФ, представляющий собой совокупность долговых обязательств соответствующего региона.

Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ, если указанные обязатель­ства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты РФ не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации, а также по субфедеральным долгам друг друга, если указанные обязательства не были ими гарантированы.

Государственный долг является прямым следствием кредитной политики государства и его состав зависит от форм государ­ственного кредита, используемых для привлечения временно свободных денежных средств в распоряжение публичной власти. В этой связи ст. 98 БК РФ обоснованно включает в объем государственного долга Российской Федерации только суммы

Список использованной литературы

1. Батанов Э. Использование заимствований для финансирования инфраструктурных проектов (на примере Санкт-Петербурга) // Рынок ценных бумаг. № 14(269) 2010. С. 74-75.

2. Борисов С.М. Внешние долги России // Деньги и кредит. - 2011. - №2.-С. 21-25.

3. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ // Финансы. - 2011. - №7.

4. Вавилов А.Л., Ковалишин Е.А. Доверие инвесторов и оптимальное управление государственным долгом// Экономика и математические методы. 2011. Т. 38. №1.

5. Волкова Н. и др. Принципы и методы управления долгом Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. № 12. 2003. С.73-80.

6. Горьковский С.В. Государственный долг - ориентация на национальные приоритеты // Финансы. - 2012. - №1. - С.75-77.

7. Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. - 2011.- №12. - С. 37-40.

8. Кузнецов А.М. Анализ привлечения и использования РФ средств займов международных финансовых организаций и перспективы дальнейшего сотрудничества // Финансы и кредит. - 2011. - № 16. - С.13-15.

9. Селезнев А. Совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. - 2010. - № 8. - С.13-26.

10. Семенкова Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация государственной задолженности // Финансы. - 2011. - №5.

11. Серпилин А. Принципы построения оптимальной инвестиционно-заемной системы городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2010. № 20. С. 60-69.

12. Материалы сайта www.minfin.ru/fvr/metod/vymetod.doc

Размещено на Allbest.ru