Отрасль растениеводства является одной из приоритетных отраслей сельского хозяйства. Она обеспечивает население самыми необходимыми продуктами питания; продукция, производимая этой отраслью, является сырьем для перерабатывающей и текстильной промышленности и кормовой базой для производства животноводческой продукции. Поддержание должного уровня производства продукции растениеводства является гарантом продовольственной безопасности страны и высокого уровня жизни населения.

1.1 Основные расчетные показатели

По данным таблицы 1 можно сделать вывод о том, что при увеличении стоимости валовой продукции увеличиваются в среднем все показатели деятельности хозяйств.

Хозяйства с самой низкой стоимостью валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий меньше всего обеспечены работниками (в среднем 3-4 человека на 100 га), но являются довольно прибыльными, так как в основном стоимость валовой продукции не велика, но рентабельность около (58%). Хозяйства, в которых стоимость валовой продукции колеблется в пределах от 1090,57 до 2290,2 руб. на 100 га с.-х. угодий, обеспеченность работниками на 100 га с.-х. угодий составляет в среднем 5-6 человек, рентабельность в среднем 51,2%. Хозяйства с самой высокой стоимостью валовой продукции растениеводства от 2676,73 до 9361,5 на 100 га с.-х. угодий отличаются высокой обеспеченностью работниками - в среднем 9 человек на 100 га с.-х. угодий; рентабельность в среднем составляет 28,1%

Анализируя таблицу 1, можно утверждать, что наибольшая стоимость валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий у предприятия №14 в исходной совокупности, равная 9361,51тыс. руб. При этом самый низкий показатель у предприятия №18 - 81,81 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий. Разница между ними составляет 9279,7 тыс. руб. Эта разница стоимости валовой продукции выше среднего значения, равного 1791,7 тыс. руб., в 5,2 раза. Это указывает на большую неравномерность эффективности производства предприятий Московской области. Среднегодовая численность работников в расчёте на 100 га с/х угодий находится в пределах от 1,99 чел. до 22,45 чел. Разница составляет 20,46 чел.

Проведем отбор, то есть организации, в которых удельный вес в выручке от реализации продукции растениеводства наименьший или равен нулю, будут исключены из совокупности. Таким образом, получим выборочную совокупность, состоящую из 30 хозяйств Московской области.

В качестве главного показателя для оценки деятельности предприятий выступает стоимость валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.х. угодий. Для данного признака необходимо рассчитать показатели вариации и ошибки выборки.

Размах вариации является одним из показателей вариации и необходим для анализа статистической совокупности. Однако его недостатком является тот факт, что он рассчитывается на основе крайних значений совокупности - максимального и минимального - и не учитывает распределение промежуточных значений.

Таблица 1.1

Размах вариации по показателю стоимости валовой продукции растениеводства в расчёте на 100 га с/х угодий составляет 2067, 89 тыс. руб.

Дисперсия показывает объем вариации (колеблемость признака), приходящийся на единицу наблюдения, а среднее квадратическое отклонение (или стандартное отклонение) - на сколько, в среднем, каждое значение признака отличается от среднего арифметического, то есть общее влияние случайных причин и индивидуальных особенностей единиц на изменение значения признака. В нашем примере данный показатели по стоимости валовой продукции растениеводства в расчёте на 100 га с/х угодий являются достаточно большими: 1881,78. Таким образом, можно сказать, что значения признака - стоимости валовой продукции - отличаются от среднего в достаточно больших пределах и на них оказывает существенное влияние ряд дополнительных признаков.

Коэффициент вариации - это отношение среднего квадратического отклонения д к среднему уровню признака ; позволяет сравнивать колеблемость разнородных признаков, так как является относительной величиной и выражается в долях или процентах, а не в именованных единицах.

V = д/ х 100 %

По показателю стоимости валовой продукции в расчёте на 100 га с/х угодий коэффициент вариации равен 91%, что значительно превышает 30%, свидетельствуя об относительной неоднородности совокупности по данному признаку и группировка целесообразна.

Все расчеты показателей вариации сделаны по данным выборочной совокупности, поэтому необходимо определить средние и предельные ошибки выборки.

А) Средняя ошибка выборочной средней, которая по расчету представляет среднюю из всех возможных конкретных ошибок:

mx = +v S2/n * (1 - n/N)

mx = + 337,79тыс. руб. - ошибка выборочной средней на одно хозяйство

Б) Предельная ошибка выборочной средней, то есть максимально возможная ошибка:

Eпред. = mx * t,

где t - нормированное отклонение, отношение конкретной ошибки к средней, и определяется с помощью таблиц по доверительному уровню вероятности р.

Возьмем р=0,95, тогда t = 2,3, по формуле получим:

Eпред. = 776,9

Таким образом, мы можем утверждать с точностью 95%, что ошибка выборочной средней (337,79 тыс. руб.) находится в пределах 1921,02<=X<= 2361,63 тыс. руб. Однако 5% составляет вероятность того, что отклонение от средней превышает данную величину.

Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере распределения единиц совокупности, крупности групп, необходимости объединения малочисленных групп между собой. Как видно из рисунка 2., распределение предприятий по группам неравномерно. Преобладают хозяйства со стоимостью валовой продукции растениеводства от 81,8 до 792,8 (9хозяйств). Группы с более высокой стоимостью валовой продукции в расчёте на 100 га с/х угодий малочисленны: свыше 4347,8 тыс. руб. - 2 хозяйства.

Рисунок 1 - Гистограмма интервального ряда распределения хозяйств по стоимости валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб.

Уровень интенсификации и эффективности предприятий по группам (аналитическая промежуточная группировка)

Таблица 4

Для сравнения высшей группы с низшей группой используем индексный метод анализа общего объема сложных явлений. Затем проанализируем относительные и абсолютные изменения валового сбора основных культур растениеводства в этих двух группах.

На основе данных таблицы 7 оценим с помощью индекса

относительную разницу стоимости валового сбора в III и I группах, а абсолютный его прирост - разностью ?S₁y₁ - ?S₀y₀.

Для оценки степени влияния на общее изменение валового сбора отдельных факторов проведем разложение общего индекса валового сбора как индекса переменного состава на составляющие его индексы фиксированного состава.

J _вал.сб. = J _{разм. пос.} • J _у • J _стр.,

где J _{разм. пос.} - индекс площади посевов;

J _у - индекс продуктивности;

J _стр. - индекс структуры посевных площадей с разной урожайностью.

Таблица 7

Площадь посева, продуктивность (стоимость урожая с 1 га) и стоимость валового сбора основных культур растениеводства

Расчет этих индексов может быть проведен по двум схемам, дающим идентичные результаты:

1. ;

2. ,

где - средняя продуктивность (стоимость урожая с 1 га):

в I группе:

у₀ = (S₀y₀/S₀)= 31

в III группе

y₁=(S₁y₁/S₁)= 80,1

Условная

Подставим значения вместо букв:

т.е. J _{разм. пос.} =0,554, J _у = 1,398 , J _стр. =1,849.

Проведя расчет индекса валового сбора, можно сделать вывод, что на объем валового сбора оказали существенное влияние изменение структуры в лучшую сторону в 1,85 и повышение продуктивности в среднем на 39,84%. При этом видно, что площадь посевов ниже (на 44,63%). Соответственно мы приходим к выводу о том, что стоимость валового сбора сельскохозяйственных культур выше на 43,19%.

Индексы показывают относительное изменение валового сбора. Определим абсолютную его прибыль в стоимостном выражении за счет отдельных факторов. Разница валового сбора основных культур I и III группы составляет ДW = ?S₁y₁ - ?S₀y₀ = 166913,7тыс. руб. ;

в том числе за счет:

- продуктивности

ДW_у = ?S₁y₁ - ?S₁y₀ =157658,33тыс. руб. ;

или ДW_у = ( - )?S₁ = 157658,33тыс. руб.;

- размера посевной площади

ДW_S = (?S₁ - ?S₀) = -172479,08 тыс. руб.;

- структуры посевов

ДW_у = ( - )?S₁ = 111734,45тыс. руб.

Результаты расчетов представим в форме таблицы 8:

Таблица 8

Относительное и абсолютное изменения стоимости валового сбора основных культур растениеводства за счет отдельных факторов

Таким образом, стоимость валового сбора продукции растениеводства в 1 группе по сравнению с 3 группой значительно превышает (на 166913,7 тыс. руб. или на 43,19%). Основной причиной этого послужила разница в площадях посевов (меньше на 44,63%), стоимость валового сбора стала ниже на 172479,08 тыс. руб. Лучшая структура в 3 группе позволила увеличить стоимость валового сбора на 181734,45 тыс. руб. Более высокая продуктивность культур (в среднем на 39,84%) привела к увеличению стоимости валового сбора на 157658,33тыс.руб.

2.3 Сравнительный анализ выхода продукции растениеводства на 1 га пашни в натуральном выражении

Выход продукции зерновых на 1 га пашни в натуральном выражении может быть представлен в виде схемы:

Размещено на http://www.allbest.ru/

49

Для расчетов этих показателей определяется сумма посевных площадей и выхода валовой продукции по всем основным культурам, а затеи средние уровни показателей (табл. 9).

Таблица 9

Сравнение выхода валовой продукции зерновых и бобовых на 100 га пашни по I и III группе

Как видно из таблицы, выход продукции на 1 га пашни в III группе больше, чем в I группе, на 4,08 ц/га, или в 1,85 раза, за счет более высокой средней урожайности на 1 га посевов в 1,53 раза и лучшего использования пашни под посевы.

2.4 Выручка от реализованной продукции растениеводства на 100 га пашни.

Для того чтобы сравнить выручку от реализации продукции растениеводства в целом и по видам продукции между типическими группами, рассчитаем таблицу 10.

Таблица 10

Анализируя данную таблицу, можно сказать, что третья группа, является лидером производства почти всех рассматриваемых основных культур, за исключением она уступает лишь второй группе по производству зерновых и зернобобовых. Выручка от реализации всей продукции растениеводства в 3 группе больше, чем 1 группе, в 11,53 раза. Это разница вызвана гораздо большей реализацией овощей открытого грунта (124,16 раза), картофеля (в 10,54 раза) и зерновых (1,21 раза). При этом хозяйства III группы в больших количествах реализуют овощи открытого грунта, а в I группе хоть и выращивают овощи, но не реализует, поэтому получилась такая большая разница. Как видно из таблицы 13.Большее внимание реализации уделяют предприятия второй группы.

Так же стоит заметить, что такая статья как прочие виды является наиболее продуктивной в хозяйствах 3-й группы, показатель выручки в расчете на 100 га пашни по этой статье максимален.

2.5 Размеры и уровень концентрации производства

Рассмотрим показатели размера и концентрации производства. Для этого определим в расчете на одно предприятие размер основных ресурсов (табл.11).

Таблица 11

Степень концентрации производства предприятий по группам

Наибольший уставный капитал в расчете на 1 предприятие находится во второй типической группе. Этот показатель превосходит одноименный в 1 на 4,99%,а показатель в III группе выше показателя первой всего на 203,76%. Выручка от реализации продукции растениеводства самая большая в высшей группе и составляет 201422,86. Это достигнуто за счет повышения амортизации основных средств , повышение в 3,23 раза.

Из таблицы видно, что предприятия низшей группы имеют максимальные площади с.х. угодий (4404,67 га), минимальную численность работников (168,53 чел.) в низшей группе; а хозяйства высшей группы при средней численности работников (300,43 чел.) свою деятельность ведут на минимальной площади (3537, 29 га).

2.6 Специализация производства

Таблица 12

Структура сельскохозяйственных угодий

Как показывает таблица 14, наибольшая распаханность с.х. угодий наблюдается во I I группе (65,54%), при этом уровень использования пашни под посевы максимален в хозяйствах 3 группы (101,91%) что означает однократное использование земли в течение года. Во всех типах групп максимальную долю в посевах занимают зерновые, второе место по площади занимает картофель. Высока доля прочих культур. Самая большая доля овощей в III группе.

Для оценки различий между типическими группами в специализации производства рассмотрим таблицу.

вариация показатель продукция растениеводство

Таблица 13

Различия между группами в специализации производства

По данным таблицы можно сказать, что ни одна из типических групп не специализируется специализируются на, лишь у вторая группа (41,48%) ближе всего хотя бы к 50%

В растениеводстве группы специализируются на овощах, картофеле и зернопроизводстве, причем наиболее специализированы на зерновых и зернобобовых, на овощах открытого грунта и картофеле во второй группе (доля в выручке 35,57%, 27,83%, 23,81%соответственно). Хозяйства I группы специализируются на зернопроизводстве и картофеле (доля в выручке 44,79% и 35,95% соответственно). А вот хозяйства третьей группы, специализируются на производстве овощей открытого грунта 46,89% и картофеле 32,87%

Хозяйства первой группы показывают минимальные показатели по реализации овощей открытого грунта, всего лишь 4,35% (44,79% и 35,95% соответственно от общей выручки). Наглядная демонстрация структуры посевных площадей по основным видам культур представлена на рисунке 4.

Сравнивая данные таблиц, можно сказать, что доля в выручке не соответствует доле в засеваемой площади, что объясняется разницей в продуктивности культур (как в натуральном, так и в стоимостном выражении).

Рисунок 4 Удельный вес посевной площади основных культур ко всей площади.

2.7 Уровень интенсификации производства

Рассмотрим показатели интенсификации производства для дальнейшего изучения типических групп. Для этого определим в расчете на 100 га с.-х. угодий обеспеченность основных ресурсов и рассмотрим такой показатель, как затраты на 100 га посевной площади одной из основных культур (табл.14).

Оценивая уровни показателей различных типических групп, можно сказать, что предприятия 3 группы ведут наиболее интенсивное производство, т.к. обеспеченность всеми ресурсами на 100 га с.-х. угодий во много раз выше, чем в других группах, за исключением обеспеченности рабочей силой. Так обеспеченность основными силами в 3 группе выше, чем в 1 в 3,53 раза, и обеспеченность рабочей силой все же выше чем в 1 группе в 2, 22 раза. Что касается затрат на производство, в целом они также выше в 3 группе. Особенно велика разница в оплате труда в расчете на 100 га с.х. угодий - в высшей группе этот показатель в 8,01 раза выше, чем в низшей.

Затраты на 100 га посевов зерновых и бобовых во второй группе самые высокие, но урожайность самая низкая. Самая высока урожайность в высшей 41,1 ц/га, где затраты на 100 га зерновых максимальны (320,08 тыс. руб.), что говорит о более рациональном использовании вложенных средств.

2.8 Уровень экономической эффективности

Для анализа уровня экономической эффективности предприятий типических групп и ее связи с результативными и факторными показателями растениеводства рассмотрим данные таблицы.

Из таблицы видно, что в третьей группе приведены наибольшие показатели по прибыли(485,77 тыс. руб.), оплате труда с отчислениями (272,48 тыс. руб.) и валовому доходу( 758, 26 тыс.руб.).

Таблица 15

Уровень экономической эффективности и ее связь с результативными и факторными показателями растениеводства

При этом можно заметить, что сравнивая разницу в прибыли и оплате труда между группами, видно следующее: валовой доход в расчете на 100 га с.х. угодий в 3 группе сформирован на 64,1% из прибыли и на 35,9% из оплаты труда, тогда как в средней группе аналогичные показатели составят 71,1% и 28,9% соответственно. Такое положение говорит о большей относительной прибыльности предприятий высшей группы и косвенно о большей прибыльности труда.

Самыми рентабельными являются хозяйства II группы. По сравнению с III группой показатель выше в них на 9,38%. Самая низкая рентабельность в хозяйствах первой группы 26,04% из-за убыточности производства зерновых и картофеля, низком валовом доходе. Можно заметить, что по отдельным культурам рентабельность отличается в каждой группе хозяйств. Например в 3 группе - у зерновых и бобовых и картофеля, так же как и в первой группе.А во второй группе рентабельность положительна, правда у зерновых и бобовых она довольно низкая, всего лишь 0,64% Себестоимость производства по группам хозяйств незначительно колеблется. В первой группе она самая низкая. А во второй выше, чем в первой на 13,1%. А в третьей ниже, чем во второй на 6,8%.

2.9 Анализ прироста массы прибыли по факторам.

По 3 типическим группам предприятий имеются данные об объемах реализации основных продуктов растениеводства, себестоимости и ценах реализации. Определим прирост массы прибыли от реализации продукции основных культур растениеводства в 3 группе по сравнению с 1 группой и проведем разложение этого прироста по отдельным факторам: объему реализации основных продуктов растениеводства, себестоимости и ценах реализации за два года (табл. 16).

Таблица 16

Результаты реализации продуктов растениеводства по предприятиям I и III типических групп

Прибыль от реализации единицы продукции представляет собой разность между ценой реализации p и полной себестоимостью z. По всему объему реализации данного продукта масса прибыли

M_i = q_i(p_i- z_i),

а по всем основным продуктам

М = ?q_i(p_i- z_i), или ?p_i q_i - ?z_i q_i.

Рассчитаем сумму выручки ?p_iq_i и сумму себестоимости ?z_iq_i как накопленные итоги произведений, массу прибыли в I группе и III группе и ее прирост:

М₀ = ?p₀ q₀ - ?z₀ q₀ = -92,17 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий ;

М₁ = ?p₁ q₁ - ?z₁ q₁ =318,95 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий

Абсолютный прирост массы прибыли

ДМ = М₁ - М₀ = 411,12 тыс. руб

в расчете на 100 га с.х. угодий. Относительный прирост массы прибыли ДМ:

М₀*100% = -9217%

Масса прибыли и ее прирост зависят от цен реализации, объема реализованной продукции и ее себестоимости. Прирост прибыли под влиянием каждого из этих факторов определяется следующим образом.

1. Изменение цен реализации:

ДМ_p = ?(p₁ - p₀) q₁ = ?p₁q₁ - ?p₀q₁ = = -244,4 тыс. руб.

в расчете на 100 га с.х. угодий;

2. Изменение полной себестоимости:

ДМ_z = ?(z ₀ - z ₁) q₁ = ?z₀ q₁ - ?z₁q₁ = 267,7 тыс. руб.

в расчете на 100 га с.х. угодий

3. Изменение объема реализованной продукции:

ДМ_q = ?(q₁ - q₀) (p₀ - z₀) = (?p₀q₁ - ?p₀ q₀) - (?z₀ q₁ - ?z₀ q₀) = -100,69 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.

Относительное изменение каждого из факторов оценивается при помощи индексов:

J_p= (p₁q₁)|(p₀q₀) = 1,152

J_z= (z₁q₁)|(z₀q₁) = 0,851

J_p= (p₀q₁)|(p₀q₀) = 9,131

Относительное изменение прироста массы прибыли М₀ за счет отдельных факторов рассчитывается как Для удобства анализа рассчитанные показатели целесообразно свести в итоговую таблицу 17.

Таблица 17

Прирост массы прибыли от реализации продукции растениеводства по факторам, тыс. руб.

Прирост массы прибыли на 411,1 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий по сравнению с 1 группой в основном произошел за счет увеличения объемов реализации продукции. Это позволило увеличить массу прибыли на 143,4 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий. Снижение себестоимости (в среднем на 14,9% увеличило массу прибыли на 267,7 тыс. руб. Из-за того, что индекс цен реализации составил 1,152 т.е. цены возросли в среднем на 15,2%, прирост массы прибыли получился равный 244,17 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.

2.10 Анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов

Проведем анализ средней рентабельности реализации основных продуктов по 1 и 3 типическим группам.

Рентабельность реализации продукции - относительный показатель доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.

Используя данные таблиц 16 и 17 можно рассчитать средние показатели рентабельности продукции основных культур растениеводства:

Для 1 группы

r₀=M₀/z₀q₀*100= 34,43%

для 3 группы

r₁=M₁/z₁q₁*100= 20,87%

Уровень рентабельности возрос на r_1- r₀= 55% Рост произошел вследствие изменения рентабельности отдельных продуктов r_i , а также структуры реализации, то есть соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее изменение рентабельности следует рассчитать условную среднюю рентабельность при структуре реализации продукции основных культур 3 группы по себестоимости z₁q₁ и рентабельности продуктов 1группы r₀.

Рассчитаем необходимые для анализа показатели и разместим их в таблице 18.

Таблица 18

Рентабельность и себестоимость реализованной продукции растениеводства на предприятиях I и III типических групп

Условная средняя рентабельность

-15,3%

Следовательно, общая рентабельность продукции растениеводства в 3 группе ниже, чем в 1группе (на r_i-r_усл= 36,2%), что связанно с рентабельностью отдельных продуктов. Влияние структуры реализованной продукции на рентабельность можно оценить следующим образом: r_усл - r₀ = 19,1%, т.е. предприятия 3 группы обладают относительно лучшей структурой реализованной продукции.

2.11 Себестоимость производства единицы продукции основной культуры

Производственная себестоимость находится как отношение затрат на производство культуры (на 1 га) к урожайности.

Таким образом, себестоимость производства 1 ц зерновых в хозяйствах 3 группы по сравнению с 1-й выше на 5,8% из-за больших затрат на 1 га посева зерновых на 61,4% , но урожайность выше на 52,5%, что позволило не допустить еще более высокого уровня себестоимости.

Таблица 19

Себестоимость производства единицы продукции на примере зерновых

2.12 Финансовое состояние хозяйств

Для анализа финансового состояния предприятий различных типических групп приведем таблицу 20.

Таблица 20

Уровень кредиторской и дебиторской задолженности предприятия на 100 га с.-х. угодий

Из данной таблицы видно, что уровень кредиторской задолженности в расчете на 100 га с.х. угодий наивысший во 2 группе предприятий, а показатель дебиторской - в 3 группе. Скорее всего, это связано с тем, что данные предприятия много заимствуют и сами дают для того, чтобы расширить свое производство. Низшая группа предприятий имеют наименьшее значение кредиторской задолженности.

Высшая типическая группа занимает недостаточно благоприятное положение по уровню кредиторской задолженности в расчете на рубль выручки на 41% выше чем во второй группе.

Что касается отношения дебиторской задолженности к выручке от реализации продукции растениеводства, то из таблицы видно, что максимальное значение этого показателя также в III группе: на 1 рубль выручки приходится 0,19 рублей дебиторской задолженности.

Предприятия всех групп кредитоспособны, т.к. отношение кредиторской задолженности к выручке у них меньше 1, за исключением второй типической группы, т.к. уровень кредитоспособности равен 1,17.

Глава 3. Анализ динамики производства продукции

Для анализа изменения уровня основных показателей состояния и эффективности растениеводства за 1993-2004 года рассмотрим таблицу 25.

Таблица 25

Показатели экономической эффективности в динамике за 1993-2004 года в расчете на 100 га с.х. угодий