Для выявления источников финансирования дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» был построен матричный баланс (табл. 8, 9). Проведенный анализ источников финансирования показал, что дебиторская задолженность на 100% финансируется за счет кредиторской задолженности. Более того, практически весь объем оборотных средств финансируется за счет краткосрочной кредиторской задолженности.

Таблица 8 - Источники финансирования дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» на 01.01.2010 г.

Таблица 9 - Источники финансирования дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» на 01.01.2011 г.

Такой подход финансирования оборотных средств принято называть агрессивным. Он предполагает, что за счет собственного и долгосрочного заемного капитала финансируется лишь небольшая доля постоянной части оборотных активов (не более половины), в то время как за счет краткосрочного заемного капитала - преимущественная доля постоянной и вся переменная часть оборотных активов. Такая модель (агрессивный тип политики финансирования) создает проблемы в обеспечении текущей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Вместе с тем она позволяет осуществлять операционную деятельность с минимальной потребностью в собственном капитале, а следовательно, обеспечивать при прочих равных условиях наиболее высокий уровень его рентабельности.

Нужно отметить, что нераспределенная прибыль 2009 года в размере 39 тыс. руб. (табл. 8) была направлена на финансирование запасов организации; нераспределенный убыток 2010 года в размере 1172 тыс. руб. (табл. 9) сократил объем финансирования запасов за счет собственных средств.

Проведенный анализ источников финансирования дебиторской задолженности показал, что краткосрочная дебиторская задолженность в полном объеме финансируется за счет кредиторской задолженности. Чтобы оценить данную ситуацию необходимо рассмотреть структуру кредиторской задолженности как источника финансирования дебиторской задолженности. Структура кредиторской задолженности представлена в таблице 10.

Таблица 10 - Динамика состава и структуры кредиторской задолженности как источника финансирования дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» за 2010 год

Рисунок 5 - Динамика кредиторской задолженности как источника финансирования дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» за 2010 год, тыс. руб.

Наглядно динамика кредиторской задолженности представлена на рисунке 5.

В течение 2010 года финансирование дебиторской задолженности в компании ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» происходит на 100% за счет краткосрочной кредиторской задолженности, из них на 100% за счет поставщиков и подрядчиков, что оценивается положительно и не ставит под угрозу расчеты по налогам, с сотрудниками и прочими кредиторами.

В завершении сравним величину дебиторской задолженности с объемом кредиторской. Для дальнейших расчетов нам понадобятся среднегодовые показатели, как дебиторской задолженности, так и кредиторской, а также средний размер оборотных средств за 2 года.

По данным таблицы 11 и рисунка 6 видно, что дебиторская задолженность растет, а размер кредиторской задолженности падает (112,1% и 99,2%), однако, продолжительность 1 оборота кредиторской задолженности более длительная по сравнению с дебиторской задолженностью.

Таблица 11 - Сравнение кредиторской и дебиторской задолженностей ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» за 2009-2010 гг.

Такое соотношение можно объяснить большим объемом кредиторской задолженности по сравнению с дебиторской задолженностью.

Рисунок 6 - Динамика доли дебиторской и кредиторской задолженностей в оборотных средствах за 2009-2010 гг., %

Результаты расчетов свидетельствуют, что в структуре финансирования оборотных средств преобладает кредиторская задолженность, т.е. компания финансирует оборотные средства за счет чужих средств, временно отвлеченных и бесплатных. Такая тенденция может быть как положительной при условии отсутствия нарушений договорных обязательств перед кредиторами, так и отрицательной, когда возникают штрафные санкции по неисполнению договорных обязательств. За весь период работы ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» не было выставлено ни копейки штрафных санкций за нарушение договорных отношений, следовательно, наличие значительной суммы кредиторской задолженности в качестве источника финансирования оборотных средств оценивается положительно. Положительно также оценивается более высокая оборачиваемость дебиторской задолженности по сравнению с кредиторской. К отрицательным моментам отнесем тот факт, что темп роста дебиторской задолженности превышает темп роста выручки, оборотных средств и кредиторской задолженности.

По основной доле кредиторской задолженности (поставщикам и подрядчикам) взаиморасчеты ведутся с максимально возможной отсрочкой, т.к. единственным поставщиком ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» является головная компания ООО «ЛУДИНГ». Таким искусственным образом, обеспечивается финансовая устойчивость организации даже в условиях наличия просроченной или сомнительной дебиторской задолженности.

Обобщая итоги проведенного анализа необходимо отметить, что в отчетном году финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» была неэффективна, как следствие, образовался убыток в размере 1211 тыс. руб. Темп роста себестоимости опередил темп роста выручки на 4,5%, что было необходимой мерой в связи со снижением отпускной цены и в целях сохранения стабильной клиентской базы.

Произошло сокращение собственного капитала, т.к. образовавшийся чистый убыток был покрыт прибылью прошлых лет.

В составе заемных средств основную долю (более 90% всех ресурсов) составляют краткосрочные обязательства, в связи с этим основным источником финансирования являются кредитные средства, временно и бесплатно отвлеченные из оборота других предприятий.

Было выяснено, что структура дебиторской задолженности по видам, срокам образования и в разрезе основных дебиторов в исследуемом периоде осталась практически неизменной. Это может означать сохранение методов управления дебиторской задолженностью в течение 2010 года, бездействие в направлении сокращения объема дебиторской задолженности.

Незначительно (на 0,3%) выросла дебиторская задолженность от 1 до 3 месяцев. Это связано с отпуском товара с большим размером отсрочки платежа. В то время как дебиторская задолженность от 3 до 6 месяцев практически не изменилась, что снова указывает на неэффективность существующей системы управления дебиторской задолженностью.

За исследуемый период выросла длительность оборота дебиторской задолженности на 12,2 дня, а соответственно и скорость обращения замедлилась на 0,6 оборота в год, что оценивается отрицательно. Замедление оборачиваемости означает увеличение периода отвлечения средств компании (в случае ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» на бесплатной основе).

Отрицательно оценивается превышение роста дебиторской задолженности над темпом роста выручки от продажи, оборотных средств и кредиторской задолженности.

За счет собственного и долгосрочного заемного капитала финансируется лишь небольшая доля постоянной части оборотных активов (не более половины), в то время как за счет краткосрочного заемного капитала - преимущественная доля постоянной и вся переменная части оборотных активов. Такая модель (тип политики) характеризуется как агрессивная и создает проблемы в обеспечении текущей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

Изучение структуры кредиторской задолженности показал, что дебиторская задолженность на 100% финансируется за счет кредиторской задолженности товарного характера, что оценивается положительно и не ставит под угрозу расчеты по налогам, с сотрудниками и прочими кредиторами.

Более длительный оборот кредиторской задолженности обеспечивается максимально возможными отсрочками платежей за товар единственным поставщиком ООО «ЛУДИНГ», что искусственным образом поддерживает платежеспособность ООО «ЛУДИНГ-Красноярск».

С целью окончательной характеристики существующей системы управления дебиторской задолженностью ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» в третьей главе настоящей работы проведем анализ показателей эффективности этой системы. А на основе результатов анализа, проведенного во второй и начале третьей главы, разработаем меры по улучшению системы управления дебиторской задолженностью, которые будут определены во втором параграфе третьей главы дипломной работы.

3. Управление дебиторской задолженностью ООО «ЛУДИНГ-Красноярск»

3.1 Анализ эффективности системы управления дебиторской задолженностью ООО «ЛУДИНГ-Красноярск»

Для оценки эффективности системы управления дебиторской задолженностью проведем анализ основных показателей эффективности и раскроем специфику работы компании (образования дебиторской задолженности) в ООО «ЛУДИНГ-Красноярск».

Для управления дебиторской задолженностью в компании ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» существует целый ряд отчетов, формирующихся как вручную, так и с помощью средств автоматизации учета (1С). Рассмотрим каждый отчет в отдельности.

1. Анализ задолженности

С помощью программы 1С реализована возможность формирования отчета «Аналитика задолженности», пример которого представлен в приложении К.

Данный отчет позволяет на указанную дату, по указанному клиенту или группе клиентов сформировать перечень документов по задолженности с указанием даты наступления платежа и количества оставшихся дней до оплаты либо количество дней просрочки. С помощью такого отчета сотрудники коммерческой службы ежедневно контролируют дебиторскую задолженность по вверенным им территориям, осуществляют сбор денежных средств (если клиент рассчитывается наличными денежными средствами). Этот отчет был использован для расчета эффективности предложенных мероприятий.

2. План поступления денежных средств

В организации не производится планирование уровня дебиторской задолженности, но ежемесячно делается расчет по планируемым поступлениям денежных средств на расчетный счет и в кассу организации, который представлен в приложении Л.

3. Анализ продаж

В течение месяца в 1С возможно сформировать отчет «Анализ продаж», который кроме показателей выполнения плана показывает сумму общей дебиторской задолженности, просроченной (до 10, с 10 до 19 и более 20 дней) и долю просроченной в общей сумме. Отчет представлен в приложении М.

В типовых договорах поставки и дополнительных соглашениях существует возможность управления дебиторской задолженностью.

В дополнительных соглашениях - с помощью выплаты премии от отгрузки, предусмотренной ст. 9. п. 4 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [7].

В договоре поставки предусмотрены штрафные санкции за нарушение финансовой дисциплины со стороны покупателей согласно пункту 5.3: «…в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки. Взыскание неустойки осуществляется на основании требования Поставщика. Неустойка взыскивается в форме пени в размере 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. Исчисление пени начинается с первого дня образования задолженности за поставленную партию товара. Оплата пени осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней от даты выставления счета».

Однако данный пункт за время работы компании никогда не применялся.

В дополнительном соглашении существует пункт 5, в котором сказано: «Премия предоставляется при условии соблюдения финансовой дисциплины Покупателем и предоставления надлежаще оформленных документов (отчеты, акты, счета и пр.)». На наш взгляд, следует внести в него уточнения в части не предоставления премии, ее задержки или урезания в случае наличия у клиента просроченной дебиторской задолженности.

Процесс управления дебиторской задолженностью регламентирован внутренними нормативным документом ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» «Регламент управления дебиторской задолженностью». Часть инструментов регулирования отношений с покупателями предусмотрена в документе, разработанном предприятием «Коммерческая политика». Подробное описание основных положений документов и схема работы с дебиторской задолженностью приведены в приложении Н.

В общем виде схема работы с просроченной дебиторской задолженностью в ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» выглядит следующим образом (за исключением сетевых клиентов):

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 7 - Действующая схема работы с просроченной дебиторской задолженностью ООО «ЛУДИНГ-Красноярск»

В работе с просроченной дебиторской задолженностью сетевых контрагентов имеется специфика. Во-первых, переговоры с такими клиентами не передаются в службу безопасности. Во-вторых, для каждого такого клиента решение о проведении претензионно-исковой работы принимается после достижения просроченных платежей 15 календарных дней, причем решение принимается по согласованию с головной компанией. В третьих, в случае возникновения просроченной дебиторской задолженности, отгрузка может быть приостановлена и покупателю направляется уведомление о неправомерности применения штрафных санкций за недопоставку (если такие предусмотрены договором). Только один раз дело дошло до суда вследствие банкротства ОАО «АЛПИ». В большинстве случаев работа ведется индивидуально, и может затягиваться на длительные сроки, в результате чего компания бесплатно финансирует контрагентов, не компенсируя собственную упущенную выгоду.

Для окончательных выводов об эффективности управления дебиторской задолженностью и обоснования возможных рекомендаций по ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» проведем расчет основных показателей эффективности использования дебиторской задолженности с помощью формул, приведенных в методике анализа дебиторской задолженности первой главы дипломной работы.

Согласно данным о сроках возникновения дебиторской задолженности, приведенным в таблице 7 (2 параграф 2 главы) можно рассчитать чистую реализационную стоимость дебиторской задолженности за каждый исследуемый период по формуле (1). По задолженности от 1 до 3 месяцев мы будем формировать резерв в размере 50%, а задолженность от 3 до 6 месяцев полностью отнесем на создание резерва [2]. Согласно приказу Минфина РФ №186н от 24.12.10 года «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. №3» создание резерва по сомнительным долгам стало обязанностью, а не правом компании. Таким образом, в случае признания дебиторской задолженности сомнительной резерв создается в обязательном порядке [9].

ДЗ_ч2009=60922 - (1749*0,5+829)=59218,50 (тыс. руб.)

ДЗ_ч2010=68028 - (2143*0,5+788)=66168,50 (тыс. руб.)

Чистая реализационная стоимость дебиторской задолженности к 2010 году выросла на 6950 тыс. руб. или на 11,7%, что соответствует росту дебиторской задолженности в целом и означает практически постоянную структуру задолженности по срокам возникновения.

На основе полученных данных о чистой реализационной стоимости дебиторской задолженности мы можем рассчитать коэффициент инкассации для каждого года по формуле (5):

К_и2009=59218,50/60922=0,97 (ед.)

К_и2010=66168,50/68028=0,97 (ед.)

Показатель возможной инкассации дебиторской задолженности не изменился, что означает неизменность доли сомнительных долгов в течение исследуемого периода.

Структура дебиторской задолженности по срокам возникновения и доля сомнительных долгов в течение исследуемого периода остаются практически неизменными. Это говорит о отсутствии совершенствования системы управления дебиторской задолженностью в ООО «ЛУДИНГ-Красноярск».

Следующим этапом анализа является исследование показателей оборачиваемости дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск».

Таблица 12 - Показатели эффективности использования дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» за 2009-2010 гг.

Как видно из таблицы 12 за исследуемый период выросло время обращения дебиторской задолженности на 12,2 дня, а скорость обращения замедлилась на 0,6 оборота в год. Замедление оборачиваемости означает увеличение периода отвлечения средств компании и характеризует неэффективную систему управления дебиторской задолженностью в ООО «ЛУДИНГ-Красноярск».

Увязка величины прибыли с дебиторской задолженностью позволяет определить уровень доходности дебиторской задолженности предприятия. При помощи рентабельности можно оценить эффективность управления предприятием, так как получение высокой прибыли и достаточного уровня доходности во многом зависит от правильности и рациональности принимаемых управленческих решений. Поэтому рентабельность можно рассматривать как один из критериев качества управления дебиторской задолженностью. По данным таблицы 12 видно, что в 2010 году деятельность компании стала убыточной, что привело к неэффективному управлению дебиторской задолженностью.

Важными показателями, характеризующими эффективность системы управления дебиторской задолженности, являются коэффициенты быстрой и текущей ликвидности (табл. 13).

Таблица 13 - Показатели коэффициентов быстрой и текущей ликвидности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» в 2010 году

Коэффициент быстрой ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие сможет погасить при условии реализации дебиторской задолженности. Достоверность выводов по результатам расчетов данного коэффициента зависит от качества дебиторской задолженности: сроков ее образования, финансового положения должника и др. В мировой практике этот показатель принято считать нормальным в пределах 0,7-0,8. В нашем случае этот показатель также не соответствует норме, но к концу 2010 года возрос на 0,06 ед. (табл. 13), что считается положительным.

Показатель текущей ликвидности характеризует насколько краткосрочные обязательства обеспечены оборотными активами. На 01.01.2011 снизился и составил 1,06 ед. (табл. 13). В мировой практике оптимальным считается соотношение, между оборотными активами и краткосрочными обязательствами, равное 2:1. Смысл данного соотношения состоит в том, чтобы предприятие могло не только полностью ликвидировать все свои краткосрочные долги, но также иметь запас оборотных средств для продолжения текущей деятельности. В нашем случае показатель не соответствует норме, таким образом, это можно оценить отрицательно.

Для оценки величины влияния размера и оборачиваемости дебиторской задолженности на показатели эффективности проведем факторный анализ каждого из показателей, который представим в таблицах 14, 15, 16. Факторный анализ будет проведен методом цепных подстановок.

Таблица 14 - Факторный анализ рентабельности дебиторской задолженности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск»

Факторный анализ эффективности использования дебиторской задолженности показал, что и оборачиваемость дебиторской задолженности и убыточность продаж, сложившая в 2010 году, оказали отрицательное влияние на изменение эффективности использования изучаемого актива. Максимальное негативное влияние оказало появление, как уже отмечалось, в 2010 году убыточности продаж, что привело к убыточности дебиторской задолженности (показатель снизился на 12,92%). Также отрицательно сказалось на эффективности использования дебиторской задолженности её замедление оборачиваемости на 0,6 оборота, что дополнительно ухудшило эффективность использования дебиторской задолженности на 1,68%.

Факторный анализ коэффициента быстрой ликвидности показал отрицательное влияние увеличения краткосрочных обязательств и снижения объема денежных средств на 0,09 ед. и на 0,01 ед. соответственно.

Таблица 15 - Факторный анализ коэффициента быстрой ликвидности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск»

В данном случае увеличение размера дебиторской задолженности оказалось достаточным, чтобы в итоге к 2010 году произошло увеличение коэффициента быстрой ликвидности. Однако, нужно помнить, что рост дебиторской задолженности не всегда оценивается положительно.

Таблица 16 - Факторный анализ коэффициента текущей ликвидности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск»

Проведенный анализ показал, что наибольшее отрицательное влияние на коэффициент текущей ликвидности оказало увеличение краткосрочных обязательств, снизив коэффициент текущей ликвидности на 0,13 ед.

Положительное влияние на коэффициент текущей ликвидности оказал единственный показатель - дебиторская задолженность, увеличив его на 0,15 ед. Также отрицательно повлияло уменьшение размера запасов на 0,02 ед. и объема денежных средств на 0,01 ед. Увеличение размера дебиторской задолженности компенсировало отрицательное влияние других показателей, участвующих в расчете.

Если дебиторская задолженность перерастает в безнадежные долги, нельзя говорить о ее качественном, ликвидном состоянии. В силу этого нельзя рассматривать увеличение коэффициента быстрой ликвидности исключительно позитивно. Перед тем как сделать окончательный вывод нужно полностью удостовериться в качественной, оптимальной структуре дебиторской задолженности по составу и срокам возникновения. Проведенный анализ показал, что дебиторская задолженность является ресурсом компенсации отрицательного влияния других факторов на показатели эффективности ООО «ЛУДИНГ-Красноярск».

Следующая задача - определить приемлемое значение показателей ликвидности для ООО «ЛУДИНГ-Красноярск». Для расчета приемлемой величины коэффициента текущей ликвидности воспользуемся правилом финансового менеджмента: за счет собственных средств должны быть профинансированы наименее ликвидные оборотные активы.

Рассмотрим алгоритм расчета достаточного уровня коэффициента текущей ликвидности.

1. Определим наименее ликвидную часть оборотных активов: запасы сырья и незавершенное производство. Эта величина соответствует достаточной величине чистого оборотного капитала (собственных оборотных средств). На конец 2010 года его размер составляет 57752 тыс. руб.

2. Рассчитаем допустимую величину краткосрочных обязательств согласно формуле, руководствуясь следующей логикой: наименее ликвидные оборотные активы финансируются за счет собственных средств, а значит, ликвидные оборотные активы необходимо финансировать краткосрочными обязательствами.

КО^д=ОА^ф-СОС^д, (13)

где КО^д - допустимый размер краткосрочных обязательств, тыс. руб.;

ОА^ф - фактический размере оборотных активов, тыс. руб.;

СОС^д - допустимый размер собственных оборотных средств, тыс. руб.

КО^д=162768-57752=105016 (тыс. руб.)

3. Определим достаточный размер коэффициента текущей ликвидности:

К_тл^д=ОА^ф/КО^д, (14)

где К_тл^д - допустимое значение коэффициента текущей ликвидности для конкретного предприятия, ед.

К_тл^д=162768/105016=1,5 (ед.)

Сравнивая значение коэффициента текущей ликвидности с его фактическими значениями, можно сделать вывод о достаточности или недостаточности уровня текущей ликвидности предприятия.

Итак, коэффициент текущей ликвидности на конец 2010 года на 0,44 ед. ниже достаточного значения коэффициента, что свидетельствует о недостаточном уровне текущей ликвидности, сложившемся в компании ООО «ЛУДИНГ-Красноярск». Кроме того, за исследуемый период наблюдалось его снижение на 0,01 ед.

Согласно вышеуказанному алгоритму необходимо определить допустимый уровень быстрой ликвидности и оптимальный размер дебиторской задолженности согласно формулы:

К_бл^д=(ДС^ф+КФВ^ф+ДЗ^ф)/КО^д, (15)

где К_бл^д - допустимое значение коэффициента быстрой ликвидности для конкретного предприятия, ед.

ДС^ф - фактическое значение денежных средств, тыс. руб.;

КФВ^ф - фактическое значение краткосрочных финансовых вложений, тыс. руб.;

ДЗ^ф - фактическое значение дебиторской задолженности, тыс. руб.

К_бл^д=(681+1873+102462)/105016=1,0 (ед.)

На конец 2010 года коэффициент быстрой ликвидности не соответствует нормативному значению, но за исследуемый период он вырос на 0,06 ед.

В заключении найдем оптимальный размер дебиторской задолженности исходя из расчетного значения коэффициента текущей ликвидности по формуле 16.

ДЗ^д+З^д+ДС^д+КФВ^д=КО^ф*К_тл^д, (16)