Оценка эффективности инвестиционного проекта

18259,38

23

307168

0,052286

16060,68

?1856243

NPV=1856243-771605=1084638

1.3 Рассчитаем дисконтированный NPV для Комплексного инвестиционного проекта.

Таблица 9- Расчет NPV для комплексного проекта

период времени	Денежный поток	Фактор текущей стоимости 1/(1+0,1369)^n	Дисконтированый денежный поток
0	-150000	1	-150000
1	0	0,879585	0
2	-722212	0,773669	-558753
3	49393	0,680508	33612,33
4	356561	0,598564	213424,7
5	356561	0,526488	187725,2
6	356561	0,463091	165120,2
7	356561	0,407328	145237,2
8	356561	0,358279	127748,5
9	356561	0,315137	112365,6
10	356561	0,27719	98835,09
11	356561	0,243812	86933,85
12	356561	0,214453	76465,7
13	356561	0,18863	67258,07
14	356561	0,165916	59159,17
15	356561	0,145937	52035,51
16	356561	0,128364	45769,65
17	356561	0,112907	40258,29
18	356561	0,099311	35410,58
19	356561	0,087353	31146,61
20	307168	0,076834	23601,01
21	307168	0,067582	20759,09
22	307168	0,059444	18259,38
23	307168	0,052286	16060,68
24	307168	0,04599	14126,73
25	307168	0,040452	12425,66
			? 1683739

NPV=1847197-872211,9=974985,5

Оба проекта имеют величину NPV значительно выше нуля, и соответственно NPV комплексного проекта так же выше нуля. Наибольшая чистая текущая стоимость у второго проекта, первый проект имеет значительно меньшую текущую стоимость это объяснятся меньшей производительностью и высокой себестоимостью производимой электроэнергии.

Причиной высокого уровня NPV этих проектов является большой срок эксплуатации турбин ТЭС, а так же низкие риски вложения.

2 Рентабельность проекта (profitability index, PI)

2.1 Рентабельность I проекта PI =1,906

2.2 Рентабельность II проекта PI =2,405

2.3 Рентабельность комплексного проекта. PI =2,118

Величина данного критерия свидетельствует о целесообразности реализации проекта. Причем чем больше PI превышает единицу, тем выше инвестиционная привлекательность проекта. Наиболее привлекательным проектом, учитывая показатель рентабельности, является второй проект, причиной тому высокая текущую стоимость, при относительно не больших затратах, то есть имеет большую эффективность вложений.

Комплексный проект является итогом реализации этих двух проектов. Строительство двух ТЭС является целесообразным, так как их рентабельность равна 2,118.

3 Срок окупаемости (paybackperiod, PP)

3.1 Простой срок окупаемости для первого инвестиционного проекта.

Таблица 10- Расчет РР для первого проекта

Период	0	1	2	3	4	5
Денежный поток	-150000	0	49396	49396	49396	49396
Сальдо накопленного денежного потока	-150000	-150000	-100604	-51208	-1812	47584

Полных 4 года. Дробную часть срока окупаемости можно найти по формуле:

х = (|Рк-|/(|Рк-|+Рк+)

Рк- - последний отрицательный элемент сальдо накопленного ДП

Рк+ - первый положительный элемент сальдо накопленного ДП

=0,03668лет

Таким образом, простой срок окупаемости составит 4,03668 лет или 4 года 13 дней. Дисконтный срок окупаемости:

Таблица 11- Расчет DРР для первого проекта

Период	0	1	2	3	4	5	6
Дисконтный денежный поток	-150000	0	38213,86	33612,33	29564,89	26004,83	22873,46
Сальдо накопленного денежного потока	-150000	-150000	-111786	-78173,8	-48608,9	-22604,1	269,3708



Полных 5 лет. Дробную часть срока окупаемости найдем по формуле.

=0,9882лет

Дисконтированный срок окупаемости составляет 5+0,9882=5,9882 лет или 5 лет и 361 день

3.2 Простой срок окупаемости для второго инвестиционного проекта.

Таблица 12- Расчет РР для второго проекта

Период	0	1	2	3	4
Денежный поток	-771605	0	307168	307168	307168
Сальдо накопленного денежного потока	-771605	-771605	-464437	-157269	149899

Полных 3 года. Дробную часть срока окупаемости найдем по формуле.

=0,512 лет

Простой срок окупаемости составит 3,512лет или 3 года и 187 дней.

Дисконтный срок окупаемости:

Таблица 13- Расчет DРР для второго проекта

период	0	1	2	3	4	5
Дисконтированный денежный поток	-771605	0	237646	209030	183859	161720
Сальдо накопленного денежного потока	-771605	-771605	-533958	-324928	-141068	20651

Полных 4 года. Дробную часть срока окупаемости найдем по формуле.

=0,872 лет

Дисконтный срок окупаемости составляет 4,872 или 4 года и 318 дней.

3.3 Простой срок окупаемости для комплексного инвестиционного проекта



Таблица 14- Расчет РР для комплексного проекта

Период	0	1	2	3	4	5	6
Дисконтированный денежный поток	-150000	0	-722212	49393	356561	356561	356561
Сальдо накопленного денежного потока	-150000	-150000	-872212	-822819	-466258	-109697	246864

Полных 5 лет. Дробную часть срока окупаемости найдем по формуле.

=0,3 лет

Простой срок окупаемости составит 5,3 лет или 5 лет и 112 дней.

Дисконтный срок окупаемости:

Таблица 15- Расчет DРР для комплексного проекта.

Период	0	1	2	3	4	5	6	7
Дисконтированный денежный поток	-150000	0	-558753	33612	213424	187725	165120	145237,2
Сальдо накопленного денежного потока	-150000	-150000	-708753	-675141	-461716	-273991	-108871	36366,39

Полных 6 лет. Дробную часть срока окупаемости найдем по формуле.

=0,75 лет

Простой срок окупаемости составит 6,75 лет или 6 лет и 274 дней.

Наименьший срок окупаемости имеет второй проект, как простой так и дисконтированный, 3,512 и 4,872 лет соответственно, по сравнению с первым проектом, где простой срок составляет 4,04 года, а дисконтированный почти 6 лет. Дело в том что второй проект имеет очень высокую доходность, за счет которой можно быстро покрыть инвестиционные затраты.

Окупаемость этих двух проектов вместе составит 5,3 лет, дисконтированный срок 6,75, наиболее информативным для инвесторов является именно дисконтированный срок окупаемости, так как он учитывает движение средств во времени.

4 Внутренняя норма рентабельности (internal rateofreturn, IRR)

4.1 Рассчитаем IRR для первого инвестиционного проекта по методу энтраполяции, для этого используем формулу:

IRR = r(NPV+) + [r(NPV-)-r(NPV+)] * [((NPV+)/(NPV+) - (NPV-)]

Для того, чтобы воспользоваться формулой, необходимо знать значение ставки дисконта, при которой NPV проекта положительно(NPV+) и значение ставки дисконта при котором (NPV-). Причём, чем меньше между ними разница, тем точнее будет результат. Необходимые данные приведены в таблице.

Таблица 16- Данные для расчета IRR

Показатель	Ставка дисконтирования	Значение NPV
NPV+	24%	12516,19
NPV-	26%	-1580,88

IRR =

IRR =25.78%

4.2 Рассчитаем IRR для второго инвестиционного проекта

Таблица 17- Данные для расчета IRR

Показатель	Ставка дисконтирования	Значение NPV
NPV+	29%	46450
NPV-	31%	-17209,4

IRR =

IRR =30.46%

4.3 Рассчитаем IRR для комплексного инвестиционного проекта

Таблица 18- Данные для расчета IRR

Показатель	Ставка дисконтирования	Значение NPV
NPV+	29%	8595,7
NPV-	30%	-16457,9

IRR =

IRR =30.68%

Внутреннюю норму рентабельности большей величины имеет второй проект это говорит о том, что при увеличение цены капитала с 13,69% до 30,46% проект останется рентабельным. Запас величины риска составляет 16,77%. Запас первого проекта составляет 12,09%

Подведем итоги:

Таблица 19- Совокупность показателей оценки проектов

	NPV(тыс.р)	PI	PP(лет)	DРР(лет)	IRR(%)
Первый проект	135834	1,9	4,04	5,99	25,78
Второй проект	1084638	2,4	3,51	4,87	30,46
Комплексный проект	974985	2,12	5,3	6,75	30,68

Подводя итоги оценки эффективности двух проектов можно сделать вывод о том, что второй проект является наиболее привлекательным почти по всем показателям эффективности, это высокая стоимость, рентабельность, внутренняя норма доходности при весьма низких сроках окупаемости по сравнению с первым проектом. Два этих проекта не являются взаимоисключающими поэтому к реализации можно принимать оба проекта.

Однако предприятию ОАО "Оренбургуголь" стоило пересмотреть решение о строительстве мини-ТЭС так как ее строительство было менее эффективно. Было бы правильнее сразу начать стоить большую ТЭС для собственного потребления и продажи энергии.

Но в целом комплексный инвестиционный проект является эффективным, и рентабельным, но необходимо отметить, что ни один из рассмотренных критериев сам по себе не является достаточным для принятия решения об осуществлении проекта. Решение об инвестировании средств должно приниматься самим инвестором, включая в расчет так же другие факторы, которые не всегда поддаются формальной оценке, на пример социальные, экологические и даже имидж самого инвестора.



Заключение

Оценка эффективности инвестиционных проектов является одним из наиболее важных этапов в процессе управления реальными инвестициями. От того, насколько качественно выполнена такая оценка, зависит правильность принятия окончательного решения.

В рамках подготовки настоящего исследования были рассмотрены следующие вопросы:

- рассмотрена сущность инвестиций и инвестиционного проекта;

- раскрыта сущность современной методики экономической эффективности инвестиций и показателей оценки эффективности;

- произведены расчеты и анализ эффективности инвестиционного проекта

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Предприятия (фирмы) постоянно сталкиваются с необходимостью инвестиций, т.е. с вложением средств (внутренних и внешних) в различные программы и отдельные мероприятия (проекты) с целью организации новых, поддержания и развития действующих производств (производственных мощностей), технической подготовки производства, получения прибыли и других конечных результатов, например природоохранных, социальных и др.

Объектами инвестирования могут быть строящиеся, реконструируемые или расширяемые предприятия, здания и сооружения, другие основные фонды, ориентированные на решение определенной задачи (например, на производство новых товаров или услуг, увеличение их объема или улучшение качества и т.д.).

Важное значение при анализе инвестиционных проектов, имеет определение степени взаимозависимости инвестиционных проектов. Независимые проекты могут оцениваться автономно, принятие или отклонение одного из таких проектов никак не влияет на решение в отношении другого. Альтернативные проекты являются конкурирующими; их оценка может происходить одновременно, но осуществляться может лишь один из них из-за ограниченности инвестиционных ресурсов или иных причин. Взаимосвязанные проекты оцениваются одновременно, при этом принятие одного проекта невозможно без принятия другого.

Любой инвестиционный проект должен, во-первых, сам себя обеспечить деньгами ( т.е. своевременно и в полном объеме производить все выплаты, связанные с осуществлением проекта), а во-вторых, сохранять и преумножать вложенные в него средства. Эти два подхода носят название финансовая и экономическая оценки.

При оценке эффективности инвестиционных проектов необходимо учитывать неопределенность, то есть неполноту или неточность информации об условиях движения денежных потоков проекта, а также фактор риска, то есть возможность возникновения таких условий, которые приведут к негативным последствиям и, следовательно, могут снизить эффективность проекта.

Анализ эффективности инвестиционного проекта по строительству ТЭС показал, что проект эффективен и его можно принять к осуществлению.

Однако стоит учесть, что применение любых, даже самых изощренных, методов не обеспечит полной предсказуемости конечного результата, основной целью является сопоставление предложенных к рассмотрению инвестиционных проектов на основе унифицированного подхода с использованием по возможности объективных и перепроверяемых показателей и составление относительно более эффективного и относительно менее рискованного инвестиционного портфеля.



Список использованных источников

1 Игонина, Л.Л. Инвестиции : учеб. пособие/ под ред. Игониной Л.Л., В.А. Слепова - М.: Экономистъ, 2005. - 478 с.

2 Колмыкова,Т.С. Инвестиционный анализ: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009.-204с.

3 Савчук В.П. Управление финансами предприятия / В.П. Савчук, 2-е изд., стереотип. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005- 480с.

4 Ронова Г.Н., Финансовый менеджмент: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ , 2008.

5 Волкова О.И. . Учебник/Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: ИНФРА-М, 2007. -- 601 с..

6 Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учебное пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002 - 888с.

7 Головань С. И. Бизнес-планирование и инвестирование. Учебник. Ростов н/Д, Феникс, 2008. - 302 с.

8 Зимин А.И. Инвестиции: вопросы и ответы. - М.: ИД "Юриспруденция", 2006.-256с.

9 Максимова В.Ф. ИНВЕСТИЦИИ . Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 182 с..

10 Киселева. Н.Д. Инвестиционная деятельность: учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под редакцией Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой.- 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2006.- 432 с.

11 Кучарина Е.В. Инвестиционный анализ.- СПб.: Питер, 2006.-160 с.

12 Мазур И.И. учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности "Менеджмент организации" / И. И. Мазур[и др.]; под общ. ред. И. И. Мазура и В. Д. Шапиро. -- 6е изд., стер. -- М. : Издательство "ОмегаЛ", 2010. -- 960 с.

13 Ример М. И., Экономическая оценка инвестиций. 2e изд. I Под общ. ред. М. И. Римера. СПб.: Питер, 2008. 480 с.:

14 Староверова Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие/ Г.С. Староверова, А.Ю. Медведев, И.В. Сорокина.-М.:КНОРУС, 2006-312с.

15 Лахметкина, Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учеб. пособие / Н.И. Лахметкина - М.: КНОРУС, 2007. - 184 с.

16 Федеральная служба по тарифам: http://www.fstrf.ru/.

17 Центральный банк РФ: www.sbrf.ru.

18 Госкомстат: www.gks.ru, www.gmcgks.ru

19Римов, А. А. Математические аспекты оценки надежности и технического использования теплоэнергетического оборудования ТЭС / Римов А. А. // Электрические станции, 2010. - N 3. - С. 9-14

20 Мухутдинов, А. Р. Повышение эффективности процесса горения топлива на ТЭС / А. Р. Мухутдинов, З. Р. Вахидова, П. Е. Любимов // Промышленная энергетика, 2010. - N 9. - С. 46-52

21 Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Консультант директора, № 12, 2009. - с. 6-10.

22 Улюкаев, С. С. Некоторые аспекты банковского подхода к оценке эффективности инвестиционных проектов / С. С. Улюкаев // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2010. - N 2. - С. 15-19.

23 Свиридова, С. Подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов /Свиридова // Финансовый директор, 2009. - N 11 (83). - С. 23-24.

24 Николаев, М. А. Оценка инвестиционных проектов / М. А. Николаев // Экономический анализ: теория и практика, 2010. - N 4. - С. 8-14. - Библиогр.: с. 14

25 Вощинин, А. П. Новый метод оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов электростанций с учетом их специфики на основе интервальных моделей / А. П. Вощинин, П. В. Атнюкова, А. Л. Григорян // Экономический анализ: теория и практика, 2009. - N 12. - С. 11-15. - Библиогр.: с. 15

26 Горемыкин, В.А. Стимулирование инвестиций / В.А. Горемыкин // Справочник экономиста. - 2010. - № 1. - С.126-136.

27 Ермолаев, С.Н. Механизм влияния расширения денежного предложения на стимулирование инвестиционной активности в российской экономике / С.Н. Ермолаев // Финансовый менеджмент. - 2010. - №1. - С.87

28 Кадеркаева, А.Д. Оценка источников финансирования инвестиционной политики предприятия / А.Д. Кадеркаева // Экономические науки. - 2009. - №2. - С.231-236.

29 Кравченко, П.П. Системные риски российской экономики / П.П. Кравченко // Финансовый менеджмент. - 2009. - №4. - С.48-64.

30 Марголин A.M. Экономическая оценка инвестиционных проектов: Учебник для вузов / A.M. Марголин. - М.: ЗАО "Изда¬тельство "Экономика", 2007. - 367 с.

31 Поляков, А.В. Система управления рисками ( виды, классификация, уровень рисков) / А.В. Поляков // Экономика и управление. - 2008. - №6. - С.118-122.

32 Староверова, Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / Г.С. Староверова, А.Ю. Медведев, И.В. Сорокина. - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2010. - 312с.

33 Черкашин, Д.С. Современные проблемы оценки инвестиционных проектов / А.Б. Попов // Экономический анализ. - 2009. - №31. - С.26-29.

34 Дмитриева, Ю. И. Выбор договорных отношений на региональном рынке электроэнергии / Ю. И. Дмитриева, Б. В. Папков // Промышленная энергетика, 2007. - N 10. - С. 2-7. - Библиогр.: с. 7 (3 назв. ).

35 Пыхтин, Р. В. Формирование и трансформация тарифов в свободные цены на рынке электроэнергии / Р. В. Пыхтин // Маркетинг, 2007. - N 3. - С. 107-117. - Подстроч. примеч.- Библиогр.: с. 117

Размещено на Allbest.ru