Факторы экономического роста и развития России

Таблица 5. Производство основных видов продукции химического комплекса России

Показатели/ годы	1990	1995	2000	2006	2008	2008 в % к 1990 г.
Синтетические смолы и пластмассы, млн. т.	3,3	1,8	1,36	2,6	4,3	130,3
Химические волокна и нити, тыс. т.	673	216	133	164	123	18,2
Шины автомобильные, млн. шт.	47,7	18,8	23,5	29,9	38,4	80,5
Серная кислота, млн. т.	12,8	6,9	5,8	8,3	9,1	71,1
Кальцинированная сода, млн. т.	3,2	1,8	2,2	2,9	2,8	87,5
Минеральные удобрения (в пересчете на 100% питательных веществ) - всего, млн. т.	16,0	9,6	9,4	12,2	16,2	101,2
Химические средства защиты растений, тыс. т.	111	15,9	5,8	10,6	15,2	13,7
Синтетические моющие средства, тыс. т.	876	334	253	436	892	101,8

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 396-397

Сопоставительные расчеты удручают: на сегодняшний день потребление пластмасс и синтетических смол в США составляет 148 кг. на душу населения, в России - 11 кг.; синтетических волокон - 17,7 и 0,9 кг.; синтетического каучука - 10 и 4,7 кг.; синтетических моющих средств - 13,2 и 2,3 кг.; лакокрасочных материалов - 19,2 и 3,2 кг. [21]. Но при этом следует отметить, что за последние годы финансовое состояние отрасли несколько улучшилось. Прибыль отрасли в 2008 г. составила 220,4 млрд. руб., уровень рентабельности - 29,9%, а объем отгруженной продукции возрос до 1312 млрд. руб. [25]. В контексте этого следует указать, что правительством России разработана «Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 года», в которой предлагается разработка и внедрение новых технологий практически во всех подотраслях химического комплекса, а также развитие нанохимии - новый межотраслевой технологии, интегрирующей последние достижения химии, физики и биохимии. Большим потенциалом обладает лесопромышленный комплекс. Лесопромышленный комплекс (ЛПК) России включает предприятия лесной, лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслей промышленности. Он работает на переработке древесины по объему которой (83,3 млрд. мі) наша страна занимает первое место в мире. Однако эти конкурентные преимущества комплекс использует пока слабо (табл. 6).

Таблица 6. Производство основных видов продукции химического комплекса России

Показатели/годы	1990	1995	2000	2008	2008 в % к 1990 г.
Вывозка древесины, мі	303,8	116,0	94,8	108	37,9
Пиломатериалы, млн. мі	75,0	26,5	20,0	21,6	32,4
Древесностружечные плиты, млн. усл. мі	5,6	2,2	2,3	5,7	100,0
Древесноволокнистые плиты, млн. условных мі	483	234	278	479	99,6
Фанера клееная, млн. мі	1,6	0,9	1,5	2,6	175,0
Целлюлоза, млн. т.	7,5	4,2	5,0	5,9	78,7
Бумага, млн. т., в т.ч.: - газетная, млн. т. - картон, млн. т. - обои, млн. условных кусков	5,24 1,72 3,1 378	2,77 1,46 1,3 115	3,3 1,7 2,0 129	4,0 1,9 3,7 77,6	78,2 110,4 112,9 24,4

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 394-395

Как показывает таблица 6, в 2008 г. вывозка древесины в России составила 108 млн. против 304 млн. мі в 1990 г., то есть уменьшилась в 2,8 раза. Кроме того, не достигло уровня 1990 г. производство древесноволокнистых плит, целлюлозы, бумаги, обоев. Если на долю России приходится 22% лесопокрытой площади мира, то ее удельный вес в мировом экспорте лесобумажной продукции составляет лишь 2,3% против 7,6% Финляндии, 12,5% - США и 18,8% - Канады. В лесном комплексе России более 60% составляют товары низкой переработки (круглый лес и пиломатериалы), тогда как у ведущих лесных стран мира свыше 60% приходится на целлюлозу и бумагу. По оценке экспертов, при рациональном лесопользовании экспорт продукции лесного комплекса мог бы составить не менее 30 млрд. долл. в год.

Таким образом, потенциал промышленности Росси используется не полностью. Ясно одно: необходима модернизация отрасли на основе всемерного использования достижений научно-технического прогресса и использования ресурсосберегающих технологий.

2.2 Состояние аграрного комплекса экономики

Важное место в национальной экономике принадлежит агропромышленному комплексу. На его долю приходится 20% основных фондов, около 30% численности работников, занятых в материальной сфере. Создавая более 70% товаров, потребляемых населением, агропромышленный комплекс в решающей степени определяет уровень благосостояния народа, стабильное развитие общества. Между тем уже два десятилетия сельское хозяйство России находится в кризисном состоянии, а его экономические показатели характеризуются неустойчивостью, высокой фондоемкостью, энергоемкостью, трудоемкостью и экологоемкостью.

Вялая попытка одностороннего решения аграрной проблемы обречена на неудачу. Об этом свидетельствует отечественный опыт. В СССР (в 30-е годы) решение аграрной проблемы видели в сплошной коллективизации, на втором этапе (в послевоенные годы) - в химизации и мелиорации, на третьем - в межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, на четвертом - в бригадном подряде и внутрихозяйственной аренде. В 90-е годы в нашей стране ставка делалась на реорганизацию колхозов и совхозов на основе создания фермерского уклада. Однако ни в одном из этих этапов проблемы аграрного производства в полной мере не были решены.

В результате непродуманного, бессистемного перехода к рыночным отношениям, резко сократился потенциал экономики сельского хозяйства и производства агропродукции (табл. 7). Как показывают данные таблицы, в 2008 г. по сравнению с 1990 г. посевные площади сельского хозяйства сократились на 34,6%, среднегодовая численность работников отрасли - на 22,3%, а энергетические мощности сельскохозяйственных организаций - в 3,4 раза.

Таблица 7. Динамика производства и ресурсного потенциала в сельском хозяйстве России

Показатели/годы	1990	1995	2000	2005	2008	2008 в % к 1990 г.
Посевные площади, тыс. га	117705	102540	84670	75837	76923	65,4
Среднегодовая численность работников (с/х, охота, лесное хозяйство), млн чел.	9,9	9,5	9,0	7,4	6,7	67,7
Энергетические мощности в сельхозорганизациях, млн л.с.	419,7	347,4	240,0	156,9	123,0	3,4 раза
Поголовье скота, млн голов:
- крупный рогатый скот, в т.ч.:	57,0	39,7	27,5	21,6	21,0	36,8
- коровы	20,5	17,4	12,7	9,5	9,1	44,3
- свиньи	38,3	22,6	15,8	13,8	16,2	42,3
Производство агропродукции (1990 г. = 100%)	100	62,5	60,01	69,3	85,5	85,5
Производство зерна, млн т.	116,7	63,4	65,5	78,2	108,2	92,7
Производство скота и птицы на убой, млн т.	10,1	5,8	4,4	5,0	6,3	62,4
Производство молока, млн т.	55,7	39,2	32,3	31,1	32,4	58,2

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 35, 409, 415, 426,427

К тому же, земельные площади продолжают выходить из хозяйственного оборота, деградирует почвенное плодородие, что резко снижает результативность сельскохозяйственного производства. За 18 лет посевные площади сократились почти на 41 млн га. «Словом, Россия за годы реформ, - отмечает В. Милосердов, - потеряла площадей более, чем имеет сегодня Франция» [16, с. 11].

За этот период поголовье крупного скота уменьшилось на 63,2%, в том числе коров - на 55,7%, свиней на 57,7%. В результате объем производства валовой продукции, производимой всеми категориями хозяйств отрасли составил лишь 85,5% к уровню 1990 г. При этом объем производства зерна, мяса и молока снизился соответственно на 8,5, 3,8 и 23,3 млн тонн.

Не случайно поэтому уровень потребления продуктов питания, несмотря на их огромный импорт, по многим видам не достиг уровня 1990 г. (табл. 8).

Таблица 8. Потребление продуктов питания на душу населения России, кг

Наименование продукта/годы	Рациональная норма потребления	1990	1995	2000	2008	2008 в % к 1990 г.
Мясо и мясопродукты (в переводе на мясо)	81	75	55	45	61	81,3
Молоко и молокопродукты (в переводе на молоко)	392	386	253	216	243	62,0
Яйца, шт.	292	297	214	229	254	85,5
Рыба и рыбопродукты	25	20	9	10,4	15	75,0
Масло растительное	16	10,2	7,4	10,0	12,7	124,5
Сахар и кондитерские изделия	41	47	32	35	40	85,1
Картофель	118	106	124	118	111	104,7
Овощи и бахчевые	139	89	76	86	100	112,3
Хлеб и хлебные изделия	110	119	124	118	120	100,8

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 743

При увеличении импорта всего мяса и мясопродуктов на 2481 тыс. тонн его душевое потребление сократилось за 16 лет на 18,7%, молокопродуктов, соответственно, на 38%. На 25% уменьшилось душевое потребление рыбы, а ее импорт увеличился в 19,8 раза.

Словом, кризис не остановлен. Удельный вес сельского хозяйства страны в целом за годы реформ сократился: в валовом внутреннем продукте с 16 до 5,3%, в численности занятого населения - с 12,9 до 9,5%, в инвестициях в основной капитал - с 15,9 до 4,1%, в основных фондах - с 11,4 до 3,6%, в уровне оплаты труда работников сельского хозяйства по отношению к среднероссийскому уровню - с 45 до 42%.

Ныне созданная в советские времена материально-техническая база сельского хозяйства стремительно разрушается. При плановой экономике страна по обеспечению продовольствием занимала шестое место в мире, а теперь находится на 40-м месте. Между тем доля импортных продовольственных товаров составляет более 33%, то есть превышен порог продовольственной безопасности.

По оценкам, Россия, располагающая огромным аграрным потенциалом, может прокормить почти втрое большее по численности население. «Но чтобы успешно реализовать этот потенциал, - справедливо отмечает А.Алтухов, - когда страна обеспечивает собственным продовольствием 95 млн из 142 млн своих жителей, сельское хозяйство необходимо модернизировать, то есть перевести на инновационно-индустриальный путь развития» [1, с. 28].

К сожалению, инновационный потенциал аграрного производства, по оценкам, используется на 4-5%, а удельный вес внедренных инновационных проектов составляет не более 5% от общего реального их количества. Инновационность как способность отрасли к восприятию и реализации нововведений остается крайне низкой. По мнению Э. Крылатых «проводимая в настоящее время аграрная политика не обеспечивает устойчивого подъема и социального развития сельского хозяйства с использованием инновационных факторов» [9, с. 33].

Можно выделить следующие факторы, сдерживающие развитие аграрной экономики России:

1. Диспаритет цен между городом и деревней. За годы реформ цены на промышленную продукцию более чем в 5 раз опережали цены на сельскохозяйственную продукцию. Это означает, что теперь, чтобы купить зерноуборочный комбайн или трактор сельские товаропроизводители должны продать зерна, молока и мяса в 5 раз больше. Тем самым резко снизилась доходность отрасли и возможности его инновационного развития.

2. Технологическая отсталость и низкая конкурентоспособность аграрного производства. Если в 60-80-е годы в аграрном секторе преобладал четвертый технологический уклад, то в 90-е годы в сельском хозяйстве преобладающими стали третий и реликтовый уклады. Износ отдельных видов техники достигает 70%, а коэффициент их обновления 2-4%. В 2008 году доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций упала до 4,4% против 15,9% в 1990 году.

С 1990 по 2008 год производство тракторов сократилось в 12,3 раза, зерноуборочных комбайнов - в 8,1 раз, машин для внесения в почву минеральных удобрений и извести - в 47,8 раза [24]. И, конечно, растут нагрузки на имеющуюся технику. Так, за этот период нагрузка пашни на один трактор возросла в 2,2 раза и составила 210 га (при норме 64 га). Нагрузка на зерноуборочный увеличилась в 2,1 раза и составила 317 га посевов зерновых культур (при норме 131 га). Если в сельском хозяйстве России обеспеченность тракторами в расчете на 1000 га пашни составляет 5 шт., то этот показатель в США равен 36, в странах ЕС - 90 шт. при этом у нас в стране (в расчете на 1000 га зерновых) имеется зерноуборочных комбайнов в 4,9 раза меньше, чем в США и в 3,7 раза меньше, чем в Великобритании.

Неудовлетворительное положение сложилось с использованием в сельском хозяйстве минеральных и органических удобрений. Их внесение в почву составляет соответственно 36 кг и 1 тонна на посев сельскохозяйственных культур, а удельный вес удобренной площади минеральными и органическими удобрениями соответственно составили 44 и 6,2%. При таком чрезвычайно низком уровне применения удобрений неуклонно снижается почвенное плодородие: при среднегодовом выносе с урожаем питательных веществ в размере более 13 млн тонн в почву возвращается их только 2,7 млн т. Вместе с тем свыше 85% минеральных удобрений экспортируется из страны, что снижает устойчивость ведения растениеводства и производства продукции отрасли в целом.

Наша страна располагает обширным фондом земель сельскохозяйственного назначения - 220,5 млн га. Однако, как показывают официальные материалы, в стране крайне неблагополучно качественное состояние земель: на долю эрозийно опасных сельскохозяйственных угодий приходится 58% их общей площади. Удельный вес земель, имеющих отрицательный баланс гумуса, превышает 97%. Повышенную кислотность имеют 70 млн га, из них более половины приходится на сильно- и среднекислые земли. Кроме того, огромные площади земель загрязнены отходами промышленного производства, а около 3 млн га загрязнены радиационными отходами. К тому же более 50 млн га подвержены опустыниванию или опасны в этом отношении. Сейчас важно преодолеть эти негативные тенденции, поскольку ухудшение состояния земель России представляет угрозу ее национальной безопасности.

В результате снижения конкурентоспособности аграрного производства, растет импорт продовольственной продукции (в 2009 году он составил 30 млрд долл.), усиливается продовольственная зависимость России.

3. Деконцентрация сельскохозяйственного производства. В 2008 году в структуре продукции сельского хозяйства России удельный вес сельскохозяйственных организаций составил 48,1%, хозяйств населения - 43,4%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 8,5%. В результате неолиберальных реформ вырос мелкотоварный уклад, представляющий хозяйства населения, основанный на ручном труде и примитивной технологии, что снижает эффективность отрасли в целом.

4. Свертывание государственной поддержки аграрного сектора. Во всех развитых странах используется обширный арсенал экономических и административных мер по поддержке аграрного сектора экономики, сельхозпредприятий. Однако в 90-е годы был принят курс на свертывание поддержки сельского хозяйства и созданы условия для роста импорта продовольствия. В настоящее время уровень этой поддержки более чем в 3 раза ниже, чем в США и в странах Западной Европы. Причем в 2008-2009 гг. капитальные вложения здесь резко сократились. Как отмечает А. Алтухов «за годы реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» отрасль была недофинансирована почти на 240 млн рублей, что негативно отразилось на обновлении машинно-тракторного парка и укреплении производственного потенциала для ее устойчивого развития» [1, с. 28].

5. Низкий уровень социального развития и оплаты труда работников отрасли. За последние почти два десятилетия в результате ухудшения экономического положения отрасли на селе идет неуклонный процесс свертывания сельской социальной сферы. Так, в 2008 году по сравнению с 1990 годом сеть сельских школ сократилась на 14 тыс. (20,7%), детских садов - на 20,5 тыс. (43,3%), учреждений культурно-досугового типа - на 18,7 тыс. (29,9%), сеть торговых предприятий потребительской кооперации - вдвое. К тому же ухудшается материально-техническая база объектов социальной базы села: значительная их часть находится в изношенном состоянии и требует капитального ремонта.

Анализ показывает, что за годы реформ возрос разрыв между уровнем жизни сельского и городского населения. Уровень заработной платы на селе по сравнению к средней заработной плате по экономике страны сократился с 95% в 1990 г. до 49% в 2008 г., а среднемесячная заработная плата на одного работника составила 8474 руб. Причем уровень бедности в сельской местности вдвое выше, чем в городской, а доля семей с доходами ниже прожиточного уровня здесь составила почти 60%.

6. Неблагоприятная политическая среда. Она характеризуется неэффективностью государственного управления аграрным сектором экономики, криминализацией хозяйственной жизни, засильем импортной продовольственной продукции, высокой налоговой нагрузкой на предприятия отрасли.

Таким образом, можно сказать следующее: до сих пор внутренние и внешние условия функционирования сельского хозяйства являются крайне неблагоприятными. Необходима более активная государственная поддержка отрасли, причем развитие села следует рассматривать не только с точки зрения производства продукции, а важно видеть в нем единый комплекс, выполняющий производственные, социально-демографические, культурные, природоохранные и рекреационные функции.

2.3 Современное состояние научного потенциала страны

Научный потенциал любой страны характеризуется:

- объемом финансирования научного комплекса;

- количеством научных организаций, в том числе академического сектора науки;

- уровнем развития материально-технической базы;

- численностью работающих в сфере науки, в том числе действительных членов академии наук, членов-корреспондентов академий наук, докторов наук и профессоров, кандидатов наук.

По данным Росстата, общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками к началу реформ составила 1943432 человека, при этом численность исследователей составляла 1227388 человек. В течение 17 лет общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками уменьшилась в 2,4 раза (таблица 9).

Таблица 9. Численность персонала России, занятого исследованиями и разработками

Показатель/годы	1990	1995	2000	2005	2008
Численность персонала - всего, чел., в т.ч.	1943432	1061044	887729	813207	761252
- исследователи	1227388	518690	425954	391121	375804
- техники и вспомогательный персонал, прочий персонал	716044	542354	461775	422086	385448

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 543

Эксперты, исследуя негативную динамику числа занятых в науке и научном обслуживании, отмечают снижение мотивации труда наших ученых. Проводимые «Центром исследований и статистики науки» социологические исследования показали, что мотивация к занятию в научно-исследовательском секторе сдерживается невысокой заработной платой, снижением престижа профессии ученого в современных условиях. Оценки респондентов позволили сделать вывод о доминировании негативных оценок престижности труда специалистов в области науки и техники. В то время как в развитых странах доля негативных оценок составила 1,8%, в России она достигала 67,5%. Респонденты считают необходимостью усиление привлекательности научно-исследовательского труда для молодых ученых. В числе необходимых мер улучшения положения дел в этой сфере по степени приоритетности они выделяют:

- увеличение расходов государства на развитие науки - 67,4%;

- доведение уровня зарплаты до стандартов развитых стран - 47,7%;

- создание современной материально-технической и информационной базы - 43,8% [12, с. 114].

Эффективность функционирования научного комплекса неразрывно связана с результатом работы научных работников и их оплаты труда. К сожалению, в последние годы заработная плата российских ученых существенно уменьшилась. По этой причине резко снизился приток молодых ученых в научные учреждения академического сектора науки. Продолжается отъезд молодых ученых за рубеж. Это приводит к «старению» научного потенциала. На отток молодых ученых из научных учреждений влияет и отсутствие современной экспериментальной базы. Происходит моральное и физическое старение основных фондов науки. Так, физический износ основных фондов в академическом секторе науки достигает критической величины (до 65%), при том условии, что экспериментальная база научных учреждений должна быть оснащена самым современным оборудованием и в течение пяти лет полностью обновляться.

Все это связано с недостатком средств, направляемых на финансирование науки. В нашей стране весьма значительно отставание по показателю доли расходов на НИОКР в ВВП. У нас эта доля составляет 1%; в Швеции - 4; Японии - 3,1; США и Корее - 2,6; Германии - 2,3; Великобритании и Канаде - 1,9%. Еще хуже обстоят дела с показателем доли расходов на образование в ВВП. По этому показателю России опережают страны не только с высоким уровнем развития человеческого потенциала, но многие со средним и даже низким уровнем развития.

Не случайно поэтому по индексу развития человеческого потенциала мы находимся в седьмом десятке стран. В определяющей мере это обусловлено низкой долей расходов консолидированного бюджета страны на здравоохранение и образование - 4,7 и 9,5% соответственно, в то время как эти показатели составили: в Великобритании - 17 и 12,5; Германии - 13,3 и 8,5; Португалии - 14,8 и 15,1; во Франции - 15,4 и 12,3; в Финляндии - 12,6 и 12,1%. Также невелики наши расходы на образование и здравоохранение по отношению к ВВП - 3,5 и 2,2% соответственно [11, с. 5].

В последние годы сократилось также количество научных организаций (таблица 10).

Таблица 10. Число организаций, выполняющих исследования и разработки

Показатели/годы	1995	2000	2005	2008	2008 в % к 1995 г.
Число организаций - всего, в т.ч.:	4059	4099	3566	3666	90,3
- научно-исследовательские организации	2284	2686	2115	1926	84,3
- конструкторские бюро	548	318	489	418	76,2
- проектные и проектно-изыскательские организации	207	85	61	42	20,2
- опытные заводы	23	33	30	58	2,5 раза
- высшие учебные заведения	395	390	406	503	127,3
- научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения и организации	325	284	231	239	735
- прочие	277	303	234	480	173,3

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 541

Как показывают данные таблицы 10, за анализируемый период общее число научных организаций в России сократилось на 9,7%, в том числе научно-исследовательские организации - на 15,7%. Особенно резко уменьшилось число проектных и проектно-изыскательских организаций - на 79,8%. В контексте этого следует подчеркнуть, что во всем мире научные заделы реализуются по схеме: функциональные идеи - прикладные исследования - практическое применение. В России за годы реформ среднее звено из этой схемы выпало, так как спрос инновации был крайне низок.

Анализ состояния и прогноз перспектив развития отечественной науки и высоких технологий показывает, что в ближайшие годы без принятия срочных мер в этой сфере из-за естественного ухода старшего поколения и очень слабого притока молодежи возможно лавинообразное, безвозвратное сокращение научно-технического потенциала, которое приведет к потере завоеванных учеными, инженерами и рабочими страны позиций. Прогнозы показывают, что к концу первого десятилетия XXI в., если существующие тенденции не будут в корне изменены, значительное недофинансирование науки начнет приводить к усилению экономического спада. Это грозит таким отставанием от мирового уровня, при котором не может быть обеспечена безопасность страны.

Россия пока занимает скромное место в мировой экономике по показателям применения технологий V технологического уклада. Доля России в объеме мирового рынка высоких технологий составляет, по различным оценкам, от 0,3 до 0,5%, а доля в мировом экспорте наукоемкой продукции - 0,13%. Для сравнения: аналогичные показатели инновационных лидеров США, Японии, ЕС составляют соответственно 39, 30 и 18% рынка высоких технологий и 24, 13 и 15% экспорта наукоемкой продукции.

Следует также отметить, что расходы на исследования и разработки в России не соответствуют уровню развитых стран и не способны активизировать инновационные процессы.

Тем не менее, Россия обладает рядом конкурентных преимуществ, способных значительно снизить технологическое отставание. Страна располагает развитым научно-техническим потенциалом (в России проживает и трудится 12% всех ученых мира), современными технологиями в отдельных областях промышленности, фундаментальным высшим образованием, богатыми природными ресурсами, значительными валютными резервами, огромной территорией (13% мировой суши), емким внутренним рынком и т.д.

Структурная перестройка экономики страны, переход от добычи сырьевых товаров к производству наукоемкой и высокотехнологичной продукции тесно связаны с необходимостью сокращения технологического отставания России от наиболее развитых стран путем перехода на инновационный путь развития. Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики страны должно стать главной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы.

В мировой практике состояние экономики считается нормальным, а перспективы благоприятными, если затраты на науку из всех источников, включая государственные и частные вложения, составляют 2,5-3% от ВВП.

В 1996 г. был принят Закон «О науке и государственной научной политике», где законодательно был утвержден минимум расходной части федерального бюджета, предназначенный науке - 4%, но в последующих бюджетах эта норма была отменена. По нашему мнению, надо восстановить недавно отмененные нормативы расходов государственного бюджета на науку (2% ВВП), а также нормативы финансирования образования и здравоохранения, установив их на уровне 8 и 6% ВВП. «Для полной и эффективной реализации научного потенциала национальной экономики с максимально возможной отдачей, - считает И. Митина, - необходимо осуществление общей научно-технической политики, представляющей собой совокупность общественно-экономических отношений государства и его структур разного уровня с субъектами хозяйственной деятельности по поводу создания, преобразования и использования инноваций…» [21, с. 283].

И с этим мнением нельзя не согласиться. Роль государства при этом должна проявляться в создании условий, благоприятствующих росту платежеспособного спроса на науку при активном влиянии соответствующего спектра финансовых рычагов и инструментов.

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.1 Государственное регулирование эффективного экономического роста

Государственная стратегия стимулирования экономического роста в развитых странах на разных этапах имела свою специфику и брала на вооружение различные концепции, умело сочетая рецепты неоклассического, кейнсианского и неокейнсианского направлений. Сложившаяся в США после «великой депрессии» 1929-1933 гг. система государственного регулирования была ориентирована преимущественно на управление факторами спроса или совокупным спросом главным образом денежно-кредитными инструментами. Так, стимулирование расширения капиталовложений происходило на основе низких процентных ставок, ограничение - путем их повышения. В 80-х гг. в США была провозглашена новая экономическая политика, суть которой заключалась в переходе от экономики стимулирования совокупного спроса к экономике предложения на основе стимулирования инвестиций в машины и оборудование, перспективные технологии. Сторонники экономики предложения сделали упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. Наметилось три направления воздействия государства на экономический рост:

- стимулирование НТП и развитие научных исследований;

- увеличение расходов на образование, подготовку и переподготовку квалифицированных кадров в государственном масштабе;

- глубокая перестройка налоговой системы.

Главной целью этой политики стали высокие темпы роста производства, решение социальных проблем: занятости, безработицы, бедности, повышение уровня доходов. В 90-е гг. наблюдается значительное увеличение государственных расходов на социальное обеспечение, здравоохранение, образование, что в немалой степени связано с возрастающей ролью «человеческого капитала», творческой, новаторской деятельностью человека как важнейшего фактора экономического роста и накопления национального богатства. Это характерно не только для развитых, но и для развивающихся стран.

В контексте этого отметим, что в рыночной экономике государство выполняет следующие основные функции:

- создание и регулирование правовой основы функционирования экономики;

- антимонопольное регулирование;

- проведение политики макроэкономической стабилизации;

- воздействие на размещение ресурсов;

- деятельность в сфере распределения доходов.

Такая классификация удобна для анализа, хотя и достаточно условна. В реальной действительности все функции переплетены между собой и в комплексе воздействуют на экономическую ситуацию. Например, антимонопольная деятельность предполагает наличие соответствующего законодательства, а ее результаты будут сказываться и на размещении ресурсов, и на распределении доходов [22].

Итак, прежде всего на государстве лежит ответственность за создание законов и правил, регулирующих экономическую деятельность, а также контроль за их исполнением. Создание законодательной основы это, по сути, установление «правил игры» или юридических принципов экономического общения, которых обязаны придерживаться в своих действиях все экономические агенты - производители, потребители, само государство. В том числе среди этих правил можно отметить законодательные и нормативные акты, защищающие права частной собственности и определяющие формы предпринимательской деятельности, условия функционирования предприятий, их взаимоотношения между собой и государством. Правовые нормы распространяются на проблемы качества продукции и безопасность труда, на вопросы взаимоотношений профсоюзов и администрации и многое другое.

Другое не менее важное направление деятельности государства в условиях рыночной экономики - это макроэкономическая стабилизация. Ее можно определить как деятельность правительства, направленную на обеспечение экономического роста, полной занятости и стабильного уровня цен. Как уже отмечалось, равновесие в экономической системе, которое устанавливается на основе рыночной самонастройки экономики, может сопровождаться высоким уровнем безработицы или чрезмерной инфляцией. Поскольку наиболее болезненно инфляция и безработица сказываются в периоды экономических кризисов, то политику, направленную на макроэкономическую стабилизацию, можно определить как деятельность правительства по сглаживанию промышленных циклов.

Главные инструменты в решении этой задачи - фискальная и денежная политика. Хотя многие теоретики, например монетаристы, высказывают сомнения в возможностях государства вывести экономику на более оптимальный равновесный уровень путем вмешательства его в экономическую ситуацию, однако любое правительство так или иначе проводит денежную и фискальную политику.

Согласно общим рекомендациям, для проведения политики стабилизации необходимо увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги для стимулирования расходов частного сектора в периоды высокой безработицы или соответственно сокращать государственные расходы и повышать налоги с тем, чтобы сокращав расходы частного сектора в периоды, когда общество больше всего беспокоит инфляция.

Наряду с макроэкономической сферой объектом непосредственного воздействия государства является и микроэкономика. Можно определить это направление деятельности как воздействие на размещение ресурсов. Общепризнанным достоинством конкурентной рыночной системы является способность эффективно распределять ресурсы. Но в уже известных нам ситуациях (внешние эффекты, общественные товары, несовершенство конкуренции, когда рынки действуют неэффективно или не действуют вовсе) возникает проблема нерационального распределения ресурсов, и необходимо вмешательство государства для социально справедливого решения этой проблемы. Перераспределение ресурсов может касаться промышленного и сельскохозяйственного производства. В каждом конкретном случае используются определенные разновидности государственного воздействия. В качестве инструментов могут использоваться налоги, субсидии, непосредственное регулирование, правовые нормы и т.п.

В случае побочных, или внешних эффектов, связанных с экологией, в издержках производства не учитываются последствия загрязнения воздуха, земли, воды, которые отражаются на жизнедеятельности людей, зачастую даже не являющихся непосредственными потребителями данных товаров, т.е. в цене данной продукции неучтенными оказываются социальные издержки производства. Следовательно, данное производство потребляет чрезмерное количество ресурсов, не регулируемых рынков.

Правительственный запрет или ограничения на такие загрязнения, установление стандартов безопасности (например, предельно допустимых норм концентрации вредных и токсичных веществ) заставляют производителей нести дополнительные расходы на оборудование, предотвращающее вредные выбросы. Дополнительные издержки ведут к сокращению объемов производства до более оптимального уровня. В результате уменьшается чрезмерное потребление ресурсов связанное с побочными эффектами, через особые налоги, отражающие ущерб от загрязнения.

Не менее важной является и функция, связанная с перераспределением доходов. Распределение, которое обеспечивает конкурентный механизм, приводит к социальному расслоению бедности в силу обстоятельств, находящихся вне контроля человека, неподвластных ему. Общество берет на себя заботу о неимущих гражданах через налоговое перераспределение доходов, принятие программ социальной защиты. Например, выплаты по социальному страхованию, медицинской помощи, пособий по безработице и т.п. Государством финансируются программы, обеспечивающие возможность получения образования вне зависимости от доходов семьи, субсидий на поддержание цен на ряд сельскохозяйственных продуктов и т.п.

Успех переходной экономики во многом зависит от четкого определения функций государства на той или иной конкретный период и на перспективу в целом. На первом этапе реформирования российской экономики - этапе либерализации «все и вся» - проповедовалась идея быстрейшего (прямо скажем, космического!) разгосударствления экономики, чтобы как можно быстрее запустить механизм частного предпринимательства.

Такая поспешность в разгосударствлении привела к изъятию действенных государственных рычагов воздействия на внутреннюю экономику и усилению эгоизма новых субъектов хозяйствования, как отечественных, так и зарубежных. Самыми удачливыми фигурами первоначального этапа реформ стали те, кто успел «задешево» приватизировать государственные предприятия. Государство как бы само себя раздело, превратившись в «голого короля», а уже на втором этапе - поле 1995-1997 гг. оно стало нарабатывать упущенное, то есть вновь стала реализовываться концепция о необходимости более широкого государства в экономике. Произошло как бы переосмысление роли государства в экономике. Вновь на щит стала подниматься идея, что «без эффективного государства устойчивое развитие и экономическое, и социальное невозможно».

Стратегия участия государства в экономическом развитии предполагает:

1. Приведение функций государства в соответствии с его потенциалом. Нельзя строить громадные государственные планы, если нет бюджетных доходов, если налицо дефицит бюджета.

2. Активизация общественных институтов, т.е. разработка эффективных норм борьбы с произволом властей и коррупцией.

Ведущее значение в системе государственного регулирования экономики связано с ключевой ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. Политика развития включает: определение инновационных приоритетов долгосрочного социально- и технико-экономического развития, сохранение научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе промышленной, научно-технической и финансовой политики. Необходимым элементом политики развития должно стать индикативное планирование.

Выбор и реализация приоритетов технико-экономического развития предваряют политику развития экономики на основе современных технологий. Определение приоритетов по основным направлениям научно-технического прогресса должно вестись исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Эти приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и инструментов государственной экономической политики.

К выбираемым приоритетам следует предъявлять следующие требования. С научно-технической точки зрения приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям формирования технологического уклада и своевременного создания заделов. С экономической точки зрения государственная поддержка приоритетных направлений должна характеризоваться двумя признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду, и инициировать рост деловой активности в комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. С производственной точки зрения государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной заработной платы и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа [5].

3.2 Приоритеты в развитии промышленности и научного потенциала России

Важнейшей задачей национальной экономики является рост ее производственно-экономического потенциала на основе комплексного развития всех отраслей народнохозяйственного комплекса. Это особенно важно прежде всего потому, что отрасли связаны между собой.

Экономический потенциал страны характеризует способность общества производить товары и услуги и обеспечивать расширенное воспроизводство в целях удовлетворения потребностей населения, улучшение качества жизни ее граждан. Возможности общественного производства в решающей степени зависят от накопленного национального богатства - основного капитала и человеческих ресурсов. Вместе с тем потенциал экономического развития в значительной мере определяется природным, технико-технологическим, управленческим и внешнеэкономическим потенциалом (рис. 3).

Если говорить о природном потенциале страны, то совершенно очевидно, что его надо кардинально повышать. Для этого необходимо осуществлять расширенное воспроизводство почвенного плодородия, лесных массивов, рыбных запасов, обеспечить качественную переработку древесины, нефти, газа, алмазов. Необходимо вернуть в сельскохозяйственное производство около 14 млн га продуктивной пашни, выбывшей за период с начала 1990-х годов. За счет этого можно получить дополнительно 20 млн тонн зерна [16].

Рисунок 3 - Структура, принципы формирования и эффективность производственно-экономического потенциала России

Для улучшения потенциала страны следует поднять качество образования, нравственность и здоровье людей путем воспитания людей, улучшения социальных условий их жизни. Важное значение имеет повышение заработной платы до стоимости рабочей силы, усиление мотивации к труду. Но, конечно, актуальной проблемой сегодня является сокращение безработицы.

Касаясь технико-технологического потенциала страны, следует отметить необходимость массового обновления основного капитала, последовательного перехода на экологически чистые, безотходные, ресурсосберегающие технологии. А для этого, прежде всего, надо восстановить отечественное машиностроение на новой технической основе.

Для повышения инвестиционного потенциала страны необходимо увеличить удельный вес накопления в ВВп до 30%. Шире привлекать для инвестиционных целей денежные средства населения, использовать по прямому назначению амортизационные фонды предприятий.

Поскольку Россия не относится к числу развивающихся стран, а считается только «временно отставшей», в предстоящее десятилетие ей достаточно будет поднять долю производственных инвестиций до 25-30% ВВП. Для этого необходимо настойчиво продолжать меры по возрождению на новой научно-технической основе отечественного машиностроения. В первую очередь можно и нужно восстановить авиационную промышленность, производство оборудования для электростанций, станкостроение, строительство судов для торгового и рыболовного флота, а также большегрузных танкеров для транспортировки нефти и сжиженного газа. Чтобы сохранить экономическую целостность России, нужен современный, доступный для большинства населения воздушный, морской и железнодорожный транспорт. Все это позволит повысить экономический рост до устойчивых 5-6% в год (конечно, в послекризисный период).

Другое стратегическое направление качественного обновления и реконструкции экономики России - восстановление и расширение проверенного годами механизма количественного и качественного роста интеллектуального потенциала страны. В этой связи необходимо обеспечить доступность высшего и среднего образования для всех слоев молодежи, повысить требования к качеству выпускников школ, создать систему переподготовки и повышения квалификации всех специалистов, в том числе учителей и профессуры.

В последние годы в рамках национальной программы по развитию образования начата его модернизация: школы обеспечены компьютерами, часть из них присоединена к Интернету. Повышены оклады учителям. Система образования переместилась в сектор стратегической политики государства. К сожалению, позитивные результаты таких мер скажутся лишь через пять-семь лет.

В ближайшее десятилетие России предстоит решить задачу преодоления массовой бедности среди населения и резкого снижения социальной напряженности в стране. Вызывает обеспокоенность, что оплата труда наемных работников крайне низка и не соответствует стоимости рабочей силы. Необходимо поднять оплату труда до стоимости рабочей силы, сократить высокую дифференциацию населения страны по доходам.

Не отвечает современным требованиям инфраструктура национальной экономики (финансовая, транспортная, логистическая). В этом отношении чрезвычайно важно доводить состояние аэропортов и морских портов до уровня мировых стандартов, неуклонно улучшать качество всей производственной и социально-бытовой инфраструктуры. Особую тревогу вызывает состояние инфраструктуры ЖКХ. По данным Министерства регионального развития РФ в среднем по России физический износ котельных достиг 55%, коммунальных сетей водопровода - 65%, электрических сетей - 58%, водопроводных насосных станций - 65%, канализационных насосных станций - 57%, канализационных сетей - 56% и очистных сооружений - 54%. При этом ясно и другое: без улучшения дел в этой области нельзя добиться кардинальных сдвигов в экономике и качестве жизни населения страны.

Необходимо обеспечить кардинальное улучшение условий инновационной деятельности. При этом важно освободить от налогообложения часть прибыли, направляемой на цели развития производства и освоение новой техники, научных исследований и разработок. Считаем, что реализация предложения о «налоговых каникулах»для вновь создаваемых обрабатывающих предприятий, а также освобождение от налога на прибыль научных и инновационных организаций в течение первых пяти лет работы, несомненно, окажет позитивное влияние на экономику страны.

Остро стоит проблема кадров. Как показывает практика, в стране нет достаточного количества кадров необходимой квалификации, особенно инженерно-технических, а также квалифицированных рабочих. В настоящее время дефицит квалифицированных кадров (и прежде всего рабочих) испытывают более 60% предприятий промышленности. Особую тревогу вызывает тот факт, что удельный вес квалифицированных рабочих в общей их численности не превышает 5% (для сравнения укажем, что в США квалифицированные рабочие составляют примерно 50% занятого населения, в Германии - 45%). Такая ситуация требует кардинальных мер, и в частности, подготовки высококвалифицированных специалистов и рабочих, совершенствования системы подготовки менеджеров по управлению инновационной деятельностью.

Следует осуществить законодательное обеспечение инновационной деятельности. Анализ показывает, что этот процесс в стране успешно развивается. Действую законы «О науке и государственной научно-технической политике», «О защите инвестиций», «О таможенном тарифе», «О банке развития» и др. Однако до сих пор нет единого законодательного акта - федерального закона об инвестиционной деятельности.

Промышленность являясь одним из ведущих звеньев национальной экономики, выступает основой для повышения эффективности общественного воспроизводства по следующим причинам:

- развитие промышленности как отрасли национальной экономики в целом и ее важнейших подотраслей (электроэнергетики, машиностроения, химической промышленности и других) служит базой для эффективной деятельности всего хозяйственного комплекса страны;

- функционирование промышленности, особенно тяжелой индустрии, создает основу для расширенного воспроизводства и экономического развития всех субъектов Российской Федерации;

- уровнем развития промышленности в значительной мере определяется обороноспособность государства;

- обеспеченность населения отечественными товарами народного потребления зависит от конкурентоспособности продукции и адаптированности к рыночным условиям предприятий легкой и пищевой промышленности.

Выработка государственной промышленной политики и её реализация в Российской Федерации на современном этапе должны быть ориентированы на решение четырёх стратегических задач:

- развитие конкурентоспособности и повышение темпов роста промышленно-энергетического сектора экономики;

- повышение эффективности топливно-энергетического комплекса и обеспечение энергобезопасности;

- развитие научно-технического и производственного потенциала в интересах повышения уровня национальной безопасности;

- создание системы технического регулирования стандартизации и обеспечения единства измерений в интересах повышения качества жизни населения и конкурентоспособности экономики.

Реализация первой цели - развитие конкурентоспособности и повышение темпов роста промышленно-энергетического сектора экономики - предполагает содействие образованию и развитию эффективных экономических субъектов в промышленности и энергетике, поддержка разработки конкурентоспособной техники и технологий, модернизацию и реконструкцию производственных мощностей, разработку и реализацию мер по энерго- и ресурсосбережению в промышленно-энергетическом секторе и сфере потребления.

Реализация второй цели - повышение топливно-энергетического комплекса и обеспечение энергобезопасности - предполагает проведение структурных преобразований в энергетике; рационализацию добычи и использования ресурсов на предприятиях топливно-энергетического комплекса, развитие перспективных направлений энергетики; диверсификацию и территориальное развитие топливно-энергетической инфраструктуры; стимулирование опережающего воспроизводства баланса разрабатываемых и разведанных запасов полезных ископаемых.

Важнейшими шагами в этом направлении должны стать более широкое использование возобновляемых и альтернативных источников энергии, а также практическая реализация мероприятий по разработке и освоению инновационных технологий в области энергетики, становление низкоуглеродной энергетики.

Реализация третьей цели - развитие научно-технического и производственного потенциала в интересах повышения уровня национальной безопасности - содержит ряд направлений работы, к числу которых относятся:

- разработка отраслевых стратегий развития и стратегии развития оборонно-промышленного комплекса;

- реструктуризация, модернизация и совершенствование научно-технической и производственно-технологической базы;

- обновление номенклатуры продукции;

- улучшение организационно-управленческой структуры и качества управления;

- развитие экспортного потенциала.

Четвертая цель - создание системы технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений в интересах повышения качества жизни населения и конкурентоспособности экономики - имеет высокую актуальность в контексте создания безопасных условий жизни населения и обеспечение высокого качества товаров и услуг.

Важнейшим условием реализации этой задачи является ускорение темпов реформы технического регулирования. Данную деятельность следует направить на повышение конкурентоспособности российской промышленности благодаря переходу на двухуровневую систему: технические регламенты и стандарты. Происходящая в России реформа технического регулирования должна снизить административную нагрузку на экономику, гармонизировать обязательные требования к продукции, стимулировать развитие системы национальных стандартов и, следовательно, повысить как внешнюю, так и внутреннюю конкурентоспособность экономики.

Таким образом, перед страной стоит задача не просто наращивания ВВП любыми путями, а основательного изменения его структуры. Высокотехнологичными должны стать практически все виды экономической деятельности, поэтому следует говорить о высокотехнологичных производствах не только в промышленности. В стратегиях развитых стран дифференцируются темпы роста обрабатывающих и добывающих видов деятельности, электроэнергетики; предусматривается уменьшение трудоемких, экологически вредных производств и принимаются меры, направленные на развитие биотехнологий в сельском, рыбном и лесном хозяйстве.

Ядро инновационного развития составляет машиностроение. На современном этапе все его виды должны быть наукоемкими и высокотехнологичными, что требует разработки программно-целевой национальной стратегии. Высокая доля НИОКР в стоимости современных машин и оборудования обусловливает широкую бюджетную поддержку разработки и освоения в производстве новых моделей техники, а также лизинга и других форм стимулирования обновления машин и оборудования. По этой причине страны-лидеры не заинтересованы обеспечить Россию новой техникой. Они включают в национальные долгосрочные стратегии развитие собственного машиностроения по широкому кругу нужных для внутреннего рынка машин и оборудования. Ряд стран, в том числе Китай, реализует долгосрочную стратегию машиностроения, зачастую за бесценок скупая технологии и патенты у России.

По нашему мнению, для дальнейшего развития экономики России необходимо осуществить следующие задачи:

1. Восстановить отечественное машиностроение на новой технико-технологической основе.

2. Увеличить инвестиционный потенциал страны за счет роста удельного веса фонда накопления в ВВП, объема денежных средств населения, амортизационных отчислений. А также иностранных вложений.

3. Обеспечить массовое обновление основного капитала в экономике России на основе всемерного использования достижений научно-технического прогресса.