Формирование и распределение прибыли подрядных строительных организаций МО РФ в новых экономических условиях

Все сказанное выше в отношении инвестиционного процесса в народном хозяйстве относится и к инвестиционному процессу, осуществляемому унитарными строительными предприятиями МО РФ.

В капитальном строительстве, как и в любой другой сфере деятельности людей невозможно достичь определенной цели, результатов без хорошо налаженного управления. Еще К.Маркс определял управление как особую сферу деятельности, возникающую из самой природы общественного разделения труда указывая: "Всякий непосредственный общественный или совместный труд, осуществляемый сравнительно в крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении..." 124,С.342.

Материальной основой управления является система органов (наличие аппарата), кадров (руководителей, специалистов, исполнителей), техники управления (средств сбора, передачи и обработки информации).

Система управления капитальным строительством в МО РФ создавалась на протяжении ряда десятилетий. По мере развития производительных сил и роста технического уровня производства, изменений, происходящих во всех сферах общественной жизни страны, она перестраивалась и совершенствовалась. Основными ее звеньями являются в настоящее время: главные военно-строительные управления (ГВСУ), строительные управления военных округов, флотов и приравненные к ним организации, управления начальника работ (УНР) [Рис. 6 (Приложение 6)].

В округах и на флотах общее руководство капитальным строительством осуществляют командующие войсками военных округов и флотами, а непосредственно руководят - их заместители по строительству и расквартированию войск, которым подчинены строительные управления. Таким образом, СУ военных округов (флотов), в отличие от строительных управлений центрального подчинения, являются организациями двойного подчинения. Примерная схема строительного управления военного округа показана на рисунке 7 (Приложение 7).

Примерная структурная схема управления начальника работ представлена на рисунке 8 (Приложение 8).

Система органов управления капитальным строительством в МО РФ представлена в приложении 9.

Военно-строительный комплекс МО РФ - это 34 строительных управления (со статусом госпредприятия) и 95 промышленных предприятий, дислоцированных во всех регионах России. Руководство организациями и предприятиями осуществляется через 4 главных управления, два из которых являются строительными, одно - промышленным и одно квартирно-эксплуатационным. Кроме того, имеется 8 проектных институтов, 8 военпроектов, 4 военных высших училища, научно-исследовательский институт и другие подразделения. В строительстве и расквартировании войск заняты 307,8 тыс. человек, в том числе 228 тыс. гражданских специалистов [116]. В связи с развитием в стране рыночных отношений представляется возможным отказ от некоторых видов деятельности не присущих Вооруженных Силам, либо существенное их сокращение. К таким видам деятельности следует отнести строительное производство. Уже сейчас вместо строительства жилья в округах практикуется его приобретение. В результате отпадает необходимость в содержании части военно-строительных организаций и соответствующей инфраструктуры. При этом надо учитывать, что при довольно мощном строительном производстве в округах заказы на возведение объектов военной инфраструктуры существенно сократились.

На наш взгляд могут быть два выхода из создавшегося положения: первый - сохранение специализации военно-строительных организаций полностью ориентированных на обеспечение армии и флота, но в виде унитарных государственных предприятий специального профиля. При этом надо создавать определенные стимулы для таких предприятий: твердый гарантированный заказ, налоговые и другие льготы.

Второй выход - сохранение специализированных военно-строительных организаций (спецмонтаж, спецстроительство) в составе армии и флота, как военно-экономического ядра, вокруг которого будут работать и государственные унитарные предприятия, а так же как базу мобилизационного развертывания экономики Вооруженных Сил РФ в случае необходимости.

В результате проводимых мероприятий по оптимизации военного управления и структуры строительно-квартирных органов предполагается иметь одно госпредприятие - главное строительное управление, 11 госпредприятий - подчиненные ему строительные организации, 4 госпредприятия Глав-КЭУ и 3 проектные организации. При этом численность военнослужащих и военных строителей сокращается в 2007 году на 30 тыс. человек, а в 2008 году - еще на 17,4 тысячи [116,С.1]. Эти предложения, разработанные Министерством обороны совместно с Госкомимуществом, в июне с.г. были рассмотрены и одобрены комиссиями по военному строительству, финансовому и экономическому обеспечению военной реформы при Совете обороны РФ. 15 сентября 2007 года было подписано Постановление Правительства Российской Федерации N 1173 о реформировании государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Этим постановлением предусматривается преобразование в 2007-2008 гг. выводимых из состава Вооруженных Сил предприятий в акционерные общества[31].

Исследование теоретических положений прибыли и организационных основ управления строительством позволяют проследить развитие системы формирования и распределения прибыли строительных организаций.

1.3 История развития формирования и распределения прибыли строительных организаций

Рассмотренные во втором параграфе первой главы теоретические и организационные основы управления формированием и распределением прибыли подрядных строительных организаций МО РФ сложились в итоге сравнительно длительного развития строительного комплекса Вооруженных Сил РФ.

Исторический подход является элементом диалектики, методом научного познания. В.И. Ленин в этой связи указывал, что принцип историзма требует “... смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникла, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь. (118,С.57)

В результате последовательного изменения хозяйственного механизма в инвестиционном комплексе народного хозяйства происходили изменения и в строительном комплексе Вооруженных Сил. Эти изменения были вызваны объективными причинами, желанием создать такой хозяйственный механизм, который бы нацеливал всех субъектов инвестиционного комплекса Вооруженных Сил (заказчиков, подрядчиков, финансирующие органы) на конечные результаты строительства - своевременный ввод объектов в эксплуатации при минимальных в конкретных условиях затратах.

Существенную роль в хозяйственном механизме играла прибыль.

Прибыль подрядных строительных организаций Министерства обороны на протяжении длительного исторического периода являлась элементом хозяйственного расчета. Поэтому возникновение и совершенствование системы формирования и распределения прибыли ПСО связано с совершенствованием хозяйственного расчета в производственной сфере Вооруженных Сил.

Поэтому, если изучать в историческом аспекте как совершенствовалась система формирования и распределения прибыли ПСО, то необходимо рассмотреть зарождение и развитие хозрасчетных отношений в строительном комплексе армии и флота.

Рассмотрение данного вопроса условно можно разделить на две самостоятельные части. Это анализ, объективных причин и необходимости последовательного изменения системы формирования прибыли ПСО.

Вторая часть анализа посвящена исследованию причинно-следственных связей изменения системы распределения прибыли подрядных организаций.

Формирования прибыли во многом зависело от системы ценообразования на строительную продукцию. В послевоенный период строительные организации перешли на расчеты с заказчиками только на основании смет на строительную продукцию. Так, в Постановлении Совета Министров СССР от 24 августа 1955 г. N№ 1552 указано, что основой для производственного планирования и расчетов за выполненные работы в строительстве должна являться смета, составленная по рабочим чертежам.

В отдельных случаях вместо смет составлялись сметно-финансовые расчеты по укрупненным показателям.

Единичные расценки, на основе которых составлялись сметы, включали в себя только прямые расходы. На общую сумму прямых затрат начислялись накладные расходы в установленном размере и плановые накопления.

Такой порядок формирования сметной стоимости сохранился и до настоящего времени. Изменялись только нормы плановых накоплений, которые непосредственно оказывали влияние на массу прибыли в строительной продукции. Так, до 1969 года норма плановых накоплений в строительстве составляла 2,5 %. Переход в 1969 г. в строительстве на новую систему планирования и экономического стимулирования потребовал разработки новых сметных цен, в которых нормы плановых накоплений были увеличены до 6 %. Это объясняется тем, что сметная прибыль в строительстве должна была обеспечить возможность взноса строительными организациями платы за фонды, обеспечить формирование фондов экономического стимулирования, содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства. Данная норма плановых накоплений действовала до 1984 года. В связи с повышением в 1982 г. цен на промышленную продукцию возникла необходимость перейти и на новые сметные цены в строительстве. Для этого перехода потребовалось два года. В новых сметных ценах норма плановых накоплений была повышена с 6 до 8 %.

Указанная норма плановых накоплений просуществовала с 1984 по 2006 год, а в 2007 году для строительных организаций Министерства обороны нормы плановых накоплений были повышены до 15 %.

Вместе с тем, на формирование прибыли оказывали воздействие не только размеры плановых накоплений.

С точки зрения экономической науки наибольший интерес представляет изучение влияния на формирование прибыли в подрядных организациях системы расчетов за строительную продукцию.

На протяжении длительного исторического периода формы расчетов за строительную продукцию постоянно изменялись. Причем вектор изменений в разные исторические периоды существенно менялся.

С изменением системы расчетов изменялся и порядок формирования прибыли строительными организациями.

Суть влияния формы расчетов за строительную продукцию на механизм формирования прибыли в общем плане можно представить в следующем виде. Если расчеты за строительную продукцию осуществляются за объем выполненных строительно-монтажных работ, то строительные организации отражали в учете финансовый результат от реализации строительной продукции, не имеющей товарной формы. Это, естественно, не стимулировало строителей на выполнение планов ввода объектов в эксплуатацию и подстегивало рост незавершенного строительства.

Если расчеты осуществлялись за товарную (готовую) строительную продукцию, то возникали проблемы с финансированием затрат по незавершенному производству у подрядных организаций.

Понятно, что для государства в лице заказчиков более приемлемой являлась форма расчетов, при которой расчеты осуществлялись за законченный объект, имеющий потребительную стоимость.

Подрядные организации были заинтересованы в расчетах за выполненный объем СМР (промежуточные платежи).

Поэтому в историческом плане изменения механизма формирования прибыли происходили в зависимости от того, чьи интересы были учтены на том или ином историческом отрезке (заказчика или подрядчика).

Изменения в историческом плане механизма формирования прибыли в зависимости от формы расчетов за строительную продукцию можно условно подразделить на несколько этапов.

С 1965 по 1981 год - расчеты за выполненный объем строительно-монтажных работ;

С 1982 по 1986 год - расчеты за товарную строительную продукцию;

С 1987 по 2006 год - расчеты за этапы и комплексы работ;

2006 год - расчеты за готовую строительную продукцию;

С 2006 по 2008 год - расчеты по фактическим затратам за выполненный объем строительно-монтажные работы;

С 2009 по настоящее время - расчеты за выполненный объем строительно-монтажных работ на основе базовых сметных цен и индексов, учитывающих инфляционные процессы.

Система денежных расчетов, обеспечивающих реализацию строительной продукции, - одна из важнейших подсистем механизма финансирования капитальных вложений. Четкая, экономически обоснованная форма расчетов за продукцию строительства призвана, с одной стороны, обеспечить непрерывность кругооборота средств подрядной организации, а с другой, обязана оказывать влияние на сокращение сроков строительства и повышение эффективности капитальных вложений. Система реализации строительной продукции должна не пассивно отражать процессы, происходящие в капитальном строительстве, а активно воздействовать на дальнейшее развитие и совершенствование его. Об этом свидетельствует неоднократное изменение порядка расчетов за строительную продукцию. Рассмотрим как форма расчетов за строительную продукцию на каждом из перечисленных этапов влияла на формирование прибыли.

Первый этап охватывал временный отрезок с 1965 по 1981 год и связан с началом перехода на новую систему планирования и экономического стимулирования в строительстве. Особенность первого этапа заключалась в том, что расчеты в строительстве в основном осуществлялись за выполненный объем строительно-монтажных работ. Схема расчетов в достаточно упрощенной и сжатой форме выглядела следующим образом.

1. По объектам сметной стоимостью строительно-монтажных работ свыше 250 тыс. рублей или при сроке строительства более одного года:

- за законченные этапы строительства объекта - расчеты производились при известной, заранее установленной проектом и сметой стоимости отдельных этапов работ, которая определялась объектной сметой с составлением объемной справки на этапы работ. Объемные справки представлялись заказчиком финансовому органу вместе с годовыми договорами подряда. Готовность этапа определялась контрольно-приемочной комиссией с составлением специального акта;

- по укрупненным конструктивным элементам исходя из процента их технической готовности - оплата производилась на основании актов приемки выполненных строительно-монтажных работ форма № 2б.

2. При строительстве объектов, финансируемых в льготном порядке расчеты осуществлялись в следующем порядке:

- расчеты по отдельным конструктивным элементам, видам работ или по частям на основании актов форма 2в, которые составлялись ежеквартально. При этой форме расчетов предусматривались также промежуточные платежи: декадные и месячные.

Оплата работ по первой и второй форме расчетов осуществлялась в пределах 95 % стоимости работ по объекту в целом. Оставшиеся 5 % сметной стоимости объекта выплачивались подрядной организации после полного завершения строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

3. По объектам сметной стоимостью строительно-монтажных работ до 250 тыс. рублей расчеты осуществлялись за объект в целом. Основанием для оплаты работ служил акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту форма № 2 и справки заказчика и подрядчика об окончании всех работ с указанием даты их приемки.

Таким образом, преобладающей формой расчетов являлись расчеты за выполненный объем СМР. При этой форме расчетов подрядные организации ежемесячно в балансе показывали прибыль от реализации строительной продукции, хотя сама строительная продукция не имела товарной потребительной формы.

При расчете за объект в целом - прибыль в учете подрядных строительных организаций отражалась только по мере сдачи объекта в эксплуатацию. Поэтому до сдачи объекта незавершенное производство по данным объектам учитывалось на балансе подрядчика.

В целом норматив оборотных средств подрядным организациям устанавливался в сумме наименьшего планового остатка незавершенного производства по состоянию на 1-е число квартала (1.01; 1.04; 1.07; 1.10; 1.01 года следующего за плановым).

Такая форма расчетов, естественно, не в полной мере стимулировала строительные организации своевременно вводить объекты в эксплуатацию. Это объясняется тем, что все остальные показатели деятельности организаций (производительность труда, фонд заработной платы, прибыль) планировались на один рубль строительно-монтажных работ, то есть от валовых показателей. Кроме того, объем СМР, также являлся одним из основных показателей.

А легче всего план по СМР и прибыли можно было выполнить на материалоемких работах (нулевой цикл и возведение коробки здания). Это явилось одной из основных причин роста незавершенного строительства в государстве, а на макроуровне способствовало омертвлению (исключению из оборота) значительных материальных и финансовых ресурсов. Каналы денежного обращения наполнялись денежной массой не обеспеченной товарным содержанием.

Поэтому государство вынуждено было искать новые более эффективные формы осуществления инвестиционной политики.

Второй этап охватывал временный отрезок с 1982 по 1986 годы и связан с принятием Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года N№ 695 “ Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы”[42,C.2-16]. В этом документе особое внимание было уделено ускорению ввода в действие мощностей и объектов, повышению эффективности капитальных вложений. К числу важнейших мероприятий в этой области можно отнести перевод подрядных организаций на расчеты и оценку их деятельности по товарной строительной продукции, которая представляла собой сметную стоимость строительно-монтажных работ по законченным и принятым в эксплуатацию предприятиям, очередям, пусковым комплексам, объектам, подготовленным к выпуску продукции или оказанию услуг. Для определения стоимости товарной строительной продукции проектная организация в состав разрабатываемой сметной документации должна была включать ведомости сметной стоимости товарной строительной продукции. Фактически выполненный объем товарной строительной продукции определялся на основании акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного строительством предприятия, очереди, пускового комплекса. Если до завершения строительства всей стройки или очереди (комплекса) возможна эксплуатация отдельных объектов, то стоимость выполненных на них строительно-монтажных работ также включались в состав товарной строительной продукции.

При данной форме расчетов прибыль подрядных строительных организаций отражалась в учете только по факту сдачи объектов в эксплуатацию. Поэтому платежи в бюджет и формирование фондов экономического стимулирования осуществлялись только после сдачи объектов в эксплуатацию.

Но, одновременно, возникла другая проблема. Если в народном хозяйстве затраты в незавершенное производство подрядных организаций покрывались за счет кредитов банка, то в министерстве обороны подрядные строительные организации получали авансы заказчиков.

Аванс выдавался по каждому объекту в размере фактического объема незавершенного производства, но не более 95 % сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам. Регулирование аванса производилось по состоянию на 1 число каждого месяца на основании справок подрядных организаций об объемах фактического незавершенного производства по сметной стоимости, подтверждаемых заказчиком строительства. Затраты строительно-монтажных организаций в период между сроками регулирования авансов покрывались за счет имеющихся у них собственных оборотных средств.

Таким образом, получая ежемесячный аванс по сметной стоимости, подрядчики в учете не отражали фактически полученную прибыль.

Поэтому в отчетности подрядных организаций наряду с прибылью от реализации товарной продукции появился такой элемент, как экономия в незавершенном строительном производстве. Но если из прибыли подрядная организация осуществляла плату за фонды, фиксированные платежи, производились отчисления в фонды экономического стимулирования, то экономия в незавершенном строительном производстве не подлежала распределению. Таким образом, у строительных организаций в обороте стали появляться свободные средства, это расхолаживало подрядчиков и не стимулировало их на повышение эффективности строительного производства.

Поэтому государство через некоторое время потребовало, чтобы подрядные организации осуществляли авансовые платежи в бюджет за счет экономии в незавершенном производстве.

Кроме того, форма расчетов за товарную продукцию не устранила и такого противоречия, как нацеленность подрядчиков на валовые показатели, так как фонд оплаты труда, производительность труда продолжали планироваться от объема строительно-монтажных работ.

Поэтому государственные чиновники продолжали искать такие формы расчетов за строительную продукцию, которые бы нацеливали строительные организации на конечные результаты - ввод объектов в эксплуатацию в установленные сроки.

Третий этап охватывал временной отрезок с 1987 по 2006 годы и связан с принятием Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 августа 1986 г. №N 971 “О мерах по совершенствованию хозяйственного механизма в строительстве”. В этом документе предусматривались мероприятия по укреплению финансово-кредитных отношений между заказчиками, подрядчиками и финансирующими банками. На основании данного документа было разработано и утверждено постановление Совета Министров СССР 1987 г. №N 39 Правила финансирования и кредитования строительства” [46,С. 2-34]. В соответствии с этими документами с 1 января 1987 года устанавливался следующий порядок расчетов между заказчиками и подрядными организациями.

Заказчики оплачивали счета подрядной организации за выполненные строительно-монтажные работы и прочие затраты ежемесячно на основании подписанных заказчиком и подрядчиком справок об объеме и стоимости законченных технологических этапов и комплексов работ с учетом экономии по договорной цене. Оплата работ по объекту производилась в пределах 95 % его сметной стоимости. Окончательный расчет между заказчиком и подрядной организацией за выполненные работы производился после завершения строительства объекта и предъявления заказчиком утвержденного акта государственной приемочной комиссии или рабочей комиссии о вводе его в эксплуатацию.

Технологические этапы и комплексы работ в составе стройки, пускового комплекса или объекта определялись подрядными организациями и заказчиками в договоре подряда и особых условиях к нему, исходя из необходимости обеспечения в нормативные сроки ввода в действие производственных мощностей и объектов и создания нормативного строительного задела.

Оплата работ, выполненных в соответствующем квартале, производилась заказчиком помесячно: в первые два месяца - за фактически выполненные объемы работ в каждом из них, а в третьем - только при выполнении объемов работ, предусмотренных квартальными заданиями нарастающим итогом, с начала года по соответствующим объектам. При невыполнении предусмотренным договорами подряда квартальных планов работ (нарастающим итогом с начала года) по технологическим этапам и комплексам работ на соответствующих объектах оплата заказчиком выполненных работ не производилась и они не включались в отчетность о выполнении плана подрядных работ до восполнения допущенного отставания.

Вместе с тем, в министерстве обороны расчеты за строительную продукцию стали осуществляться по собственной схеме. Заказчики строительства оплачивали выполненные работы вне зависимости от выполнения графиков работ по конструктивным элементам. Таким образом, при данной форме расчетов выпал основной стимулирующий рычаг - не возмещение заказчиками подрядчикам выполненных работ на объектах, если они выбились из графика производства, до тех пор, пока подрядчики не ликвидируют отставание.

Таким образом, в министерстве обороны форма расчетов за этапы и комплексы работ трансформировались в обычные расчеты за объем выполненных строительно-монтажных работ.

Прибыль подрядных строительных организаций стала формироваться и отражаться в учете по мере ежемесячного предъявления заказчикам справок формы 3, показывающих объем выполненных СМР за месяц.

Надо признать, что такой порядок расчетов за выполненные работы и механизм формирования прибыли от объема строительно-монтажных работ, не стимулировал концентрацию трудовых и материальных ресурсов на пусковых объектах, поощрял погоню за валовыми показателями. Это, в конечном итоге, привело к значительному росту незавершенного строительного производства, снижению эффективности капитальных вложений со всеми вытекающими отсюда последствиями для экономики страны в целом.

Поэтому в целях улучшения дел в капитальном строительстве, сокращения объемов незавершенного строительства и повышения ответственности участников инвестиционного процесса за своевременный ввод в действие производственных мощностей и объектов Советом Министров СССР было принято постановление от 30 сентября 2006 года №N 809 “О некоторых мерах по улучшению положения дел в капитальном строительстве”. Принятие этого постановления ознаменовало собой начало нового этапа совершенствования как хозяйственного механизма, так и расчетов в строительстве.

Постановлением предписывалось перейти с 2006 года в строительстве на расчеты за готовую строительную продукцию (четвертый этап).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком за готовую строительную продукцию производились по договорной цене на основании договоров подряда на капитальное строительство. Предъявляемая к оплате готовая строительная продукция по стоимости и составу должна была соответствовать сумме, предусмотренной в утвержденной проектно-сметной документации и в договорах подряда.

Затраты подрядных строительно-монтажных организаций Министерства обороны по незавершенному строительному производству до сдачи заказчикам готовой строительной продукции покрывались за счет собственных оборотных средств этих организаций и средств заказчиков. Средства заказчиков на указанные цели выдавались подрядным организациям в виде кредита по объектам, предусмотренным титульными списками и договорами подряда.

Кредитование незавершенного строительного производства осуществлялось финансовыми органами со счетов по финансированию капитальных вложений в меру фактического выполнения работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № 3, составляемой ежемесячно генеральным подрядчиком и акцептованной заказчиком строительства. За пользование кредитом в течении предусмотренного списке и договоре подряда нормативного срока строительства взималась плата в размере 0,5 % годовых. По истечении этого срока кредитование продолжалось, но за пользование кредитом с подрядной организации взималась плата в размере 3 % годовых. Причем, если затраты по уплате процента за пользование кредитом в пределах нормативных сроков строительства возмещались подрядной организации заказчиками, то повышенные проценты при кредитовании незавершенного производства за пределами нормативных сроков строительства выплачивались подрядной организации за счет своей прибыли.

При данной форме расчетов сама прибыль подрядной организации, также отражалась в учете только после сдачи объектов в эксплуатацию.

Несмотря на всю прогрессивность системы расчетов за готовую строительную продукцию и кредитования затрат по незавершенному производству, данная форма расчетов применялась только в 2006 году.

В соответствии с Директивой заместителя Министра обороны по строительству и расквартированию войск от 23.01.2007 г. №N ДС 2 с 2007 года [55,С.4-22] определено, что формы расчетов за строительную продукцию устанавливаются в договоре подряда по согласованию между заказчиком строительства и подрядной организацией.

Это означает, что в строительстве Министерства обороны с 2007 года могли применяться различные формы расчетов, включая и расчеты за готовую строительную продукцию, рассмотренные выше.

Вместе с тем, рекомендовано преимущественно применять форму расчетов - за выполненный объем строительно-монтажных работ.

Таким образом, с 2007 года подрядные строительные организации фактически вернулись к наиболее простой, но в тоже время наименее эффективной форме расчетов, при которой все основные рычаги хозяйственного механизма нацеливают подрядные организации на выполнение валовых показателей.

Следующий - пятый этап, в совершенствовании форм расчетов в строительстве начался с переходом с 1 января 2006 г. на расчеты между заказчиком и подрядчиком по фактическим затратам.

Причина перехода на самую затратную и неэффективную форму расчетов в строительстве была обусловлена переходом на свободные цены в народном хозяйстве Российской Федерации.

В этих условиях вся наработанная нормативная база по ценообразованию на строительную продукцию оказалась невостребованной, так как она базировалась на стабильных ценах.

Поэтому, единственным выходом в создавшихся условиях был переход на расчеты по фактическим затратам. Подрядные организации быстро разобрались в преимуществах данной формы расчетов, так как заказчики строительства были вынуждены возмещать им все фактические затраты, если они осуществлялись в пределах сметных технических норм (физических объемов, заложенных в сметах). Кроме того, подрядчики стали получать и гарантированную прибыль, которая составляла 15 % от фактических прямых затрат и накладных расходов.

При такой форме расчетов в 2006 году не стало ни одной убыточной строительной организации. Кроме получения нормативной прибыли подрядчики имели возможность получать и не заработанную прибыль за счет завышения фактических затрат по бухгалтерским справкам.

Поэтому рентабельность строительного производства за период с 2006 по 2008 год резко увеличилась, но это произошло не в результате повышения эффективности строительного производства, а по причине несовершенства расчетов за строительную продукцию.

Такая форма расчетов действовала в течение трех лет. И только к концу 2008 года была наработана нормативная база, которая позволила рассчитывать цены на строительную продукцию на базе обоснованных экономических нормативов.

Поэтому с 1 января 2009 года начался новый (шестой) этап совершенствования расчетов за строительную продукцию, а вместе с ним и порядок формирования прибыли.

В этот период стала применяться форма расчетов за строительную продукцию по базовым ценам с применением индексов, учитывающих рост инфляции.

Коэффициенты инфляции применялись к базовой цене и учитывали все факторы, которые способствовали повышению затрат на строительную продукцию в отчетном периоде в связи с инфляционными процессами.

Таким образом, если строительная организация по своим фактическим затратам не укладывалась в те региональные нормативы, которые закладывались в коэффициентах, то она могла получить прибыль ниже сметной или даже получить убытки.

С применением этой формы расчетов удалось уйти от затратного механизма формирования прибыли, но остались в действии все те факторы, которые стимулировали строительные организации к погоне за валовыми показателями, а не за конечными результатами деятельности - вводом объектов в эксплуатацию.

Таким образом, по результатам анализа влияния системы расчетов за строительную продукцию на формирование прибыли подрядных организаций можно сделать следующие выводы.

Во-первых, процесс изменения и совершенствования форм расчетов в строительстве носил противоречивый характер. Не всегда устанавливаемые формы расчетов нацеливали подрядные строительные организации на конечные результаты деятельности - ввод объектов в эксплуатацию. В рассмотренный исторический отрезок времени преобладали такие формы расчетов, которые объективно стимулировали подрядчиков на выполнение валовых показателей. Наиболее эффективные формы расчетов (товарная строительная продукция, готовая строительная продукция) использовались не комплексно. В хозяйственном механизме инвестиционного комплекса продолжали использоваться директивные показатели, которые делали более выгодными для строителей валовые показатели, что сводило на “нет” преимущества прогрессивных форм расчетов.

Формирование прибыли подрядных организаций в данных условиях полностью зависело от применяемых форм расчетов и системы ценообразования на строительную продукцию. Поэтому масса прибыли и рентабельность во многом зависела от валовых показателей (объема СМР).

Приступая к рассмотрению порядка распределения прибыли, необходимо отметить, что за последние годы система взаимоотношений подрядных строительных организаций с государственным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой.

Можно выделить следующие этапы распределения и использования прибыли подрядных строительных организаций МО РФ:

I. 1921 - 1936 гг. - до проведения налоговой реформы;

II 1936 - 1965 гг. - унификация многоканальной системы платежей в бюджет в форме отчислений от прибыли;

II. 1965 - 1979 гг. - хозяйственная реформа в строительстве;

IY. 1979 - 1988 гг. - нормативный метод распределения прибыли;

Y. с 2006 г. - новые методы распределения прибыли, становление и развитие рыночных отношений в экономике и их влияние на систему формирования и распределения прибыли.

Предлагаемая нами классификация этапов:

- во-первых, охватывает весь исторический период строительного производства с 1921 по 2007 годы включительно;

- во-вторых, относится только к деятельности подрядных строительных организаций МО.

Каждый этап развития системы формирования и распределения прибыли в строительном комплексе МО РФ вносил качественно новые элементы, форму и методы в данный процесс, в то же время между этапами существует тесная взаимосвязь, которая выражается в сохранении преемственности и соблюдении общих принципов формирования и распределения прибыли.

Первый этап охватывает период с 1921 по 1936 годы1¹ Для строительной индустрии народного хозяйства СССР первый этап закончился раньше - в 1930 году в результате проведения налоговой реформы. . Хозяйственный расчет в подрядных строительных организациях Вооруженных Сил начал внедряться с конца 1921 года, когда постановлением Совета народных комиссаров от 16 августа в целях частичного обеспечения войск, военному ведомству было предоставлено право создавать хозрасчетные строительные организации. Хозяйственный расчет в тех условиях во многом носил формальный характер. Принцип материальной ответственности выполнялся не в полной мере, так как допущенные убытки покрывались сметным финансированием. В себестоимость продукции не включалась амортизация основных средств и содержание военнослужащих, что ограничивало действие принципа самоокупаемости. Прибыль предприятиям и организациям не планировалась, а экономия от сверхпланового снижения себестоимости строительно-монтажных работ практически полностью изымалась, что ограничивало использование материальной заинтересованности для повышения эффективности строительного производства. Основные производственные фонды организациям представлялись довольствующими органами бесплатно. Капитальные вложения в расширение и совершенствование производства также финансировались в централизованном порядке за счет сметы Наркомата обороны СССР.

В это время в организациях Наркомата обороны из прибыли формируются фонды улучшения быта рабочих и служащих и фонды для премирования. Для технического развития производства создаются резервные капиталы. Но абсолютные размеры фондов были незначительными, так как единственным их источником являлось плановое снижение себестоимости выполненных работ.

Второй этап начался с 1936 года, когда вместо ранее существовавших фондов и отчислений от прибыли в организациях Наркомата обороны СССР создается единый фонд начальника. Источником его формирования являлась экономия от снижения стоимости выполненных строительно-монтажных работ. Образование фонда положило начало формированию системы экономического стимулирования производства, нацеленной на достижение конечных результатов, устранило множественность и раздробленность поощрительных фондов, мало влияющих на эффективность строительного производства.

В период Великой Отечественной войны с целью концентрации всех финансовых ресурсов для нужд фронта фонд начальника организации был упразднен. После окончания войны, когда снова широко стали использоваться экономические рычаги, в строительных организациях Министерства обороны СССР опять создается фонд начальника.

Фонд в той части, которая предназначалась для финансирования нецентрализованных капитальных вложений, выполнял воспроизводственную и стимулирующую функцию, так как часть средств фонда использовалась для технического развития производства, строительства и ремонта жилья и объектов соцкультбыта. А условия его формирования обязывали добиваться определенных качественных и количественных результатов строительного производства. Указанные особенности фонда и предопределили направления совершенствования его формирования и использования в последующие годы.

Основным условием формирования фонда стало обязательное выполнение государственного плана по основным производственным и финансовым показателям. Это положение сохранилось на протяжении всего периода существования фонда. Но сами нормативы отчислений на разных этапах экономического развития менялись. Так, в течение 1947 - 1955 годов для предприятий и организаций МО СССР устанавливались следующие нормативы: два процента от плановой прибыли или от снижения стоимости работ и 25-30 % от сверхплановой прибыли или снижения себестоимости работ. Общая сумма фонда не должна была превышать пяти процентов фонда заработной платы.

Средства фонда использовались по следующим направлениям. 50 % разрешалось использовать на расширение производства, строительство и ремонт жилищного фонда строительных организаций. Вторую половину направляли на улучшение культурно-бытового обслуживания работников, а также на выдачу индивидуальных премий рабочим, служащим и инженерно-техническим работникам.

Такой порядок формирования и использования фонда позволял решать ряд проблем. Во-первых, повышалась ответственность администрации и трудового коллектива за безусловное выполнение основных плановых показателей. Во-вторых, определенные ограничения в размерах фонда и доли, направляемой на совершенствование производства, были вызваны тем, что проведение единой технической политики оставалось прерогативой центральных органов и финансировалось в основном за счет ассигнований по смете МО СССР. В-третьих, повышенные нормативы образования фонда от сверхплановой прибыли стимулировали рентабельную работу строительных организаций, что обеспечивало мобилизацию внутренних ресурсов производственной сферы Вооруженных Сил.

В середине пятидесятых годов перед экономикой страны встала проблема ускоренного развития отраслей, определяющих научно-технический прогресс. 9 августа 1955 года Совет Министров СССР принял постановление N 1430 "О расширении прав директоров предприятий." В соответствии с этим постановлением в Вооруженных силах было разработано новое положение о производственно-финансовой деятельности предприятий (организаций), которое было объявлено приказом министра обороны СССР 1956 года N 131 42,С.12.

По многим вопросам, касающимся планирования, реализации излишних материальных ценностей, выплаты заработной платы, штатной дисциплины, капитального строительства и реконструкции, начальники строительных организаций получили значительную оперативную самостоятельность. Одновременно повышалась их ответственность за выполнение планов производства, внедрения новейшей техники и технологии, повышения производительности труда, снижения себестоимости строительно-монтажных работ.

В последующем механизм формирования фонда строительных организаций использовался для стимулирования ускоренного развития научно-технического прогресса, создания прочной финансовой базы для самостоятельности руководителей в вопросах технической политики. В 1961 году Совет Министров СССР утвердил новое положение о фонде предприятия, которым нормативы отчислений от сверхплановой прибыли или сверхплановой экономии от снижения себестоимости повышались на 10 %. Одновременно предельный размер фонда предприятия (организации) был увеличен с 5 до 5,5 % годового фонда заработной платы промышленно-производственного персонала.

Был изменен и порядок расходования средств фонда. Для технического перевооружения производства, модернизации оборудования, улучшения организации и условий труда разрешалось расходовать не менее 20 % средств фонда, а на жилищное строительство и культурно-бытовое обслуживание - не менее 40 %, тогда как раньше на указанные цели предусматривалось использовать не более 50 % фонда. Кроме того, начальникам строительных организаций представлено право по согласованию с профсоюзным комитетом направлять на финансирование жилищного строительства до 70 % фонда предприятия, причем строительство разрешено осуществлять на долевых началах совместно с другими организациями.

Существенным недостатком фонда строительной организации являлось то, что система его формирования строилась на преимущественном поощрении за перевыполнение плана прибыли, что не заинтересовывало организации в принятии напряженных планов по всем основным показателям. Кроме того, условия формирования фонда были очень жесткие. Достаточно было не выполнить план хотя бы по одному из обязательных показателей и организации лишались права создавать фонд. Этим объясняется тот факт, что только 40 % строительных организаций ГВСУ МО СССР в 1970 году получили право формировать фонд.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что значение фонда как источника финансирования капитальных вложений и экономического рычага повышения эффективности производства перестало отвечать требованиям времени. Жесткая централизация капитальных вложений, предназначенных для совершенствования производства и социальной сферы, уже не соответствовала возросшим задачам и масштабам производственной сферы Вооруженных Сил, вошла в некоторые противоречия с принципами хозяйственного расчета, в определенной мере сдерживала технический прогресс.

Сентябрьский /1965 г./ пленум ЦК КПСС принял решение о проведении в стране экономической реформы в области управления, планирования и экономического стимулирования производства. С началом проведения экономической реформы в производственной сфере Вооруженных Сил начался третий этап развития и совершенствования системы формирования и распределения прибыли строительных организаций МО СССР.

В середине 60-х годов назрела необходимость коренной перестройки хозяйственного механизма, были разработаны основные положения перевода предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования (1965г.). В строительстве хозяйственная реформа началась несколько позже (с 1971г.). При этом прибыль в условиях эксперимента в общем виде (без разделения на плановую, сверхплановую и фактическую) формировалась и распределялась порядком, показанным на рисунке 9 (Приложение 10).

В условиях экспериментов 1965 - 1970 гг. особое значение приобрело повышение роли прибыли в строительной индустрии. В этот период проходили экспериментальную проверку следующие основные элементы:

- платежи в бюджет из прибыли в виде платы за производственные фонды и свободного остатка прибыли;

- создание за счет прибыли фондов экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социальных и культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд развития производства;

- применение системы нормативов.

Возросла доля прибыли, оставляемая в распоряжении строительных организаций (c 40 до 45 %), произошло некоторое оживление роли прибыли в строительстве.

Главный недостаток при этом - отсутствие экономических нормативов распределения прибыли, что вело к образованию свободного остатка прибыли, который не создавал достаточных стимулов повышения эффективности производства и позволял плохо работающим организациям использовать средства других организаций с помощью маневра ресурсами вышестоящими структурами.

К особенностям третьего этапа следует отнести то, что с 1.01.1969 года была введена новая система цен на строительно-монтажные работы и увеличена норма плановых накоплений с 2,5 до 6 % от прямых затрат и накладных расходов. К концу этапа доля прибыли, вносимая строительными организациями в бюджет, достигла значительной величины (65,3 % в 1970 г.), а в составе платежей из прибыли основное место заняли взносы ее свободного остатка. Такое положение дела при увеличении более чем в пять раз (с 2 % в 1971г. до 10,6 % в 1979г.) доли фондов, образованных строительными организациями, в общей массе прибыли нормальным считать было нельзя.

С проведением экономической реформы на основе постановления 1979 года " Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" [43] начался новый - четвертый этап формирования и распределения прибыли в строительстве.

Этот метод распределения прибыли получил название нормативного (в отличие от нормативно-долевого, действовавшего ранее), так как устанавливалась твердая доля прибыли, направляемая в бюджет, вышестоящей организации и оставляемая в строительной организации. Средства между различными фондами строительной организации распределялись также по нормативу. Порядок распределения прибыли на четвертом этапе показан на рисунке 10 (Приложение 11).

Отметим, что имевшиеся недостатки в распределении прибыли не были устранены даже с введением в 1984 году новых сметных цен. На этом этапе в составе платежей в бюджет по-прежнему основное место занимали платежи свободного остатка прибыли (68%).

Экономической основой роста должна была являться увеличивающаяся масса прибыли. Но в строительных организациях ГВСУ МО СССР за первые восемь лет проведения реформы значительного роста прибыли не последовало. В 1980 году общая сумма прибыли строительных организаций возросла только на 6 % по сравнению с 1970 годом. Оставалась нерешенной одна проблема - решение о расходовании прибыли по-прежнему принимала вышестоящая организация. ГВСУ МО СССР в планах финансирования собственных капитальных вложений устанавливало лимиты капитальных вложений в развитие собственной производственной базы подчиненных строительных управлений и источники их финансирования, в том числе и нецентрализованные. Тем самым права строительных управлений в использовании прибыли значительно ограничивались.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1984 года N 387 "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений /предприятий/ промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы" предусматривалось обеспечить полную самостоятельность в использовании прибыли строительных организаций 44,С.5. Мероприятия по техническому перевооружению и реконструкции производства должны были выделяться в плане государственных капитальных вложений отдельной строкой как нецентрализованные капитальные вложения и обеспечиваться всеми ресурсами в первоочередном порядке. Норма плановых накоплений с 1 января 1984 года увеличилась до 8%.

Принятое решение о переходе, начиная с 2006 года, производственной сферы Вооруженных Сил на полный хозрасчет и самофинансирование знаменует начало нового пятого этапа совершенствования формирования и распределения прибыли1¹ Строительные организации народного хозяйства СССР уже с 1 января 1987 года начинали работать в новых условиях хозяйствования. .

Строительные организации получили возможность самостоятельно определять очередность направления прибыли, остающейся в их распоряжении, на плановые затраты, а также на затраты, не предусмотренные планом. Другой новый элемент системы распределения прибыли состоял в том, что не использованная к концу года прибыль изъятию не подлежала. Однако эта система не устраняла основных недостатков прежней - излишняя регламентация деятельности строительных организаций при общей нестабильности нормативов.

К преимуществам модели нормативного распределения, по сравнению с предыдущей, можно отнести то, что нормативы распределения прибыли должны были доводиться в составе контрольных цифр и быть стабильными. Кроме того, не признавалось деление прибыли на плановую и сверхплановую, произошло расширение назначения фондов экономического стимулирования.

В законе о предприятии (объединении), вступившем в силу с 1.01.1988 г. [3], была выделена специальная статья "Хозрасчетный доход коллектива и его распределение", где предусматривалось два варианта формирования хозрасчетного дохода.

Первый вариант [Рис. 11 (Приложение 12)] был во многом традиционным. Из выручки от реализации продукции компенсировались материальные затраты. Далее формировался фонд заработной платы, который рассчитывался по нормативам в зависимости от выпуска строительной продукции. Этим первая модель была прогрессивнее, чем прежние. Однако то, что фонд заработной платы формировался в самом начале распределения общей выручки строительной организации, то, что он нередко увеличивался с ростом затрат на производство, все это свидетельствовало о том, что фонд заработной платы оказывался связанным лишь с тем, как организация справляется со сдачей строительной продукции, и не учитывалась эффективность расходования материалов. Первый вариант хозрасчета, хотя и связывал реализацию строительной продукции с заработной платой, все-таки, по-прежнему, гарантировал ее получение.

Второй вариант хозрасчета предполагал, что фонд оплаты труда ничем и никем не гарантируется [Рис. 12 (Приложение 13)]. Строительная организация получает выручку, рассчитывается за материалы, топливо. Затем происходят все остальные платежи и отчисления, а та сумма, которая в итоге осталась, и составляла фонд оплаты труда. Тем самым заработная плата оказывалась связанной со всеми остальными компонентами строительного производства - чем дешевле они обходятся, тем больше размеры фонда оплаты труда.

Рассмотренные выше вопросы: прибыль как экономическая категория товарного производства; организационные основы управления прибылью строительных организаций в МО РФ и исторические аспекты системы формирования и распределения прибыли подрядных строительных организаций Вооруженных Сил позволяют сделать следующие выводы:

В условиях рынка прибыль приобретает особую значимость, так как выступает главным источником производственного и социального развития строительно-монтажных организаций. Часть ее строительные организации уплачивают в федеральный и муниципальный бюджеты в виде налогов, а другую часть, остающуюся в своем распоряжении, используют на расширение и совершенствование производства, жилищное и культурно-бытовое строительство, материальное поощрение работников.