Формирование и распределение прибыли подрядных строительных организаций МО РФ в новых экономических условиях

Индивидуальный характер продукции строительства обусловил и особую систему определения ее цены: с помощью специальных экономических расчетов - смет. Неповторимость каждого отдельно взятого строительства усложняет его экономическую оценку, проводимую на основе аналогов. Практически невозможно, чтобы дважды совпали условия строительства, цена на материалы, рабочую силу, капитал, чтобы неизменными оставались стратегии заказчика и подрядчика, а также другие факторы. Отсюда - субъективный характер цены на строительную продукцию и необходимость калькулирования индивидуальных издержек подрядных строительно-монтажных организаций, создание обширной и достоверной информационной базы данных.

Наряду с общеотраслевыми, капитальному строительству МО РФ присущи и свои специфические особенности. К ним, прежде всего, следует отнести характер структуры возводимых объектов, значительный удельный вес в которой составляют объекты специального назначения. Для этих объектов характерно разнообразие функционального назначения, частое изменение объемно-планировочных и конструктивных решений, значительное территориальное рассредоточение на местности, широкая номенклатура используемых при их создании материалов. Отмеченные особенности не позволяют делать оптимальный выбор проектных решений, возводимых зданий и сооружений, усложняют процесс организации строительного производства и его материально-техническое обеспечение, вызывают необходимость более частого и на значительные расстояния перемещения строительно-монтажных организаций и их структурных подразделений.

Объекты строительства МО РФ нередко возводятся в необжитых и малонаселенных районах страны, где затруднено комплектование подрядных организаций рабочими кадрами. В этой связи в целях обеспечения рабочей силой в МО РФ созданы специальные воинские формирования - военно-строительные отряды (ВСО), в которых проходят службу военные строители. ВСО позволяют решить в капитальном строительстве МО РФ проблему обеспечения рабочей силой, но вместе с тем в связи с низким уровнем квалификации военных строителей приводят к хроническому дефициту в высококвалифицированных рабочих кадрах.

Технико-экономические особенности капитального строительства оказывают большое влияние на деятельность всех участников инвестиционного комплекса и в первую очередь на деятельность строительно-монтажных организаций. Объективный учет этих особенностей - важное условие совершенствования экономической и организационной работы в строительстве, повышения экономической эффективности инвестиций в условиях рыночных отношений.

Проведенное нами исследование факторов, влияющих на объем прибыли, и рассмотренный в предыдущем параграфе состав и структура валовой прибыли подрядных строительных организаций МО РФ, позволяют сделать вывод о том, что они определяют предлагаемые направления совершенствования формирования прибыли в условиях рыночных отношений.

2.3 Направления совершенствования формирования прибыли в условиях рыночных отношений

Сложная политическая, экономическая и социальная обстановка в стране значительно затрудняет переход к рыночной экономике и создает множество проблем по совершенствованию планирования и формирования прибыли строительных организаций МО РФ.

Перестройка, которая началась в нашей экономике с 1987 г., проходила очень сложно и противоречиво. В конечном итоге, плановое, централизованное регулирование экономических процессов было заменено рыночными рычагами, которые базировались на либерализации экономических отношений и снижении влияния государства на экономику.

Поэтому представляет существенный интерес анализ влияния экономических процессов, проходивших в нашей стране в девяностых годах, на состояние строительного комплекса МО РФ.

В параграфе 1.3 нами был рассмотрен в историческом аспекте порядок формирования прибыли подрядных строительных организаций МО РФ. Основное внимание было уделено анализу влияния системы расчетов за строительную продукцию на отражение в учете прибыли.

Теперь мы проанализируем фактические данные за ряд лет, характеризующие выполнение подрядными организациями планов по прибыли, а также факторы, которые повлияли на уровень рентабельности строительного производства и массу прибыли.

В таблице 8 (Приложение 22) приведены показатели, характеризующие выполнение подрядными строительными организациями ГВСУ МО планов по прибыли за период с 2006 по 2010 годов. Данные временные отрезки взяты неслучайно. Дело в том, что в каждом из рассматриваемых отчетных периодов действовал определенный порядок формирования прибыли, который существенным образом влиял на выполнение плана по прибыли и рентабельность строительного производства.

Так, 2006 год, это последний год, в котором действовали твердые сметные цены 1984 года. Норма плановых накоплений в сметной стоимости составляла 8 %.

В 2007 году в связи с единовременным повышением цен на строительную продукцию сметная стоимость строительно-монтажных работ была увеличена на соответствующие коэффициенты, которые были дифференцированы по строительным главкам в зависимости от видов строительных работ и районам их выполнения. Кроме того, норма плановых накоплений для строительных работ, выполняемых в МО СССР, была повышена с 8 до 15 %. Поэтому представляет определенный интерес сравнение показателей прибыли и рентабельности за 2006 и 2007 года.

На формирование прибыли 2008 года существенное влияние оказала форма расчетов в строительстве. Так, начиная с 2006 года, в связи с переходом на свободные рыночные цены в народном хозяйстве расчеты с подрядными организациями Министерства обороны РФ стали осуществляться по фактическим затратам, которые увеличивались на норму плановых накоплений, составляющих 15 %. Поэтому и теоретически и практически строительные организации в тот период не могли быть убыточными. С конца 2008 года расчеты за выполненные строительно-монтажные работы начинают осуществляться на основе базовой сметной стоимости (1984 г.), увеличенной на соответствующие коэффициенты, которые ежемесячно рассчитываются для соответствующих регионов. Данные коэффициенты должны учитывать влияние инфляционных процессов на увеличение сметной стоимости строительных работ. Таким образом, в конце 2008 года фактически строительные организации ГВСУ МО перешли от расчетов по фактическим затратам, к расчетам по сметным ценам. Так как новая форма расчетов стала применяться только в конце 2008 года, то можно считать, что 2008 год является последним годом, в котором строительные организации рассчитывались по фактическим затратам. Поэтому с научной точки зрения, представляет определенный интерес сравнение прибыли и рентабельности 2006 и 2008 годов, а также как новая форма расчетов повлияла на формирование прибыли подрядных строительных организаций МО РФ.

В 2010 году в строительном комплексе Министерства обороны РФ расчеты за выполненные строительно-монтажные работы осуществлялись на основе сметных норм 1984 года и районных коэффициентов, учитывающих уровень инфляции. Поэтому, если подрядные строительные организации допускали факты использования более дорогих строительных материалов, чем это заложено в сметных нормах, то это сказывалось на их рентабельность в сторону ее снижения. Аналогично влияли на снижение рентабельности и отклонения фактических расходов от сметных нормативов и по другим статьям затрат (заработная плата, эксплуатация машин и механизмов, накладные расходы). Таким образом, времена, когда строительные организации могли себе позволить возмещать за счет заказчика все свои фактические затраты начиная с 2009 года ушли в прошлое.

Кроме того, на выполнение плановых показателей 2010 года существенное влияние оказывали проблемы финансирования армии и флота в целом, в том числе и строительного комплекса МО РФ. Поэтому важно сравнить показатели по прибыли и рентабельности 2010 года с другими отчетными периодами и как проблемы с финансированием строительного комплекса МО РФ отразились на рентабельности строительного производства.

Теперь непосредственно проанализируем показатели, приведенные в таблице 8 (Приложение 22). Так, в 2006 году 25 % подрядных строительных организаций получили убытки. В целом за главк план по прибыли выполнен на 100,6 %. Вместе с тем три убыточные организации при плане по прибыли 4,4 млн. руб. (в ценах 2006 года) фактически получили убыток 1,9 млн. руб. Рентабельность строительного производства по ГВСУ МО составила 4,4 %. Это означает, что при норме плановых накоплений 8 %, произошло удорожание фактической себестоимости строительно-монтажных работ по сравнению со сметной себестоимостью.

В 2007 году при одновременном повышении цен на всю промышленную продукцию увеличилась и сметная стоимость строительно-монтажных работ, что должно было компенсировать рост издержек производства. В это же время норма плановых накоплений в сметной стоимости для строительных организаций Министерства обороны СССР была повышена с 8 % до 15 %. Это все не могло не сказаться на объеме прибыли и рентабельности строительного производства. В 2007 году все двенадцать строительных организаций главка перевыполнили план по прибыли. В целом за ГВСУ МО план по прибыли был выполнен на 152,3 %, а рентабельность строительного производства составила 12,5 %. Вместе с тем, можно сделать вывод, что фактическая себестоимость строительно-монтажных работ была чуть ниже сметной себестоимости, так как норма плановых накоплений составляла 15 %.

В 2008 году подрядные строительные организации рассчитывались по фактическим затратам. Это значит, что они имели возможность возместить любые свои затраты в пределах физических объемов, определенных проектно-сметной документацией. Фактические затраты подтверждались бухгалтерскими справками, которые должны проверяться и заказчиками строительства и финансирующими органами. Ввиду большой трудоемкости и слабого знания со стороны заказчиков и финансирующих органов тонкостей бухгалтерского учета, такие проверки, естественно, не могли выявить все факты приписок. Поэтому можно предположить, что фактические затраты подрядных организаций в 2006-2008 годах были намного ниже, чем это отражалось в бухгалтерских справках. В 2008 году все одиннадцать подрядных организаций ГВСУ МО выполнили план по прибыли. В целом за главк выполнение плана составило 157,9%. Рентабельность строительного производства составила 22,3 %, при норме плановых накоплений - 15 %. Это свидетельствует о том, что в подрядных организациях ГВСУ МО фактическая себестоимость оказалась ниже сметной себестоимости. Понятно, что такой экономии можно было достичь только за счет завышения фактических затрат по бухгалтерским справкам.

Таким образом, форма расчетов по фактическим затратам была очень выгодна подрядным организациям, которые за счет завышения затрат по бухгалтерским справкам имели возможность получать дополнительную прибыль, не являющуюся результатом их более эффективной работы.

Для заказчиков строительства данная форма была невыгодна, так как при ограниченных финансовых ресурсах не позволяла профинансировать строительство всех плановых объектов.

В 2010 году подрядные организации ГВСУ МО рассчитывались с заказчиками на основе базовой цены (сметная цена 1984 года), увеличенной на районный коэффициент. Такая более жесткая система расчетов не могла не сказаться на рентабельности подрядных строительных организаций, которые привыкли не экономить на фактических затратах за 2006-2008 годы, когда им все издержки возмещались. Более того, в тот отчетный период они были заинтересованы в повышении себестоимости строительно-монтажных работ, так при этом увеличивалась и база расчета плановых накоплений.

В 2010 г. из тринадцати подрядных организаций ГВСУ МО четыре допустили убытки (33,3 % от общего числа), а пять организаций не выполнили план по прибыли, который в целом за ГВСУ МО выполнен на 14,3 %. При плановой прибыли 92927,0 млн. рублей фактически получено прибыли 13279 млн. рублей. Рентабельность строительного производства составила только 0,8 % при норме плановых накоплений 15 %. На резкое снижение уровня рентабельности помимо формы расчетов повлияла и общая экономическая обстановка в стране.

В таблице 8 (Приложение 22) приведены показатели, которые комплексно характеризуют производственно-финансовую деятельность подрядных организаций ГВСУ МО за период с 2006 по 2010 годы и влияние различных факторов (как внешних, так и внутренних) на результаты хозяйственной деятельности.

К таким показателям мы отнесли показатели, которые характеризуют ликвидность подрядного баланса ГВСУ МО. Коэффициент общей ликвидности характеризует возможность хозяйствующего субъекта рассчитаться с кредиторами за счет своих оборотных активов. В соответствии с действующим законодательством минимально допустимое значение данного показателя должно быть не менее 2. В противном случае структура баланса организации может быть признана неудовлетворительной, а данная организация объявлена банкротом. Цифра 2 говорит о том, что оборотные активы организации должны быть не менее чем в два раза больше краткосрочной кредиторской задолженности.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую долю кредиторской задолженности организация может покрыть за счет наиболее ликвидной части оборотных активов. К ним относятся денежные средства, находящиеся на счетах банков и в кассе организации. По мнению многих экономистов экономически обоснованное значение данного показателя составляет от 0,2 до 0,3.

Показатель обеспеченности собственными оборотными средствами показывает, какая часть оборотных активов организации сформирована за счет собственных средств.

В соответствии с действующим законодательством минимально допустимое значение данного показателя составляет 10 %. Рентабельность строительного производства мы рассчитали на базе как балансовой прибыли, так и прибыли, полученной только от реализации строительной продукции. Различия между этими показателями по сути дела показывают, какой результат получен от других видов деятельности и внереализационных операций.

В показателях ликвидности и рентабельности фактически сконцентрированы все факторы, которые оказывали влияние на хозяйственную деятельность строительных организаций ГВСУ МО в рассматриваемый период.

Так, показатель общей ликвидности за период с 2006 г. по 2010 г. снизился с 1,71 до 0,95. Практически это означает, что ГВСУ МО из устойчивой в финансовом плане организации превратилось в банкрота. Ликвидность ниже единицы означает, что подрядные организации главка даже за счет реализации всех своих оборотных активов не в состоянии рассчитаться по долгам со своими кредиторами.

Коэффициент абсолютной ликвидности, также постоянно снижался. Так, в 2006 г. он составлял 0,18. Это означало, что 18 % своей кредиторской задолженности можно было погасить за счет денежных средств, находящихся в банках и кассе. В 2010 г. этот показатель снизился до 0,02. Это значит, что только две копейки из каждого рубля кредиторской задолженности были обеспечены наличными деньгами.

Обеспеченность собственными оборотными средствами так же снизилась с 42,5 % в 2006 г. до 12,2 % в 2010 г.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что динамика показателей рентабельности не всегда совпадала с изменениями в показателях финансовой устойчивости. Так, например, за период с 2006 по 2008 годы рентабельность строительного производства в целом по главку существенно увеличилась, вместе с тем показатели ликвидности за этот же период наоборот снизились. Значит на снижение ликвидности повлияли другие причины. Постараемся разобраться в этих причинах.

В 2007 г. цены на строительные материалы в среднем увеличились на 20-30 %. Это не могло не сказаться на обеспеченности строительных организаций собственными оборотными средствами. Даже при существенном увеличении рентабельности обеспеченность собственными оборотными средствами снизилась с 41,5 % до 30,4 %. В этот период прибыль, остающаяся в распоряжении строительных организаций, в основном была использована на содержание социальной сферы и приобретение основных фондов. Так, из полученных 115 млн. рублей платежи в бюджет составили 38,7 млн. руб.; на содержание социальной сферы направлено 33,3 млн. рублей; на выплату премий использовано 20,4 млн. рублей. На производственное развитие направлено 22,6 млн. рублей, которые полностью направлены на финансирование собственных капитальных вложений. Таким образом, из полученной прибыли на пополнение собственных оборотных средств практически ничего не направлялось. Кроме того, собственные капитальные вложения в 2007 году были в значительной части профинансированы за счет накопленной амортизации. Таким образом, в структуре активов баланса в 2007 г. возросла доля внеоборотных активов, это не могло не сказаться на ликвидности баланса, которая в 2007 году по сравнению с 2006 годом снизилась с 1,71 до 1,44.

Причины снижения ликвидности баланса, и обеспеченности собственными оборотными средствами в 2008 году по сравнению с 2007 г., а в последующем и с 2010 годом несколько иного свойства.

Так, за период с 2007 по 2008 годы резко снизилась обеспеченность организации собственными оборотными средствами (с 30,4 % до 11,6 %). Это объясняется тем, что с 2006 года были отпущены цены на строительные материалы, а это, в свою очередь, привело к тому, что все строительные организации в 2006 году одномоментно утратили собственные оборотные средства. Несмотря на периодическое пополнение оборотных средств главку за счет бюджетных ассигнований, а так же на высокую рентабельность строительного производства, полностью восстановить утраченные оборотные средства подрядным строительным организациям главка так и не удалось.

Другая причина в снижении ликвидности баланса заключается в недофинансировании строительного комплекса МО РФ.

Строительные организации ГВСУ МО по сути дела выполняли государственный оборонный заказ, но с юридической точки зрения строительные организации не были приравнены к предприятиям оборонных отраслей промышленности со всеми вытекающими от сюда последствиями.

Так, начиная с 2008 г. в связи с началом проведения жесткой финансовой политики строительные организации практически перестали получать от заказчиков “живые” деньги. Для большей наглядности разрушительных последствий для строительного комплекса Министерства обороны РФ проводимой жесткой финансовой политики рассмотрим некоторые показатели, характеризующие дебиторскую и кредиторскую задолженность строительных организаций главка [Табл. 9 (Приложение 23)].

Так, процент финансирования за девять месяцев 2007 г. в целом по ГВСУ МО составил 62,2 %. Просроченная задолженность поставщикам, бюджету, внебюджетным фондам (с учетом пени), работникам по заработной плате за девять месяцев составила 1051,82 млрд. рублей, в то время задолженность заказчиков за этот же период составила 337,85 млрд. руб. Таким образом, за период с 2006 года по 2007 год подрядные организации ГВСУ МО практически стали неплатежеспособными. Причем, определенную долю ответственности за это должно взять на себя государство, которое не оплачивало продукцию строительных организаций, произведенную по заказу государства.

В таблице 10 (Приложение 24) приведены данные, которые показывают как рассчитывались заказчики Министерства обороны РФ с подрядными организациями в 2007 году.

Из приведенных данных видно, что в целом по главку финансирование на 1 октября 2007 года составило 62,2 %. Из предъявленных счетов за строительную продукцию в сумме 894,91 млрд. рублей оплачены счета на сумму 556,99 млрд. рублей. Из этой суммы только 185,24 млрд. рублей (33,2 %) получено денежными средствами. Остальная сумма поступила в виде налоговых освобождений, банковских векселей и прочих “суррогатов” финансового рынка. Чтобы получить наличные деньги строительные организации вынуждены были с определенным дисконтом продавать налоговые освобождения и банковские векселя. Это не могло не сказаться на низком уровне рентабельности строительного производства в целом по главку.

Так, подрядные организации в качестве оплаты получали векселя сбербанка, который таким образом кредитовал бюджет. Срок погашения векселей составлял от 3-х до 6-ти месяцев. Чтобы получить “живые” деньги подрядные организации вынуждены были предъявлять векселя к погашению раньше срока. В целом недополученная сумма по главку за 2007 год составила 5,6 млрд. рублей. Причем сумма дисконта в соответствии с действующим налоговым законодательством не могла списываться на издержки производства и уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. При реализации налоговых освобождений подрядные строительные организации также несли существенные издержки.

Таким образом, сложилась ситуация, когда государство не выполняло своих обязательств перед подрядными организациями, и в тоже время не несло никаких штрафных санкций за то, что на длительный период задерживались платежи, а строительные организации ставились в тяжелое финансовое положение. Вместе с тем, подрядные организации, не имея свободных денежных средств по вине государства, несвоевременно рассчитывались по налогам с бюджетом, по платежам во внебюджетные фонды. За несвоевременные расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами на подрядные организации начислялись пени, сумма которых по состоянию на 1 октября 2007 года составила 302,62 млрд. рублей.

В ст. 516 Гражданского Кодекса (часть I) отмечается, что “если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам” [1,С.34].

Ситуация, сложившаяся в ГВСУ МО, может быть подведена под данную статью Гражданского Кодекса.

Так, государство в лице МО РФ выступало заказчиком. Строительные организации ГВСУ МО в первую очередь обязаны были выполнять работы для заказчиков МО РФ и только после этого свободные материальные и трудовые ресурсы направлять на работы по заказам других министерств и ведомств и коммерческих структур. Практически в ГВСУ МО свыше 90 % работ выполнялись для заказчиков МО РФ. Такое же положение и во всем строительном комплексе МО РФ. При этом государство не выделяло достаточно средств, чтобы рассчитаться со всеми своими исполнителями (Приложение 3), в том числе и подрядными организациями ГВСУ МО. Таким образом, можно констатировать, что государство как собственник имущества в определенной степени виновно в банкротстве подрядных организаций ГВСУ МО и должно взять на себя часть ответственности.

По нашему мнению, эта ответственность может быть реализована следующим образом:

- государство освобождает подрядные строительные организации МО от уплаты уже начисленной пени за несвоевременную уплату налогов и отчислений в социальные фонды;

- государство должно провести реструктуризацию долгов подрядных строительных организаций МО при условии, что последние будут своевременно осуществлять текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме этого, мы предлагаем использовать такую систему расчетов между государством, являющимся заказчиком, и государственным унитарным предприятием, которое обязано выполнять данный заказ, позволяющую учесть интересы обеих сторон.

Суть предложения заключается в следующем. Государственное унитарное предприятие должно освобождаться от уплаты пени за несвоевременное перечисление налогов и платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды при следующих обстоятельствах:

- если объем выполненных работ для государственного заказ составляет свыше 70 % от общего объема выполненных работ за соответствующий отчетный период;

- если задолженность заказчика превышает месячный срок.

Ограничение в 70 % обусловлено тем, что в Федеральном законодательстве данный критерий применяется достаточно часто (льгота для малых предприятий, численность инвалидов и пенсионеров и т.д.).

Месячная задолженность обусловлена тем, что большинство налогов и отчислений во внебюджетные фонды должны уплачиваться ежемесячно. Поэтому месячная задолженность заказчика непосредственно будет отражаться на уплате налогов и платежей.

Механизм реализации данного предложения может быть следующим. К срокам уплаты месячных налогов строительная организация представляет в налоговую инспекцию справку о дебиторской задолженности и объеме работ выполненных для государственного заказчика, подписанную последним. На основании этих документов налоговая инспекция не начисляет пени на суммы начисленных налогов за указанный отчетный период. Если в результате последующей проверки будет установлено, что сведения, отраженные в справке, не будут соответствовать действительности, пени за указанный период могут быть увеличены в два раза.

По нашему мнению, реализация данного предложения позволит оздоровить финансовое положение государственных унитарных предприятий. Кроме того, если в последующем государственное унитарное предприятие окажется неплатежеспособным, то ссылка на неплатежи государства будет невозможна, а причину финансовой неустойчивости потребуется искать в деятельности самого предприятия.

Основное предназначение строительных организаций МО РФ, это обеспечение достаточного уровня боеготовности войск посредством своевременного ввода в эксплуатацию объектов оборонного и специального назначения. Таким образом, весь хозяйственный механизм в строительном комплексе МО РФ, в том числе и порядок формирования прибыли подрядных строительных организаций должен нацеливать последних на выполнение показателя ввода объектов в эксплуатацию как в стоимостном выражении, так и в натуральной форме.

В этой связи представляет научный интерес рассмотрение показателей выполнения плана ввода объектов в эксплуатацию, и анализ причин, по которым плановые показатели не выполнялись.

В таблице 2.3 приведены данные, характеризующие выполнение плановых показателей за 2010 г. по объему СМР и вводу объектов в эксплуатацию по строительным организациям ГВСУ МО РФ.

Из приведенных данных видно, что удельный вес организаций, не выполнивших план по вводу объектов в эксплуатацию существенно выше, по сравнению с организациями не выполнившими план по объему строительно-монтажных работ. Так, 10 организаций (75,7 %) не выполнили план ввода объектов предусмотренных титульными списками сметной стоимостью 252,3 млн.руб., а план по объему подрядных работ не выполнили 7 организаций (64,5 %) на 150, 7 млн.руб.

Например, по номенклатуре титульных списков 2010 года предусматривалось строительство 1426 объектов сметной стоимостью 2443,3 млн.руб., в том числе к вводу в эксплуатацию - 701 объект сметной стоимостью 675,6 млн.руб. Фактически введено 389 объектов (55,4 % общей численности) сметной стоимостью 423,3 млн.руб. (62,7 % общего объема) [65,С.308].

Постараемся разобраться в причинах невыполнения показателей ввода объектов в эксплуатацию.

Основным источником прибыли подрядных строительных организаций являются плановые накопления, заложенные в сметной

Таблица 2.3

Справка о выполнении отдельных показателей строительными организациями ГВСУ МО за 2010 год в ценах 2007 года [Рассчитано по 70,С.300-311] (млн.руб.)

NN	Наименование	Не выполнен план	Не введено объектов
п/п	организаций	По прибыли	По СМР	Кол-во	См. ст-ть
1	СУ МВО	4600	32,7	69	35,8
2	СУ СКВО	18185	32,1	72	64,9
3	СУ ГРВС	32314	31,1	57	56,7
4	СУ МО ПВО	1926	12,0	36	11,8
5	ВСУМ	14450	17,9	11	13,0
6	36 СУ	-	-	6	17,0
7	50 СУ	17795	13,1	8	13,1
8	450 СУ	3736	11,8	27	15,9
9	464 СУ	-	-	19	20,6
10	615 СУ	3000	-	-	-
11	109 ССУ	-	-	12	3,5
12	866 СУ	4003	-	-	-
	Итого	90009	150,7	317	252,3
	Количество организаций	9	7	10	10
	Удельный вес в общем объеме(%)		64,5		75,7

стоимости строящихся объектов. Это стабильный норматив, установленный к стоимости прямых затрат и накладных расходов, то есть к затратам прошлого и живого труда. Такой порядок определения плановых накоплений ориентирует организации на рост затрат прошлого труда, на выполнение материалоемких работ, что не отвечает интересам государства.

Постараемся это показать на конкретном примере. С этой целью автором была проанализирована сметная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных 1102 УНР Строительного управления БФ в 2010 году [Табл. 11 (Приложение 25)]. Для анализа выбраны 20 объектов со сравнительно одинаковой структурой материалоемкости и фондоемкости. Работы на объектах выполнялись на разных циклах, начиная от нулевого и заканчивая отделочными работами. Естественно, материалоемкость, трудоемкость и фондоемкость строительного производства на каждом из циклов существенно отличается. Так, на нулевом цикле и возведении коробки здания материалоемкость и фондоемкость строительного производства очень высокая, а на отделочных работах при высокой трудоемкости, материалоемкость и фондоемкость относительно низкие. В связи с тем, что базой для определения суммы плановых накоплений является полная себестоимость строительных работ, то сохраняется влияние фактора материалоемкости строительного производства на массу прибыли, получаемой подрядными организациями. Таким образом, в настоящее время для строительных организаций существуют разновыгодные виды строительно-монтажных работ даже на одном объекте. Так, подрядные организации с большим энтузиазмом выполняют работы на нулевом цикле и возведении коробки здания, а работы на завершающем этапе (отделочные, кровельные) менее выгодны для них.

Далее, в таблице 12 (Приложение 26) определена трудоемкость выполненных работ на каждом из объектов и подсчитана численность работников. Исходя из массы полученной прибыли и численности работников, подсчитана сумма прибыли, приходящаяся на одного работника при выполнении работ на разных этапах.

Из приведенных данных видно, что масса прибыли, приходящаяся на одного работника на разных этапах строительства, существенно отличается.

Проведенный анализ показывает, что наиболее прибыльны строительно-монтажные работы нулевого и первого циклов, где сумма плановых накоплений из расчета на одного работника наиболее высока, а третий цикл - отделочные работы менее выгодны. Это одна из причин, прослеживающейся тенденции по невыполнению планов ввода объектов в эксплуатацию в строительном комплексе МО РФ в целом (Приложение 21).

Подрядные строительные организации, завершив работы нулевого и первого циклов, снижали темпы строительства на объектах и переносили усилия на выполнение более выгодных видов строительно-монтажных работ нулевого и первого циклов следующих объектов. Распыление средств приводило к выполнению плановых показателей объема СМР, и не выполнению планов ввода объектов.

Таким образом, можно сделать вывод, что действующая система ценообразования на строительную продукцию обуславливает разновыгодность строительных работ даже на одном объекте.

В свою очередь, разновыгодность для строителей разных видов строительных работ на одном объекте в зависимости от их материалоемкости, является причиной срыва графиков выполнения СМР на объектах по мере завершения материалоемких видов работ и переходу к наиболее трудоемким.

В таблице 2.4 приведены данные, которые характеризуют выполнение графиков работ на строящихся объектах в зависимости от видов выполняемых работ. Анализ приведенных данных показывает, что графики строительства, как правило, выполняются и перевыполняются когда строительно-монтажные работы ведутся на нулевом цикле и строительстве каркаса здания. Как только подрядные организации переходят к более трудоемким отделочным работам, так темпы строительства снижаются и начинается отставание от графика.

Таблица 2.4

Выполнение графиков работ, на строящихся объектах, в 1102 УНР СУ БФ за 2010 г

[Составлено по 73,С.512-687]

№ п/п	Шифр объекта	Цикл	Время выполнения работ (дней)	Численность рабочих (чел.)	Время выполнения работ по плану (дней)	Выполнение плановых показателей (%)	Средний уровень выполнения плана по циклам (%)
1	7/5	0	31	9	30	96,8
2	48/2552	0	28	6	25	89,3
3	7/159	0	42	10	50	119,1	100,7
4	7/85	0	31	9	33	106,5
5	7/112	0	24	5	22	91,7
	Итого		156	39	160	102,6
6	7/82	1	37	53	40	108,1
7	7/93	1	35	98	35	100,0
8	48/2311	1	37	49	35	94,6	102,1
9	7/146	1	43	123	45	104,7
10	48/2314	1	42	91	43	102,4
	Итого		194	414	198	102,1
11	6/1771-2	2	23	43	25	108,7
12	7/188	2	16	30	15	93,8
13	6/1773	2	21	27	18	85,7	89,0
14	220/57	2	15	37	12	80,0
15	6/1684	2	13	21	10	76,9
	Итого		88	158	80	90,9
16	7/88-1	3	80	105	60	75,0
17	7/172	3	150	121	145	96,7
18	7/178	3	121	109	100	82,6	80,4
19	7/81	3	92	81	60	65,2
20	7/84	3	109	88	90	82,6
	Итого		552	504	455	82,4
	Всего		990	1 115	888	89,7

Конечно, причины невыполнения планов ввода объектов в эксплуатацию и отставание от графиков выполнения работ на объектах могут быть различными. Но, по нашему мнению, не последнюю роль играет и несовершенство ценообразования на строительную продукцию и, в первую очередь, порядок формирования плановых накоплений в сметной стоимости строительства.

По нашему мнению, проблему разновыгодности различных видов строительно-монтажных работ в зависимости от их метериалоемкости, можно решить, если изменить базу для определения плановых накоплений в сметной стоимости объектов.

Теоретические предпосылки нашего предложения заключаются в том, что масса прибыли, получаемая строительными организациями, должна обеспечивать решение ряда задач.

Во-первых, получаемая прибыль должна быть достаточной, чтобы решать социальные задачи. Потребность на социальные нужды тем выше, чем больше работников на предприятии. Количество работников зависит от уровня трудоемкости работ. А в концентрированном виде трудоемкость выражается через основную заработную плату. Таким образом, если в качестве базы для определения плановых накоплений в сметной стоимости строительно-монтажных работ будут взяты расходы на оплату труда в составе прямых затрат, то это позволит за счет формируемой прибыли решать социальные вопросы (премирование, развитие социальной сферы и т.д.).

Во-вторых, получаемая прибыль должна использоваться на расширенное воспроизводство. Потребность строительных организаций в основных фондах зависит от фондоемкости строительного производства.

В свою очередь, уровень фондоемкости отдельных видов строительных работ в концентрированном виде может быть выражен через затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, которые входят в состав прямых затрат. Зависимость здесь существует такая: чем выше фондоемкость строительного производства, тем больше потребность подрядной организации в прибыли для расширенного воспроизводства.

Поэтому, если в качестве базы для определения плановых накоплений в сметной стоимости строительно-монтажных работ заложить затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, то это позволит обеспечить интересы фондоемких видов строительных работ.

Таким образом, мы предлагаем плановые накопления в сметной стоимости строительно-монтажных работ рассчитывать не от уровня прямых затрат и накладных расходов, а от основной заработной платы и затрат на эксплуатацию строительных машин и механизмов. Это позволит исключить фактор материалоемкости на массу получаемой прибыли подрядными организациями и исключить деление строительно-монтажных работ на выгодные и невыгодные.

При этом норма плановых накоплений изменится, а масса прибыли в составе сметной стоимости объекта должна остаться неизменной. Такой порядок, в нашем представлении, будет способствовать не только прекращению "погони" за пресловутым валом, но и реальному отражению созданной трудовым коллективом стоимости прибавочного продукта, станет важным стимулом ресурсосбережения.

Установив зависимость в таблице 11 (Приложение 25) суммы плановых накоплений от суммы фонда оплаты труда рабочих и затрат на эксплуатацию машин и механизмов (наиболее стабильных составляющих прямых затрат), можно рассчитать процент плановых накоплений от этой новой базы, который позволит получить ту же массу прибыли на одном объекте, но распределить ее по видам работ в другой пропорции (По формуле 2.6).

Спн 174,268

ПН= ------------------х100%= -----------х100%=57,965 %,ёё (2.6)

Сфот + Сэмм 300,645

где: Спн - сумма плановых накоплений;

Сфот - сумма фонда оплаты труда;

Сэмм - сумма затрат на содержание и эксплуатацию ма - шин и механизмов.

На основании установленной зависимости пересчитана сметная стоимость строительно-монтажных работ по данным таблицы 11 (Приложение 25). Результат пересчета по предлагаемой методике представлен в таблице 13 (Приложение 27). Анализ трудоемкости и прибыльности работ по этой методике [Табл. 14 (Приложение 28)] показывает, что прибыльность третьего (трудоемкого) цикла строительства повысилась на 11,6 %, второго на 15,9 %, прибыльность нулевого и первого циклов снизилась соответственно на 9,4% и на 18,1 % соответственно. Для сравнения исходного и предлагаемого вариантов составлены таблицы 15 и 16, а динамика представлена на рисунках 22 и 23 (Приложение 29).

Таким образом, подрядные строительные организации, завершая работы нулевого и первого циклов, смогут продолжать работы второго и третьего циклов строительства до ввода объекта в эксплуатацию, так как выгодность строительно-монтажных работ второго и третьего циклов с точки зрения массы прибыли на одного работника возрастает. Устранится распыление средств и сил, повысится выполнение плановых показателей ввода объектов и выполнение объема СМР.

Кроме того, следует добавить, что выделение в сметной стоимости объекта новой базы для расчета плановых накоплений не представит большого труда.

Дело в том, что в сметных ценах 1984 г. выделялся показатель нормативно условно-чистой продукции, который состоял из затрат на оплату труда, и расходов на эксплуатацию машин и механизмов и сметной прибыли.

Поэтому, уже имеются методические наработки у проектных организаций выделения из общей сметной себестоимости объекта вышеназванных статей затрат (заработная плата, эксплуатация машин и механизмов). Требуется только законодательно установить новую норму плановых накоплений и новую базу для определения суммы плановых накоплений.

На формирование прибыли подрядных строительных организаций МО РФ активно влияют макроэкономические процессы, происходящие в стране. Поэтому одна из проблем совершенствования формирования прибыли подрядных строительных организаций МО РФ - это учет влияния инфляции на планирование прибыли. Проблема учета влияния инфляции по-разному решается в различных странах. Многие экономисты признают, что пока не создано совершенной системы учета влияния инфляционных процессов на результаты деятельности СМО. Из-за трудно прогнозируемых темпов инфляции эта задача представляется достаточно сложной. Одним из путей ее решения является использование индекса общего уровня цен. Но, как известно, в России официально рассчитывается и публикуется Госкомстатом РФ только индекс потребительских цен. Кроме того, исходным моментом должны быть нормализация экономической обстановки и денежного обращения в стране, сокращения бюджетного дефицита, т.е. приведение в действие тех рычагов, которые позволят снизить инфляцию.

В связи с этим, учитывая современную экономическую обстановку, предлагается метод планирования прибыли, который основан на факторах, влияющих на прибыль.

Процесс планирования прибыли состоит из следующих этапов:

1) расчет базовых показателей за предшествующий год,

2) постановка целей хозяйственной деятельности на планируемый год,

3) прогнозирование индексов инфляции,

4) расчет плановой прибыли по вариантам,

5) выбор оптимального варианта.

В качестве базовых показателей при расчете индексов инфляции предлагаем использовать выручку от реализации строительной продукции, работ, услуг (без НДС), себестоимость реализованной продукции, прибыль от реализации строительной продукции, и валовую прибыль, стоимость активов предприятия на конец года, рентабельность всего капитала и рентабельность собственного капитала. Выбор факторов, воздействующих на прибыль, должен быть связан с целями и задачами деятельности СМО и обусловлен их непосредственным воздействием на величину прибыли. Влияние этих факторов на прибыль определяется сначала без учета инфляции, а затем с помощью рассчитанных самой строительной организацией индексов инфляции.

Прогнозирование индексов инфляции необходимо вести по четырем направлениям:

1) изменение цен на реализуемую СМР;

2) изменение цен на приобретаемые товарно-материальные ценности;

3) изменение стоимости основных средств и капитальных вложений по балансовой оценке;

4) изменение средней заработной платы в связи с инфляцией.

Деятельность подрядных строительных организаций МО РФ в условиях рыночной экономики требует перестройки планирования их производственно-хозяйственной деятельности и, в том числе, прибыли. Основная цель планирования прибыли - определение ее реальной величины. При работе в рыночных условиях возрастает роль пообъектного планирования. Планирование и учет затрат по каждому конкретному объекту дает возможность наиболее полно выявить резервы повышения эффективности производства по каждому комплексу, этапу работ и объекту в целом, и, в конечном счете, определить пообъектную прибыль, источники ее формирования.

В нашем исследовании мы рассмотрели влияние разных факторов на формирование прибыли подрядных строительных организаций. В частности на этот процесс существенное влияние оказывала система расчетов за строительную продукцию и действующая система ценообразования.

Но в последнее время у подрядных строительных организаций появилась возможность влиять на рентабельность строительного производства и получение массы прибыли, посредством корректировок учетной политики.

Поэтому считаем необходимым рассмотреть в дипломном исследовании возможные направления влияния применяемой учетной политики на сумму прибыли подрядных организаций МО РФ.

В Положении о бухгалтерском учете "Учетная политика предприятия" [26,С.27] даны основные положения формирования и раскрытия учетной политики. Учетная политика состоит в выборе строительной организацией конкретных методик, форм, техники ведения и организации бухгалтерского учета. К наиболее важным методикам бухгалтерского учета, влияющим на формирование прибыли, относятся следующие:

Выбор метода определения выручки от реализации строительно-монтажных работ, для целей налогообложения. Разрешено применять любой из двух методов определения выручки от реализации работ:

по моменту оплаты выполненных работ;

по моменту предъявления платежных документов заказчику.

Рассчитанная по второму методу прибыль оказывается обычно больше, чем рассчитанная по первому. Учитывая то, что заказчики МО РФ несвоевременно производят расчеты за выполненные работы, задолженность из месяца в месяц возрастает; строительные организации, использующие второй метод определения финансового результата, все больше испытывают потребность в денежных средствах для уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Выбор варианта погашения стоимости малоценных и быстроизнашивающихся предметов. Строительной организации предоставлено право выбора одного из двух вариантов погашения стоимости находящихся в эксплуатации МБП.

Первый вариант предусматривает начисление износа в размере 50 % первоначальной стоимости передаваемых со склада в эксплуатацию МБП и оставшиеся 50 % стоимости при выбытии за непригодностью.

Второй вариант - начисление износа в размере 100 % при передаче МБП со склада в эксплуатацию.

При первом варианте учета в случае значительного количества МБП и их интенсивного движения себестоимость работ относительно занижается, более равномерно распределяясь по отчетным периодам; при втором варианте - при тех же условиях относительно завышается. Занижение себестоимости влечет увеличение прибыли и уплаты налога с прибыли, а при втором варианте - противоположное явление - уменьшение прибыли и уплаты налога. Второй вариант более предпочтителен, т.к. строительная организация имеет возможность сумму налога с прибыли от 50 % находящихся в эксплуатации стоимости МБП использовать как средство в обороте для расширенного воспроизводства.

Необходимо отметить, что вне зависимости от варианта начисления износа по МБП в пределах одной двадцатой устанавливаемого в организации лимита за единицу могут списываться в расход по мере отпуска их в эксплуатацию.

Создание резервов сомнительных долгов. Сомнительным долгом признается дебиторская задолженность, не погашенная в сроки, установленные договорами, и не обеспеченная соответствующими гарантиями. Резервы сомнительных долгов создаются на основе результатов проведения в конце года инвентаризации дебиторской задолженности. Однако резерв сомнительных долгов создают строительные организации, определяющие выручку от реализации продукции по мере выставления счетов.

Создание резервов и фондов специального назначения. Строительные организации могут создавать резервы: на предстоящую оплату отпусков работникам; расходов на ремонт основных средств; на выплату вознаграждений по итогам работы за год. Начисление в течение года необходимых резервов позволяет более точно установить себестоимость затрат, а соответственно, и определить прибыль.

Сокращение внереализационных расходов - следующий немаловажный источник увеличения прибыли. Основные статьи внереализационных доходов (расходов) строительных организаций Строительного управления БФ за 2010 год приведены в таблице 2.2. Из таблицы видно, что только сумма процентов за пользование банковским кредитом от несвоевременно внесенных авансовых платежей налога с прибыли является дополнительным источником формирования прибыли. Уплата налогов и производимые отчисления в местные бюджеты являются обязательными платежами и их сокращение не представляется возможным, так как местные органы власти испытывают в настоящее время острую необходимость в денежных средствах.

Усиление роли амортизации. Предполагается более частая переоценка основных производственных фондов. Однако это лишь частично может решить проблемы механизма формирования прибыли. Дело в том, что рост себестоимости за счет амортизации неминуемо приведет к росту цен на продукцию предприятий и в условиях неудовлетворительной платежеспособности потребителей может увеличить трудности со сбытом. К тому же очень часто происходит «проедание» основного капитала из-за стремления руководителей предприятий хоть как-то поддержать жизненный уровень работников в условиях продолжающегося роста цен на потребительские товары. Скорее всего, амортизация будет служить надежным источником инвестиций лишь с момента стабилизации всей Российской экономики.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что реформирование экономики страны, перевод ее на рыночные отношения, создание экономического механизма, обеспечивающего ее функционирование на новых, рыночных принципах хозяйствования, ведут к изменению механизма формирования прибыли хозяйствующих субъектов. Основой для анализа прибыли является знание и рассмотрение всех финансовых источников, формирующих валовую (балансовую) прибыль подрядных строительных организаций МО РФ. Исходя из предназначения строительно-монтажных организаций МО РФ, - основным источником является выручка от сдачи строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами. В сложной современной экономической ситуации возрастает значение (доля в объеме валовой выручки) прочих операционных и внереализационных доходов в деятельности СМО. На изменение механизма формирования прибыли подрядных строительных организаций МО РФ, кроме внутренних факторов, оказывают влияние и внешние факторы. Механизм формирования прибыли подрядных строительных организаций МО РФ имеет специфические особенности, обусловленные особым характером строительного производства и технико-экономическими особенностями строительства и его продукции в МО РФ, что необходимо учитывать в процессе управления их производственно-хозяйственной деятельности в современных условиях, в том числе и при организации и проведении на них экономического анализа формирования прибыли, как результата этой деятельности. Поэтому, автором и предложены новые методические подходы при формировании стоимости строительства и направления формирования прибыли в условиях рыночных отношений.

3. Порядок распределения и использования прибыли подрядных строительных организаций МО РФ и его оздействие на эффективность строительного производства

3.1 Налогообложение прибыли - основной метод распределения прибыли подрядных строительных организаций МО РФ и его влияние на эффективность капитального строительства

Действенным финансовым методом повышения рентабельности и эффективности строительного производства в МО РФ является распределение прибыли. Современная наука и практика рассматривает систему распределения прибыли как совокупность способов воздействия на материальные интересы коллективов строительных организаций с целью повышения эффективности строительного производства. Система распределения прибыли призвана решать две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, обеспечивать планомерную аккумуляцию средств в бюджет государства, с другой - экономически стимулировать строительные организации в повышении эффективности производства.

Приступая к рассмотрению порядка распределения прибыли, необходимо отметить, что за последние годы система взаимоотношений подрядных строительных организаций с государственным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения. Исторические аспекты распределения прибыли рассмотрены в параграфе 1.3 дипломного исследования.

Замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений строительных организаций и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.

Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, не зависящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.

Налогообложение объектов экономических отношений государства является основным источником формирования доходной части бюджета, при этом налогам отводится главенствующая роль в формировании финансовой базы государства, то есть они являются основной статьей бюджетных доходов.

Проблема налогообложения в условиях экономического кризиса является одной из важнейших, первоочередное решение которой необходимо для преодоления кризиса в экономике России. Система налогообложения, которая сложилась на текущий момент в нашей стране, не позволяет преодолеть кризисную ситуацию в экономике, она не стимулирует развитие производства.

Вместе с тем, налоговая система Российской Федерации постоянно изменяется и совершенствуется, но зачастую эти изменения не учитывают интересы строительных организаций МО РФ, которые выполняют специфические виды работ и услуг и во многом зависят от государственного заказа. Им сложнее найти другие рынки сбыта и приходится использовать все законные способы и приемы для того, чтобы сохранить свое устойчивое финансово-экономическое состояние.