2

Автономная некоммерческая организация

Владимирский институт бизнеса

Кафедра "Экономической теории"

Курсовая работа

по дисциплине "Экономическая теория"

на тему "Экономика высшего образования в России: проблемы и перспективы"

Выполнила:

студентка факультета "Информационных

технологий и менеджмента"

специальности "Менеджмент организации"

заочной формы обучения

1 курса гр. ЗМВ-117 Сальникова М.С.

Проверила: к.э.н. Жуковская И.Ф.

Владимир

2008

Содержание

• Введение 3
• 1. Состояние системы высшего образования в России 5
• 2. Образование как отрасль экономики 13
• 2.1 Образование как экономическая субстанция 13
• 2.2 Образование как производственный процесс 16
• 2.3 Образование как услуга и товар 16
• 2.4 Рынок образовательных услуг 23
• 3. Зарубежный опыт поддержки высшей школы 29
• 3.1 Зарубежный опыт реформ в образовании 29
• 3.2 Формирование европейского образовательного ареала 29
• 3.3 Новые подходы к финансированию в эпоху массового образования 33
• 3.4 Возрастание роли внебюджетных средств 34
• 4. Перспективы развития высшего образования в России 45
• Заключение 54
• Список литературы 55

Введение

На протяжении последних 10-15 лет российское государство и общество переживают сложный и неоднозначный период реформирования всех сфер жизнедеятельности. Очевидно, что конечная цель этих реформ - ускоренная модернизация, прорыв в социально-экономическое и политическое благополучие, создание сильного, стабильного государства, формирование процветающего, устойчиво процветающего общества.

Успешность решения указанной проблемы в первую очередь определяется средствами образования, как отраслью выявляющей, развивающей интеллектуальный потенциал нации, обеспечивающей углубление демократизации общества.

Сегодня конкурентоспособность страны в меньшей степени определяется наличием природных ресурсов. На первый план выступает “человеческий фактор”, способность создавать и осваивать сложнейшие наукоемкие технологии, обеспечивать принципиально новый технологический уровень производства, адаптироваться к условиям новой информационной среды. Это возможно только при наличии тотальной грамотности, высокого интеллектуального уровня общества, а также при условии результативной государственной политики в области образования.

В первую очередь, это утверждение верно для системы профессионального, высшего образования. Российскому государству необходима четко функционирующая система подготовки высокоинтеллектуальных специалистов, которые будут способны эффективно работать в высокотехнологичном производстве XXI века.

Новое время выдвигает новые требования к образованию, в том числе такие, как создание условий для массового профессионального образования при сохранении элитарного высшего образования, основанного на принципах отбора абитуриентов, а также предоставление возможности гражданам в любом возрасте, в любое время, в любом месте независимо от социального статуса получать любое необходимое качественное образование. Таким образом, система высшего образования, при переходе к устойчивому развитию общества, должна существенно отличаться от традиционной.

Вместе с тем, крайне важно сохранить все лучшее, что было достигнуто в отечественной системе высшего образования за прошедший период её развития. Серьезные достижения здесь очевидны. Российское образование, в первую очередь высшая школа, продолжают оставаться одними из лучших в мире. Это подтверждают, в том числе, возрастающий спрос на отечественных специалистов за рубежом, международная оценка российской системы образования.

1. Состояние системы высшего образования в России

На данный момент в системе высшего образования сложился ряд проблем, анализ которых поможет наметить пути их решения, выраженные в проектах и законах Министерства образования. Попробуем осветить их.

Первая из них - это существенное расширение сети российских вузов и беспрецедентный рост числа студентов за последние 10 лет, что повлекло за собой не только положительные, но и ярко выраженные отрицательные последствия.

Убежденность в высокой ценности высшего образования в наше время является настолько всеобщей, что должна рассматриваться как факт, подтвержденный детальными социологическими исследованиями. Для достижения успеха в любой из сфер деятельности человека, разумеется, требуется высшее образование. В современном российском обществе мало кто сомневается в его ценности, необходимости и престижности. Достаточно указать на результаты широкого опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), опубликованные 02.06.2005 г. Для 78% опрошенных очевидно, что «сегодня важно иметь высшее образование». Среди людей моложе 35 лет эта доля еще выше - 82%.

Среди охваченных опросом родителей детей в возрасте от 13 до 20 лет две трети (63%) с той или иной степенью уверенности ответили, что хотели бы дать своему ребенку высшее образование. На фоне общего демографического сжатия России в перспективе 15 - 20 лет, и принимая во внимание тот безусловный факт, что, начиная с 2008 г., число выпускников школ сократится в полтора раза, мы имеем дело с острой проблемой. При замораживании нынешней ситуации в ряде регионов избыточность предложения на «рынке» образовательных услуг уже через два-три года привела бы к полному исчезновению конкурсного начала при приеме в вуз - с разрушительными последствиями для качества образования.

Слово «рынок» поставлено в кавычки, поскольку широкое употребление этого понятия в публицистике не оправдано фактическим положением дел. В действительности такого рынка нет уже по той причине, что нет различимости товара. Под разными брендами фактически предлагается всюду один и тот же продукт. Весьма затруднительно отличить содержание подготовки по специальности, скажем, «финансы и кредит» в институтах Москвы, Нижнего Новгорода или Новосибирска. При этом подлинно разнящимся структурам подготовки присвоено одно и то же «имя», независимое рейтингование отсутствует, так что говорить о рынке услуг в точном употреблении слова сложно. Тем более сложно, что у нас сложилась весьма специфическая типология «потребителей» высшего образования. Первую, наиболее многочисленную группу, по единодушному мнению экспертов, составляют те, кто приобретает социальный статус, обозначенный государственным дипломом, как основание для карьеры. Вторую, менее многочисленную группу образуют те, кто нацелен на приобретение бренда (скажем, МГУ) в дополнение к государственному диплому. Третью, малочисленную группу составляют те, кем движет тяга к знаниям как таковая, и, наконец, четвертую, растущую группу составляют те, кто нацелен на получение квалификации - способности осуществлять специализированные пакеты операций. Только последняя группа реально способна оказывать давление на «рынок» образовательных услуг, заставляя его поставщиков наращивать качество.

Со всей определенностью можно утверждать, что структура рынка труда в России в настоящее время и в ближайшем будущем не в состоянии найти применение для растущего числа выпускников вузов, что приведет к росту социальной напряженности в стране. В контексте данного вопроса эксперты выделяют две основные проблемы высшего образования: несбалансированность специальностей (переизбыток юристов и экономистов) и оторванность знаний, полученных в вузе, от потребностей работодателей.

По данным рейтинга, составленного по результатам опроса, проведенного аналитическим центром «ТАСС-Урал» совместно с факультетом социологии Уральского государственного педагогического университета, самыми престижными профессиями у нас по-прежнему являются юристы и экономисты.

Престижность профессий в оценках молодежи, %

Рабочие специальности не считают престижными ни учащиеся, ни учителя. По словам Сергея Иванова, первого вице-примьера, с высшим образованием в России действительно творится что-то непонятное. В стране, как грибы после дождя, расплодились институты и университеты "широкого профиля". Технические вузы параллельно с инженерами выпускают юристов и менеджеров. Причем и те, и другие зачастую отказываются ехать в глубинку и работать по специальности. В итоге бюджетные средства на обучение студентов расходуются неэффективно, а промышленность тем временем задыхается от недостатка квалифицированных кадров. Сергей Иванов вспомнил о встречах с руководителями крупных предприятий на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке. Те откровенно говорили первому вице-премьеру, что головную боль сегодня им доставляет не отсутствие средств и высокотехнологичного оборудования, а дефицит опытных рабочих, инженеров и менеджеров. И это при том, что предприятия готовы платить лучшим специалистам зарплату в 80-90 тысяч рублей. На Западе рабочие давно освоили современные электронные станки, а наши по старинке орудуют разводным ключом да кувалдой. Понятное дело, что с таким "инструментарием" и с такими знаниями высокотехнологичный товар не выпустишь. Как результат, наша доля на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3 процента. В США этот показатель достигает 36 процентов, в Японии - 30, в Германии - 16. Пока технические специальности не будут считаться молодежью престижными дефицит данных специалистов не будет снижаться.

Второй проблемой является преемственность качества образования между разными ступенями образования. В настоящее время вузы недовольны качеством подготовки абитуриентов, а работодатели недовольны качеством образования выпускников вузов. Все дело в том, что в меньшей степени затрагивается вопрос практической направленности высшего образования. Это значит, что выпускник вуза не может сразу же после учебы начать реализовывать на практике полученные знания. Зачастую, приходя на работу, ему приходится слышать фразу «забудь все то, чему тебя учили в университете».

Третей важной проблемой является качество самого образования. По данным опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», сегодня лишь треть россиян полагают, что вузовская подготовка в нашей стране соответствует мировым стандартам (28%) или даже превосходит их (7%), а 41%, напротив, убеждены, что отечественное высшее образование - ниже мирового уровня. Причем, по мнению половины россиян (53%), в стране мало вузов, которые дают хорошее, качественное образование, а 2% полагают, что таких вузов нет совсем.

Рассмотрим основные причины снижения качества российского образования.

Сейчас в России насчитывается около 3200 государственных и негосударственных высших учебных заведения и их филиалов. Причем растет доля негосударственных ВУЗов, где за обучение приходится платить. Нередко качество получаемых знаний оказывается значительно ниже именно в них, в которых плата за обучение часто сопровождает не более высокий уровень подготовки, а так же возможность получения дополнительных поблажек и преимуществ.

“Девальвация образования”, примерами которой являются, предоставление некачественных образовательных услуг, торговля дипломами о высшем образовании, стала одной из серьезных проблем отечественной высшей школы в последние годы. Её возникновению способствовало функционирование непрозрачной для общественности системы лицензирования и аккредитации вузов. По данным Министерства образования России в 2002 году из 385 негосударственных учреждений высшего профессионального образования, лишь 208 имело государственную аккредитацию.

Процесс создания филиалов и представительств крупных вузов в малых городах, с одной стороны есть несомненное благо, так как это отчасти компенсировало трудности поступления в вуз для жителей глубинки. С другой стороны это не могло не повлечь за собой дальнейшее ослабление требований к студентам и преподавателям. К тому же не секрет, что для весомого числа юношей поступление на учебу в вуз (а затем и в магистратуру, и в аспирантуру) является средством избежать призыва в вооруженные силы. Надежды на то, что переход на одногодичную обязательную воинскую службу, введенный с 1 января 2008 года, автоматически устранит это уродливое явление, более чем проблематичны.

Причиной несоответствующего качества так же является недостаточное бюджетное финансирование системы высшего образования. Существующая бюджетная система финансирования не рассчитана на обновление дорогостоящего оборудования, создания мощной технической базы. Преодоление этого через увеличение бюджетного финансирования нереально, тогда как для преодоления отставания в оснащенности необходима выработка качественно новых отношений вуза с научным центром по модели московского Физтеха, или с бизнес-корпорацией, на что до настоящего времени оказались готовы лишь единичные вузы и единичные компании, вроде ЮКОСа.

Образовательные учреждения наряду с бюджетным финансированием могут получать средства и из внебюджетных источников. К ним относятся такие поступления как: членские и вступительные взносы, взносы учредителей, добровольные пожертвования, гранты, безвозмездные поступления, средства, полученные от предпринимательской деятельности, средства, поступившие во временное распоряжение учреждения, средства полученные от государственных внебюджетных фондов, средства в расчетах (кредиторская задолжность). Однако, по словам Михаила Федорова, ректора УрГЭУ-СИНХ в вузах 70% внебюджетных средств тратится не на оборудование, не на развитие материальной базы, а на заработную плату сотрудникам и преподавателям, с целью удержания высококвалифицированных специалистов на местах.

Доступность образования является следующей немаловажной проблемой нынешней системы. Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на получение бесплатного образования, будь то дошкольное, среднее, средне специальное или высшее специальное образование. Но в соответствии с опросом ФОМа от 02.06.2005 года 79% опрошенных уверены, что сегодня нельзя поступить в вуз «без значительных денежных затрат». Затраты проявляются в различной форме, к ним можно отнести: оплата услуг репетитора, оплата годичных или трехмесячных курсов, организуемых ВУЗами перед поступлением в него, прохождение тестирования, взятки. Причем последние могут обозначаться как «добровольные» взносы в кассу вуза, выплачиваемые родственниками абитуриентов, наименее успешных по результатам вступительных экзаменов. Но что самое интересное - родители готовы платить, и они платят бешенные денежные суммы, чтобы хоть как-то пристроить свое чадо в ВУЗ. Именно в этом обстоятельстве скрыты основные причины, как действительной коррупции, так и широко распространенных представлений о коррумпированности при поступлении в вузы.

Нельзя не освятить и вопрос Болонского процесса и России. Болонский процесс представляет собой глубокую образовательную реформу. Предварительным этапом этого процесса стала встреча министров образования Великобритании, Германии, Франции и Италии, на которой была принята Совместная декларация о гармонизации архитектуры европейской системы, Париж, Сорбонна, 25 мая 1998 года. Свое название «Болонский процесс» получил после состоявшего в Болонье заседания министров образования европейских стран, где был принят основополагающий документ Зона европейского высшего образования. Россия официально присоединилась к Болонскому процессу на Берлинской конференции 19 сентября 2003 года.

Основной задачей этого процесса является создание общеевропейского образовательного пространства, повышение мобильности студентов и преподавателей. Университеты, присоединившиеся к Болонскому процессу, координируют системы оценки знаний и учебные программы таким образом, чтобы студент мог получать образование в разных университетах -- какие-то курсы прослушать, например, в Сорбонне, а какие-то в Санкт-Петербурге, а в результате получить универсальный общеевропейский диплом.

В 2003 году мы взяли на себя обязательство, что к 2010 году Россия завершит мероприятия, которые позволили бы ей присоединиться к Болонскому процессу. В частности, присоединившаяся страна обязана выполнить следующие условия: ввести двухступенчатую систему образования (бакалавриат и магистратуру), обеспечить организацию и аккредитацию учебных заведений, а также ввести систему зачетных единиц и учета часов изучаемых дисциплин, принятую в Европе.

Следует отметить, что уже тогда ректоры крупных российских вузов негативно отнеслись к идее вступления России в Болонский процесс, точнее, к тому, чтобы вводить Болонскую систему в чистом виде. По их мнению, большим вузам это не нужно. Их выпускники, если захотят, и так найдут хорошую работу на Западе. А ректор МГУ Виктор Садовничий считает, что российская система образования превосходит зарубежную. «Авторитет диплома должен поддерживаться качеством знаний, репутацией и маркой вуза», - резюмировал Виктор Садовничий. Хотя принять некоторые положения Болонской системы наши именитые вузы вполне готовы.

Болонский процесс -- это не только вопрос конвертируемости российских дипломов, не только подготовка специалистов с высшим образованием двух уровней -- бакалавров и магистров, -- это глубокое изменение самого характера учебного процессов в вузах.

2. Образование как отрасль экономики

2.1 Образование как экономическая субстанция

Перспективы развития современного образования следует рассматривать в контексте многоуровневой международной интеграции, которая наблюдается с конца XX века. Отныне никакая, даже «развитая», страна или группа таких стран не способны развиваться в закрытом состоянии. С этого времени стратегия «опоры исключительно на «собственные силы» с неизбежностью ведет к стагнации.

Обществу будущего специалисты дают разные определения: постбуржуазное, посткапиталистическое, постпредпринимательское, пострыночное, постиндустриальное, постцивилизационное, постисторическое, информационное и др. Большинству специалистов более понятна (в контексте либеральной тенденции) доктрина, подчеркивающая особую роль знаний и обозначающая нынешний социум как «знаниевую экономику», «экономику знаний».

Именно знания и образование в решающей степени определяют сегодня экономический потенциал страны, ее положение в мировом разделении труда и международной торговле. Об отраслях, производящих знание для непосредственных нужд экономики и производства (прикладная наука и образование), уже давно принято говорить как об «индустрии знаний», а с недавних пор образование рассматривают как отрасль экономики (в США она занимает 5-е место среди других областей; в 1998 году образовательная «отрасль» принесла доход в 265 млрд. долларов и обеспечила работой 4 млн. человек).

Во взглядах на образование высказывается множество точек зрения. Главное в этой ситуации - не допускать крайностей в суждениях, избавиться от устаревших стереотипов, высокомерного образовательного эгоцентризма, с одной стороны, от бездумного технократического подхода - с другой, и голого экономизма -- с третьей. Необходима сбалансированность во взглядах, рационализм в оценке ситуации. Особенно это нужно при определении образования как отрасли экономики.

«Если не можешь дать денег, дай свободу!» - гласит один из принципов либерализма. Что и делают практически все государства мира, предоставляя вузам право привлекать деньги из разного рода внебюджетных источников и прежде всего - брать плату за обучение. Государственные вузы России с каждым годом пользуются этим правом все больше. Именно эти источники в решающей мере помогли им выжить в условиях резкого сокращения бюджетного финансирования; уже в 2000 году внебюджетные поступления в вузы составили более 50%, т. е. превысили бюджетные.

Источниками внебюджетных средств для госвузов являются плата за обучение, сдача в аренду основных фондов, оказание посреднических услуг, долевое участие в деятельности других учреждений, приобретение ценных бумаг и т. д. В структуре внебюджетных средств вузов доходы только от аренды составляют: у вузов - 34,2%, средних профессиональных заведений - 48%, профессиональных училищ - около 50%.

Уже эти простые соображения и цифры говорят о том, что посредством своей внебюджетной деятельности госвузы РФ прочно вплетены в систему экономических отношений. То обстоятельство, что их активность по привлечению дополнительных источников финансирования признается некоммерческой, а налоговое законодательство устанавливает систему льгот, позволяющую вузам не исполнять свои налоговые обязательства, говорит лишь о том, что государство в поисках способов поддержки образования, компенсирующих его слабое бюджетное финансирование, просто закрывает глаза на смысл происходящего. Это меры политические. В существующей ситуации их можно понять и оправдать. Внебюджетные средства - это доход вуза, которым можно распорядиться по-разному. Его можно полностью реинвестировать в образовательный процесс. А можно, уплатив с этого дохода соответствующий налог, превратить в прибыль, то есть капитализировать - превратить в капитал и совершенно законно использовать уже на любые иные экономические проекты. И это не только содержание инфраструктуры вуза, но и какие угодно коммерческие и некоммерческие проекты. Чем и заняты многие вузы. Между тем вуз является реальным участником экономических рыночных отношений и полноправным субъектом рынка.

Одним словом, образование является экономической субстанцией. Осознанию этого мешают многие идеологические догмы и нежелание смотреть правде в глаза. Более того, в лексике работников российского образовательного сообщества не хватает адекватного экономического толкования многих категорий, понятий, терминов и, соответственно, понимания реальных процессов, происходящих в сфере образования, и особенно - высшего.

Существующие трактовки имеют ограничительный характер. Так, понятие «производство» традиционно сводится только к производству материальному, а «товар » по привычке понимается только как материальная ценность. Можно назвать и другие недостатки экономической теории: противопоставление «товара» «услуге»; отнесение образования к «нерыночным» услугам; неприятие понятий «рынок образовательных услуг», «конкуренция»; зауженное понимание образования как «общественного блага»; взгляд на высшее учебное заведение только как на «некоммерческую организацию».

«Производительные силы», «процесс производства» - это не только техника и технологии в «чистом» виде: это и знания, и «умения», и «навыки », без которых нет труда и трудового процесса. Знания, умения, навыки - предмет образования, включающий в себя еще и воспитание личности. Познание, творчество, образование, образовательный процесс - это производственный процесс, процесс нематериального (духовного) производства.

2.2 Образование как производственный процесс

Сегодня никто не сомневается в том, что образование полезно для общества, что оно удовлетворяет его многообразные потребности. Но если это так, то это значит, что в ходе образовательного процесса создается потребительная стоимость, что как раз и означает «полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность».

В настоящее время для специалистов очевидно, что выводить науку, образование, культуру, здравоохранение за пределы общественного производства - это, конечно же, ошибка.

В этом смысле высшее учебное заведение можно представить как своего рода предприятие, а образовательный процесс - как своего рода производственный процесс, который длится определенное время и завершается выпуском уникальной социально-экономической продукции - специалистов для разных сфер общественной жизни. Причем полученное образование можно рассматривать в качестве средства производства, с помощью которого его обладатель в последующем обеспечит себе достойный уровень существования.

Поэтому если мы хотим понять экономическую природу образования, то должны от педагогической терминологии перейти к экономическому словарю и разобраться, в каком отношении друг к ругу находится весь корпус понятий, описывающих и обслуживающих образовательное пространство.

2.3 Образование как услуга и товар

Согласно современным научным представлениям, образовательный продукт является продуктом экономическим. Так, в «Большом экономическом словаре» «продукт экономический» определяется как «результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, представленный в материально-вещественной форме (материальный продукт), в духовном, информационной форме (интеллектуальный продукт), либо в виде выполненных работ и услуг.

Здесь же отмечаете я, что «интеллектуальный продукт - результат духовной, мыслительной, интеллектуальной деятельности человека». Образовательный процесс включает не только «изобретения, открытия, патенты, научные отчеты и доклады, проекты, описания технологий, литературные, музыкальные, художественные произведения, творения искусства», но также производство «человека образованного», «специалиста».

С известной долей условности можно сказать, что когда мы рассуждаем об экономике образования и образовании как экономической субстанции, о студенте можно говорить как о продукции, находящейся в стадии производства, а о выпускнике - как о конечном продукте.

Более того, поскольку образовательно-производственный процесс, как и любое производство, предполагает использование рабочей силы, технических средств, материалов, энергии, различных услуг, то есть затрат денег, то произведенный продукт обладает стоимостью.

Еще одним камнем преткновения в понимании экономической природы образования является вопрос, можно ли считать образование «товаром»? Может ли оно быть предметом купли-продажи? Товаром является продукт производства, предназначенный для продажи. Многие полагают, что образование не может быть сферой купли-продажи, то есть торговли (коммерции).

Тут прежде всего «работает» привычное и дорогое сердцу советского человека правило, согласно которому государство не может не финансировать вузы по полной программе. Если бы это происходило именно так, то понятия «товар», «услуга », «рынок образовательных услуг», конечно же, ни к чему. Сегодня мы находимся в совсем иной ситуации. Плата за образование - это реальность, явление массовое, более того - законное. Однако если есть тот, кто платит, то есть и тот, кому платят; у того и другого есть имена - «покупатель (потребитель)» и «продавец (производитель)». Действие же, которое совершается между ними, так же называется «торговля», «сделка ».

Ситуацию понимания усложняет и действующее законодательство, которое не вполне точно отражает как реальное, так и должное положение дел в этом вопросе.

Статья 11 Закона РФ «Об образовании» под названием «Негосударственные образовательные организации» гласит: «Негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций». В соответствии со ст. 120 ГК РФ, негосударственные вузы могут образовываться только в форме учреждения без права извлечения коммерческой прибыли. Эти положения трактуются многими слишком прямо и однозначно: если вуз является некоммерческой организацией, то это значит, что торговля образовательными услугами невозможна, а следовательно, не может быть и никакого рынка образовательных услуг.

В России в негосударственных вузах все услуги платные и осуществляются на договорных началах. Цены на обучение - разные. Студенты выбирают вуз: одни - «по карману», другие идут учиться туда, где выше качество образования.

Но факт остается фактом: мы работаем по законам спроса и предложения, «мы выбираем, нас выбирают ». Каждый ищет свою выгоду и не хочет прогадать. По сути своей это является торговой сделкой.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 12.01.1996 7-ФЗ (ред. 28.12.2002) «О некоммерческих организациях», которая основывается на положениях ст. 50 Гражданского Кодекса РФ, некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Подчеркнем: выделение некоммерческой организации из ряда прочих юридических лиц возможно только при одновременном наличии у такой организации двух характеризующих ее признаков:

а) отсутствие цели извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности;

б) отсутствие права распределять полученную от предпринимательской деятельности прибыль между участниками.

Важно понимать, что некоммерческими являются не только образовательные, но и другие виды организаций, общая цель которых заключается в достижении общественных благ. Примерный перечень общественных благ, ради достижения которых создаются некоммерческие организации, дается Законом. Они обозначены как цели социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и т. д. При этом понятие «социальная цель» трактуется весьма широко, к примеру, имеются в виду услуги, предоставляемые престарелым и инвалидам. Традиционное мышление не допускает мысли о том, что такого рода услуги могут быть объектом купли-продажи. В то же время известно, что в западных странах существуют многообразные платные социальные услуги в сфере здравоохранения, культуры и других. В этом же направлении в силу многих объективных причин движется и наше общество.

Сегодня основная масса российского населения живет в бедности и нищете. Это должно учитывать не только государство во всех аспектах своей внутренней политики и законотворчестве, но и все хозяйствующие субъекты, если они мыслят себя действительно гражданами России и желают ей добра. В нынешней ситуации отечественный бизнес должен вполне сознавать свою общую ответственность за судьбы страны и отдавать себе отчет в том, что если безудержная погоня за максимальной прибылью будет и впредь оставаться единственной всепоглощающей страстью каждой отдельно взятой организации (фирмы, концерна, корпорации, банка), то в конце концов своими несогласованными эгоистическими усилиями они выроют себе общую могилу. Таков политический и нравственный императив XXI века.

Вопрос о том, что такое «услуга» вообще, российское общество решило положительно. Сегодня мы пользуемся услугами посредническими, рекламными, консультационными, аудиторскими, информационными, охранными и иными. И это не вызывает у нас отрицательных эмоций. Услуга -- это работа, выполняемая на заказ по договору между потребителем и исполнителем (производителем) при соответствующей оплате.

Что же касается образования, культуры, здравоохранения и других услуг нематериального производства, то в этом вопросе отечественная экономическая мысль пребывает в некоторой растерянности. Далеко не все специалисты распространяют на образование объективный экономический закон стоимости, который регулирует связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарно-денежных отношений. Согласно этому закону «производство и обмен товарами осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда, уровнем спроса и предложения».

Не учитывать этого наша экономическая мысль уже не может. Поэтому стали появляться работы по экономике образования, в которых понятия «товар», «услуги», «стоимость» трактуются все более современно, Например, в том же «Большом экономическом словаре» говорится, что существуют «услуги нематериальные, то есть направленные на удовлетворение потребностей человека как индивидуума и как члена общества. К ним относятся потребности в образовании, медицине, средствах сообщения, информации, духовном развитии, культурном досуге, социальной защите, внешней и внутренней безопасности». Более того, вводятся понятия «услуги потребительские» - результаты деятельности, удовлетворяющие личные потребности населения, но не воплощающиеся в продуктах, «потребительские услуги могут быть материальными и нематериальными, рыночными и нерыночными»; «услуги в сфере образования - услуги, оказываемые образовательными учреждениями в части их уставной предпринимательской деятельности независимо от их организационно-правовых форм: государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественными и религиозными)».

В массовом сознании прочно укоренилось представление об образовании как общественном благе, которое должно быть доступно каждому, кто хочет и способен обучаться. Не случайно право на образование, согласно международным документам и Конституции РФ, относится к одному из основополагающих прав человека, будучи сопредельным с правом на жизнь и труд, ибо через образование человек развивается и во многом благодаря ему становится человеком.

Бесспорным и громаднейшим достижением социализма было то, что он превратил образование в общественное благо для всех. Государство с первых лет советской власти расходовало на нужды образования огромные средства, благодаря чему добилось выдающихся результатов в индустриализации, развитии вооружений, освоении космоса. Граждане СССР, как само собой разумеющимся, десятилетиями пользовались этим общественным благом. Инженеров и других специалистов становилось все больше, а ценность образования между тем в глазах молодежи падала: зачем получать профессиональное, тем более высшее образование, если рабочий зарабатывает больше инженера и научного сотрудника? Многие пользовались образованием по инерции, из соображений престижности. Государство же продолжало поддерживать масштабы образования, прежде всего из идеологических соображений.

Как понимаются сегодня, в условиях рыночных отношений, «общественные блага »? В том же словаре читаем: *Блага общественные - товары и услуги, предоставляемые государством на нерыночной основе». Итак, понятие блага прежнее. Реальная же ситуация за это время получила заметное развитие.

Совершенно очевидно, что нынешнее государство не в состоянии обеспечить бесплатное обучение всем желающим стать студентами. Образование перестало быть общественным благом для всех.

Государство будет оплачивать обучение такого количества людей, которые, во-первых, необходимы ему самому для целей эффективного функционирования и выполнения своих главных задач, связанных прежде всего с обеспечением национальной безопасности страны; во-вторых, той части молодых людей, которые не только хотят учиться, но уже в школе доказали свои высокие способности. Для остальной части граждан получение высшего образования станет их личным вопросом, в решении которого государство должно помогать им, например кредитами на обучение.

Применительно к образованию товаром являются не только образовательные услуги вуза, но и его выпускники-специалисты. В том смысле, что образованный человек, обладающий знаниями, навыками и умениями, которые и создают его потребительную стоимость, может предложить свои услуги для продажи, которые могут быть куплены тем, кто в них нуждается. Эти услуги и являются объектом купли-продажи, т. е, товаром. Покупается, разумеется, не человек, а его знания, способности, мастерство, талант.

При этом не суть важно, каким образом человек получил образование: бесплатно, за счет государства или за свои собственные деньги. От этого его образованность (знания, умения, навыки) не перестает быть товаром.

Ту же схему рассуждений можно применить относительно отдельного вуза и всей системы высшего профессионального образования. У населения существует потребность в образовательных услугах, которую удовлетворяет специальная отрасль -- система высшего образования. Продукция этой отрасли может быть проданной и купленной. И если в этой отрасли вращаются сотни миллиардов рублей (бюджет образования РФ ныне выше расходов на оборону), то это, само собой, затрагивает всю систему экономических отношений. В этом смысле, когда образованность экспортируется (чем занимаются уже многие страны), принося государству доход, его справедливо можно назвать особой отраслью экономики.

Не вуз, а сам специалист выставляет свои знания, способности, умения и талант на торги на рынке труда, сам назначает себе цену («цена продавца»), по которой он хотел бы быть проданным, но может быть и не куплен. Вуз имеет от этого лишь косвенную выгоду: чем дороже стоят на рынке труда его выпускники, тем выше его престиж, тем выше может быть стоимость обучения. Все остальные выгоды присваивает себе носитель и владелец знаний, навыков и умений.

2.4 Рынок образовательных услуг

Все учебные программы, преподаватели и вузы прошлого исходили из допущений, свойственных системе с экономическим и политическим контролем из центра.

В рыночной экономике такой контроль отсутствуют. Профессиональное будущее индивидуума является неопределенным. Учебные заведения должны готовить молодых людей к возможным многократным изменениям специальности, научить быстро усваивать новые навыки и выполнять различные функции. Важнейшими качествами работника считаются универсализм и способность быстро находить решения новых, нетривиальных задач в непредвиденных обстоятельствах. В «свободном обществе свободных людей» не государство, а сам человек лично отвечает за свою судьбу: учиться или не учиться, какую профессию и где получить, где и как найти работу.

Иными словами, рыночная экономика предполагает наличие рынка рабочей силы, а он, в свою очередь, существование рынка образовательных ус-луг. В этом смысле вопрос о том, быть или не быть рынку образовательных услуг в нынешней России, в принципе не подлежит дискуссии.

Как уже говорилось, образовательная услуга имеет стоимость. Но это значит, что услуга имеет цену, представляющую собой денежное выражение стоимости произведенной услуги.

В условиях, когда платные образовательные услуги стали нормой нашей жизни, мы не можем не говорить о цене потребителя этих услуг, то есть той денежной сумме, которую он готов заплатить за нее; о цене производства - общей сумме затрат и издержек плюс доход вуза-производителя образовательной услуги, благодаря которому он может развиваться. Как и на любом рынке, покупатель хочет купить товар как можно дешевле, а производитель-продавец продать как можно дороже. Такова суть купли-продажи, которая после переговоров может завершиться или же нет заключением договора между потребителем и производителем.

Если речь идет о массе потребителей и массе производителей образовательных услуг, то возникают понятия «цена спроса» и «рынок покупателей», с одной стороны, «цена предложения» и «рынок производителей» такого рода услуг- с другой. Когда масса потребителей начинает взаимодействовать с массой производителей (при условии, что они действуют свободно), начинается процесс торговли, в ходе которого каждая из сторон преследует свой экономический интерес, складывается рынок образовательных услуг, постепенно устанавливается некая средняя цена на образовательную услугу, по которой (в зависимости от специальности) ее можно приобрести в конкретный период времени, - рыночная цена.

Следует заметить, что формирование цивилизованного рынка образовательных услуг в России затянулось. И это объяснимо. Лишь в 2003 году международное сообщество признало, что Россия - страна с рыночной экономикой. Полагать, будто можно сформировать совершенный рынок образовательных услуг в квазирыночной экономике, - это нелепость. Внедрение рынка в социальной сфере (в том числе в образовании) должно следовать за развитием рынка в экономике.

Рынок в образовании, понимаемый как абсолютно свободная, совершенно неконтролируемая и неограниченная игра частных интересов, - вещь недопустимая. Образование, как говорилось, -- благо «смешанное», т. е. не только частное, но и общественное. Но общественная ценность образования имеет определяющее, главное значение. Негосударственное (в том числе частное) образование, как новый феномен новой России, возникло и развивается не взамен государственного, а как еще один род образования, ныне - как дополнение к уже известному роду.

Если образование будет следовать только за логикой развития рыночной экономики, то в ходе конкуренции образовательное поле будет разорвано на множество «делянок», утратит свои объединительные, репродуктивные, прогностические - спасительные для всего общества - функции. В этом смысле рыночная конкуренция по типу «победитель может быть лишь один», «побеждает сильнейший» в сфере образования в полной мере нецелесообразна. Рыночные механизмы в сфере образования требуют вмешательства общества и (от его имени и в его интересах) государства.

В то же время, если исходить из положений, согласно которым «много знаний», «много науки», «много образования» не бывает; если иметь в виду, что мы живем в свободном обществе, где потребитель образовательных услуг сам вправе (и вынужден!) принимать решение о том, где и какой «образовательный товар» купить, то вероятней всего (по крайней мере, на данном этапе развития общества), следовало бы развивать такой рынок образовательных услуг, поощрять такую конкуренцию, в которой нет ни «победителей», ни «побежденных», т. е. банкротов в полном смысле этого слова со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями для работников вузов и студентов.

Но это означает полное равенство между игроками (государственными и негосударственными вузами) такого рынка с точки зрения законодательной базы (единое правовое поле), в плане политической поддержки, содействия развитию материальной базы и т. п. Предполагается, что конкуренция идет за привлечение студентов, которые оплачивают свое обучение, т. е., в конечном счете, за деньги с неизбежной игрой (повышением-понижением) цен за образовательные услуги, за качество образования как главное условие привлекательности вуза.

С одной стороны, госвузы имеют государственный заказ, финансируемый из федерального и местного бюджетов. В общей сложности госзаказ составляет сегодня 56% обучающихся в России студентов. В этой части госвузы являются собственно государственными, т. е. нерыночными, а их образовательная услуга - «чистым» общественным благом.

В то же время 44% общего количества студентов России (а по многим госвузам - от 70 до 80%) составляют студенты, оплачивающие образовательные услуги госвузов из собственного кармана. Эта услуга оказывается им на рыночной основе за оговоренную в двустороннем договоре плату и тоже является для заказчика не только ценностью, но и благом, однако - частным благом. В этом смысле нынешние госвузы в среднем по стране являются рыночными учреждениями. При этом все студенты (и те, кто учится «бесплатно», за государственный счет, и те, кто платит за обучение, причем в 5-10 раз больше, чем выделяется денег на одного «бюджетника») сидят вместе в одних и тех же аудиториях, вместе слушают одних и тех же преподавателей, пользуются одним и тем же оборудованием. То есть получают образование одного и того же качества.

В этой ситуации вопрос стоит так: является ли система государственных вузов как целое участником рынка образовательных услуг или нет? Если ответ на этот вопрос будет положительным, то разговоры о рынке образовательных услуг следует прекратить. Ибо в этом случае негосударственным вузам с их весьма ограниченными возможностями противостоит государственная система образования, которая неизмеримо превосходит по своим финансовым и имущественным возможностям всю их совокупность, не говоря уже об отдельно взятом вузе. Ко всему прочему, согласно пунктам «е» и «ж» статьи 71 Конституции введении государства находится установление политики в области социального развития, т. е. и образовательной политики, а также «правовых основ единого рынка». Ни о каком «свободном рынке», ни о какой «свободной конкуренции» в этом случае говорить не приходится.

Сегодня правомерно говорить о монополизации и недобросовестной конкуренции в сфере высшего образования. Потому что государственные и негосударственные образовательные заведения действуют в общем (едином) для всех них образовательном пространстве страны, удовлетворяют интересы и потребности одних и тех же граждан в области одних и тех же (образовательных) услуг. И должны поэтому иметь одинаковые правовые возможности.

Если государственные вузы собираются работать на нужды рыночной экономики на основе платных образовательных услуг, то они должны стать собственно рыночными структурами. Но для этого вуз должен быть полностью свободен в своем поведении на рынке образовательных услуг. Ясно, что государственный вуз не отвечает этим условиям: он во многом зависим от государства экономически, т. к. в качестве его учредителей выступают либо правительство, либо государственный орган; здания, сооружения и оборудование переданы ему в оперативное управление, он не является их собственником; повседневная деятельность госвуза во многом определяется постановлениями и инструкциями госорганов управления образованием, как федеральными, так и региональными.

И это естественно. К разряду высших приоритетов государства относятся внешняя и внутренняя безопасность страны и связанное с этим развитие соответствующих отраслей экономики, промышленности, производства, науки и ряд других задач. Их решение должно иметь соответствующее кадровое обеспечение. На подготовку кадров для собственных нужд государство и должно тратить бюджетные средства на бесплатное профессиональное образование. Потребность в кадрах для государственного сектора материального и нематериального производства нетрудно просчитать, в известном смысле здесь возможен плановый подход к выделению определенного количества вузов, которые будут работать исключительно на государственный заказ, выполнять этот план, вести обучение строго по государственному стандарту, получая для этого от государства все необходимые средства в необходимом объеме.

В то же время негосударственные вузы по определению являются рыночными структурами, следуют законам рыночной экономики на основе связи «спрос-предложение». В том случае, если так действуют все вузы, в том числе государственные, у каждого вуза есть поле для «игры», в которой выживают лучшие. Если же негосударственные вузы уже на стадии их становления ставят в заведомо худшие условия, понуждают их действовать вопреки законам рынка, они никогда не смогут в полной мере развернуть свой потенциал как саморегулируемые, самофинансируемые, свободные организации.

3. Зарубежный опыт поддержки высшей школы

3.1 Зарубежный опыт реформ в образовании

В последние годы ведущие страны мира приступили к осуществлению преобразований своих систем образования, порой выливающихся в глубокие и многоплановые реформы. В чем же причины этого явления?

Быстрые социально-экономические изменения в обществе задают новые параметры функционирования систем образования и одновременно ставят перед ними новые задачи. Преобразований и нововведений в таких условиях просто не избежать. Опыт показывает, что гораздо легче разрабатывать реформы, чем их осуществлять. Практически в любой стране их реализация осложняется двумя факторами: недостатком ресурсов и отсутствием механизмов, способных запустить реформы в действие. Дополнительные финансовые возможности и адекватные механизмы реализации реформ появляются только в результате масштабных социально-экономических преобразований, без которых серьезные изменения в образовании обречены оставаться благими намерениями.

Наиболее впечатляющие и широкомасштабные изменения происходят на европейском континенте. Процессы развития новой Европы ставят перед образованием задачу подготовки людей, которые будут жить в расширенной системе панъевропейского сотрудничества, интенсивного обмена информацией и продуктами человеческого труда, сотрудничать посредством создания различных совместных сетей, проектов, союзов, объединений и т.д.

3.2 Формирование европейского образовательного ареала

После принятия 29 государствами подготовленной правительствами Великобритании, Германии, Италии и Франции в 1999 г. Болонской Декларации Европа вступила в эпоху всеобщих и глубоких преобразований национальных систем образования. В 2003 году в Болонский союз вступила и Россия, обязуюсь выполнить все требования до 2010 года. Сам процесс вполне уместно оценить в историческом плане как беспрецедентно масштабный и глубокий. Представим его основные элементы.

I. Переход национальных систем образования на близкие или совпадающие двухуровневые программы и квалификации высшего образования (условно - Бакалавр /Магистр)

Такой переход вызван целым рядом очевидных причин. Во-первых, рынок труда нуждается в кадрах с различными по уровню квалификациями.

Во-вторых, общество не в состоянии финансировать пребывание в высшей школе одновременно все возрастающей массы студентов на одноуровневых программах образования длительностью 5-6 лет.

В-третьих, превращение квалификации Бакалавру продолжительностью обучения 3-4 года в основную для рынка труда (80 % специалистов) позволяет строить последующий уровень образования (Магистр) на принципах:

* возврат к образованию после практической деятельности хорошо осознан соискателем, который четко определил для себя цель образования на новом уровне;

* содержание образования хорошо увязано с последующей практической деятельностью;

* в процессе образования предусмотрено решение конкретных профессиональных или научных задач и т. д.

Таким образом, обществу прививается модель пожизненного обучения (возврат к той или иной форме образования после нескольких лет практической работы).

II. Повышение статуса неуниверситетского сектора высшего образования (аналог среднего профессионального)

В колледжах вводится квалификация бакалавра, иногда с собственным национальным названием. Укрепляется связь среднего профессионального образования с университетским, в частности через открытие возможностей для продолжения образования по программам "Магистр", в том числе в самих колледжах или в университетах, а также выхода на докторские программы подготовки. Цель - преодолеть тупиковость "техникумовского" образования и максимально исключить случаи "переучивания" с потерей предшествующих лет обучения.

III. Тенденция к сокращению нормативного срока обучения

Проявляется она, прежде всего в повсеместном введении двухуровневой системы высшего образования, базовым в которой является первый уровень. Длительность программ этого уровня устанавливается от 3 до 4 лет. Принимаются программы второго уровня ("Магистр") с продолжительностью от одного до двух лет. Общепринятая формула сопоставимых структур новых квалификаций высшего образования в Европе такова: бакалавр - не менее 3 лет, магистр - не менее 5 лет.