Особенности занятости населения России на современном этапе
Занятость в социальной сфере России: противоречия роста. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика. Отраслевая структура занятости: профессиональная и образовательная. Неформальная занятость населения России, ее влияние на рынок труда.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.12.2010 |
| Размер файла | 144,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Для этого мы воспользовались данными ОНПЗ за 1992-2005гг, которые позволяют оценить, какая часть изменений в образовательной структуре российской занятости была продиктована:
1) изменениями в ее отраслевой структуре;
2) изменениями в ее профессиональной структуре; и, наконец, З) их совокупным воздействием"'.
В более строгой форме логика нашего анализа может быть представлена так. Обозначим,10.110 (в %) работников в отрасли i в начальный момент времени как ai, долю работников с профессией j - как bj и долю работников с уровнем образоваиня k - как Сk - Соответственно Сjk будет обозначать долю работников с образованием k занятых в отрасли i; а Cjk - долю работников с образованием k, имеющих профессию j. Тогда представляющее собой изменение (измеренное в процентных пунктах) доли работников с уровнем образования k в течение рассматриваемого периода, может быть разложено на три составляющих:
Первая часть этого выражения показывает, каким был бы прирост Сk, если бы в каждой из отраслей доля работников с образованием k оставалась на уровне базисного года, то есть если бы изменения коснулись только отраслевой структуры занятости. Вторая часть показывает, каким был бы прирост Ck, если бы изменилась доля работников с образованием k внутри отраслей, но отраслевая структура занятости оставалась бы при этом прежней. Наконец, представляет собой прирост Ck в результате перекрестного воздействия межотраслевых сдвигов и изменений в доле работников с образованием k внутри каждой из отраслей. Эта остаточная величина подлежит распределению между первыми двумя компонентами. Поэтому в конечном счете изменение доли работников с образованием k распадается на две части - обусловленную межотраслевыми и обусловленную внутриотраслевыми факторами. Разделив их на Ck,. можно оценить относительный вклад, который внесли в увеличение представительства работников с образованием k оба упомянутых фактора.
Сходным образом можно определить, в какой мepe изменения в образовательной структуре занятости следовали за изменениями в ее профессиональной структуре, а в какой протекала независимо от них:
Наконец, более сложный вариант расчета позволяет учесть взаимодействие между отраслевыми и профессиональными переменными:
Первая часть этого выражения отражает вклад в изменение доли работников с о6разованием k отраслевых сдвигов, вторая ~ вклад профессиональных сдвигов, третья - "автономный" вклад самой образовательной динамики, четвертая - их перекрестное воздействие. Суммируя показатели, относящиеся к отдельным группам, можно получить интегральные оценки, характеризующие общую степень зависимости изменений в образовательной структуре занятости от изменений в ее отраслевой структуре:
Аналогичным образом могут быть рассчитаны интегральные оценки и для двух других вариантов декомпозиции.
К сожалению, некоторые варианты расчета оказываются возможны лишь для коротких, достаточно ограниченных по времени подпериодов. Важно также иметь в виду, что оценки относительного влияния "неавтономных и "автономных" факторов во многом зависят от степени дробности используемых классификаторов отраслей и профессий. Поэтому в каждом случае мы будем указывать не только то, к какому периоду относятся результаты, но и то, классификаторы какой степени дробности при этом использовались.
Приводимые в таблице 10 опенки позволяют увидеть, что в пореформенный период изменения в распределении российских работников по уровню образования лишь на 13% диктовались изменениями в их распределении между отраслями, тогда как вклад внутриотраслевых "автономных" факторов достигал 87%. Другими словами, сдвиги в образовательной структуре занятости происходили практически независимо от сдвигов в ее отраслевой структуре. Оценки по отдельным 06раювательным группам говорят о том же: так, при рост доли работников со средним! профессиональным образован нем был лишь на 22% обусловлен отраслевой перестройкой экономики, а прирост доли работников с высшим профессиональным образованием и того меньше - всего на 7%.
При этом между более ранним и более поздним этапами переходного периода имелись серьезные отличия. Если в первой половине 1990~x годов примерно 1/1 всех изменений в распределении работников по уровням образования происходила под воздействием изменений в их распределении по отраслям, то в более поздний период (1997~2004 гг.) этот показатель упал до мизерной величины 5,5%. Явное доминирование факторов предложения над факторами спроса прослеживалось в эти годы и для такой важнейшей группы, как обладатели вузовских дипломов: по нашим оценкам их ускоренный приток на рынок труда не более чем на 10% мог объяснить активным расширением занятости в знаниеемких отраслях.
2. Анализ воздействий, обусловленных перестройкой профессиональной структуры занятости, приводит к сходным результатам (табл.11). В 1992 - 1996 гг. их относительная значимость была примерно такой же, как и воздействий, связанных с перестройкой отраслевой структуры занятости, - 18,5%. Для периода 1997 - 2005 гг аналогичный показатель оказывается еще скромнее - 13,4%. Это означает, что изменения в распределении работников по уровню образования происходили не столько за счет изменений в их распределении по профессиям, сколько за счет перекомпоновки их образовательного состава внутри отдельных профессиональных групп.
Особый случай представляют обладатели вузовских дипломов. В начальные годы реформ их ускоренный приток на рынок труда был практически никак не связан с той политикой, которой подвергалась в то время профессиональная структура занятости. Но в более поздние годы он стал определяться ею почти наполовину. Однако и тогда "неавтономная" составляющая этого притока (о6условленнаямежпрофессиональными сдвигами) все равно осталась меньше, чем "автономная" (не о6условленная ими): 47% против 53%. Другими словами, рост относительной численности работников с высшим образованием в большей мере происходил за счет увеличения их представительства внутри отдельных профессиональных групп, чем за счет вытеснения менее "интеллектуальных видов" профессиональной деятельности более интеллектуальным.
3. Наконец, в таблице12 приведены результаты третьего более сложного варианта расчета. К сожалению, он возможен только для подпериода 1997 - 2001 гг. Полученные нами оценки свидетельствуют о почти полной независимости изменений в распределении работников по уровню образования от изменений в их распределении, как по отраслям, так и по профессиям: суммарный вклад всех "неавтономных" факторов едва превышает 10%. С известным преувеличением можно утверждать, что примерно с середины 1990-х годов накопление человеческого капитала в российской экономике стало протекать преимущественно в "автономном" режиме, слабо связанном с перестройкой ее отраслевой или профессиональной структуры.
Конечно, отсутствие зависимости образовательной динамики от межотраслевых и межпрофессиональных сдвигов не следует интерпретировать как однозначное свидетельство того, что наплыв 06ученпоii рабочей силы опережал потребности экономики. Прежде всего caмо отождествление межотраслевой/межпрофессиональной компоненты с действием факторов спроса, а внутриотраслевой/внутрипрофессиональной компоненты с действием факторов предложения является достаточно условным. Технология и организация производства в рамках одних и тех же отраслей, одних и тех же профессий не остаются неизменными. Усложнение процесса труда может резко повышать как внутриотраслевые, так и внутрипрофессиональные требования к уровню формальной подготовки работников. Для работы на новом, технически более совершенном оборудовании, для освоения новых, более современных технологий может требоваться более образованная и квалифицированная рабочая сила в пределах каждой отдельной отрасли, каждой отдельной профессиональной группы.
Значимости полученных результатов свидетельствуют о почти полной утрате связей между сдвигами в образовательной структуре занятости и сдвигами в ее отраслевой и профессиональной структуре на более позднем этапе переходного процесса. Начиная со второй половины 1990-х годов рост образования российской рабочей силы направлялся факторами, действие которых распространялось на все отрасли по профессии, но которые имели при этом достаточно отдаленное отношение к процессам реструктуризации экономики.
Как показал анализ, в пореформенный период структура российской занятости претерпела кардинальные изменения и во многих отношениях стала более "стандартной". Так, наблюдалось резкое сжатие вторичного сектора экономики с параллельным расширением третичного сектора, в результате чего основная часть российской рабочей силы оказалась сконцентрирована в сфере услуг. Правда, распределение работников по отраслям внутри самого третичного сектора выглядит достаточно необычно - из-за явно выраженной смещённости от деловых услуг в пользу социальных.
С известными оговорками можно говорить также и о тенденции к нормализации профессиональной структуры занятости. Однако многие специфические черты сохраняются. Например, по международным меркам в составе российской рабочей силы сверхпропорционально представлены наиболее и наименее квалифицированные профессиональные группы, тогда как профессиональные группы средней квалификации все еще представлены слабо. При этом в большинстве случаев отклонения в профессиональной и в отраслевой структуре занятости взаимосвязаны: высокий удельный вес специалистов высшего уровня. квалификации можно считать естественным коррелятом активного развития сферы социальных услуг.
Однако самая сильная печать "атипичности" (можно сказать, уникальности) лежит, несомненно, на образовательной структуре российской рабочей силы. По доле работников с третичным образованием Россия прочно удерживает первое место в мире, а по доле работников с вузовскими дипломами входит в группу лидеров. Для страны с не слишком высоким уровнем экономического развития, лишь недавно· вышедшей из глубокой и затяжной трансформационной рецессии, подобное достижение нельзя не признать поразительным.
Образовательная структура занятости
3. Неформальная занятость населения России
Обширная сфера неформальной занятости сложилась в российской экономике с начала 90-х годов. Ее масштабы, как представляется, значительно выше, чем в большинстве развитых стран, и сопоставимы по размеру с теневым рынком труда Италии (ЗG-48% экономически активного населения) и развивающихся стран (25-45% экономически активного населения).
Хотя проблемы неформальной занятости стали в последние годы объектом пристального внимания специалистов, они до сих пор недостаточно научно проработаны. Это связано, во-первых, с характером самого объекта, скрытого от глаз исследователя. Во-вторых, с размытостью границ сферы неформальной занятости. В-третьих, со сложностью определения масштабов и оценки параметров явления из-за недостатка достоверной информации о нем и существенного расхождения результатов, получаемых различными оценочными методами. И, наконец - с отсутствием ясного и структурированного понятия, определяющего исследуемый объект, и четких критериев, позволяющих отнести к нему тот или иной вид трудовой деятельности, квалифицируемый как занятость населения.
Для разработки теоретических подходов к проблеме неформальной занятости и оценки ее количественных параметров в августе-сентябре 2001 г. был проведен пилотный опрос специалистов-трудовиков.
3.1 Масштабы и сферы распространения неформальной занятости
Свыше трети опрошенных специалистов не рискнули количественно определить масштабы неформальной занятости не только по России в целом, но даже в своем регионе, и ограничились замечанием, что эти масштабы велики и имеют тенденцию к росту. Оценки же тех, кто отважился это сделать, варьируют в широких пределах: от 3-5 до 4050 и даже 80% занятого населения. При этом чаще других в анкетах встречал ась оценка - 25-30% экономически активного населения, что составляет от 18 до 22 млн. чел.
Столь большое расхождение оценок вызвано, как представляется, с одной стороны, сложностью проблемы и практически полным отсутствием информации, с другой - не разработанностью понятия и отсутствием четких критериев отнесения населения к категории неформально занятых. В результате самые высокие оценки могут быть следствием более широкой трактовки понятия ·респондентом.
Наиболее часто встречающиеся в анкетах оценки не опровергают содержащихся в специальной литературе. Согласно таким оценкам, в России неформально занято приблизительно 30% взрослого населения, или от 25 до 30 млн. чел., а всего с теневой экономикой так или иначе связано 58-60 млн. чел.
Таким образом, масштабы неформальной занятости в России значительно шире, чем в большинстве развитых стран, и сопоставимы по размерам с теневым рынком труда в развивающихся странах, где его доля составляет от 25 до 45%. Это означает, что сфера неформальных трудовых отношений - вполне сложившийся самостоятельный сегмент рынка труда со значительной численностью занятых, определенными сферами деятельности, сложившимися социально-демографическими и профессионально-квалификационными характеристиками работающих.
Среди неформально занятых больше всего местных жителей, на долю которых, по оценкам респондентов, приходится примерно половина численности данного контингента. За ними идут граждане стран ближнего зарубежья (примерно 25-30% неформально занятых), среди которых (в порядке снижения частоты упоминания) преобладают граждане Украины, государств Закавказья, Молдовы, республик Средней Азии, Беларуси и Казахстана. Третью позицию - примерно 15-20% - занимают жители других регионов России, среди которых, по мнению респондентов, преобладают выходцы с Северного Кавказа. Причем двое ответивших особо подчеркнули, что контингент неформально занятых формируют представители всех регионов России. И, наконец, примерно 5% неформалов приходится на долю граждан государств дальнего зарубежья (в порядке уменьшения частоты упоминания - Китай, Вьетнам, Афганистан, Турция, Корея, прочие страны Азиатского региона, государства Балтии и Югославия).
Таким образом, не менее трети неформально занятых в экономике России составляют, согласно данным анкетного опроса, лица, которых можно квалифицировать как нелегальных иммигрантов, что превосходит даже самые смелые оценки специалистов по миграции населения2
Свыше 75% респондентов отметили, что больше всего неформальная занятость распространена в Москве и Московской области, Петербурге и вообще в крупных городах (миллионщики, столицы субъектов Федерации и т.п.). Далее следуют Центральный, затем Южный федеральные округа (особо в этом отношении были выделены республики Северного Кавказа и Краснодарский край как регионы, где велика численность беженцев и вынужденных переселенцев) и Дальневосточный регион (особенно Приморский и Хабаровский края). Отдельные респонденты назвали также Поволжье, Урал, Западную и Восточную Сибирь, регионы российского Севера и моногорода. При этом в одной из анкет было подчеркнуто, что данное явление свойственно всем регионам страны.
Отраслями, Где преимущественно распространена неформальная занятость, являются, по мнению специалистов, торговля и общественное питание, строительство, сфера услуг и сельское хозяйство (табл.1). Эти данные корреспондируются теми сферами приложения труда неформалов, которые были отмечены при ответе на вопрос анкеты о видах неформальной занятости.
В числе прочих отраслей упомянутых наука, здравоохранение, образование. В трех случаях было отмечено, что неформальная занятость распространена во всех отраслях экономики.
Отраслевая структура неформальной занятости свидетельствует о том, что в России ее интенсивное развитие в последнее десятилетие тесно связано с процессами разгосударствления экономики: именно в торговле, строительстве, сфере обслуживания начали развиваться и получили наибольшее распространение негосударственные формы собственности, благоприятствующие распространению неформальных трудовых отношений.
Участники опроса явно недооценили промышленность как сферу применения труда неформалов, хотя распространение негосударственной формы собственности способствует росту неформальной занятости и в этой сфере, ~ том числе и на государственных предприятиях.
Так, проведенное в первом полугодии 2001 г. Центром исследований рынка труда Института экономики РАН обследование показало, что на 20% обследованных предприятий на протяжении года, предшествовавшего этому, имел место наем работников без оформления документов с немедленной оплатой по выполнении работы. При этом почти в30% случаев такие работники составляли от 5 до 40%. Распределение указанных предприятий по отраслям и формам собственности представлено в табл.2. Обращает на себя внимание тот факт, что именно на государственных предприятиях доля случайных работников, занятых на неформальной основе, оказалась наибольшей.
Уровень неформальной занятости в промышленности России должен быть существенно выше, поскольку охваченная упомянутым обследованием категория включает далеко не всех неформально занятых на промышленных предприятиях. Так, информация, полученная в ходе обследования домашних хозяйств, предприятий и организаций Брянской области (исследовательский проект ТACIS "Определение параметров теневой экономики"), позволила оценить масштабы совокупной занятости (с учетом ее неформального компонента) на предприятиях области, которые оказались на 19% выше списочной численности работающих.
Наличие неформальной занятости в промышленности подтверждает также обследование, проведенное в Нидерландах, которое показало, что в швейной промышленности страны от 6 до 46% фирм применяют нелегальный труд, на долю которого пришлось около половины совокупной занятости в отрасли. В пищевой промышленности таких фирм от 6 до 20%, в металлообработке - от 3 до 10%.
Нидерландское обследование показало также, что за рубежом отраслями-лидерами в использовании нелегального труда являются сфера услуг (особенно гостиничный бизнес), общественное питание, сельское хозяйство и строительно-монтажные работы, на долю которых в общем объеме нелегальной занятости в стране приходится не менее двух третей Это в целом подтверждает высказанное в ходе опроса мнение российских специалистов относительно отраслевого распределения неформальной занятости.
В России одной из ключевых сфер неформальной занятости является торговля, особенно мелкооптовая рыночная. Городские вещевые и продуктовые потребительские рынки представляют собой крупнейшую составляющую современной неформальной экономики везде в мире, являясь средоточием не только юридически неоформленных отношений найма, но и местами концентрации нелегальных мигрантов и теневого предпринимательства. В России, согласно экспертным оценкам, эти рынки вбирают до 15 % экономически активного населения (т.е. не менее 10 млн. чел.) в качестве наемных работников и предпринимателей, причем более 90% последних, являясь по сути самозанятыми, не имеют и не стремятся приобрести легальный статус и, следовательно, не несут связанных с этим статусом обязанностей (уплата налогов, оформление сделок, предоставление отчетности, сертификация товара и т.д.).
Мелкооптовые потребительские рынки весьма неоднородны в этническом отношении. Помимо численно преобладающих русских (по оценкам, от 60 до 70% персонала рынков) на них присутствуют представители стран ближнего (Украина, Беларусь, Молдова, государства Закавказья) и дальнего зарубежья (Китай, Вьетнам, Афганистан, Индия и др.). Большинство из них с полным правом можно отнести к категории нелегальных мигрантов.
Важной сферой неформальной занятости, к сожалению, переплетающейся практически со всеми остальными ее видами, является криминальная и иная антисоциальная деятельность: наркобизнес, контрабанда (включая торговлю людьми и нелегальную переправку их через границу), торговля оружием, изготовление фальшивых документов и денежных знаков, производство и реализация порнографической продукции, рэкет, проституция, сутенерство и сводничество, заказные убийства, бандитизм и иная силовая поддержка организованной преступности. Эти виды деятельности теснейшим образом связаны с масштабной, коррупцией в органах государственной власти.
Оценить размеры этого вида неформальной занятости крайне трудно в силу ее "подпольного характера, а также вследствие того, что очень часто' она выступает "в форме вторичной занятости, будучи официально "прикрыта каким-либо вполне легальным видом деятельности (учеба в вузе, работа в охранных структурах и т.п.). По оценке МВД РФ, численность тех, кого можно безоговорочно отнести к криминальной составляющей неформальной занятости (криминальные авторитеты и их "рабочая сила": торговцы наркотиками и оружием, рэкетиры, бандиты, грабители, наемные убийцы, сутенеры, проститутки и проч.), достигает примерно 9 млн. чел., или не менее 12,5% экономически активного населения страны.
Одним из наиболее одиозных неформальных (занятий" в последние полтора десятилетия стала проституция, причем Россия не только поставляет женщин на мировые рынки сексуальных услуг, но и сама стала активным принимающим центром этого бизнеса, организованного по сугубо криминальным законам и ставшего (с учетом производства и распространения порнографической продукции) одной из ведущих "отраслей" криминальной экономики.
Участники опроса отметили, что неформальная занятость наиболее распространена среди молодежи и лиц среднего возраста, причем в этой возрастной категории мужчин несколько больше, чем женщин (примерно 55 и 45%). Далее неформальная трудовая активность резко падает, однако в большей степени у мужчин (в 3,5 раз), чем у женщин (в 1,5-2 раза). Поэтому с возрастом среди неформалов, по мнению опрошенных, начинают преобладать женщины.
Необходимо, однако, учесть, что более низкие показатели неформальной занятости среди более старших групп населения (отмеченные и ВЦИОМ) могут быть следствием того, что они утаивают дополнительную занятость, которая по преимуществу носит именно неформальный характер. Молодежь, как показали исследования, обычно не скрывает неформальную занятость.
3.2 Влияние неформальной занятости на рынок труда России
Характеризуя мотивы, побуждающие работающих к неформальной занятости, а работодателей - к ее использованию, подавляющее большинство респондентов безоговорочно поставили на первое место стремление заработать и поддержать или повысить уровень жизни свой и семьи. Следом по значимости идут стремление работодателей снизить издержки и скрыть доходы от налогообложения. Значительно меньшую роль, по мнению специалистов, играет необходимость заполнения не престижных рабочих мест и более гибкого использования рабочей силы.
Среди других мотивов были названы необходимость заработать на учебу в вузе, которая стала по преимуществу платной, не востребованность той или иной специальности на рынке труда, а также - что особенно примечательно сложность процедуры оформления и регистрации предпринимательской и: трудовой деятельности, без которой оказывается проще, легче и быстрее получить заработанные деньги. Таким образом, созданные государством высокие барьеры вступления на рынок (включая рынок труда) - одна из важнейших причин (если не самая важная) ухода в тень российской экономики и сферы занятости. Без устранения этих барьеров вряд ли можно ожидать существенного сокращения масштабов неформальной занятости.
С мнениями опрошенных относительно мотивов распространения неформальной занятости в России в значительной степени корреспондирует их точка зрения о причинах, способствующих развитию неформальных трудовых отношений. Однако разброс точек зрения по этому вопросу оказался значительно более существенным (табл.4).
Данные табл.4 свидетельствуют, что главной причиной роста неформальной занятости в стране является, по мнению подавляющего большинства опрошенных специалистов, несовершенство действующего законодательства, с одной стороны, открывающего достаточно возможностей уклониться от соблюдения законов, с другой - предусматривающего слишком слабые и недостаточные санкции за их нарушение. Этот фактор отметили почти 60% респондентов.
Готовность неформалов работать без оформления трудового договора, гарантирующего соблюдение социальных гарантий, за низкую заработную плату заняла по значимости третье место (данный ответ был отмечен почти в половине присланных анкет). С такой позицией корреспондирует содержащееся в нескольких ответах мнение (попавшее в категорию "другое.") о недостаточности существующих социальных гарантий занятым и фактической платности многих официально бесплатных социальных услуг (таких как образование, здравоохранение и т.п.), что нередко побуждает людей полагаться во всем на собственные средства, включая поиск путей их добывания.
Обращает на себя внимание тот факт, что две другие, едва ли не важнейшие, на наш взгляд, причины ("низкий уровень оплаты труда в формальном секторе экономики, общий низкий уровень жизни населения, толкающие на любые приработки" и "трудности, связанные для работодателей с соблюдением действующего законодательства") отметили лишь 20 и 21 % респондентов. Такая позиция не совсем согласуется с мнениями ответивших относительно мотивов распространения неформальной занятости (см. табл.3) и, видимо, свидетельствует об устойчивом стереотипе мышления (в том числе и среди специалистов), когда на государство возлагается вся ответственность и функция принуждения к соблюдению законов. Заметим, что среди опрошенных явно преобладает точка зрения о широких возможностях законодательного воздействия на сферу неформальной занятости.
Среди других причин в анкетах отмечены отсутствие социальной ответственности работодателей, депрессивное состояние экономики, несоответствие спроса и предложения на рынке труда, высокий уровень фактической безработицы (в отличие от ее регистрируемого уровня).
Мнение специалистов о том, как влияет неформальная занятость на рынок труда России, представлено в табл.5. Из всех респондентов 95 % не ставят под сомнение серьезность влияния неформальной занятости на рынок труда. Однако 60% ответивших не смогли точно' определить это влияние, охарактеризовав его односложно как "позитивное" или "негативное".
Отмеченное в анкетах негативное влияние неформальной занятости на рынок труда заключается в следующем.
Неформальная занятость представляет собой серьезную деформацию трудовых отношений. Отсутствие надлежащего оформления занятости ведет к игнорированию работодателями норм трудового права и бесправию работников, отсутствию для них социальных гарантий и правовой защиты. Это означает возможность хищнической эксплуатации рабочей силы, в частности, за счет заниженной оплаты труда труда, несоблюдения требований и норм охраны труда и его использования (высокая интенсивность и чрезмерная продолжительность труда, отсутствие выходных, оплачиваемых отпусков и т.п.). Заниженная оплата труда неформалов, в свою очередь, сокращает стимулы к совершенствованию производства и внедрению новой техники. Все это ведет к утрате здоровья работниками, деквалификации рабочей силы, снижению качества труда и производимого продукта, т.е. в конечном итоге - к снижению качества трудового потенциала России. Наконец, оплата труда "черным налом,) ведет к сокрытию полученных доходов и недополучению социальных и налоговых платежей. Последнее, в свою очередь, ограничивает возможность повышения оплаты труда в бюджетной сфере
Неконтролируемость процессов в сфере занятости вкупе с многообразными нарушениями законодательства ведет к криминализации рынка труда.
Вместе с тем неформальная занятость имеет и существенные позитивные моменты. Такое мнение высказали почти 40% участников обследования, причем свыше трети этой группы респондентов убеждены, что она оказывает на рынок труда только позитивное влияние (разумеется, это не касается криминальной составляющей неформальной занятости). Вот их аргументы.
Неформальная занятость - это прежде всего сокращение фактической безработицы и снижение напряженности на рынке труда. Она дает населению возможность не только подработать, но и заработать, а для многих (в частности, для лиц с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда) это нередко единственная возможность выжить в трудных условиях. Неформальная занятость способствует заполнению, не престижных рабочих мест, совершенно непривлекательных для работников на официально предлагаемых условиях занятости и особенно - оплаты (это касается, в первую очередь, строительных специальностей и водителей, вакансии которых, согласно информации региональных и местных органов занятости, остаются незаполненными длительное время). Неформальная занятость, кроме того, открывает широкие возможности гибкого использования рабочей силы, что представляет интерес не только для работодателей, но и для многих категорий работников. А заработки неформалов, в свою очередь, ведут к увеличению спроса на товары и услуги, стимулируя тем самым их производство.
Неформальная занятость, таким образом, способствует развитию конкуренции, в том числе и на рынке труда. Наконец, она ведет к увеличению предложения относительно дешевых товаров и услуг, обеспечивая тем самым потребление беднейших слоев, составляющих около трети населения страны. В этой социальной роли неформальной занятости и заключается, на наш взгляд, одна из важнейших причин живучести и развития данного феномена в России.
Однако большая часть исследователей все же считает неформальную занятость в основном негативным феноменом, который может дать некоторые преимущества использующим ее предприятиям (увеличение прибыли), работникам (получение возможности трудиться) или потребителям (возможность приобретать товары и услуги по более низким ценам), но наносит серьезный ущерб государственному бюджету и косвенно - другим экономическим агентам, действующим в рамках закона. Подавляющее большинство респондентов подчеркнули, что развитие неформальной занятости создает как на федеральном, так и на региональном уровне серьезные проблемы, игнорировать которые невозможно.
В числе важнейших экономических проблем опрошенные специалисты в первую очередь отметили недополучение социальных платежей и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, что оборачивается нехваткой инвестиций и недофинансированием социальной сферы, что не. позволяет существенно повысить социальные выплат. и оплату труда в бюджетной сфере. Далее названы снижение затрат на модернизацию производства и торможение научно-технического прогресса из-за возможности использования относительно дешевого труда и как результат - низкое качество производимой продукции и услуг (при отсутствии надлежащего контроля за ним со стороны уполномоченных на то органов); снижение качества рабочей силы вследствие ее деквалификации, хищнической эксплуатации и отсутствия охраны труда; отток квалифицированных и высококвалифицированных специалистов (особенно из бюджетной сферы) в неформальный сектор, где можно больше заработать, пусть даже ценой снижения качественных параметров занятости.
К наиболее серьезным социальным проблемам большинство респондентов отнесли произвол работодателей и социальную незащищенность неформально занятых, многочисленные нарушения трудового законодательства по отношению к ним; усиление социальной напряженности (прежде всего конфликты на национальной почве по отношению к нелегально занятым иностранцам) и враждебности в обществе, общее ухудшение криминальной обстановки; деградацию населения и ухудшение демографической ситуации, в частности, утрату здоровья, нехватку времени на нормальный отдых, семью и воспитание детей.
Экономический эффект от неформальной занятости может быть рассмотрен на трех уровнях.
На уровне предприятия использование неформальной занятости представляется, как правило, выгодным, так как приводит к снижению издержек и росту прибыли. Однако в случае применения к предприятию санкций (штрафов, запретов на деятельность и проч.) эффект может оказаться и негативным. В каждом конкретном случае предприниматель сам соизмеряет выгоду от использования неформалов с риском, которому он при этом подвергается. Но всевозможные санкции не могут стать панацеей в борьбе с неформальной занятостью, если нередко, как показал анкетный опрос, это единственная возможность получения средств для существования. Кроме того, в России труд неформалов широко используется прежде всего незарегистрированными фирмами, которые не имеют официального статуса и потому не могут быть подвергнуты санкциям. Зарубежные исследования показывают, что чаще всего неформальная занятость используется либо молодыми фирмами, еще находящимися в стадии становления и не достигшими стабильности, либо теми, которые балансируют на грани выживания. Для таких предприятий отказ от неформального труда может обернуться крахом.
На отраслевом уровне результативность неформальной занятости зависит, в первую очередь, от ее распространенности в Конкретной отрасли и от того, какой объем отраслевого производства осуществляется неформально. Сферы, где таким образом создается значительное количество отраслевого продукта, могут понести существенные потери при отказе от использования труда неформалов.
Дать оценку экономического эффекта неформальной занятости на макроуровне чрезвычайно трудно. Даже если удастся с достаточной степенью точности определить масштабы данного явления в целом, остается неясно, как отказ от использования неформального труда отразится на Производительности труда и насколько это будет способствовать (и будет ли вообще) росту занятости на формальной основе. Пока эти вопросы мало исследованы как в теоретическом, так и в практическом плане.
Помимо экономического эффекта неформальной занятости необходимо учитывать и ее социальное воздействие. Анкетный опрос. специалистов продемонстрировал, что в условиях переходной экономии и неформальная занятость служит важным фактором поддержания уровня жизни и роста благосостояния как самих неформалов, так и населения России в целом (а через миграцию - и жителей стран СНГ).
Оценивая социальные и экономические последствия неформальной занятости, необходимо учитывать и порождающие ее причины, среди которых немаловажную роль играют недостаточная гибкость рынка Труда, ограниченность легальных возможностей достойно заработать, низкая правовая культура населения и его Осознанное нежелание действовать в рамках формальных структур. Причем в России, как представляется, действуют все указанные причины. По мнению ряда исследователей, к настоящему моменту в стране сложил ась определенная этика теневых отношений, которые стали привычными для большинства населения и не вызывают с его стороны никакого морального осуждения.
Заключение
В ходе моей курсовой работы были рассмотрены следующие задачи: Занятость в социальной сфере России, структура российской рабочей силы, неформальная занятость населения России.
Исследуя первую задачу можно сделать вывод, что в 90 - ые годы занятость в образовании и здравоохранении в России в целом имела тенденцию к росту. Для объяснения межстрановых различий в доле занятых в образовании и здравоохранении существует несколько теорий (Вагнера, Алесина, Родрика), но все они лишь частично объясняют склонность властей к расширению занятости в упомянутых областях. Изменения занятости в социальной сфере в регионах неоднозначны: одни регионы наращивают занятость в образовании и здравоохранении, другие стараются её снизить. Для объяснения межрегиональной дифференциации приведено три гипотезы. Согласно расчетам, проведённым в анализе, третья гипотеза привела наиболее полные и достоверные данные, объясняющие факт растущей межрегиональной дифференциации. Это означает, что увеличение уровня занятости в социальном секторе зависит от роста величины трансфертов, перечисляемых в региональный бюджет.
Проанализировав вторую задачу я пришла к выводу, что большие потери рабочих мест наблюдались в российской промышленности и других отраслях материального производства, а самые масштабные - в науке. Главными "генераторами" рабочих мест выступали отрасли сферы услуг: торговля, финансы, государственное управление. Имеющиеся данные свидетельствуют, что с точки зрения секторальной структуры занятости Россия сегодня находится ближе к западноевропейскому стандарту, чем страны ЦВЕ. С точки зрения распределения рабочей силы доминирующим сектором российской экономики выступает сектор услуг, где сосредоточено почти 2/3, всех занятых.
Анализируя профессиональную структуру занятости, я узнала, что в России обнаруживается непропорционально много работников, с одной стороны, с самой высокой и, с другой - с самой низкой квалификацией, В то же время стране недостает специалистов средней квалификации и служащих, занятых подготовкой информации. Другими словами, в отличие от отраслевой профессиональная структура российской занятости все еще сохраняет индустриальный характер.
В образовательной структуре занятости за период с 1989 по 2002 г.г. наблюдается увеличение численности работников с высшим и со средним профессиональным образованием и уменьшение численности работников с не высокой профессиональной подготовкой. Напрашивается вывод: в условиях российского рынка труда аттестат о полном средние образовании уже перестал быть пропуском на хорошие рабочие места. Чтобы получить к ним доступ, необходимый идти дальше и получать более высокое образование. В то же время представленные данные позволяют предположить, что у значительной части российских работников полученное образование является избыточным по отношению к той квалификации, которая реально необходима для работы по избранным ими профессиям.
Произведенные расчеты в этой задаче оценивающие, какая часть изменений в образовательной структуре российской занятости была продиктована:
1) изменениями в ее отраслевой структуре;
2) изменениями в ее профессиональной структуре;
3) их совокупным воздействием показали о почти полной утрате связей между сдвигами в образовательной структуре занятости и сдвигами в ее отраслевой и профессиональной структуре на более позднем этапе переходного процесса.
Изучив третью задачу я сделала выводы о том, что масштабы неформальной занятости не только по России в целом, но даже в регионе достаточно велики и имеют тенденцию к росту. Они значительно шире, чем в большинстве развитых стран, и сопоставимы по размерам с теневым рынком труда в развивающихся странах. Не менее трети неформально занятых в экономике России составляют нелегальные иммигранты, а так же примерно половина численности местных жителей. Сферы распространения неформальной занятости является торговля, общественное питание, строительство, сфера услуг и сельское хозяйство. Одной из ключевых сфер неформальной занятости в России является торговля, особенно мелкооптовая рыночная. Неформальная занятость распространена среди молодежи. Мотивами, побуждающими работающих к неформальной занятости, а работодателей к ее использованию является стремление заработать, поддержать или повысить уровень жизни свой и семьи, стремление работодателей снизить издержки и скрыть доходы от налогообложения. Главной причиной роста неформальной занятости в стране является, по мнению подавляющего большинства опрошенных специалистов, несовершенство действующего законодательства. Другими причинами являются отсутствие социальной ответственности работодателей, депрессивное состояние экономики, несоответствие спроса и предложения на рынке труда, высокий уровень фактической безработицы. Согласно таблице №5 неформальная занятость в большинстве случаев оказывает серьезное и негативное влияние на рынок труда в России, порождает большие проблемы как на федеральном уровне, так и на региональном. Но вместе с тем неформальная занятость имеет существенные позитивные моменты. В сфере социального воздействия неформальная занятость выступает своеобразным социальным стабилизатором ситуации в обществе, хотя она вызывает беспокойство своими масштабами и наличием существенной криминальной составляющей.
Список использованной литературы
1. Монусова, Г. Занятость в социальной сферу России: противоречия роста. [Текст] / Монусова Г. // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 4. - С.70-79.
2. Капелюшников, Р. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика. [Текст] / Капелюшников Р. // Вопросы экономики. - 2006. - №10. - С. 19-40.
3. Кубишин, Е.С. Неформальная занятость населения России. [Текст] / Кубишин Е.С. // ЭКО. - 2003. - №2. - C.160 - 176
Приложения
Приложение 1
Таблица 1. Доля занятых в здравоохранении и образовании в общей занятости, % (по данным национальных выборочных обследований населения)
|
1995Г |
1996Г |
1997Г |
1998Г |
1999Г |
||
|
Страны ОЭСР |
||||||
|
Австрия |
13.0 |
13.1 |
13.6 |
13.9 |
13.9 |
|
|
Дания |
22.6 |
24.2 |
24.5 |
24.4 |
||
|
Испания |
10.7 |
11.2 |
11.4 |
11.4 |
11.2 |
|
|
Финляндия |
20.6 |
20.5 |
20.7 |
20.8 |
20.5 |
|
|
Германия |
13.8 |
14.7 |
14.9 |
15.2 |
15.4 |
|
|
Нидерланды |
20.0 |
19.9 |
19.6 |
20.2 |
||
|
Норвегия |
24.8 |
25.1 |
25.3 |
25.1 |
25.5 |
|
|
Швеция |
27.8 |
27.3 |
26.6 |
26.7 |
26.8 |
|
|
Великобритания |
18.0 |
18.6 |
18.4 |
18.6 |
18.9 |
|
|
Канада |
17.1 |
16.9 |
16.8 |
16.8 |
16.6 |
|
|
Страны с переходной экономикой |
||||||
|
Чехия |
12.0 |
11.6 |
11.7 |
11.3 |
12.2 |
|
|
Венгрия |
15.4 |
15.0 |
14.5 |
14.7 |
14.3 |
|
|
Польша |
13.4 |
13.3 |
13.2 |
13.2 |
||
|
Словакия |
14.5 |
14.4 |
14.3 |
14.2 |
15.0 |
|
|
Румыния |
7.0 |
7.1 |
7.2 |
7.0 |
7.0 |
|
|
Словения |
11.3 |
11.3 |
10.6 |
11.1 |
11.8 |
|
|
Эстония |
14.1 |
14.3 |
14.8 |
14.3 |
14.6 |
|
|
Латвия |
14.9 |
15.6 |
14.0 |
13.5 |
14.3 |
|
|
Россия |
16.6 |
16.8 |
16.9 |
Приложение 2
Таблица 2. Занятость в социальной сфере РФ, в тыс. чел. и % от общей занятости.
|
1992 г. |
1994 г. |
1996 г. |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
||
|
Здравоохранение |
4227 (5.9%) |
4394 (6.4%) |
4531 (6.9%) |
4453 (7.0%) |
4496 (7.0%) |
4503 (7.0%) |
|
|
Образование |
6413 (8.9%) |
6245 (9.1 %) |
6191 (9.4%) |
5919 (9.3%) |
5935 (9.3%) |
5871 (9.1%) |
|
|
Культура и искусство |
1108 (1.5%) |
1138 (1.7%) |
1122 (1.7%) |
1114 (1.8%) |
1129 (1.8%) |
1144 (1.8%) |
|
|
Итого |
11748 (16.3%) |
11777 (17.2%) |
11844 (17.9%) |
11486 (18.0%) |
11560 (18.1%) |
11519 (17.9%) |
Приложение3
Табл.3. Занятость в социальной сфере РФ, в тыс. человек и % от общей занятости
|
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
||
|
Здравоохранение |
4245 (7.1 %) |
4202 (7.3%) |
4417 (7.3%) |
4410 (7.1%) |
|
|
Образование |
5687 (9.5%) |
5621 (9.7%) |
5883 (9.7%) |
5834 (9.4%) |
|
|
Культура |
1600 (2.7%) |
1548 (2.7%) |
1596 (2.6%) |
1721 (2.8%) |
|
|
Итого |
11532 (19.3%) |
11371 (19.6%) |
11896 (19.7%) |
11965 (19.4%) |
Приложение 4
Таблица 4. Межрегиональная дифференциация занятости в здравоохранении, образовании и культуре по ее доле (%) в общей занятости: дескриптивная статистика
|
Годы |
Среднее значение доли |
Стандартное отклонение |
Вариация |
Размах |
Минимальное значение |
Максимальное значение |
Число регионов |
|
|
1992 |
17.07 |
2.37 |
5.60 |
17.20 |
10.09 |
27.29 |
78 |
|
|
1993 |
17.18 |
2.55 |
6.49 |
18.29 |
11.32 |
29.61 |
78 |
|
|
1994 |
18.55 |
2.52 |
6.33 |
17.43 |
12.72 |
30.1 5 |
78 |
|
|
1995 |
19.32 |
2.48 |
6.16 |
14.29 |
15.22 |
29.51 |
79 |
|
|
1996 |
19.61 |
2.68 |
7.18 |
18.21 |
14.71 |
32.92 |
79 |
|
|
1997 |
19.64 |
2.82 |
7.94 |
17.53 |
15.54 |
33.07 |
79 |
|
|
1998 |
20.04 |
3.00 |
8.98 |
18.81 |
15.52 |
34.33' |
79 |
|
|
1999 |
19.29 |
3.09 |
9.53 |
20.96 |
14.94 |
35.90 |
79 |
Приложение 5
Прирост численности занятых по отраслям, по данным БТР, 1990 - 2004 гг. (а %, 1990=100%)
|
Управление |
|||
|
Финансы |
|||
|
Наука |
|||
|
Культура и искусство |
|||
|
Образование |
|||
|
Здравоохранение |
|||
|
ЖКХ |
|||
|
Оптовая и розничная торговля |
|||
|
Связь |
|||
|
Транспорт |
|||
|
строительство |
|||
|
Сельское и лесное хозяйство |
|||
|
Промышленность |
|||
|
Другие отрасли |
|||
|
Всего |
Приложение 6
Прирост численности занятых по отраслям, по данным ОНПЗ, 1992-2004 гг. (а %)
|
Управление |
|||
|
Финансы |
|||
|
Наука |
|||
|
Культура и искусство |
|||
|
Образование |
|||
|
Здравоохранение |
|||
|
ЖКХ |
|||
|
Оптовая и розничная торговля |
|||
|
строительство |
|||
|
Транспорт и Связь |
|||
|
Сельское и лесное хозяйство |
|||
|
Промышленность |
|||
|
Другие отрасли |
|||
|
Всего |
Приложение 7
Таблица 1. Распределение занятых по основным отраслям российской экономики, по данным БТР (1990 и 2004 п.) и ОНП3 (1992 и 2004 гг.) (%).
|
Отрасли экономики |
БТР |
ОНПЗ |
|||
|
Промышленность |
30.3 |
21.5 |
31.2 |
24.0 |
|
|
Сельское и лесное хозяйство |
13.2 |
10.8 |
13.3 |
9.4 |
|
|
Строительство |
12.0 |
7.9 |
7.6 |
7.5 |
|
|
Транспорт |
6.6 |
6.6 |
8.4 |
1.6 |
|
|
Связь |
1.2 |
1.4 |
6.5 |
||
|
Оптовая и розничная торговля |
7.8 |
17.2 |
8.1 |
15.6 |
|
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
4.3 |
4.8 |
3.8 |
4.8 |
|
|
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение |
5.6 |
7.1 |
5.9 |
7.3 |
|
|
Образование |
7.9 |
9.0 |
8.3 |
9.1 |
|
|
Культура и искусство |
1.7 |
1.9 |
1.4 |
1.7 |
|
|
Наука и научное обслуживание |
3.7 |
1.8 |
2.8 |
1.2 |
|
|
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение |
0.5 |
1.4 |
.0.9 |
1.5 |
|
|
Управление |
2.1 |
4.8 |
4.2 |
7.1 |
|
|
Другие отрасли |
3.1 |
3.8 |
4.1 |
2.6 |
Приложение 7
Таблица 2. Секторальная структура занятости в экономике различных стран, 2004г. (в %)
|
Страны |
Первичный сектор |
Вторичный сектор |
Третичный сектор |
|
|
Болгария Венгрия Польша Румыния Словакия Словения Чехия Россия (1990) Россия (2005) Германия |
9.7 5.3 18.0 31.6 5.1 9.6 4.3 13.9 10.2 2.3 |
33.1 32.8 28.8 31.2 39.0 35.9 39.2 40.1 29.8 30.8 |
57.2 61.9 53.2 37.2 55.9 54.4 56.5 46.0 60.0 66.9 |
Приложение 8
Таблица 3. Отраслевая структура занятости в сфере услуг различных стран, 2004г. (в %)
|
Отрасли |
Болгария |
Венгрия |
Польша |
Румыния |
Словакия |
Словения |
Чехия |
Германия |
Россия |
|
|
Торговля |
14.9 |
14.0 |
14.5 |
10.3 |
12.0 |
12.7 |
13.4 |
14.0 |
15.2 |
|
|
Гостиницы и рестораны |
4.8 |
3.8 |
1.7 |
1.6 |
3.9 |
4.0 |
3.7 |
3.4 |
1.9 |
|
|
Транспорт и связь |
7.2 |
7.6 |
6.0 |
5.0 |
6.5 |
5.9 |
7.7 |
5.5 |
9.2 |
|
|
Финансовая деятельность |
1.2 |
2.1 |
2.0 |
0.9 |
2.1 |
2.3 |
2.0 |
3.6 |
1.4 |
|
|
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление деловых услуг |
4.5 |
7.0 |
5.8 |
2.5 |
5.5 |
6.1 |
6.0 |
9.2 |
5.9 |
|
|
Государственное управление |
7.6 |
7.7 |
6.3 |
5.9 |
7.0 |
5.9 |
6.9 |
8.1 |
7.1 |
|
|
Образование |
7.2 |
8.5 |
7.7 |
4.4 |
7.4 |
6.9 |
5.9 |
5.7 |
9.1 |
|
|
Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
5.4 |
6.9 |
6.0 |
3.9 |
7.1 |
5.1 |
6.9 |
11.4 |
6.9 |
|
|
Предоставление прочих услуг |
4.4 |
4.3 |
3.2 |
2.6 |
4.1 |
5.5 |
3.9 |
5.5 |
3.3 |
|
|
Предоставление услуг по ведению домашних хозяйств |
0.1 |
0.0 |
0.1 |
0.3 |
0.0 |
0.1 |
0.4 |
0.0 |
||
|
Вся сфера услуг |
57.2 |
61.9 |
53.2 |
37.2 |
55.9 |
54.4 |
57.2 |
66.9 |
60.0 |
Приложение 9
Рис.3 Динамика численности различных профессиональных групп, по данным ОНПЗ, 1997 - 2005 гг. (в %, 1997 г.= 100%, занятое население 15 - 72 года)
|
Все |
|||
|
Руководители |
|||
|
Специалисты высшего уровня |
|||
|
Специалисты среднего уровня |
|||
|
Служащие, занятые подготовкой информации |
|||
|
Работники сферы обслуживания |
|||
|
Квалифицированные рабочие сельского хозяйства |
|||
|
Квалифицированные рабочие промышленности |
|||
|
Полуквалифицированные рабочие |
|||
|
Неквалифицированные рабочие |
Приложение 10
Таб.4. Распределение занятых в российской экономике по профессиональным группам, 1997 и 2005 гг. (в %).
|
1997 г. |
2005 г. |
||
|
Руководители |
6.3 |
7.0 (7.2) |
|
|
Специалисты высшего уровня квалификации |
14.8 |
16.9 (17.5) |
|
|
Специалисты среднего уровня квалификации |
15.0 |
14.2 (14.7) |
|
|
Служащие, занятые подготовкой информации |
3.2 |
3.1 (3.2) |
|
|
Работники сферы обслуживания |
10.8 |
13.9 (14.4) |
|
|
Квалифицированные рабочие сельского хозяйства |
2.8 |
4.9 (1.6) |
|
|
Квалифицированные рабочие промышленности |
17.0 |
16.0 (16.5) |
|
|
Полуквалифицированные рабочие |
14.8 |
12.8 (13.3) |
|
|
Неквалифицированные рабочие |
15.2 |
11.2 (11.6) |
Приложение 11
Таблица 5. Профессиональная структура занятости (в %)
|
Профессиональные группы |
Россия (2005 г.) |
Германия (2004 г.) |
Чехия (2004 г.) |
|||||||
|
Все |
Мужчины |
Женщины |
Все |
Мужчины |
Женщины |
Все |
Мужчины |
женщины |
||
|
Руководители |
7.0 |
8.4 |
5.5 |
7.0 |
8.2 |
5.4 |
6.2 |
8.0 |
4.0 |
|
|
Специалисты высшего уровня квалификации |
16.9 |
12.7 |
21.2 |
14.4 |
16.2 |
12.2 |
10.7 |
9.2 |
12.5 |
|
|
Специалисты среднего уровня квалификации |
14.2 |
8.9 |
19.6 |
20.9 |
16.1 |
26.7 |
20.8 |
17.6 |
25.0 |
|
|
Работники сферы обслуживания |
3.1 |
0.6 |
5.7 |
12.3 |
7.2 |
18.5 |
8.0 |
2.8 |
14.7 |
|
|
Квалифицированные рабочие сельского хозяйства |
13.9 |
8.1 |
19.9 |
12.2 |
5.8 |
20.0 |
12.3 |
7.8 |
18.2 |
|
|
Квалифицированные рабочие промышленности |
4.9 |
4.5 |
5.3 |
1.9 |
2.4 |
1.3 |
1.8 |
1.9 |
1.6 |
|
|
Полуквалифицированные рабочие |
16.0 |
23.9 |
7.8 |
15.8 |
26.0 |
3.4 |
19.3 |
30.0 |
5.5 |
|
|
Неквалифицированные рабочие |
12.8 |
22.0 |
3.4 |
7.3 |
11.2 |
2.6 |
13.5 |
17.6 |
8.2 |
|
|
Неквалифицированные рабочие |
11.2 |
10.8 |
11.7 |
8.2 |
6.8 |
9.9 |
7.4 |
5.2 |
10.3 |
Приложение 12
Рис.4 Динамика численности с различными уровнями образования, по данным переписей населения 1989 и 2002 гг. (в %, 1989 г. = 100%, занятое население 15 лет и старше)
|
Все |
|||
|
Высшее профессиональное |
|||
|
Не полное высшее профессиональное |
|||
|
Среднее профессиональное |
|||
|
Начальное профессиональное |
|||
|
Среднее (полное) общее |
|||
|
Основное общее |
|||
|
Начальное общее |
|||
|
Не имеют начального общего |
Приложение 13
Табл.8. Распределение занятых в российской экономике по отраслям и уровню образования.
|
Отрасли |
Группы работников в зависимости от уровня полученного образования |
||||||||
|
Высшее профессиональное |
Неполное высшее профессиональное |
Среднее профессиональное |
Начальное профессиональное |
Среднее (полное) общее |
Основное общее |
Начальное общее, не имеют начального общего |
Всего |
||
|
Распределение образовательных групп по отраслям |
|||||||||
|
Промышленность |
18.3 |
20.5 |
23.0 |
31.9 |
26.0 |
22.1 |
13.1 |
24.0 |
|
|
Сельское хозяйство |
2.7 |
4.4 |
5.5 |
8.7 |
14.2 |
31.1 |
58.7 |
9.4 |
|
|
Транспорт |
4.3 |
6.4 |
7.1 |
10.9 |
9.2 |
6.2 |
2.4 |
7.5 |
|
|
Связь |
1.4 |
2.0 |
1.9 |
1.4 |
1.6 |
1.2 |
0.9 |
1.6 |
|
|
Строительство |
5.4 |
6.2 |
5.6 |
9.5 |
6.5 |
6.6 |
4.0 |
6.5 |
|
|
Торговля |
11.5 |
20.2 |
16.6 |
17.1 |
18.2 |
12.7 |
5.5 |
15.6 |
|
|
Информационно-вычислительное обслуживание |
0.7 |
0.4 |
0.2 |
0.1 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.2 |
|
|
Операции с недвижимостью |
0.7 |
0.7 |
0.3 |
0.1 |
0.2 |
0.1 |
0.0 |
0.3 |
|
|
Общая коммерческая деятельность по обеспечению рынка |
1.3 |
1.5 |
0.3 |
0.2 |
0.2 |
0.2 |
0.0 |
0.5 |
|
|
Геология и разведка |
0.4 |
1.5 |
0.2 |
0.2 |
0.2 |
0.1 |
0.0 |
0.2 |
|
|
ЖКХ |
2.3 |
4.0 |
4.6 |
6.8 |
6.1 |
5.6 |
5.0 |
4.8 |
|
|
Здравоохранение |
8.7 |
4.9 |
13.1 |
2.7 |
3.9 |
4.3 |
4.0 |
7.3 |
|
|
Образование |
19.4 |
9.8 |
9.1 |
3.4 |
4.5 |
4.4 |
3.0 |
9.1 |
|
|
Культура и искусство |
2.5 |
3.1 |
2.2 |
0.9 |
1.1 |
0.9 |
0.9 |
1.7 |
|
|
Наука и научное обслуживание |
3.5 |
0.9 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
0.3 |
0.1 |
1.2 |
|
|
Финансы |
3.5 |
2.6 |
1.5 |
4.2 |
0.5 |
0.2 |
0.1 |
1.5 |
|
|
Управление |
11.8 |
10.3 |
6.9 |
4.2 |
5.8 |
3.1 |
1.6 |
7.1 |
|
|
Другие отрасли |
1.6 |
2.1 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
0.8 |
0.7 |
1.3 |
|
|
Образовательная структура отраслей |
|||||||||
|
Промышленность |
18.0 |
1.7 |
25.3 |
23.4 |
25.1 |
6.1 |
0.4 |
100 |
|
|
Сельское хозяйство |
6.7 |
0.9 |
15.0 |
16.2 |
35.0 |
22.0 |
4.2 |
100 |
|
|
Транспорт |
13.5 |
1.7 |
25.1 |
25.5 |
28.5 |
5.5 |
0.2 |
100 |
|
|
Связь |
21.2 |
2.4 |
31.0 |
15.9 |
23.8 |
5.2 |
0.4 |
100 |
|
|
Строительство |
19.6 |
1.9 |
22.7 |
25.7 |
23.0 |
6.7 |
0.4 |
100 |
|
|
Торговля |
17.5 |
2.6 |
28.0 |
19.3 |
27.0 |
5.4 |
0.2 |
100 |
|
|
Информационно-вычислительное обслуживание |
69.1 |
2.9 |
18.7 |
4.0 |
4.3 |
1.0 |
0.0 |
100 |
|
|
Операции с недвижимостью |
49.9 |
4.4 |
22.9 |
6.1 |
14.7 |
2.1 |
0.0 |
100 |
|
|
Общая коммерческая деятельность по обеспечению рынка |
Подобные документы
Сущность, определение, характерные черты неформальной занятости. Причины возникновения и основные разновидности. Формальные и неформальные трудовые отношения. Влияние неформальной занятости на рынок труда России, ее отраслевая структура, роль и оценка.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 21.04.2009Особенности структуры рабочей силы в России на современном этапе. Основные сегменты рынка труда. Отраслевая и профессионально-квалификационная структура рабочей силы. Динамика рабочей силы России на современном этапе. Развитие рынка труда в России.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 18.12.2009Теоретические аспекты проблемы безработицы и ее регулирование. Основные направления государственной политики в сфере занятости населения. Мероприятия по повышению эффективной политики занятости населения и сокращения безработицы в Российской Федерации.
курсовая работа [853,0 K], добавлен 09.12.2016Анализ программы "Содействие занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе Югре на 2016-2020 годы". Проблемы рынка труда. Обзор статистических данных занятости населения в Югре. Реформирование профессиональной подготовки новой рабочей силы.
реферат [49,3 K], добавлен 27.01.2017Важнейшие современные экономические проблемы. Понятие занятости населения. Структура и формы занятости населения. Методы борьбы с безработицей. Регулирование безработицы и занятости населения государством. Социально-экономическая сущность занятости в РФ.
курсовая работа [440,1 K], добавлен 10.02.2014Понятие и особенности рынка труда в условиях совершенной и несовершенной конкуренции. Виды занятости: продуктивная (эффективная), полная, свободно избранная, неполная, скрытая, сезонная, маятниковая, периодическая. Направления политики занятости в России.
курсовая работа [148,8 K], добавлен 06.01.2015Проблемы рынка рабочей силы в странах Европейского Союза. Структура занятости населения в странах ЕС. Совершенствование институтов рынка труда. Динамика изменений показателей доходов населения. Профессиональная подготовка и переподготовка безработных.
контрольная работа [167,6 K], добавлен 01.07.2016Эффективность и проблемы занятости населения. Основные виды трудоустроенности. Роль государства в регулировании занятости населения. Причины, формы и последствия нетрудоустроенности в России. Направления и формы государственного регулирования рынка труда.
курсовая работа [55,0 K], добавлен 23.12.2013Изучение населения в статистике. Классификация рабочей силы по экономической активности и статусу в занятости. Показатели трудоустройства и занятости населения. Состояние рынка труда в Российской Федерации на современном этапе, анализ безработицы.
курсовая работа [397,7 K], добавлен 25.10.2010Общая характеристика рынка труда. Занятость и безработица как взаимосвязанные характеристики рынка труда. Виды занятости. Оценка состояния рынка труда и занятости в Республике Беларусь на современном этапе. Государственная политика в области занятости.
курсовая работа [75,8 K], добавлен 20.01.2013
